overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/630/18
Провадження № 2/311/467/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п!ять днів.

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81,141,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; місце реєстрації: Запорізька область Василівський район с.Лугове вул. Гагаріна буд.39) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д», розрахунковий рахунок № 3111, МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2011 року в загальному розмірі 12472 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 79 копійок, витрати по оплаті судового збору в сумі - 1215 (одна тисяча двісті пятнадцять) гривень 25 копійок, а всього стягнути 13688 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 04 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 310/2246/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків..

Призначити підготовче засідання на 14.30 год. 17 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа№ 657/136/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.01.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту смерті, яким заяву задоволено.

При виконанні рішення було зясовано, що при винесені рішення судом допущено описку, а саме вказано що померлим є чоловік «Діденко Олександр Тимофійович», натомість вірним, є те, що померлою є жінка «Діденко Олександра Тимофіївна»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/136/18 від 19.01.2018 р. в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту смерті.

В рішені рід померлої вказати жіночий - ОСОБА_2

В резолютивній частині рішення вказати: Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27 листопада 2017 року в м. Армянськ Автономної Республіки Крим, Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 402/615/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправленн описики у виконавчому листі, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 7 листопада 2016 року у цивільній справі №402/615/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправленн описики у виконавчому листі, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 7 листопада 2016 року у цивільній справі №402/615/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки виконавчому листі, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 7 листопада 2016 року у цивільній справі №402/615/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 02.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області заадресою вул.Героїв України, 70 м.Благовіщенське Кіровоградської області.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 375/1230/17 Провадження № 2/375/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду спору по суті представник позивача ОСОБА_2 в межах наданих йому позивачем повноважень подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути таку заяву у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За викладеного суд ухвалює провести судове засідання у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст. 223 ЦПК України та за вимогами частини другої статті 247 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи про суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пятнадцятидени днів з дня її підписання апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
Справа № 392/344/17
Провадження № 2/392/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відмову від позову, користуючись правом, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 49 та статті 206 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 206 ЦПК України).

Як вбачається з письмової заяви, відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відмову позивача від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Позивачеві відомі наслідки відмови від позову.

Керуючись статтями 49, 206, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів від дня проголошення ухвали.

Головуючий

суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/8677/16 Провадження № 22-ц /778/121/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

В звязку з тривалим лікарняним, судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_7, при повторному автоматизованому розподілі зазначеної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Полякова О.З.

Керуючись ст.ст. 33, 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/930/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 12.04.2018р. дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.04.2018р. позивач надала виправлену позовну заяву, до якої долучила копію рішення суду від 13.10.2015р.

Суддя, дослідивши матеріали позову, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ,177 ЦПК України.

Відповідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем надана суду на підтвердження своїх позовних вимог копія рішення Балаклійського районного суду від 13.10.2015р. по справі №610/2982/15-ц, яка не завірена печаткою суду, не зазначено дати набрання законної сили рішенням, тому позивачу слід надати суду копію вказаного доказу, належним чином завірену.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог у вказаний в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bll.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/1924/18
Справа № 554/1924/18
Провадження №2-н/554/72/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до статей 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В.Тімошенко
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6987/16-ц
Провадження № 2/520/2477/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» - Кувшинової Валерії Петрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Фінанс»,

про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу,

стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-78, 80-81, 89, 141, 263-265, 273, 352, 354ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Фінанс» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, 5), про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений в строк до 02 травня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 529/149/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Диканської селищної ради, Диканського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 08 липня 1998 року у заявниці народився син ОСОБА_2, який з дитинства проживає разом з нею істраждає на тяжку форму ДЦП, потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з цим ОСОБА_2 неодноразово лікувався у різних медичних і санаторних закладах, однак стан його здоров'я тільки погіршувався і його з 27. 06. 2016 року визнано інвалідом групи А з дитинств. Тому, заявниця звернулася до суду і просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 12. 03. 2018 року, провадження по справі було зупинено, на час проведення судової експертизи.

Матеріали вказаної цивільної справи повернуті до суду із висновком судово-психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева за № 166 від 11. 04. 2018 року, а тому суд вважає, що слід відновити провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 254 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2018 о 10:30 в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: