Справа № 132/2400/17
Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Калинівської районної державної адміністрації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Калинівської районної державної адміністрації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Сторони, а саме: представники позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 досягли мирової угоди, яку попередньо погодились підписати, та в порядку ст.207 ЦПК України надали її на затвердження суду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Відповідно до умов укладеної та підписаної мирової угоди сторони просять суд визнати мирову угоду на слідуючих умовах :

1.Сторони досягли згоди з питання мирного врегулювання спору щодо визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства.

2. Представники позивача, діючи згідно довіреності від імені ОСОБА_1 отримують грошову компенсацію від відповідача ОСОБА_2 в момент укладення мирової угоди .

3. За відповідачем ОСОБА_2 залишається право власності на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства за № 20 площею 0.6396 га, кадастровий номер :07:001:0063, що розташована на території Сальницької сільської ради, яка була передана в його приватну власність за розпорядженням Калинівської РДА № 133 від 25.03.2008 року .

4. При затвердженні судом мирової угоди вирішується питання про повернення судового збору з Державного бюджету відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України.

5.Інші понесені судові витрати залишаються за сторонами, які не мають претензій майновою характеру один до одного.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав.

Наслідки закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України сторонам роз'яснені.

В судове засідання представники позивачки на підставі довіреності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, згідно заяви про затвердження мирової угоди просять вирішити питання про затвердження мирової угоди за їх відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Детально проаналізувавши зміст позовних вимог, обтавини на яких вони грунтуються, та наданої сторонами на затвердження суду мирової угоди, застосувавши до спірних правовідносин нижченаведені положення законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено в ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Проте, враховуючи, що мирова угода укладена лише між представниками позивачки та відповідачем ОСОБА_2 та може вплинути на права та обовязки відповідача- Калинівської РДА та третіх осіб, суд приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити на підставі п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 14.03.2018 року між представниками позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють на підставі довіреності, з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, відмовити.

Продовжити судовий розгляд на стадії судового розгляду з викликом учасників справи в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 березня 2018 року. Слухання по справі відкласти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: