АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/564/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2017 року у справі за позовом ТОВ «EUROSAD.PL» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки, -

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «EUROSAD.PL» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди договору поставки.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EUROSAD.PL» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду в суді апеляційної інстанції, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2017 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 19 лютого 2017 року за вх. № 1083/18.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обгрунтовання посилається, що копію ухвали про відкриття провадження отримано нею не було, а дізналась вона про дану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У заяві, як на підставу пропуску строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з тих підстав, що 12.02.2018 року нею було отримано повістку по цивільній справі за позовом ТОВ «EUROSAD.PL» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки.

12.02.2018 року, зайшовши в Єдиний державний реєстр судових рішень, ОСОБА_1 стало відомо про винесення 09.10.2017 року Городищенський районним судом Черкаської області ухвали про відкриття провадження по справі № 691/1258/17, у зв`язку з чим вона вважає, що пропуск оскарження ухвали в апеляційному порядку поважним, оскільки не була обізнана про дану обставину по справі.

Із матеріалів цивільної справи № 691/1258/17 вбачається, що у справі за позовом ТОВ «EUROSAD.PL» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки, міститься рекомендоване повідомлення, про отримання ОСОБА_1 13.10.2017 року копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.194).

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, вважаю, що доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про отримання копії ухвали ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Вказані вимоги особою, яка подає апеляційну скаргу, не виконано та не зазначено дату ухвалення оскаржуваної ухвали та дату отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2017 року у справі за позовом ТОВ «EUROSAD.PL» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки - залишити без руху, надавши особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нерушак Л.В.