Єдиний унікальний номер 242/383/18
Номер провадження 22-ц/775/721/2018
Категорія 49 Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Жданової В.С., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання копій письмових документів, зазначених в апеляційній скарзі для позивача ОСОБА_4.

17 квітня 2018 року до апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли копії письмових документів, зазначених в апеляційній скарзі для позивача ОСОБА_4, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана представником відповідача 26 лютого 2018 року, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року апеляційна скарга на ухвалу суду від 14 лютого 2018 року повернута скаржнику без розгляду у зв`язку з необхідністю її подання через суд першої інстанції, а не безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вказана ухвала суду отримана представником відповідача 12 березня 2018 року. Вважає причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що Селидівським міським судом Донецької області 14 лютого 2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду, копія якої 14 лютого 2018 року направлена, в т.ч. на адресу представника відповідача ОСОБА_3 (а.с. 15,16).

Копія конверта (відправник Селидівський міський суд, адресат ОСОБА_3), додана скаржником до апеляційної скарги на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду, містить ідентифікатор поштового відправлення 568 (а.с. 66).

Відповідно до інформації з офіційного сайту ДП «Укрпошта», поштове відправлення з ідентифікатором 568 вручено особисто адресату (представнику відповідача) 26 лютого 2018 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень на веб-порталі «Судова влада» (електронна адреса: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72592951) Апеляційним судом Донецької області 06 березня 2018 року постановлено ухвалу про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 (після її повернення без розгляду) здана на пошту 13 березня 2018 року, що підтверджується інформацією на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга (ідентифікатор поштового відправлення 999) та інформацією з офіційного сайту ДП «Укрпошта»

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувану ухвалу представник позивача отримала 26 лютого 2018 року, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 березня 2018 року повернута відповідачу без розгляду, та 13 березня 2018 року (через сім днів після постановлення ухвали суду від 06 березня 2018 року) знову подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6,9 п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_4 та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 травня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: В.С. Жданова

ОСОБА_5