overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/249/18 Провадження № 22-ц/795/446/2018 Головуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретаря: Кривопиші Я.О.,

за участю: ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

позивач: ОСОБА_1,

відповідачі: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада,

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1,

оскаржується: рішення Деснянського районного суду м.Чернігів від 14 лютого 2018 року, суддя Коверзнев В.О., ухвалене 14 лютого 2018 року о 14 год. 02 хв., м.Чернігів, повний текст складено 14 лютого 2018 року,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігів від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.6 та 383 ЦПК України складання повної постанови відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, рішення Деснянського районного суду м.Чернігів від 14 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 127/2-52/09
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Староміського районного суду м. Вінниці від 30.01.2009 р. у цивільній справі №2-52/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинних споруд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Староміського районного суду м. Вінниці від 30.01.2009 р. у цивільній справі №2-52/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинних споруд, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду від 30.01.2009 р. допущено описку: зазначено, що площа кімнати 1-5 становить 11,6 кв.м. замість 11,8 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок № 21 по вул. ІІ пров. Тропініна м. Вінниці площа кімнати 1-5 становить 11,8 кв.м. (а.с.5)

Судом встановлено, що в ухвалі Староміського районного суду м. Вінниці від 30.01.2009 р. у цивільній справі №2-52/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинних споруд допущено описку: зазначено, що площа кімнати 1-5 становить 11,6 кв.м. замість 11,8 кв.м.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Виправити в ухвалі Староміського районного суду м. Вінниці від 30.01.2009 р. у цивільній справі №2-52/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинних споруд описку: площу кімнати 1-5 виправити з 11,6 кв. м. на 11.8 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 766/6015/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 740/5163/17
Провадження № 2/740/570/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Черняхівка Ніжинського району по вул..Шевченка, 51, в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 10 вересня 2016 року.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 20 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

про повернення заяви

"20" квітня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда та матері, з якою проживає дитина інвалід,- ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда та матері, з якою проживає дитина інвалід.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Масендича В.В.

У звязку із неможливістю продовження розгляду суддею Масендичем В.В. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда та матері, з якою проживає дитина інвалід, останню відповідно до розпорядження керівника апарату суду

№ 18/Р від 03.03.2018 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 03.03.2018 судді Кузь В.Я.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 07 грудня 2016 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова вищевказану справу залишено без руху.

Станом на 20.04.2018 року позивачем не усунено недоліків зазначених в Ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 07 грудня 2016 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда та матері, з якою проживає дитина інвалід,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Кузь
Справа № 132/424/18
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Крім того від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки вона приймає участь в іншому судовому засідання та не має можливості зявитися до суду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав на 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 04.05.2015 року ОСОБА_2, його матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Друк повного тексту рішення у справі відкладено до 28.04.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/1946/18
Номер провадження 2/404/2039/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Народна,39 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Народна,39 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 28 травня 2018 року на 11:45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 182/419/18
Провадження № 2/0182/1438/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.32).

Ухвалою суду від 20.02.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Перше судове засідання призначено на 21.03.2018 року. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Однак, відомостей про вручення станом на 21.03.2018 року не надходило.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 02.03.2018 року. Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5722/17
Номер провадження 2/404/735/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 22.09.2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 26.04.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 26.04.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год.18.06.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 761/9632/16-ц
Провадження № 6/761/303/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Головного управління розвідки Міністерства оборони України, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 10 травня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: