overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" квітня 2018 р. Справа № 363/2678/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

21 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання від відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі відповідача, суд вважає за потрібне провести судове засідання о 16-00 год. 24 травня 2018 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів о 16-00 год. 24 травня 2018 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Олександрівському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання о 16-00 год. 24 травня 2018 року у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища та встановлення місця проживання дитини,-

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали вказаного позову, згідно з яким ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 1992 року Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1761, відновити дошлюбне прізвище «Сливка», дитину залишити проживати з нею.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки при її поданні не було додержано вимог ч.5 ст. 119 ЦПК в редакції від 03.08.2017, позивач обєднавши дві позовні вимоги не надав підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, у звязку з чим надано для усунення недоліків пятиденний строк з дня її отримання.

Позивач ухвалу отримав 19.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте таку не виконав, жодних заяв чи клопотань з цього приводу від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула, а тому, така, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали про залишення без руху, не усунення недоліків, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища та встановлення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Розяснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа№751/6927/17
Провадження №2/751/168/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати іпотечний договір № 30007Z203 від 16.06.2007 р., зареєстрованого в реєстрі № 674, укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк» - недійсним.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання на 15.03.2018 року.

У зв»язку з неявкою учасників справи у підготовче судове засідання 15.03.2018 року, справу розглядом було відкладено до 03.04.2018 року до 10 год. 00 хв.

У зв»язку з неявкою учасників справи у підготовче судове засідання 03.04.2018 року, справу розглядом було відкладено до 25.04.2018 року до 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання 25.04.2018 року учасники справи не прибули, про день та час підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, судові повідомлення на адресу позивача та відповідачки повернулись не врученими з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Здійснити виклик позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/161/18
У Х В А Л А

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

"25" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Іщенко І.М., за участю: секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В

01 березня 2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 25.04.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 зявився та заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів, тому просить продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 16 травня 2018 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1617/10

провадження № 61-14989св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці

від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 629/2858/16

провадження № 61-3617ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська ОлесяОлександрівна, відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області,

розглянувши клопотання ОСОБА_4про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська О. О., відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказаною ухвалою суду узадоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження відмовлено.

Після відкриття касаційного провадження у справі до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову у позові, таке рішення не підлягає примусовому виконанню, тому касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення його виконання.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук
Справа №649/323/18
Провадження №2/649/142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Ковпака 12, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до Великолепетиської селищної ради (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 16, 392 ЦК України просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення встановленого зразка, визнати право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення встановленого зразка, визнати право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 травня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/4260/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3632/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №339/127/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить розірвати шлюб, укладений 02 березня 1957року з ОСОБА_2

Вимоги обгрунтовує вимоги тим, що шлюб носить формальний характер, оскільки з 1973 року відповідач, залишивши її з дітьми, виїхав на заробітки із того часу не цікавиться її життям.

26 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Із змісту доручення встановлено, що представник позивача, яка висловила намір вчинити такі дії , у повноваженнях на їх вчинення не обмежена .

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного документу, позивачем при пред"явленні позову сплачено судовий збір у сумі 704.80 грн.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню, та, відповідно, підлягає поверненню сплачений судовий збіру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими документами повернути позивачеві.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Долинському районі (м.Болехів) Івано-Франківської області повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 коп. згідно квитанції №68.168.1/14065308 від 20.04.2018 року з р/р отримувача 0008 МФО банку 836014, ЗКПО 37964129, отримувач платежу: УК в Долинському районі (м.Болехів) р/р 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.