справа № 563/365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №604 від 02.10.2017 року, №183 від 30.03.2017 року, №184 від 24.03.2017 року виданих Обєднаним трудовим архівом Корецького району та архівного витягу № 34/04-01 від 12.04.2017 року виданого Корецькою районною державною адміністрацією.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що коли він звернувся в Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії йому було відмовлено з посиланням на те, що в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж та кількість відпрацьованих годин маються розбіжності. Зокрема:

-В архівній довідці №604 від 02.10.2017 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району, на імя ОСОБА_1 зазначено, що вона видана на імя ОСОБА_2 (1981,1979, 1984, 1982 роки), ОСОБА_3 Мих. (2001 рік), ОСОБА_3 (2002 рік), який дійсно працював у СВК «Перемога» с.Жадківка, Корецького району Рівненської області;

-В архівній довідці №183 від 30.03.2017 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району, на імя ОСОБА_1 зазначено, що вона видана на імя ОСОБА_3 (1987 року), ОСОБА_4 (1988-1991 роки (таб №1046)), який дійсно працював у колгоспі «Перемога»;

-В архівній довідці №184 від 24.03.2017 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району, на імя ОСОБА_1 зазначено, що вона видана на імя ОСОБА_4 (таб №1046) (1988-1992 роки), ОСОБА_2 (1981, 1979, 1984, 1982 роки), ОСОБА_3 Мих (1985, 1986-1992 роки), ОСОБА_3 (1987, 1993-2000 роки), який дійсно працював у СВК «Перемога»;

-В архівному витязі № 34/04-01 від 12.04.2017 року виданого Корецькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_1 зазначено, що розглядалися заяви та інші питання відносно ОСОБА_4, який працював в колгоспі «Перемога» у с. Жадківка Корецького району.

Через такі розбіжності Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляється призначити позивачу пенсію за віком через незарахування вказаного у довідках стажу до його трудового стажу. У звязку з наведеним просить суд встановити, що дані довідки належать саме йому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі «Перемога», який надалі було реорганізовано в агро-промислову фірму «Мир», а надалі в СВК «Перемога». Стверджували, що архівні довідки №604 від 02.10.2017 року, №183 від 30.03.2017 року, №184 від 24.03.2017 року видані Обєднаним трудовим архівом Корецького району та архівний витяг № 34/04-01 від 12.04.2017 року виданий Корецькою районною державною адміністрацією належать заявнику, ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії ВР № 021203 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Отливанський Георгій Михайлович», 19 січня 1961 року.

Згідно дослідженої трудової книжки заявник з 1981 по 2002 рік працював в колгоспі «Перемога», який надалі було реорганізовано в агро-промислову фірму «Мир», а надалі в СВК «Перемога».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 вказаних довідок та витягу.

Керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

-архівної довідки №604 від 02.10.2017 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району, на імя, як зазначено в довідці, ОСОБА_2 (1981,1979, 1984, 1982 роки), ОСОБА_3 Мих. (2001 рік), ОСОБА_3 (2002 рік), який дійсно працювава у СВК «Перемога» с.Жадківка, Корецького району Рівненської області;

-архівної довідки №183 від 30.03.2017 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району, як зазначено в довідці, на імя ОСОБА_3 (1987 року), ОСОБА_4 (1988-1991 роки (таб №1046)), який дійсно працював у колгоспі «Перемога»;

-архівної довідки №184 від 24.03.2017 року виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району, як зазначено в довідці, на імя ОСОБА_4 (таб №1046) (1988-1992 роки), ОСОБА_2 (1981, 1979, 1984, 1982 роки), ОСОБА_3 Мих (1985, 1986-1992 роки), ОСОБА_3 (1987, 1993-2000 роки), який дійсно працював у СВК «Перемога»;

-архівного витягу № 34/04-01 від 12.04.2017 року виданого Корецькою районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_4, який працював в колгоспі «Перемога» у с. Жадківка Корецького району.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 квітня 2018 року.