overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/739/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2018 року заявник звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 17.05.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа №484/1717/18
Провадження №2-о/484/60/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту,що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.05.2018 р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 661/896/18
Провадження № 2/661/559/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредиту від 27.10.2015 року в сумі 11272,35 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання призначене на 25 квітня 2018 року не з'явилися, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим Кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 10 травня 2018 року, о 09,20 год., про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2-о/522/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський ВП ГУНП в Одеській області про визнання фізичної особи безвісти відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський ВП ГУНП в Одеській області про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський ВП ГУНП в Одеській області про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Призначити судове засідання на 16.07.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

25.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/169/18 Справа № 199/8467/16-ц Головуючий у 1 й інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Красвітної Т. П.,

суддів Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 щодо усунення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2018 року апеляційним судом Дніпропетровської області було прийнято постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено, ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті, зокрема, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, до розглядув приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська,13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/2018/17
Провадження № 2/202/339/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.12.2017 року справу було прийнято до провадження після повторного авто розподілу.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалою судді від 12.02.2018 року була залишена без руху та позивачам надано строк до 26.02.2018 року. На адресу суду повернулися конверти у зв'язку з закінченням строку зберігання. Однак позивачі до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 12.02.2018 року не усунули. Таким чином, позивачі вимоги суду не виконали.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду з даним позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №649/268/18
Провадження №2/649/127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Леніна 136 а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), ОСОБА_2 (вул. Народна 63 б, кв. 4, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до Великолепетиської селищної ради (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 11, 16, 328, 346 ЦК України просить суд визнати за ними право власності на спадкове майно.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.05.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Справа № 587/563/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Мала Піщана, 56-а, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. В.Сироватка, вул. Мала Піщана, 56-а, Сумського району, Сумської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Мала Піщана, 56-а, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. В.Сироватка, вул. Мала Піщана, 56-а, Сумського району, Сумської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 758/3184/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

ПО С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 686/7208/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки управління з питань реєстрації відділу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться зареєстрованим за адресою: 29000, АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 735/1426/17 Провадження № 22-ц/795/598/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на судовому засіданні на 08:30 08 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3482/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судувого розгляду

27 квітня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 31 травня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 189/235/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова