overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/970/18
Провадження №2-о/226/105/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

26 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Покровськ, Донецька область, вулиця Центральна, буд.148, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 26.04.2018 року о 16.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 137/683/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до підготовчого провадження на 31.05.2018 року на 11-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 31 травня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4148/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Журибеда О.М.
759/3499/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Федерація бодібілдингу України» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Федерація бодібілдингу України» про поновлення на посаді, визнанні незаконних рішень, що були прийняті на позачерговій конференції 03 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Федерація бодібілдингу України» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Федерація бодібілдингу України» про поновлення на посаді, визнанні незаконних рішень, що були прийняті на позачерговій конференції 03 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/137/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 квітня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши позовну заяву ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи було задоволено клопотання представника ТОВ «Дельта-ЛТД» про забезпечення участі їх представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Дельта-ЛТД» перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 травня 2018 року о 11 год. 50 хв. підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення з участю представника ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Соснівського районного суду міста Черкаси для організації її виконання, та представнику ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №642/5190/15-ц
Провадження №2-во/642/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря Бондаренко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення від 31 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 50 коп. щомісяця, починаючи з 17.06.2015 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Встановлено, що на виконання вищевказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова стягувачу ОСОБА_1 08.10.2015 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 При оформленні вказаного виконавчого листа було допущено помилку в написанні імені стягувача, а саме помилково зазначено як «Олена» замість вірного «Ольга».

Враховуючи наведені норми закону, встановивши наявність описки у виконавчому листі, виданому 08.10.2015 на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін та виправити допущену в виконавчому листі помилку, зазначивши вірним імя стягувача як «Ольга» замість «Олена».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі,виданому 08.10.2015 Ленінським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 642/5190/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати вірним імя стягувача як «Ольга» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 309/3132/17
Провадження № 2/309/298/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/3132/17, провадження №2/309/298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав. У резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: зазначено, що у розгляді справи приймав участь представник ОСОБА_3 Хоча, насправді, такий представник не брав участі у справі. У звязку з цим виникла необхідність у виправленні описки у резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 19.03.2018 р. (скорочений та повний тексти рішення).

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

Судом встановлено, що 19.03.2018 року Хустським районним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення (скорочений та повний тексти рішення) допущено описку, а саме зазначено, що розгляд справи проводився з участю представника ОСОБА_3, хоча, насправді, такий представник не був представником по справі та не приймав участі у судових засіданнях.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року (скорочений та повний тексти рішення) у справі № 309/3132/17, провадження №2/309/298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, вірно зазначивши, що розгляд справи проводився в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я., секретаря судового засідання Раковці Г.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 464/1639/18
пр № 2-н/464/350/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя О.М. Бойко
Справа № 2109/52/2012
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

24 квітня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 10 травня 2018 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172),

-боржника ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Братолюбівка вул.Ударна,56),

-стягувача ОСОБА_2 (Херсонська область Горностаївський район с.Братолюбівка вул.Ударна,56).

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2018 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №: 671/2041/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Щербініної І.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав не менше п'яти років до часу відкриття спадщини однією сім'єю з ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право на земельну частку (пай) площею 2,46 умовних кадастрових гектара, згідно з виданим на підставі рішення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 03 грудня 1996 року № 413 на ім'я ОСОБА_6 сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Нива» с. Користова Волочиського району Хмельницької області за № 252 від 27 грудня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_5 (31208, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Суддя О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/267/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

23 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи, визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя