Справа №705/1213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву, що подана в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа, Лукашівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. В якості заінтересованої особи в позові вказана - Лукашівська сільська рада Липовецького району Вінницької області. В позові ставиться питання:

«… Встановити факт, що померлий ОСОБА_2 є рідним дядьком моєї матері ОСОБА_3.

Під час судового розгляду допитати свідків, явку яких в суд я забезпечу:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.31…».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 27 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві про встановлення факту родинних відносинне чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тому були порушені вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Також в заяві, що стосується вище вказаних заявником вимог (з врахування особливостей підстав заяви) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (заявником ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту родинних стосунків ставиться вимога про встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте дана вимога не відповідає підставам заяви, тощо). Крім того, заявником у заяві про встановлення факту не вказана мета встановлення факту та не наведені докази, які б підтверджували родинні звязки ОСОБА_6 та ОСОБА_2, у звязку з чим, при підтвердженні вищевказаних обставин відповідними доказами, в даному випадку, може виникнути спір про право.

Вказаною ухвалою суду заявнику був визначений строк для усунення недоліків «…протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали…» та попередженого його про те, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви до встановленого законом строку, заява про встановлення факту буде вважатися не поданою, та повернутою заявникові. Заявнику ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена за вих. № 6398 від 27.03.2018 року рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до витягу з електронного сайту «Укрпошти», рекомендований лист із вмістом ухвали суду про залишення заяви без руху, який був направлений на адресу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 390, ним був отриманий особисто 04.04.2018 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 890, яке надійшло на адресу суду 12.04.2018р. за вх.. № 9100,- позивач ОСОБА_1 ухвалу Уманського міськрайонного суду про усунення недоліків від 27.03.2018р. отримав 04.04.2018р., про що особисто поставив свій підпис на листі.

10.04.2018 року за вх. № 8754 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 27.03.2018 року про залишення заяви без руху та оновлена позовна заява, відповідно до змісту якої заявник просить: «…Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та рідним дядьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5».

Зважаючи на зміст оновленої заяви від 10.04.2018 року, судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 викладені фактично нові вимоги, щодо встановлення факту родинних відносин, проте не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 27.03.2018 року, тобто фактично вказана ухвала суду не була виконана.

Крім того, до поданої ОСОБА_1 заяви не долучено документального підтвердження сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, станом на день звернення до суду.

Також, суддя звертає увагу на те, що заявником ОСОБА_1 був пропущений пятиденний строк, визначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 27.03.2018 року, для усунення виявлений недоліків, оскільки копію ухвали він отримав особисто 04.04.2018 року, а заяву надав до суду лише 10.04.2018 року, не дивлячись на те, що визначений строк закінчився 09.04.2018 року, включно.

Тому, суддя вважає, що в порушення вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, станом на 09.04.2018 року недоліки, вказані в ухвалі суду заявник не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, Лукашівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,- визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко