Справа № 219/2950/2014-ц
Провадження № 6/219/57/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2014 р. № 219/2950/2014-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку з 28.05.2014 р. на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття. На підставі рішень виконавчого комітету Словянської міської ради № 68/1 від 07.02.2018 р., № 68/2 від 07.02.2018 р. «Про встановлення опіки» її, ОСОБА_1, призначено опікуном ОСОБА_4 та піклувальником ОСОБА_3 Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. На теперішній час виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 30.07.2014р. № 219/2950/2014-ц знаходиться на виконанні у Бахмутському міськрайонному ВДВС. У звязку з цим, просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 219/2950/2014-ц, а саме стягувача на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дітей, починаючи з 28.05.2014 р. до досягнення ними повноліття на особистий рахунок кожної дитини (а.с. 30, 49).

В ході виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 45789104 та 45788894 (а.с. 67, 68, 92).

30.12.2014 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у виконавчих провадженнях № 45789104, 45788894 замінено стягувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх представника ОСОБА_5, яка разом з ОСОБА_6 були їх батьками-вихователями (а.с. 79).

На підставі рішення виконавчого комітету Словянської міської ради № 68/1 від 07.02.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено опікуном на дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 90). Згідно рішення виконавчого комітету Словянської міської ради № 68/2 від 07.02.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено піклувальником на дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 91).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання боржником рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях № 45789104 та № 45788894 щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2014 року за позовом Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, стягувача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВС № 835077, виданий 19.03.2001 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М.Медінцева