overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3758/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

23 квітня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.09.2017 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. відкрито провадження у справі.

06 березня 2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа прийнята до провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін. Судове засідання у справі було призначене на 23 квітня 2018 року. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді для надання відзиву на позовну заяву.

23 квітня 2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 23 квітня 2018 року до суду не надійшли відомості про отримання позивачем та відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. У звязку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/3758/17 (провадження 2/705/548/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 23 травня 2018 року без повідомлення сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 12.03.2018 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 12.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2/394/211/18 У Х В А Л А
про повернення позову
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради, треті особи без самостійних вимог відділ Головного управління Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай).
Ухвалою Новоархангельського районного суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України.
23 квітня до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло підтвердження, що позивачка отримала копію ухвали 07 квітня 2018 року, про що зазначено у зворотньому поштовому повідомленні.
Отже, станом на 23 квітня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунені.
У відповідності до частини статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивач до цього часу не виконав ухвалу судді від 03 квітня 2018 року, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню останньому. При цьому позивачеві роз'яснено право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради, треті особи без самостійних вимог відділ Головного управління Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області- вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/
Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 565/2412/17
Провадження № 2-сз/565/6/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, передано для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 02 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн., який сплачений ним 27 грудня 2017 року при подачі позовної заяви до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації повернуто позивачу, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити, повернувши ОСОБА_1 сплачених судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., який був сплачений 27 грудня 2017 року квитанція №53 при подачі до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Суддя
Справа № 570/288/18
Номер провадження 2/570/677/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь:

? ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини:

сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 1700 грн., щомісячно, починаючи з 22.01.2018 р., і до повноліття дитини;

? Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума -704 грн. 80 коп. - судові витрати (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2-о/235/300/18
Справа № 235/2022/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна,11,

про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 23 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 461/2655/18
Провадження № 2-н/461/122/18
УХВАЛА

іменем України

23.04.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додано копію договору приєднання, у якому не значиться про те, між якими сторонами укладено відповідний договір (не зазначено боржника), такий не підписаний сторонами договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованостіза житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, розяснивши заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження по справі № 2/752/2439/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

29.01.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в зв`язку з малозначністю справи.

Відповідно до ст.19 ч.6 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.274 ч.1 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна даного позову становить 49972 грн 45 коп, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274,277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4792/18
Номер справи місцевого суду: 500/5384/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

17.04.2018 року від представника ОСОБА_2надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У звязку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2018 року повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 555/134/18
Номер провадження 2/555/150/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

предстаника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_3Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа №638/1211/18
провадження №2-н/619/73/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.В. Калиновська
Судовий наказ набрав законної сили " " ___ 201__ року
Судовий наказ виданий " " ___ 201__ року.
Суддя Л.В. Калиновська
Суддя Л. В. Калиновська
Справа №461/5198/17
Провадження №2/461/217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України (місцезнаходження за адресою: м.Львів, проспект Т.Шевченка, 7, кім.39), ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України (місцезнаходження за адресою: м.Львів, проспект Т.Шевченка, 7, кім.39) на користь ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) 151 200 (сто пятдесят одну тисячу двісті) гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України (місцезнаходження за адресою: м.Львів, проспект Т.Шевченка, 7, кім.39) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору

Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) середнього заробітку за один місяць у сумі 13 860 гривень допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 25 квітня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька