Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. №22ц/778/2121/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя в порядку поділу майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне оскарження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 08.02.2018 року у відсутності відповідача ОСОБА_1

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду першої інстанції лише 16.04.2018 року (а.с. 215), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Заява обґрунтована тим, що у судовому засіданні 08.02.2018 року при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції, ОСОБА_1 не був відсутній, копію повного тексту останнього скаржник до теперішнього часу не отримував, про його існування дізнався лише 10.04.2018 року з Єдиного реєстру судових рішень, проте доказів зазначеного не надав (витяг з ЄДРСР), що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п.4 ЦПК України.

Матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року (зокрема, витягу з ЄДРСР оскаржуваного рішення суду першої інстанції, саме 10.04.2018 року) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар