Постанова

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2/2218/6248/11

провадження № 61-15258св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

суб'єкти оскарження - Перший відділ державної виконавчої служби

м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби Касянюк Р.М.,

начальник Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

ОСОБА_7,

головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ЖиловськийТ. Я.,

стягувач - ОСОБА_9,

заінтересована особа - ОСОБА_10,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у складі судді Карплюка О. І., від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області, у складі колегії суддів:

Спірідонової Т. В., Ярмолюка О. І., Янчук Т. О., від 27 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб та державних виконавців державної виконавчої служби, на дії державного виконавця та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року видано виконавчі листи про зобов'язання ОСОБА_10 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_10 окремого входу у належне йому нежитлове приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення побудованого окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного; усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході у підвальне приміщення. Постановами головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби

м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я. виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2/2218/1508/2012, виданих 18 березня 2013 року та

01 квітня 2013 року, закінчено. Заявники вважали, що зазначені постанови є незаконними, оскільки рішення суду виконано частково. Конструкцію навісу над побудованим входом було демонтовано, ніши світлових вікон перероблені, однак державний виконавець дійшов безпідставного висновку, що усунуто перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та підвальним приміщенням.

Посилаючись на зазначені обставини, заявники просили суд визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р. М., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

ОСОБА_7, головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я., яка виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року (справа № 2/2218/1508/2012); скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень від 06 липня 2016 року; зобов'язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я. вжити заходи щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року.

Також 27 липня 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із другою скаргою на бездіяльність посадових осіб та державних виконавців державної виконавчої служби, на дії державного виконавця та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року позов ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_9 задоволено та зобов'язано ОСОБА_10 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1. На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи. Постановами головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я. виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2/2218/1508/2012, виданих 18 березня 2013 року та 01 квітня 2013 року, закінчено. Заявники вважали, що зазначені постанови є незаконними, оскільки у стягувачів відсутній безперешкодний доступ до комунікацій будинку, отже рішення суду залишається фактично не виконаним.

Посилаючись на зазначені обставини, заявники просили суд визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р. М., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

ОСОБА_7, головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я., яка виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року (справа № 2/2218/1508/2012); скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень від 06 липня 2016 року; зобов'язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я. вжити заходи щодо виконання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 09 липня 2012 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 липня 2016 року зазначені скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 об'єднано у одне провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 07 лютого 2017 року скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я. від 06 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня

2012 року скасовано. Визнано бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби КасянюкаР. М., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

ОСОБА_7 та державного виконавця цього ж відділу Жиловського Т. Я. щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року неправомірною. У іншій частині скарг відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року виконано не у повному обсязі, зокрема, не усунуто перешкоди щодо вільного, безперешкодного доступу до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1. Крім того, зазначене судове рішення виконується понад три роки, що свідчить про бездіяльність державного виконавця та відсутність контролю з боку посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня

2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу. Скасовано постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я. про закінчення виконавчих проваджень (ВП № 40308344, ВП № 40356829) від 06 липня 2016 року з виконання виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про зобов'язання ОСОБА_10 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_10 окремого входу у належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході у підвальне приміщення. Скасовано постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я. про закінчення виконавчих проваджень (ВП № 39176849, ВП № 40742696) від 06 липня 2016 року з виконання виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про зобов'язання ОСОБА_10 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби

м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я., яка виразилася у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 09 липня 2012 року (ВП № 40308344, ВП № 39176849 - стягувач ОСОБА_4 та ВП № 4035682, ВП № 40742696 - стягувач ОСОБА_5.). Зобов'язано державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т. Я. виконати рішення суду від 09 липня 2012 року відповідно до закону. Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р. М., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7 щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року (ВП № 40308344, ВП № 39176849 - стягувач ОСОБА_4 та ВП № 4035682, ВП № 40742696 - стягувач ОСОБА_5.).

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції не містить відомостей щодо виконавчих проваджень, в яких скасовано постанови про їх закінчення. Апеляційний суд визнав неправомірними бездіяльність посадових осіб та державного виконавця. Оскільки судове рішення не виконано, постанови про закінчення виконавчих проваджень підлягають скасуванню.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 травня 2017 року, Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області просить скасувати зазначені ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарг відмовити, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм Закону України «Про виконавче провадження» та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що при виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року державним виконавцем вживались належні заходи з організації примусового виконання рішення суду зобов'язувального характеру, що підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи. Судами попередніх інстанцій не досліджено питання бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби та не встановлено факту звернення стягувачів до начальника відділу чи начальника управління зі скаргами на дії державного виконавця, а також невчинення керівниками відповідних дій за результатами цих звернень.

22 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов відзив (заперечення)

ОСОБА_4, ОСОБА_5 на касаційну скаргу, в якому вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 8частини першої статті49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановляючи ухвалу та скасовуючи постанови про закриття виконавчих проваджень, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи та давши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, обґрунтовано виходив із того, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року фактично у повному обсязі не виконано, зокрема, вікна не приведені до проектного вигляду, не демонтовано двері у підвальне приміщення, стягувачі не мають вільного та безперешкодного доступу до інженерних мереж будинку АДРЕСА_1, що не заперечується представниками Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 83 Закону контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець; начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій, (далі - Інструкція), безпосередній контроль за діями державного виконавця покладається на начальників відділів примусового виконання рішень та начальників відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних та міжрайонних управлінь юстиції (далі начальник відділу).

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

Таким чином, апеляційний суд, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши докази, встановивши, що державним виконавцем не вчинено усіх дій, спрямованих на належне та повневиконання судового рішення, яке виконувалося понад три роки, а відповідними начальниками не вжито процесуальних чи фактичних дій стосовно забезпечення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання судового рішення, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення скарг.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

З урахуванням наведеного, ухвала апеляційного суду є такою, що постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування оскаржених судових рішень відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби

м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта