overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2018 р. м. Херсон

Справа № 653/314/15-ц

Провадження № 22-ц/791/712/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагенства в Генічеському районі про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» год. «50» хв. 26 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
19.04.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1473/18
Провадження № 2/644/1172/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, буд. 20, корп. Б, кв. 5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 17 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11 травня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 368/607/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/2179/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про уснення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодилась та 11 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Оскільки, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску вказаного строку, а саме отримання оскаржуваної ухвали представником апелянта під час ознайомлення з матеріалами справи лише 06.04.2018, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Апеляційна скарга подана учасником справи до належного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 368/607/17 надійшли до Апеляційного суду Київської області 17 квітня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Лівінський
Справа № 456/212/18
Провадження № 2/456/653/2018
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Стрийської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164,165 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 640/2615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20.09.2014 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; встановити спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши позовну заяву, зазначаю наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги: розірвання шлюбу та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Враховуючи, що для вимоги про розірвання шлюбу пріоритетним є швидке вирішення справи, позивачем не в повному обсязі виконано ухвалу судді від 15.03.2018 р. про залишення позову без руху, то з метою швидкого вирішення справи про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним позовну вимогу про встановлення способу участі у вихованні дитини виділити у самостійне провадження. Крім того, з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами та які підлягають перевірці на підставі відповідних доказів, сумісний розгляд обох справ є недоцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини- виділити в самостійне провадження.

Вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу- продовжити в даному провадженні (справа № 640/2615/18).

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог ( ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 323/374/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Лукіній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача вказав про відсутність підстав для призначення справи до судового розгляду. Відзив на позов не надав.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні дії:

- зясовано про наявність наміру сторони укласти мирову угоду;

- зясовано, що відповідач на даній стадії не має наміру подавати докази у справі ;

- розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити докази, які містяться в матеріалах справи;

- зясовано, що у відповідача відсутні судові витрати та він не планує їх понести в майбутньому.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» про стягнення боргу, до розгляду в судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Єдиний унікальний номер 235/1278/18
Провадження №2/235/854/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13.07.2012 в розмірі 112167,96 гривень.

06.04.2018, до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В судове засідання позивач не зявився, просить розглянути зазначену заяву без участі свого представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №295/4450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області місцезнаходження: 12014 м. Житомир, вул. Черняховського, 12-а про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.04.2018 року звернувся до суду з позовом про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, а саме не земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0081, площею 4,8598 га, яка знаходиться на території Пулино-Гутської сільської ради , Пулинського району Житомирської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, за вищевказаним позовом, судом встановлено, що похідним від вимог позивача є спір із приводу нерухомого майна, відтак відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а згідно ч.8 ст. 30 ЦПК України, вимоги, щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №295/4450/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, надіслати за підсудністю до Пулинського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскарженя до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 766/6678/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа 165/273/18
Провадження 2/165/271/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з поданим відповідачем клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у заяві поданій до суду 12 квітня 2018 року просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме із приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевказану норму, а також те, що в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 травня 2018 року, у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 03061.

Копію ухвали негайно направити в Голосіївський районний суд м. Києва, що за адресою: вул. Потєхіна, буд.14-а, м. Київ, 03680, для виконання та сторонам у справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За підстав, зазначених вище, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З підстав, зазначених вище, розгляд цивільної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 187, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 276, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (23000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя