Справа № 758/1703/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., присяжних: Джима С.В., Сердюкова С.Ф., за участю секретаря Мишак І.Ю., представника заявника ОСОБА_3, заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши подання органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із поданням про встановлення опіки над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року (справа № 758/1150/13-ц) був визнаний недієздатним.

В обґрунтуванні подання зазначено, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2013 р. (справа № 758/1150/13-ц) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатним. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві адміністрації із заявою про призначення її опікуном над її сином, ОСОБА_6. ОСОБА_4 не працює та здійснює догляд за недієздатною особою на дому. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов комісії житлово-будівельного кооперативу «Станок - 16» від 13.12.2017 р. № 290 та акту обстеження комісії органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації, житлово-побутові умови проживання у квартирі за вищевказаною адресою є задовільними, квартира потребує косметичного ремонту. За станом здоров'я, відповідно до медичних висновків, заявниця може виконувати обов'язки опікуна. ОСОБА_7 не заперечує, щоб його дружина, ОСОБА_4 була опікуном їхнього сина. Другий син заявниці, ОСОБА_8, також надав заяву про згоду на призначення матері опікуном недієздатного брата.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в поданні, просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечувала та просила призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_6

Заінтересована особа ОСОБА_5 проти подання не заперечував та просив встановити над ним опіку в особі його матері ОСОБА_4

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60,62,63, 64 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Подання органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року визнаний недієздатним;

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк

Присяжні: С.В. Джима

С.Ф. Сердюков