Справа № 487/6394/17
Провадження № 2/487/781/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54017, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54017, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно, на підставі чого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову зазначила, що 05.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає в незначному розмірі і досить нерегулярно, у звязку з чим вона бажає стягувати з відповідача аліменти.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

05.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №032195 від 05.10.2007 року).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №087205 від 28.08.2008 року, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

На момент звернення до суду шлюб між сторонами не розірвано.

Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку надає в незначному розмірі і досить нерегулярно.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Стаття 5 ЦПК (в редакції що діє на час розгляду справи) встановлює способи захисту, які застосовуються судом, а саме: 1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду 04.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розміні ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду 04.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник с прави, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суд набирає законної сили, якщо у вказані строки не буде оскаржене позивачем та не буде подано заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Повний текст рішення складено 25.04.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.