overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5126/17
Провадження № 2/635/471/2018
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
24 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ММ № 323753, виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 16.11.1999р, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в / д Толстого, б. 5
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

25.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про визнання протиправними дій ДП «Львівський бронетанковий завод» під час проведення службового розслідування та складення акту за результатами службового розслідування щодо нанесення збитків ДП «Львівський бронетанковий завод» при отриманні послуг з перевезення приватним транспортом від 15.03.2018 року, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій ДП «Львівський бронетанковий завод» під час проведення службового розслідування та складення акту за результатами службового розслідування щодо нанесення збитків ДП «Львівський бронетанковий завод» при отриманні послуг з перевезення приватним транспортом від 15.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ДП «Львівський бронетанковий завод» є м. Львів, вул. Стрийська, 73, що не є територією Франківського району м. Львова. Таким чином, дану справу слід передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова за місцезнаходженням ДП «Львівський бронетанковий завод».

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про визнання протиправними дій ДП «Львівський бронетанковий завод» під час проведення службового розслідування та складення акту за результатами службового розслідування щодо нанесення збитків ДП «Львівський бронетанковий завод» при отриманні послуг з перевезення приватним транспортом від 15.03.2018 року передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №2/389/100/18
Рішення

(заочне)

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 03.06.2010.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану, виконавчого комітету Львівської міської ради про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану, виконавчого комітету Львівської міської ради про надання права на шлю.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69, (305 каб.).

Визначити заінтересованим особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк представник заінтересованої особи має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулієва М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 639/6979/13-ц

Провадження № 22-ц/790/3007/18

26 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 вересня 2013 року(суддя Срокіна І.І.) по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 639/6979/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 вересня 2013 року заяву ТОВ «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, ухвалою суду від 17 вересня 2013 року виправлено описку в вищевказаному судовому рішенні.

На ухвали суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 вересня 2013 року(суддя Срокіна І.І.) по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 639/6979/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 720/502/18
Провадження № 2-о/720/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації у Чернівецькій області, яка знаходиться по вул.. Центральна, 37 м. Новоселиця Чернівецької області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст..4, 13, 187, 260, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації у Чернівецькій області, яка знаходиться по вул.. Центральна, 37 м. Новоселиця Чернівецької області, про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз'яснити заінтересованим особам їх право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Про день розгляду справи повідомити присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 583/830/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про привід боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 звернулася з поданням про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №583/830/17, виданого 05.05.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1300 грн. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 12.04.2017 року.

Відповідно до ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, судд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 13 год. 15 год., в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати: старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, боржника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_3.

Витребувати у Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області виконавче провадження №53893587 по виконавчому листу №583/830/17.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/830/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2018 рокуСуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_2: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20

предмет позову - встановлення факту народження дитини

підстави позову - ст.. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 02 травня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 1806/6-314/11
Провадження № 2-во/592/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження автомобіля, -

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.08.2011 року, а саме: зазначивши вірно державний номер автомобілю НОМЕР_1».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 7,269 ЦПК України, -

постановив:

Питання про внесення виправлень про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження автомобіля вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Литовченко
Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/856/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.