АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/2761/17 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/676/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Апеляційний суду Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Семиженка Г.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року у складі судді Гаврилова Д.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про зобов'язання надати документи на володіння земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Херсонської міської ради про зобов'язання надати документи на володіння земельною ділянкою в м. Херсоні розміром 0,10 га під індивідуальне житлове будівництво посилаючись на те, що 18.11.2016р., 3.10.2016р., 19.12.2016р. звертався із заявою до Херсонської міської ради про надання йому під будівництво земельної ділянки.

28.10.2016р., 2.12.2016р. та 19.01.2017р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради надані відповіді на звернення та запропоновано звернутися на офіційний сайт Херсонської міської ради для надання генерального плану м. Херсона, плану зонування території м. Херсона, детального плану території.

Оскільки позивач не має можливості користуватися мережею інтернет, а також те, що на офіційному сайті Херсонської міської ради відсутня інформація щодо генерального плану міста, зонування території та детального плану території, про що йому стало відомо зі слів адвоката, який надає правову допомогу, просив зобов'язати Херсонську міську раду надати документи на володіння земельною ділянкою для індивідуального будівництва.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Зокрема зазначив, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції неодноразово порушував клопотання про зобов'язання відповідача надати відповідні документи, проте у задоволенні клопотань було відмовлено. Також судові засідання неодноразово переносились з вини відповідача та суду.

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього Кодексу до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, судом встановлені такі обставини.

Як вбачається із змісту позовної заяви, поданої за правилами цивільного судочинства, ОСОБА_2 вважав, що відповідач порушує його право на отримання у володіння земельної ділянки в межах міста Херсона розміром 0,10 га для індивідуального будівництва.

Суд першої інстанції встановив, що позивач неодноразово звертався із заявою до Херсонської міської ради про виділення йому в порядку ст.118-120 ЗК України земельної ділянки площею 0.10га та виконати роботу по наданню матеріалів з видачі і оформлення як власника земельної ділянки та надати матеріали де вказати її місце розташування. (а.с.9-12).

До повноважень міських рад, у відповідності до ст. 12 ЗК України, належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність чи користування громадян та юридичних осіб у відповідності до цього Кодексу.

Статтею 118 ЗК України встановлений порядок реалізації права громадян на отримання земельної ділянки, яким встановлено, що громадяни, які зацікавлені у відведенні земельної ділянки для індивідуального будівництва, мають подати до міської ради відповідну заяву про надання дозволу і розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, де мають зазначити не тільки розмір та цільове призначення бажаної земельної ділянки, а і також надати графічні матеріали на яких має бути зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.

Рішенням Херсонської міської ради від 20.02.2015р. № 1724 затверджений план зонування території міста Херсона де графічно відображені території, визначені для індивідуального житлового будівництва, позначені в містобудівній документації, як зона садибної житлової забудови Ж-1.

Вся містобудівна документація, план зонування територій та детальний план територій розміщені на офіційному сайті Міської ради, що є у вільному доступі через мережу інтернет.

Після отримання такого клопотання із доданими матеріалами, орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Враховуючи, що станом на час розгляду зазначеної цивільної справи, позивачем не надано органу місцевого самоврядування клопотання та належних для його розгляду матеріалів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що права позивача на отримання земельної ділянки вказаного ним розміру і цільового призначення порушені не були, а тому відсутні підстави для застосування зазначеного позивачем способу судового захисту.

Не спростовують висновок суду і доводи апеляційної скарги.

В ході апеляційного розгляду справи також встановлено, що після ухвалення рішення яке переглядається, ОСОБА_2, у відповідності до приписів ст. 118 ЗК України, подав відповідне клопотання від 20.03.2018р. із доданими до нього графічними матеріалами місця розташування, розміру та призначення бажаної для отримання земельної ділянки, яке прийнято до розгляду департаментом містобудування і землеустрою Херсонської міської ради.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 27 квітня 2018р.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ Л.П.Воронцова

_____________ Г.В.Семиженко