overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1102/2018 Справа № 641/1490/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи, що відповідачем по справі ОСОБА_2 поданий відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає позовні вимоги ОСОБА_1, такими, що ґрунтуються на неналежних доказах та не відповідають його матеріальному стану, суд приходить до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін (викликом) сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 08 травня 2018 року на 11-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №463/1561/18
Провадження №2/463/1244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи відзив не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 219/1689/18
Провадження №2/219/1093/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 24 квітня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 277/191/18
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

"25" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, 15.02.1967 р. н., недієздатною та призначення її опікуном над нею, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 являється її рідною сестрою. Від народження ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу та є інвалідом першої групи з дитинства безстроково. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може приймати рішення, контролювати свою поведінку, вчиняти дії щодо обслуговування, трудової діяльності, потребує постійного догляду та уваги в умовах дому.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 07.03.2018 року провадження по даній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

24.04.2018 року до Ємільчинського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №127-2018 від 10.04.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, а отже провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Техно Дім» про визнання права власності, визнання довіреності та правочину недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом приватного підприємства «Техно Дім» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1836/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/1518/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Н В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/8733/11
Провадження № 22-ц/792/707/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 02 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000),

-ОСОБА_6

(АДРЕСА_2, м. Хмельницький, 29000).

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9692/17

Провадження № 2/638/622/18

23.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

з участю представника відповідача - Мельничук О. А.

з участю представника відповідача - Пузікова В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 травня 2018 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_5, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 7446 (сім тисяч чотириста сорок шість) грн. 00

Стягнути з Прокуратури Полтавської області (), Державної казначейської служби України (код ЄДРОПУ 37567646) в дохід держави в рівних частках судові витрати по 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Є.у. №331/8661/17
Провадження № 22-ц/778/2059/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою «Класичного приватного університету» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Класичного приватного університету» , третя особа Центральне об»єднане УПФУ м. Запоріжжя про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник «Класичного приватного університету» подав апеляційну.

Ухвалою апеляційної інстанції від 16.04.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою «Класичного приватного університету» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Класичного приватного університету» , третя особа Центральне об»єднане УПФУ м. Запоріжжя про зобов»язання вчинити дії,-призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 19.06. 2018 року на 10.20 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 671/439/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, заінтересована особа Війтовецька селищна рада Волочиського району Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, заінтересована особа Війтовецька селищна рада Волочиського району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Витребувати в нотаріальній конторі належно завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 683/739/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/739/18, 2/683/605/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділення квартири в окремий об»єкт нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка просить призначити справу до судового розгляду.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Судом з»ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/2939/15-ц
Провадження № 2/456/52/2018
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурора Романіва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання прокурора про залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У звзку із залишенням позовної заяви без розгляду суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2015 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2015 року у виді накладення арешту на автомобіль марки MAZDA 6 SDN, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки DAIHATSU TERIOS, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_2