Справа № 760/7106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Посилається на те, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 35361745 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2738 від 06 жовтня 2011 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 2000 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів станом на 01 лютого 2018 року складає 165000 гривень.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Також, в ході проведення виконавчий дій здійснювався вихід державного виконавця за адресою місця роботи боржника та встановлено, що ТОВ «Безпека» за адресою не розшукано.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 35361745 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2738 від 06 жовтня 2011 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 2000 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

Державним виконавцем доданий до подання лист-повідомлення про наявність заборгованості, адресований ОСОБА_3

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_3 отримував цей лист, постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт від 06 березня 2017 року про не розшукання підприємства, на якому працював боржник (а.с. 14).

Сам факт одного виходу державного виконавця за адресою роботи боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення підприємства за цією адресою, не свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: