overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2127/18
Провадження №2/219/1166/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 6/80), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 6/80), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач до суду не прибув з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 6/80), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 6/80), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 08-30 годину 16 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1503/18
№ 2-н/183/144/18
27 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу, суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили, надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__ р.
Суддя Д.І. Городецький
Справа 688/3822/17
№ 2/688/171/18
Ухвала

27 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху і надано позивачу строк протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Позивач у визначений ухвалою суду від 10.04.2018 року строк усунув недоліки поданої позовної заяви шляхом подання уточненої заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, направив суду клопотання про призначення експертизи на предмет визначення початкової ціни предмета іпотеки для подальшої його реалізації, в зв'язку з чим слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому засідання 14 травня 2018 року о 10 год. 30 хв., викликавши на її розгляд на вказаний час сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.
Провадження № 2/522/343/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16 ЦК України, ст. 181, 182, 184, 191, 192 СК України, ст. 75-76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 1, 2, 5, 11, 13, 28, 76-80, 81, 89, 210, 223, 241, 258, 263-265, 273, 354, 430, 496, 497 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м. Одеса, пр.-т Шевченка, буд. 8, корпус «В», кв. 1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Джендуба, Республіка Туніс, місце проживання: м. Одеса, пр.-т Шевченка, буд. 8, корпус «В», кв. 1) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Джендуба, Республіка Туніс, місце проживання: м. Одеса, пр.-т Шевченка, буд. 8, корпус «В», кв. 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м. Одеса, пр.-т Шевченка, буд. 8, корпус «В», кв. 1) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 5200 (пять тисяч дві) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 21.12.2017 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.12.2020 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Джендуба, Республіка Туніс, місце проживання: м. Одеса, пр.-т Шевченка, буд. 8, корпус «В», кв. 1) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 466/2915/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«23» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 9 240,79 грн.,

у с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року ЛКП «Балатон - 409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 9 240,79 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161 -164 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 9 240,79 грн.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 760/5439/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 1882 гривні 36 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 10822 гривні 90 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 635 гривень 26 копійок та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 314/1138/18
Провадження № 2-н/314/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Предстаник КП «Водоканал» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1 у розмірі 7712 грн. 85 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

26.04.2018
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/359/18 Номер провадження 2/292/148/18 У Х В А Л А 26 квітня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської громади Пулинського району Житомирської області про продовження строку на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Курненської громади Пулинського району Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 04.04.2007 року ОСОБА_2 Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
26 квітня 2018 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської громади Пулинського району Житомирської області про продовження строку на прийняття спадщини повернути позивачу ОСОБА_1.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 750/3618/18
Провадження № 2-сз/750/30/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про повернення надлишково сплаченого судового збору при подачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

20.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 24273 від 20.09.2017 року на суму 800,00 грн.

23.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення надлишково сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 24273 від 20.09.2017 року на суму 800,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176,20 грн.).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому вимога заявника про повернення надлишково сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 353 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про повернення надлишково сплаченого судового збору при подачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», , надлишково сплачений судовий збір на суму 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 24273 від 20.09.2017 року на р/р 0003, МФО 853592.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2018 Справа №607/1542/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_6
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 14.03.2018 року.

У судові засідання, призначені на 14.03.2018 року, 28.03.2018 року та 26.04.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/628/37/18
Справа № 628/1571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гетьман Л.В.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних, моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 08.05.2018 року, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних, моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 78 848, 28 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень, 28 коп.) та три відсотки річних у розмірі 18 527, 67 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень, 67 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Л.В. Гетьман
22-ц/775/256/2018(м)
Категорія 55 Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно Монтажна Фірма «Азовстальбуд» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ухваленого 26 жовтня 2017 року у м. Маріуполі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно Монтажна Фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно Монтажна Фірма «Азовстальбуд» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_3