Справа № 215/5095/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50079, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 р. ОСОБА_2 предявила в суд вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що 09.10.2004 року між нею і відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2016 р. внаслідок різниці характерів, відсутності взаємопорозуміння і довіри. Оскільки відповідач проживає окремо від дітей і їй не відомо чи має він постійне місце роботи, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі на кожну дитину.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України, 20.11.2017 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 12.01.2018 р..

З 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України був викладений у новій редакції.

У підпункті 11 пункту 1 розділу XІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального Кодексу України зазначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією ЦПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції ЦПК України. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

22.01.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, що діяли до внесення змін до ЦПК України, та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 22.01.2018 р. була направлена 23.01.2018 р. на адресу проживання позивача, вказану нею у позові: 49000, АДРЕСА_1, але згідно з відомостями, що містяться офіційному сайті «Укрпошти» поштове відправлення 323, яким було повторно надіслано вказану ухвалу, не вдалось вручити адресату під час доставки 02.02.2018 р. та 28.02.2018 р., а тому у зв'язку із закінченням строку зберігання листа було повернуто 03.03.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Крім того, на електронне звернення позивача від 07.02.2018 р. щодо надання інформації про рух справи, 09.02.2018 р. на її електронну адресу, зазначену нею у зверненні: e-mail: , було направлено електронного листа, яким повідомлено про те, що ухвалою від 22.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Також позивача було повідомлено про те, що отримати інформацію щодо даної справи вона може за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

06.03.2018 р. ухвала від 22.01.2018 р. повторно направлялась позивачу, але згідно з відомостями, що містяться офіційному сайті «Укрпошти» поштове відправлення 340, яким було повторно надіслано вказану ухвалу, не вдалось вручити адресату під час доставки 16.03.2018 р. та 11.04.2018 р., а тому у зв'язку із закінченням строку зберігання листа було повернуто 17.04.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2, вона зазначила свою поштову адресу, як: 49000, АДРЕСА_1, і саме за цією адресою судом було направлено копії ухвали про залишення без руху позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За нормами п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

Згідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

За приписами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду від 22.01.2018 р. не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що ОСОБА_2, скориставшись своїм правом на звернення з позовом до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України, а саме протягом січня-квітня 2018 року поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в позову не отримувала, звернувшись за допомогою електронного звернення до суду про рух справи та отримавши відповідь на нього, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи викладене і те, що на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено 20.04.2018 р.

Суддя: