overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України)

17 квітня 2018 року м. Рівне

Справа № 572/2921/15-ц

Провадження № 22-ц/787/621/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів:Боймиструк С.В., Шеремет А. М.

секретар судового засідання - Вихотень Я. В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сарненського районного суду від 27 січня 2016 року в складі судді Товстики І. В., ухвалене в м. Сарни Рівненської області об 11 годині 06 хвилин, відомості про виготовлення повного тексту рішення відсутні

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду від 27 січня 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2008 року в розмірі:

- 2 738 доларів США 78 центів, що на час ухвалення оскаржуваного рішення еквівалентно 57 569 гривень 16 копійок, і яка складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1515 доларів США 35 центів та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1130 доларів США 56 центів;

- 1 952 гривні 13 копійок сума штрафів, яка складається із 503 гривні 85 копійок фіксованої частини штрафу та 1448 гривень 28 копійок відсоткової складової штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2725 гривень 71 копійку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19 квітня 2018 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шеремет А. М.
Справа № 139/288/18
Провадження № 2/139/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Роздолівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалою судді від 22 березня 2018 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отрима 26 березня 2018 року.

Станом на 19 квітня 2018 року позивач за цим позовом не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Роздолівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
Справа № 352/1749/17
Провадженя № 2/352/239/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45), про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 13.10.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмові пояснення щодо позову згідно правил, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 квітня 2018 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великобілозерського районного суд у Запорiзької областi від 28.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито і призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилися, надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання також не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

За ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа № 149/592/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши по ініціативі суду у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2018 року у справі №149/592/18, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 30.03.2015 року у справі №149/592/18 було допущено описку, а саме - у вступній частині рішення суду допущено описку - не вірно вказано дату ухвалення судового рішення, замість "06.04.2018 року " помилково вказано "06.03.2018 року".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у їх відсутность.

У зв'язку із наведеними вище обставинами суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених вище обставин допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2018 року у справі № 149/592/18.

У вступній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2018 року у справі № 149/592/18 дату "06.03.2018 року" виправити на "06.04.2018".

Ухвала є невід"ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2018 року у справі № 149/592/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №300/313/18

Провадження № 2/300/115/2018

20.04.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 О. А., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "ЗакарпатЄвро Транс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.п., 6, 9, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження договірних відносин між ТОВ "ЗакарпатЄвро Транс" та ТОВ "ЗакарпатЄвро Транс Плюс".

Також всупереч пунктам 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) до позовної заяви додано копії документів не посідчених належним чином: відмітка про засвідчення копії документа не складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвро Транс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 591/2030/18
Провадження № 2-н/591/142/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 квітня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

19.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 19.04.2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_3 причин своєї неявки суду особисто не повідомила, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву не подала, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 22 травня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік
Справа № 274/1367/18
Провадження №2/0274/1466/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.04.2018 року

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 274/1367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третій особі п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов»язані надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 355/129/18
Провадження № 2/355/194/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2018 року року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду Київської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2, який помер 18 вересня 2017 року.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що воно мотивоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. .

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання представника позивача ( відповідача за первісним позивачем) задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволити.

Зобовязати Баришівську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 померлого 18 вересня 2017 року.

Запитувані докази надати суду до 15.05.2018 року.

Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 16.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4