overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1610/18
Номер провадження 2/404/1934/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Бабушкіна, 42/43 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1)про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181-183, СК України, ст.ст. 258- 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул. Бабушкіна, 42/43 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну способу стягнення аліментів- задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користьЛагодзинської ОСОБА_3, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначений рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 у розмірі 400 грн. щомісячно на ? частину усіх видів доходуЛагодзинського ОСОБА_5, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття до 28.02.2027.

Стягнути зЛагодзинського ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1)в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні вимоги щодо відзиву виконавчого листа відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 201/3983/16-ц
Провадження № 2/201/156/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шакровича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» про визнання осіб такими, що самовільно зайняли житлове приміщення, виселення, усунення перешкод у користуванні майном наймачем, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Ткаченко Н.В. 13 березня 2017 року від судді Наумової О.С. у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді була передана вищевказана цивільна справа (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017р.).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року суддею Ткаченко Н.В. заявлено самовідвід у справі.

Суддею Антонюком О.О., в провадженні якого перебувала дана справа, 11 квітня 2018 року було заявлено самовідвід, у звязку з чим згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шакровича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» про визнання осіб такими, що самовільно зайняли житлове приміщення, виселення, усунення перешкод у користуванні майном наймачембула передана судді Ходаківському М.П.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шакровича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» про визнання осіб такими, що самовільно зайняли житлове приміщення, виселення, усунення перешкод у користуванні майном наймачем, та призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2017 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.05.2018 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, каб.114.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (з додатками), має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (з додатками), має надіслати до суду пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №766/4553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Eagle Ship Management LLC, про відшкодування матеріальної шкоди пов'язаної зі смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року провадження по справі було зупинено, в звязку з здійсненням окремого доручення до компетентного суду Сполучених Штатів Америки щодо вручення судових документів відповідачу Eagle Ship Management LLC та виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965 р.

До суду з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло повідомлення щодо надіслання документів ббезпосередньо до Центрального органу запитуваної держави.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Eagle Ship Management LLC, про відшкодування матеріальної шкоди пов'язаної зі смертю фізичної особи.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22.05.2018 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/701/18Головуючий по 1 інстанції Прилуцький В.О.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Матюха В.І.

учасники справи:

позивачі: - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_8

відповідач - ОСОБА_9

особа, яка оскаржує рішення суду - Ротмістрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області,

представник Ротмістрівської сільської ради - Посипайко А.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року у складі судді Прилуцького В.О.:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Ростмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про поділ спадкового майна скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/21639/15-ц

провадження № 61-19063 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», про стягнення банківських металів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», про стягнення банківських металів.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/21639/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«26» квітня 2018 року м. Херсон

Справа № 660/136/17

Провадження № 22-ц/791/706/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Нововоронцовского районного суду Херсонської області у складі судді Гончаренко О. В. від 31 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, малого приватного підприємства «Таврія» про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Нововоронцовского районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 26 квітня 2018 року Постанова набрала законної сили 26 квітня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 311/777/17
Провадження № 2/311/223/2018

про поновлення провадження у справі
26 квітня 2018 року Суддя Василівсього районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу, процентів, інфляційних втрат, річних,
В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, інфляційних втрат, річних та в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 154168,45 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1541,68 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06.12.2017 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , провадження по даній цивільній справі зупинено, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на строковій військовій службі у складі Збройних Сил України.
Як вбачається з Довідки про перебування на строковій службі за № 1198 від 05.12.2017 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової військової служби ОСОБА_2 перебуває на строковій службі у Збройних силах України з 26.10.2016 року по 26.04.2018 року .
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним поновити провадження у даній цивільній справі 311/777/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, інфляційних втрат, річних, у зв`язку з відсутністю на теперішній час обставин, що викликали його зупинення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254,258, 260 ЦПК України (в ред.2017 року), суддя
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у цивільній справі № 311/777/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, інфляційних втрат, річних.
Призначити судове засідання в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна,2) на 13-00 годину 17 травня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
У Х В А Л А

смт. Короп 27 квітня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 647/763/18
№ провадження 2/647/356/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості, просило стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача..

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч.7, ст.. 141, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 620/342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25.04.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Дослідивши заяву ОСОБА_1., вважаю за необхідне її повернути позивачеві, для подачі заяви у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 161 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Повернути разом з позовною заявою і додані до неї документи.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про стягнення аліментів подати у порядку наказаного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Справа №672/1586/17
Провадження №2/672/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24.04.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , рах.№3111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2013 року в сумі 12487, 45 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 45 коп.) яка складається з: 4798,22 грн. тіло кредиту, 5689,23 грн. відсотки за користування кредитом, 1500 грн. - пені, 500 грн. штраф (фіксована частина).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 566886, виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.06.2010 р.

Суддя