overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/942/18
№ провадження 6/647/20/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-1229/09 виданого16.10.2009 року.

Заява відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 26.04.2018 року о 14-30 год. та викликати в судове засідання представника Бериславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 404/8154/17
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, МТСБУ, звернулось в суд з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування до ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про витребування доказів від позивача, необхідних для розгляду даної справи, а саме: ремонтних калькуляцій (в стані належному для читання) щодо підтвердження витрат по ремонту автомобіля Джілі, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Моторне (транспортне) страхове бюро України ТОВ «АНСУ» надати суду до 18 травня 2018 року належним чином завірені копії ремонтних калькуляцій (в стані належному для читання) щодо підтвердження витрат по ремонту автомобіля Джілі, державний номерний знак НОМЕР_1.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Моторному (транспортному) страховому бюро України (адреса реєстрації: 02002 м. Київ а/с 272 Русанівський бульвар, 8 та представнику ОСОБА_2 0-2147 м. Київ а/с 147) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 455/273/18
Провадження № 2-о/455/21/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори, Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що є спадкоємцем за законом померлого 05.07.2004 року батька ОСОБА_2

17.03.2016 року звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте оформити спадкові права не може із-за розбіжностей у написанні імені та по батькові батька, тому змушений просити суд встановити факт родинних відносин між ним та покійним батьком та встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 20.02.1989 року на імя ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а тому, керуючись ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори, Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 03.05.2018 року, викликавши заявника та заінтересованих осіб у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 676/1832/18
Номер провадження 2/676/1396/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/630/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя - доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про захист трудових прав,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції..

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

-Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому

(вул. Володимирська, 49, м. Хмельницький, 29001),

- ОСОБА_4

(АДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000),

- Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс»

(вул. Чорновола, 88, м. Хмельницький, 29010).

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Усенко І.В., Кікиш С.-М.Р., адвоката Кобця Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (надалі ПАТ «КЗШВ «Столичний») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Сирецька, буд.27, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 693/31/18
Провадження № 2/693/114/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 (надалі відповідачі) про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди.

23.04.2018 року через канцелярію суду від директора фермерського господарства "Степ" - ОСОБА_3, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Апеляціна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 523/4543/18
Провадження №2-н/523/313/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, споживач оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 361/4166/15-ц
провадження № 2/361/1825/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (07442, Київська область, Броварський район, с. Велика Димерка, вул. Петровського, буд. 63) до ОСОБА_2 (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Першотравнева, буд. 3) про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2018 року 09 год. 20 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справіта роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
233 Справа № 233/1854/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

1.Поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності;

2.Визнати за нею право на грошову компенсацію у розмірі ? вартості усього спільного сумісного майна подружжя, яке знаходиться у володінні відповідача і використовується ним, як приватним підприємцем, для ведення господарської діяльності, а саме:

а) автомобіль FIAT DUCATO 2800, 1999 р.в., білий, держ.знак АН 0279 НК, VIN №ZFA6104 реєстрація від 25.09.2015 року; орієнтовна вартість 3500 доларів США;

б) автомобіль FIAT DUCATO 2800, 1999 р.в., білий, держ.знак АН 7765 СМ, VIN №ZFA7082 реєстрація від 11.08.2015 року; орієнтовна вартість 3500 доларів США;

в) автомобіль RENAULT MASTER 2799, 2000 р.в., білий, держ.знак АН 4814 НТ, VIN №VF1FDCCL522108047 реєстрація від 18.07.2015 року; орієнтовна вартість 5000 доларів США.

А саме на суму 157 500 грн.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.п. 5,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження належності спірних транспортних засобів відповідачу та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

В зазначений строк позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження належності відповідачу спірних транспортних засобів та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електричних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш