Справа №492/1169/17
Провадження №2/492/91/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.09.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу /а. с. 2/. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.10.1994 р. вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 (27.03.1995 р. н.) та неповнолітнього сина ОСОБА_4 (14.01.2001 р. н.). Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них з відповідачем різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на його розірванні.

Ухвалою суду від 13.10.2017 р. провадження у справі було зупинено до 02.04.2018 р., у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 13.04.2018 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 23.04.2018 р. о 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання позивач не зявився, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив, проте раніше 12.03.2018 р. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити позов без розгляду у звязку з примиреннямподружжя.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по цивільній справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова