overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/23/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Лень С.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до петровець А.І. про розірвання шлюбу, що був укладений між ними 29.03.2006 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 44.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.03.2018 року. У зв'язку із неявкою учасників справи у підготовче засідання 06.03.2018 року, судове засідання відкладено на 22.03.2018 року та 10.04.2018 року.

10.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Сторони, будучи нележним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, а тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Відповідач, у встановлений йому строк для подачі відзиву, такий не подав, інших клопотань від сторін не надходило.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія, 5) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 300/765/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 18 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.04.2018 року апеляційне провадження по справі, зупинено для вирішення питання заявленого представником ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 відводу, в порядку передбаченому ст. 40 п. 3 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області судді-доповідача Мацунича М.В., суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 18 листопада 2015 року та призначити справу до розгляду на 04 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/3627/17
Провадження № 22-ц/792/790/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

у с т а н о в и л а :

14 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_4 Проте, до неї не додано довіреність або ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Апеляційному суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання довіреності або ордера на підтвердження повноважень представника.

Документи надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Суддя /підпис/ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/259/18
Провадження №2/319/164/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

провівши підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Більмацького району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без представника ОСОБА_3 сільської ради Більмацького району Запорізької області. Позовну заяву визнали.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року було витребувано у Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області копії спадкової справи померлого 25.02.2001 ОСОБА_4.

Листом від 04.04.2018 Більмацька державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що спадкова справа №275/2001 після померлого 25.02.2001 ОСОБА_4 передана на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву. Судом здійснено відповідний запит до цієї установи, відповіді не надійшло.

За таких обставин будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року у залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4981/17

провадження № 22-ц/781/435/18

Апеляційний суду Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Дьомич Л.М. (суддя-доповідач),

Дуковського О.Л.; Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Колегія суддів у зв'язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи вважає за необхідним продовжити за клопотанням ОСОБА_4 на підставі 2 ст. 371 ЦПК процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа№ 346/963/18
Провадження № 2/346/913/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.05.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 404/1966/18
Номер провадження 2-н/404/168/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 631/2078/16-ц
провадження № 2/631/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року смт.Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по аліментам станом на 25.08.2016 року в розмірі 5176 грн. 79 коп. ( п»ять тисяч сто сімдесят шість грн. 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 551,20 грн. у дохід держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасник ами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання чи перебування (632020, Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Гагаріна, б. № 19 кв.24), реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1), паспорт громадянина України (серія ММ № 460333);

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування (63202, Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Шкільна б. №24), реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_2), паспорт громадянина України (серія МН № 926226).

Суддя І.О. Пархоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/12/18Головуючий по 1 інстанції Скляренко В.М.
Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2018 року на 12 год. 15 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033, без повідомлення учасників справи

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа № 472/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" квітня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Шашуро А.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, виданої 12 лютого 1976 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Тустановський А.О.