overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1356/18
Провадження № 2-н/456/166/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
8069.25 (вісім тисяч шістдесят дев'ять) грн. 25 коп.
заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 174/102/18
п/с № 2/174/172/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

20 квітня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 березня 2017 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 444/202/18
Провадження № 2/444/429/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою : м.Київ, вул. Ковпака, буд. 29, Код до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 18.04.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою : м.Київ, вул. Ковпака, буд. 29, Код до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2018 Справа №607/6544/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, вул. Загребелля, буд. 384) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в дводенний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/258/2018

17 квітня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання позивача про визначення підсудності

позовуОСОБА_6 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій територіїу зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розглядцивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріалипозову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитинудоГолосіївськогорайонного суду м. Києва для забезпечення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 173/877/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна.

Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 09:30 годині. Направити відповідачам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 квітня 2018 рокуСправа №451/1552/17
Провадження № 2/451/240/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надавши заяву, просила підготовче засідання провести у її відсутності. Просить призначити справу до судового розгляду (а.с.24).

Відповідач також в підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнає. На розірвання шлюбу погоджується.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було зупинено на строк один місяць у звязку наданням сторонам строку для примирення.

Строк для примирення завершився 12 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема закінчився строк для примирення подружжя, відтак суд вважає, що провадження у вказаній справі слід поновити.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,254,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №451/1552/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поновити.

Закрити підготовче провадження у справі №451/1552/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2018 року о 09:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 314/1351/18
Провадження № 2-н/314/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

25.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 17117,12 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

25.04.2018
Справа № 505/3473/17
Провадження № 2/505/466/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О. О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його

представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Подільськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89,200, 206, 263265, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ996636 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 18 березня 1998 року, який мешкає с. Малий Фонтан, Подільського району, Одеської області, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 померлого 28 вересня 2009 року, право приватної власності на:

- земельну ділянку площею 1,80 га, яка розташована на території Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області на підставі Державного акту серії ЯА №262677 від 17 серпня 2005 року, кадастровий номер :01:001:0068.

- житловий будинок №28 по вул. Центральна в с. Малий Фонтан, Подільського району, що складається з: житлового будинку з прибудовою, позначених в плані літ. «А,а», загальною площею 73, 5 кв. м, житловою 46, 5 кв. м, та господарчих споруд: навіси літ. «а1, И, Д», сараїв літ. «Б, Ж», погріб «б», літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», літній душ літ. «З», вимощення І, огорожа №1-2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 2-482
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця заяву Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Вірджинії Олегівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів в зв'язку із втратою оригіналів при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 03.11.2011 року у справі №2-482 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Вірджинії Олегівни з відповідачів було стягнуто заборгованість та було видано виконавчі листи. 27.01.2012 року виконавче провадження за даними виконавчими листами було відкрито. Відповідно до листа начальника управління ДВС ГТУЮ в Чернівецької області №02.2-11/1826 від 20.04.2017 року встановлено, що 24.06.2014 року заступником начальника Новоселицького відділу ДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено оригінали виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Враховуючи те, що виконавчий лист було видано 03.11.2011 року, а заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів лише 13.03.2018 року, тобто після перебігу строку предявлення його до виконання, клопотань про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа не надходило, то в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.174 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Вірджинії Олегівни про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1159/18
Провадження № 2-н/642/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв