Провадження № 2/761/1734/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у підготовчому засідання клопотання представника Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України про неналежне виконання договору про надання освітніх послуг, скасування наказу про відрахування, визнання частково недійсним рішення ДЕК, присвоєння кваліфікації лікар та видачу диплома магістра державного зразка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України заявлено клопотання про витребування доказів в Державній міграційній службі України (01001, м. Київ, вул.. Володимирська,9), а саме наступну інформацію та копії документів: Чи являється громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1? При перетині державного кордону України ОСОБА_1 міг користуватися паспортами громадянина Азербайджану на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 від 03.09.2011 терміном дії до 01.09.2021. Чи видавався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 02.09.2010 року? А також витребувати в ДМС копію форми 1. Заява мотивована наступним. До Державної організації надходив запит СБУ від 05.10.2017 р. № 5/1/1-17316 щодо складання тестових ліцензійних іспитів громадянином Азербайджану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт НОМЕР_3) та громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., паспорт громадянина України НОМЕР_2). Також відповідачу достеменно не відомо громадянином якої страни є позивач. Для з»ясування такої інформації до відповідного органу було скеровано адвокатський запит, адже у випадку з»ясування, що позивач в дійсності є громадянином України, це означатиме, що він взагалі не мав права складати тестові ліцензійні інтегровані іспити як іноземний студенті, як наслідок, будуть відсутні підстави для задоволення його позову, зважаючи на те, що як громадянин України він не мав права вступу до вищого навчального закладу без складання ЗНО.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, беручи до уваги ту обставину, що питання громадянства ОСОБА_1 не відносить до предмету доказування.

Представник Національного медичного університету імені О.О.Богомольця також зазначив про те, що отримання такої інформації не відноситься до суті справи.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов»язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 вважає, що порушено його права як особи, що навчалась в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, пов»язаних з невиконанням вищім навчальним закладом умов договору та неправомірності дій Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України у зв»язку із проведенням ліцензійного інтегрованого іспиту.

Як свідчать матеріали справи, і це не заперечується учасниками процесу, позивач був прийнятий для здобуття вищої освіти та здійснював навчання як громадянин Азербайджану.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору - встановлення наявності чи відсутності порушення виконання зобов»язань з боку вищого навчального закладу, наявність чи відсутність порушення з боку державної організації прав позивача, який був зарахований до НМУ імені О.О. Богомольця як громадянин Азербайджану, з огляду на те, що позивачем не пов»язується порушення його прав із громадянством, суд приходить до висновку, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача не пов»язана з обставинами, що підлягають встановленню під час розгляду справи по суті х метою вирішення спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» про витребування доказів залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя