Провадження № 2/127/6549/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20.04.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Порика-5А" про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

встановив:

11.04.2018року судом було розглянуто дану цивільну справу та ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, при цьому питання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, не вирішувалось, оскільки відповідач ОСОБА_2 до закінчення судових дебатів звернувся до суду із заявою про подання можливості подати остаточних розрахунок судових витрат протягом пяти днів з моменту ухвалення судом рішення по справі (а.с.146), що стало підставою для призначення по справі судового засіданні на 20.04.2018 року для вирішення питання про судові витрати, визначивши стороні відповідачу строк для надання доказів щодо понесених ним судових витрат.

У визначений судом строк представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу правову допомогу в розмірі 2643,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не зявились, що згідно вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для вирішення даного питання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав дял задоволення заяви, з настпуних підстав.

Норма ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимоги ч. 1 ч. 5 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що суду не було надано клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано наступні документи: Акт виконаних робіт складений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 було надано адвокатом ОСОБА_5 правничу допомогу і витрати на правову допомогу у формі гонорару складають 2643,00 грн.; наказ №0Д1 від 10.01.2018року надано порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвоката та методика обчислення розміру гонорару адвоката за надання клієнту правничу допомогу; розмір гонорару адвоката за надання правничу допомогу (акт виконаних робіт).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За даних обставин, враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 2643,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2643,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 20.04.2018 року.

Суддя: