overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3574/18
Провадження № 2-о/201/88/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.04.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2А.) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

04.04.2018р. адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №0402/01-18 від 02.04.2018р., надав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 відкликано заяву, то на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2А.) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 446/511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання : Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору - задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмови від їх прав на належні кожній з них по 1/6 частці в майні колгоспного двору (будинковолодінні) за адресою: вул. Миру, 21, с. Прибужани Камянка-Бузького району Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на належні кожному з них по 1/6 частці в майні колгоспного двору за адресою: вул. Миру, 21, с. Прибужани Камянка-Бузького району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 21, с. Прибужани Камянка-Бузького району Львівської області, в тому числі:

- 2/6 частки в майні колгоспного двору (будинковолодіння) в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_5, який помер 06.01.2008 року, та його сина ОСОБА_6, який помер 23.08.2012 року;

- 3/6 частки в майні колгоспного двору (будинковолодінні) від яких відмовились: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати в цілому за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Миру, 21, с. Прибужани Камянка-Бузького району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костюк У.І
Справа № 350/939/17
Провадження № 22-ц/779/490/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_6 на ухвалу Рожнятівського районного суду в складі судді Бейка А.М. від 13 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 лютого 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Провадження № 2/761/425/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається з відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований в Святошинському районі м. Києва з 23.08.2005 року.

Згідно відзповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, яка розташована в Святошинському районі м. Києва та територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою начальника управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява начальника управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 686/23575/17 за позовною заявою управління соціального захисту населення Хмельницької районної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

Заяву подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача і боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про виправлення описки у виконавчому листіпризначити до судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал. № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 15 травня 2018 року о 17 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 741/1847/17
Провадження № 2/741/181/18
У Х В А Л А

м. Носівка 25 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 5 березня 2018 року у справі було закрито підготовче засідання та призначено її судовий розгляд на 9 годину 25 квітня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою, на якому стоїть відмітка «адресат помер».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із необхідністю витребування документів, які б підтверджували факт смерті відповідача, а також вказували на наявність чи відсутність правонаступників відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 31 липня 2018 року.

Здійснити виклик представника позивача в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 371/963/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/2285/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 26.04.2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зобовязання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 квітня 2018 року відповідач звернулася з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути ФОП ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа №584/312/18
Провадження №2/584/262/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рев'якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Рев'якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Рев'якине Путивльського району Сумської області - в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 522/5248/17
Провадження № 2/522/3433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан.

Призначити судове засідання на 16.07.2018 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

25.04.2018
26.04.2018 Єдиний унікальний № 371/112/18 Провадження № 2/371/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, паспорт серії СК 023752, виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 20 лютого 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,зареєстроване місце проживання : будинок під номером 80 по вулиці Святомихайлівська села Карапиші Миронівського району Київської області, до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області,, місцезнаходження : будинок під номером 23 по вулиці Незалежності села Карапиші Миронівського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування за заповітом після померлої 24 липня 2012 року ОСОБА_2 право власності на житловий будинок під номером 80 по вулиці Святомихайлівська села Карапиші Миронівського району Київської області загальною площею 67,00 кв.м, житловою площею 20,00 кв.м, допоміжною площею 35,20 кв.м, площею літніх приміщень 11,80 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 05 травня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 із вимогами щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 105681,86 грн. за кредитним договором від 20.04.2010 року та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Вивчивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно зазначених позивачем за змістом позовної заяви відомостей адреса проживання відповідача ОСОБА_2: с.Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Тімірязєва, 6.

У відповідності до повідомлення Виконавчого комітету Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, отриманого судом 23.04.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Лопатанці, була зареєстрована по ІНФОРМАЦІЯ_2, але 09.10.2013 року знята з реєстрації та за даною адресою не проживає.

За отриманим 25.04.2018 року судом повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 18.04.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться з 21.11.2013 року зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності іншого суду).

Так, з огляду на заявлений предмет спору щодо стягнення заборгованості за договором кредиту дана справа належить до спорів загальної підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, що наразі офіційно підтверджене, та за відсутності визначених законом підстав щодо підсудності спору за вибором позивача або виключної підсудності, з урахуванням чого справа підсудна суду за територіальною підвідомчістю вказаної адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2 Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, до якого вона підлягає передачі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області з метою забезпечення принципу правильного розгляду справи по суті повноважним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.27, 28, 30, 31, 32, 197, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №130/854/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.