overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/9690/17
Справа № 554/9690/17
Провадження № 2/554/606/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД», Фермерське Господарство «Ваткін» про спонукання у виконанні умов договору, визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків фіктивності правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД», Фермерське Господарство «Ваткін» про спонукання у виконанні умов договору, визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків фіктивності правочинів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2017 року дану позовну заяву залишено без руху для надання документу про сплату судового збору та надання копій позовної заяви та всіх документів до неї відповідно до кількості відповідачів та встановлено п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення даних недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД», Фермерське Господарство «Ваткін» про спонукання у виконанні умов договору, визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків фіктивності правочинів вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 329/343/18
Провадження 2-о/329/19/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Шевченка, буд. 77), представник заявника за договором адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57) про встановлення родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що померла 17.01.2018р. ОСОБА_3 доводиться заявниці рідною матірю.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника за договором адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 689/868/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.04.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 20.04.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 490/1435/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Філії «Південного регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик» про визнання правочну недійсним та витребування майна з незаконного володіння, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просила визнати недійсним правочин, вчинений ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо набуття права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131Б/2; витребувати у ТОВ «Логістик Підень» на користь позивача вказані вище нежитлові будівлі.

Ухвалою від 19.03.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків та наданопятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати докази або посилання них у підтвердження заявлених позовних вимог; надати рішення про перехід права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №131Б/2 в м. Миколаєві, до ПАТ Банк "Фінанси та кредит". При цьому, роз'яснено право на витребування доказів у відповідності до с. 3 ст. 177 ЦПК України.

17.04.2018 року на виконання ухвали суду від 19.03.2018 року позивачем надано клопотання про витребування доказів, однак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.03.2018 року, позивачем не виконано у повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Філії «Південного регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик» про визнання правочну недійсним та витребування майна з незаконного володіння, третя особа ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 12.02.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.961141104.1, та судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 23.02.2018 року у ПАТ "Державний ощадний банк України" за квитанцією №17.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/447/18
Провадження по справі № 2/514/247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.01.2014 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе та стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 23 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Справа № <587/1058/18
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумиспирт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст..ст. 525, 526, 610, 625, 626, 629, 901, 903 ЦК України та керуючись стст. 160-163, 167, 168 ЦПК України-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 2-2796/11 Номер провадження 22-ц/775/531/2018
Суддя-доповідач ОСОБА_1П
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Гапонова А.В., Соломахи Л.І.

за участі секретаря судового засідання Глушка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя преса-Донецьк» про визнання рішення недійсним, в якій подана апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Центрально-Міського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року, рішення складено 29 жовтня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2301/17

Номер провадження: 2-п/511/4/18

"23" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 110551,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по вказаній цивільній справі, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду одеської області від 05.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 110551,61 грн.

30.03.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 352,40 грн., в наданий заявнику строк недоліки усунуті.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

ОСОБА_1 таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285,286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 110551,61 грн.

ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року на 14:00 год. у приміщенні суду.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 750/2292/18
Провадження № 2/750/1057/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за його позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

19.03.2018 позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів на його користь 1 824 грн 33 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 12 460 грн у відшкодування моральної шкоди. Розгляд справи по суті призначений на 05.06.2018 на 14 год. 20 хв.

23.04.2018 позивач надіслав клопотання з проханням проводити судове засідання в режимі відеоконференції і визначити відповідальним за проведення відеоконференції Конотопський міськрайонний суд Сумської області, пославшись на неможливість явки в судове засідання до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини п»ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, а наведені в ньому доводи заслуговують на увагу, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за участю позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 05.06.2018 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/505/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

23.04.2018 року до відкриття провадження по справі представник позивача надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 723/3476/17
Провадження № 2/723/378/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 квітня 2018 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ДП «СЛАП» Сторожинецький держспецлісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків, -

Керуючись ст.259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ДП «СЛАП» Сторожинецький держспецлісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, завдану шкоду шляхом неналежного виконання своїх трудових обов'язків в сумі 301576,18 (триста одну тисячу п'ятсот сімдесят шість ) гривень 18 копійок., перерахувати на р/р 3901 ТВБВ № 10025/0144, МФО 356334, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ДП «СЛАП» Сторожинецький держлісгосп» судовий збір у сумі 4728,72 гривень, перерахувати на р/р 3901 ТВБВ № 10025/0144, МФО 356334, .

Повний текст рішення буде виготовлений 02.05.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ