overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4807/18
Номер справи місцевого суду: 496/839/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, поділ майна подружжя, виділ частки майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя -

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме ухвала постановлена у відсутності ОСОБА_3, повний текст оскаржуваної ухвали він не отримував, про існування вище зазначеної ухвали скаржнику стало відомо лише 10.02.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, поділ майна подружжя, виділ частки майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 584/827/17
Провадження № 2/584/13/18
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про виселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та проведенні будівельних робіт,
Доповнити рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про виселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та проведенні будівельних робіт.
Стягнути зі ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 Російської Федерації) 1545 ( одна тисяча пятсот сорок пять гривень) грн. компенсації за понесені судові витрати.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 Російської Федерації) 295 ( двісті девяносто пять гривень) грн. компенсації за понесені судові витрати.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 25.04.2018.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 237/5365/16-ц Номер провадження 22-ц/775/668/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі № 237/5365/16-ц (суддя Ліпчанський С.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року Марїнським районним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 755/4584/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

28 березня 2018 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.05.2018 року на 15:00 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/137/18
Провадження №22-ц/778/2078/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2435/18 Головуючий І інст. Демченко І.М.
Справа № 628/3909/15 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - ОСОБА_1,

суддів - Бурлака І.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_5

ОСОБА_2
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 682/1051/17

провадження № 61-10238ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яку подано його представником - адвокатом ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Славутської районної ради Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Комунальне підприємство «Славутське бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення Славутської районної ради Хмельницької області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подана касаційна скарга на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року.

До касаційної скарги адвокатом як представником ОСОБА_2 додано договір про надання правової допомоги від 18 січня 2018 року № 7, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14 січня 2005 року та посвідчення адвоката.

Частини третя та четверта статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначають, що повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом, і адвокат зобов'язаний діяти виключно в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До касаційної скарги, поданої представником, не доданий визначений процесуальним законодавством документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - адвокатом ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/698/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи завідуюча Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контри Черновська Л.Г., відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Встановити строк до 18 травня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 369/8126/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1849/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 24.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 369/8126/17-ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В.І.,

Березовенко Р.В.,

секретар судового засідання Шуляк Д.О.,

позивач: ОСОБА_7 ,

відповідач: ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Дубас Т.В., від 19 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 686/1445/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступа Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу якою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення позову без розгляду.

Враховуючи, дані обставини та те, що винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, але не вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (місцезнаходження: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в повному розмірі судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в повному розмірі судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., сплачений позивачем згідно квитанції «Ощадбанку» Хмельницького обласного управління №67 від 28 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Приступа Д.І.