Провадження №2/337/388/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Провадження по справі відкрито судом 14.12.2017 року.

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 збільшила розмір позовних вимог, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр в Запорізькій області МВС України, про визнання угоди недійсною та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності.

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити її позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, 2008 року випуску, тип легковий седан В, номер кузова (шасі, рама) JTNBK40К503041746, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору зареєстрований на імя ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 69097, м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського (до перейменування пр.Радянський)АДРЕСА_1.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2017р. був накладений арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 При цьому відповідач ОСОБА_2 15 грудня 2017 року переоформив документи на автомобіль на ОСОБА_4, шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Крім того, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи розяснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; а також інших учасників судового процесу;наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Вони застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження.

Значення цього інституту цивільного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Крім того, ухвалюючи рішення про вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходить з того, що є достатні підстави, що дозволяють вважати, що відповідач або інші особи є порушником права позивача, і при цьому суддя також виходить з сутті позовних вимог щодо визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

При цьому незастосування заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав, само по собі може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення, що являлось би порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст. 6 Конвенції, оскільки виконання рішення суду є складовою, невідємною частиною судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу 2341/2017/750558 транспортного засобу - автомобіля TOYOTA CAMRY 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) JTNBK40К503041746, номерний знак НОМЕР_1, який укладений 15.12.2017р., автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с.68).

Захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № JTNBK40К503041746, номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо повязаний з предметом позовних вимог, наявний причинно-наслідковий звязок з умовою, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, сплачена судовим збором у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», викладені у ній обставини є обґрунтованими, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151.152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, 2008 року випуску, тип легковий седан В, номер кузова (шасі, рама) JTNBK40К503041746, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору зареєстрований на імя ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування пр.Радянський)АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.М. Нещеретна