overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5673/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 29 березня 2018 року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 березня 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, яку позивач особисто отримав рекомендованим листом 05 квітня 2018 року під розписку, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення.

Станом на 20 квітня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, підстав для звільнення від сплати судового збору за подання заяви до суду не вбачає, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/373/18
У Х В А Л А

24.04.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні зазначила, що уточнень до позовних вимог не має, від позову не відмовляється.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявив, що позовні вимоги не визнає, відзив на позов не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 29.05.2018 о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 754/5112/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3,4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не визначено зміст позовних вимоги , зокрема, не вказано розміру аліментів, які позивач бажає стягнути з відповідача. Крім вказаного, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання п. 3,4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 344/4101/18
Провадження № 2-н/344/132/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островский Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 132/1001/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було вирішено :

Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне Кащук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 07 розірвати.

23.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення помилки у даному рішенні суду, а саме зазначає, що в резолютивній частині рішення в першому абзаці вказано, що її дошлюбне прізвище «Кащук», але це є дошлюбним прізвищем чоловіка ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджуються копією актового запису про шлюб, свідоцтвом про народження позивачки, копією паспорта.

Таким чином в резолютивній частині рішенні суду помилково вказано не вірне дошлюбне прізвище заявниці.

Згідно поданої на адресу суду заяви ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в рішенні суду підтримує, просить її задовольнити та розглянути без її участі.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в рішенні та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи дійсне дошлюбне прізвище заявниці «Старова» , тому в рішенні зроблена описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2009 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

В резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 2-1140/2009 від 15.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити дошлюбне прізвище позивачки «Кащук» на дійсне «Старова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/1034/16-ц

Номер провадження: 2/511/379/18

"23" квітня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було призначено до підготовчого судового засідання на 23.04.2018 року.

Сторони в судові засідання не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, що відображено в СМС повідомленнях.

Позивачем на адресу суду була надана заява, відповідно до якої він просив його позовні вимоги про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду у звязку з добровільним врегулюванням його вимог зі сторони відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає необхідним залишити заявлені вимоги без розгляду, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.223, 257, 293, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.
19.04.2018 227/942/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 квітня 2018 року справа № 227/942/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошля А.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Овчинніковій Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 19.04.2018 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 227/2323/17.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Одним із обєктів поділу майна у даній справі є автомобіль марки Nissan модель Tiida, який як зазначає позивач був придбаний в шлюбі.

Водночас в справі № 227/2323/17 судом визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного автомобіля, проте рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст.251, 253 ЦПК України вважає доцільним зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 227/942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 227/2323/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, третя особа ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 591/2154/18 Провадження № 2-о/591/122/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факти родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2, як між племінницею та рідною тіткою по лінії матері. Із заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 має на меті отримати спадок після померлої тітки.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України де зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає за участю заявників і заінтересованих осіб.

Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ст. 43 ЦПК.

Суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху на підставі ч. 4 ст. 294 ст. 175 ЦПК України, розяснивши заявнику про необхідність залучення до участі у розгляді справи заінтересованої особи, надати суду заяву про встановлення факту родинних відносин з копією для заінтересованих осіб (по кількості таких осіб) зазначивши в заяві про підстави, що спонукали заявника звернутися до суду.

Розяснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 226/869/18
Справа № 226/869/18
Провадження № 2-н/226/134/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 454/1444/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/504/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Жовківське лісове господарства» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із розясненням їх прав та обовязків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 642/536/18
Провадження № 2/642/669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі, -

В С Т А Н О В И В:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна