У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/265/18

Провадження№ 2/142/198/18

23 квітня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Копію вказаноїухвали направлено представнику позивача з розпискою про отримання та надіслано позивачу за адресою для листування, вказаною в позовній заяві в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали суду від 27 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_2 було отримано 02 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали, та позивачем за адресою позивача для листування, вказаною в позовній заяві, було отримано 04 квітня 2018 року, що підтверджується його підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлень № 24 3, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

В частині 3 ст. 124 ЦПК України зазначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 27 березня 2018 року, з урахуванням дати отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вихідних та святкових днів, позивач мав до 16 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Станом на 23 квітня 2018 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 27 березня 2018 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунені, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду представник позивача не звертався, а тому, за вказаних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44, 123, 124, 175-177, 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: