ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 8/201/14/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Костюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нікчемними правочинів, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, матеріальної і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за указаною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 17 квітня 2018 року позивач звернувся із заявою про відвід судді Ходаківського М.П. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на недовіру судді, оскільки було відмовлено у задоволенні заявлених ним клопотань, розгляд справи здійснюється за його доводами непрофесійно, йому не надається можливість захистити свої права.

Представник відповідача просила у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Порядок вирішення заяви про відвід унормовано ст. 36-41 ЦПК України.

Так, ст. 36 Кодексу передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ст. 40 ЦПК України).

Підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду справи, не ставлять під сумнів його об'єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

Водночас, ураховуючи висловлену недовіру діям судді, характер доводів позивача про непрофесійність судді та ненадання йому можливості довести свою позицію, з метою усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача в моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити у цій справі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36-41ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нікчемними правочинів, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, матеріальної і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Заявити у цій цивільній справі самовідвід та передати її до канцелярії суду для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський