overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6237/18
Провадження 2/127/1105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:06.2018р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1190/18
Провадження № 2-н/345/54/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2018 м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, місце реєстрації с.Новиця, вул. Грушевського,59 Калуського району Івано-Франківської області, на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 752/8446/18
Провадження №: 2/752/4296/18
УХВАЛА

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши матеріали цивільного позову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"; Комунального підприємства "Житлово-експуатаційна організація-109 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", КП "ЖЕО-109 Голосіївського району " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме: не зазначено поштового індексу місця проживання чи реєстрації відповідача; не вказано номер облікової картки платника податків ( відповідачів по справі), дати їх народження.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України , суддя-

ухвалила :

Матеріали цивільного позову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" . Комунального підприємства "Житлово-експуатаційна організація -109 Голосіївського району " до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спжиті послуги - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/907/18
Провадження № 2/723/1334/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, подали суду заяви про надання термсіну на примирення на один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз»яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

В зв»язку з викладеним, враховуючи подачу сторонами заяв про надання терміну для примирення, наявність у подружжя малолітніх дітей, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення на один місяць.

Згдно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №266/2248/18
Провадження№ 2-о/266/175/18
УХВАЛА

Про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_2, яка проживає за адресом: 87500, м. Маріуполь, проїзд Білосарайський, буд.8/31 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольська міська рада яка знаходиться за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Миру, 70

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин з рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02.09.2017 року.

Одночасно представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 документи, які знаходяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_6, померлого 27.10.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника заявника приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці доказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Так для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати з відділу реєстрації фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про зареєстрованих осіб за адресом: м. Маріуполь, вул.. Кальміуська, б. 9

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 27.10.2017 р.

Витребувати з відділу реєстрації фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про зареєстрованих осіб за адресом: м. Маріуполь, вул.. Кальміуська, б. 9 станом на 02.09.2017 р.

Зазначені документи надати до суду у строк до 11 травня 2018 року

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року, о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 462/9002/14-ц

провадження № 61-9880св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 у зазначеній справі.

14 березня 2018 року, 13 квітня 2018 року та 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 повторно звернулася до суду із клопотаннями про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Ухвалою Верховного суду від 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, з тих підстав, що таке її клопотання вирішене.

Питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду за клопотанням ОСОБА_4 вирішено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року під час відкриття касаційного провадження. Необхідності повторно вирішувати це питання немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат
Справа № 703/1124/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 754/14918/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2496/2018

23 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києвау складі судді Музичко С.Г., вирішуючи питання про прийняття зміни апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року (суддя Галась І.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року скаргу Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 направила на адресу суду зміну апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення ухвалено 28.12.2017 року, з апеляційною скаргою позивач звернулася 26.01.2018 року, проте зміна апеляційної скарги подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню.

При цьому, суд роз'яснює право позивача відмовитися від апеляційної скарги в повному обсязі чи в певній частині у відповідності до ч.4 ст. 364 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 зміни апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року (суддя Галась І.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8591/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/8591/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний двір Поділля» про стягнення коштів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8591/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, жителя 29000, м.Хмельницький, вул.Чапаєва,75) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний двір Поділля» (, 29000, м.Хмельницький, вул.Заводська, 163) про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 23 травня 2018 року 17 годину 3

0 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9097/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

30 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: с. Острійки, вул. Леніна, буд. 24) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) інфляційні втрати в сумі 5 303,14 грн. та 3% річних в сумі 1 460,38 грн. за неналежне виконання умов мирової угоди від 21.08.2015 року, а також стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/270/18
(вступна та резолютивна частини)
24.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
В іншій частині позову, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.05.2018 року.

Суддя Л.Г.Якименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1555/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/8556/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 М В.