Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/145/18
провадження: 2/614/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт.Борова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Борівське бюро технічної інвентаризації» Борівської районної ради Харківської області, Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

1. 23.02.2018 року позивач звернувся з позовом до Борівської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., 3 особи, які не заявляють самостійних вимог: КП «Борівське БТІ» Борівської районної ради Харківської обл., Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської РДА Харківської обл., у якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані об'єкти: гараж НОМЕР_1 літ. «А», площею 26,8 м2; сарай літ. «Б», площею 20,4 м2; погріб літ. «В», площею 11,8 м2 та 3,1 м2; навіс літ. «Г», площею 8,2 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

2. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що в 1988 р. за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Борівської районної ради народних депутатів Харківської обл. №313 від 17 листопада 1987 р. «Про затвердження списків членів гаражного кооперативу «Оскіл» і його Статуту», позивач збудував гараж НОМЕР_1. Земельна ділянка, на якій збудовано гараж НОМЕР_1, згідно Державного акта серії НОМЕР_2, виданого у 1989 р., надана гаражному кооперативу «Оскіл» в користування в розмірі 0,4 га для будівництва гаражів.

Згодом позивач прибудував до гаражу сарай на земельній ділянці, яку йому відвели згідно плану відводу для будівництва госп.сараю по АДРЕСА_1. Через деякий час, позивач вже без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, без належно затвердженого проекту, тобто самочинно, добудував до гаражу з сараєм погріб і навіс. Будівництво зазначених об'єктів було закінчено позивачем у 1994 р.

Згідно акту обстеження від 20 липня 2016 р. складеного директором КП «Архітектурне бюро Борівського р-ну» Двірник В.В. було проведено обстеження його гаража НОМЕР_1 з погребом та сараєм, у результаті якого встановлено, що згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» будівництво виконано без порушень основних конструктивних елементів будівель гаража з погребом та сараєм. Заміри в натурі відповідають матеріалам технічної інвентаризації.

Згідно висновку Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської РДА Харківської обл. №20/02 від 21.07.2016 р. будівництво гаражу НОМЕР_1 з погребом та сараєм виконано без порушень основних конструктивних елементів. Заміри в натурі відповідають матеріалам технічної інвентаризації.

20 червня 2016 р. КП «Борівське БТІ» позивачу було виготовлено технічний паспорт на гараж, у якому були вказані: гараж літ. «А», площею 26,8 м2; сарай літ. «Б», площею 20,4 м2; погреб літ. «В», площею 11,8 м2 та 3,1 м2; навіс літ. «Г», площею 8,2 м2.

Згідно вказаного технічного паспорта встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації зазначених об'єктів.

Факт членства позивача в гаражному кооперативі «Оскіл» підтверджується квитанціями про сплату внесків на будівництво гаражу: від 04.10.1988 р. - внесок на гараж 50 крб.; від 15.03.1989 р. - будівництво копер. гаражу 50 крб.; від 01.03.1994 р. - за план 85 000 куп.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та клопотання про часткове підтримання позовних вимог, від визнання права власності на самочинно збудований навіс до сараю позивач відмовляється, так як він збудований без дозволу відповідного органу.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з?явились, подали заяви про слухання справи у їхню відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії по справі.

26.02.2018 року відкрито провадження у справі.

16.03.2018 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із копії технічного паспорту на гараж (сарай) НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, містить наступні об'єкти: гараж літ. «А», площею 26,8 м2; сарай літ. «Б», площею 20,4 м2; погреб літ. «В», площею 11,8 м2 та 3,1 м2; навіс літ. «Г», площею 8,2 м2 (а.с.11-13).

З копії Витягу із списку забудовників затвердженого Представником Президента України, встановлено, що ОСОБА_1 дозволено побудувати сарай до гаража в АДРЕСА_1 у відповідності з техдокументацією відділу архітектури і будівництва (а.с.14-15).

Копією висновку Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської РДА Харківської обл. стверджується, що будівництво гаражу НОМЕР_1 з погребом та сараєм, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, виконано без порушень основних конструктивних елементів; заміри в натурі відповідають матеріалам технічної інвентаризації (а.с.16).

Відповідно до Акту обстеження КП «Архітектурне бюро Борівського р-ну» від 20 липня 2016 р., згідно ДБН 360-92** «Містобудування, Планування та забудова міських і сільських поселень» будівництво гаража НОМЕР_1 з погребом та сараєм, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, виконано без порушень основних конструктивних елементів будівель гаража з погребом та сараєм; заміри в натурі відповідають матеріалам технічної інвентаризації (а.с.17-20).

Як вбачається із копії рішення №313 Виконавчого комітету Борівської районної Ради народних депутатів Харківської обл. від 17 листопада 1987 р., затверджено список членів гаражного кооперативу «Оскіл» та Устав (а.с.33).

Згідно копії Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, державний акт видано автогаражному кооперативу «Оскіл» смт. Борова в межах згідно з планом землекористування для будівництва автогаражів (а.с.72-75).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в ході обстеження було встановлено, що на вищезазначеній земельній ділянці збудовані об'єкти нерухомого майна, а саме: гараж розміром 7.02м х 3.82 м, площею 26.8 кв.м., в якому збудований погріб розміром 3.10м х 380м та 0.95м х 3.30м, площею 11.8 кв.м. та 3.1 кв.м.; сарай 5.30м х 3.85 м, площею 20.4 кв.м., прибудований до задньої стіни гаражу; відповідно до матеріалів технічної інвентаризації під літ.Г знаходиться об'єкт, а саме: навіс збудований в 1991 р., однак під час обстеження фактично навісу прибудованого до сараю, як зображено на схемі (додатку до технічного паспорта) не виявлено, зі слів ОСОБА_1 зазначений навіс був ним демонтований, так як його будівництво здійснювалось без дозвільного документу (а.с.76-77).

Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.4 Постанови від 30 березня 2012 р. №6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво, або відведена не для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням буд вільних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 р. відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов'язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з?ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання. З матеріалів справи вбачається, що позивач збудував гараж на підставі рішення Борівської районної ради народних депутатів Харківської обл. №313 від 17.11.1987 р. «Про затвердження списків членів гаражного кооперативу «Оскіл» (а.с.17); земельна ділянка на якій збудовано гараж, згідно Державного акта на право користування землею надана автогаражному кооперативу «Оскіл» в користування в розмірі 0,4 га для будівництва автогаражів (а.с.73-75).

Оцінка суду.

Судом встановлено, що позивач не може в будь-який інший спосіб узаконити самочинне будівництво, оскільки згідно чинного законодавства такі повноваження діяли у органів державного архітектурно-будівельного контролю лише до 31.12.2015 р. відповідно до п.9 прикінцевих положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, в іншому порядку окрім судового позивач не має можливості захистити свої права.

Виходячи з вищевикладеного та оцінюючі надані суду докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності на самочинно збудовані об'єкти: гараж НОМЕР_1 літ. «А», площею 26,8 м2; сарай літ. «Б», площею 20,4 м2; погріб літ. «В», площею 11,8 м2 та 3,1 м2; розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81,211,247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 376 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Борівське бюро технічної інвентаризації» Борівської районної ради Харківської області, Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані об'єкти: гараж НОМЕР_1 літ. «А», площею 26,8 м2; сарай літ. «Б», площею 20,4 м2; погріб літ. «В», площею 11,8 м2 та 3,1 м2; розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.