АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/2978/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Соколової В.В. Поліщук Н.В.

при секретарі: Довгопола А.В.

за участю:

представника позивача (ОСББ «Фундуклєєвський») - Щербаков В.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Притули Н.Г.

в цивільній справі № 761/7680/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках.

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (далі- ОСББ «Фундуклеєвський») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року позов ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках було задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по внескам до ремонтного фонду - 467083,94 гривень, одноразовий цільовий внесок до спеціального фонду для придбання нерухомого майна - 3040,19 гривень, заборгованість по внесках на утримання житлового комплексу - 2668,60 гривень, судовий збір - 7091,89 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставилося питання про його скасування, ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. З посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи по суті на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 надійшли клопотання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, яка подана представником відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року

Представник позивача у судовому засіданні поклався у вирішення даного клопотання на розгляд суду.

Відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності в силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, у відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовляється від скарги, не допускається - ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 268, 362, 364, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 та її представника задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в цивільній справі № 761/7680/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2018 року.

Суддя - доповідач:

Судді: