overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1113/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 30.03.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

20.04.2018 року до канцелярії суду відповідачем було подано відзиву на позовну заяву, в якому одночасно з запереченнями проти позову, відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд з урахуванням положень ст.ст.11,19,274,277 ЦПК України враховує категорію та складність справи; особливості предмету спору; ціну позову; заперечення відповідача проти обґрунтованості позовних вимог, з посиланням на ненадання позивачем доказів на їх підтвердження, що може зумовити в подальшому необхідність витребування доказів та потребувати певного часу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та призначення у відповідності до ч.4 ст.277 ЦПК України подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.11,19,258-260,274,277,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітної плати, зобовязання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, проведення якого призначити на 23 травня 2018 року о 14-00 г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 490/3148/18
н/п 2-о/490/118/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту місця відкриття спадщини та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, зацікавлені особи - Миколаївська міська рада, Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту місця відкриття спадщини та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу.

25.04.2018 року від заявника надійшла заява про позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту місця відкриття спадщини та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, зацікавлені особи - Миколаївська міська рада, Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області повернути заявнику.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 663/2888/16-ц
Провадження № 2/663/410/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представника позивача прокурора відділу прокуратури Херсонської області м. Херсон, та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача прокурор відділу прокуратури Херсонської області також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 10:45 год. 01 червня 2018 року судового засідання у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельні ділянки, за участю представника позивача прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_13 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_13 про необхідність у визначений час з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованного за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1353/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"16" квітня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко А. А. ,

при секретарі Хименку О.А.,

розглянувши за участю сторін, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи - Органу опіки і піклування-виконавчого комітету Благовіщенської міської ради - ОСОБА_3, представника третьої особи Благовіщенської районної державної адміністрації ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки і піклування-виконавчий комітет Благовіщенської міської ради про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_7 у стягненні з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 24122 грн. 00 коп. частки понесених разових витрат на оздоровлення та лікування доньки - ОСОБА_8.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 1 /4 всіх доходів та заробітків, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовити ОСОБА_7 у позбавленні ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 квітня 2018 року.

Позивач:

- ім'я: ОСОБА_7;

- місце проживання: 26400, Кіровоградська обл., м.Благовіщенське, вул.. Сковороди, буд.36;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_1;

Відповідач:

- ім'я ОСОБА_6;

- місце проживання 08606, Київська обл., м.Васильків, військове містечко 11АДРЕСА_1;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: не відомий.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 202/6328/16-ц
Провадження № 2/202/88/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Марченко Н.Ю. знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвалу суду від 29.11.2016 року було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення. 16.03.2018 року до суду надійшла відповідь ГТУЮ у Дніпропетровській області про виконання судового доручення та вручення відповідачу документів.

У звязку із закінченням повноважень судді Марченко Н.Ю. було призначено повторний авто розподіл та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Зосименко С.Г.

Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити до судового розгляду.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 годину 03 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 643/3438/18
Номер провадження 2/643/3390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2( адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 43-Д, гурт.) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 04.05.2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/759/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2018 року (суддя Логінова С.М.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року сплачений судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
справа № 202/1856/18
провадження № 2/202/1362/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

25 квітня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49006, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49006, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 30 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1527/17
У Х В А Л А

24.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до слухання.

В судовому засіданні зясовано, що відповідач ОСОБА_1 згідно актового запису про смерть № 17 від 07.08.2017 року виданого виконавчим комітетом Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області , помер 04.08.2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в звязку з смертю фізичної особи, яка була стороною по справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво .

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку з смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 297/221/18
У х в а л а

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

25 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Батьовської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою від 19.02.2018 року було зупинено провадження у вказаній справі, у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

20 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 58 від 12.04.2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Батьовської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 травня 2018 року,за адресою: м. берегове вул.. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 766/7298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштінського районного управління юстиції у Автономній Республіки Крим, актовий запис № 173.

25.04.2018 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2018 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи № 174/29/18, п/с 2-н/174/6/2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3