Справа № 364/983/17
Провадження № 2-сз/364/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») (адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 19.04.2018 р. надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з проханням повернути судовий збір, сплачений Заявником за подання позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтував тим, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 04.12.2017 р. у цивільній справі № 364/983/17 повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за подання якої до суду Позивач (Заявник) сплатив платіжним дорученням від 21.08.2017 р. № PROM1B5І96 судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. на рахунок названого суду. Тому Заявник просить суд прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір.

Під час розгляду зазначеної заяви судом за матеріалами, доданими до цієї заяви, та відомостями автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що в провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 364/983/17 (провадження № 2/364/363/17) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; ухвалою суду від 04.12.2017 р. позов залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 169, частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 р.) через повторну неявку представника Позивача, явка якого була визнана обовязковою, та невиконання вимог ухвали суду від 14.09.2017 р. щодо надання суду оригіналів поданих до суду доказів для їх дослідження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на це та враховуючи підстави залишення ухвалою суду від 04.12.2017 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду (повторне неприбуття у судове засідання представника Позивача, явка якого визнана обовязковою, та неподання Позивачем витребуваних судом матеріалів), у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) про повернення судового збору відмовити.

Копію цієї ухвали суду направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та його представникові ОСОБА_2, якою подано заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко