Провадження № 2/554/122/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником квартири, розташованої за адресою : м.Полтава, вул.Міщенка В., 9, кв.14. З 17 лютого 2016 року в квартирі зареєстрована його рідна сестра - відповідач у справі ОСОБА_2 Проте, з жовтня 2016 року сестра в квартирі не проживає , оплату комунальних платежів не здійснює. За весь час відсутності відповідач він змушений сплачувати комунальні послуги з урахуванням зареєстрованої сестри. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за вищевказаною адресою.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14 вересня 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 вересня 2015 року позивач є власником квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.10,11).
Відповідач ОСОБА_2, яка є рідною сестрою позивача, зареєстрована у в квартирі за адресою : м.Полтава, вул. Міщенка В., 9, кв.14, що підтверджується ксерокопією паспорту відповідача ( а.с.7-8), довідкою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради ( а.с.13) та довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29 грудня 2017 року ( а.с.19).
Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Це ж положення закріплено в ст.9 ЖК України, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Як вбачається з акту обстеження факту не проживання особи за місцем реєстрації від 05 грудня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з жовтня 2016 року, виїхала з квартири, в квартирі відсутні будь-які ознаки проживання відповідача. ( а.с.14).
У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, підтвердили, що сестра позивача не проживає в квартирі позивача більше двох років.
Враховуючи, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 В. у м.Полтаві. понад строки встановлені законодавством, тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Судові витрати позивач просив покласти на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.391,405 ЦК України, ст. ст. 12,13,77-81,259, 263-265,268 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 14 в будинку № 9 по вулиці Міщенка Володимира у м.Полтаві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова