overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1893/18
Провадження № 2-з/333/29/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надішла зазначена позовна заява.

Разом із позовною заявою представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири, яка належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 В обґрунтування зазначив, що вказана нерухомість може бути відчужена на користь третіх осіб, що може ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

В силу ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із наданих суду документів, ? частина квартири №27, що розташована в будинку № 11 по вул. Парамонова у м. Запоріжжі належить відповідачу ОСОБА_2 з 2003 року.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2015 року з відповідачів, зокрема і з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» солідарно було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0267/08/07-Anewv від 04 вересня 2008 у розмірі 106120,13 грн.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 з моменту набрання зазначеним рішенням законної сили вживав заходи направлені на відчуження належної йому частини квартири третім особам суду не надано.

Таким чином, позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 750/2239/18
Провадження № 2/750/1036/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що:

- позивач не має наміру відмовлятися від позову, а також змінювати підстави або предмет позову.

Під час підготовчого засідання судом узгоджено час розгляду цієї справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.05.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати з Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області копію актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 та копії документів, які були підставою для вчинення такого актового запису

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачам було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

В установлений законом строк, позивачами вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ
Справа № 404/7849/16-ц
Номер провадження 2/404/239/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( 01033, м. Київ, вул. Фізкультури 28-д, код ЄДРПОУ- 36789421) до ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) третя особа ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_2, ІПН-) про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CNL-400/083/2006/KR від 31 серпня 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кропивницький (колишня назва Кіровоград), вулиця Пацаєва 8 (вісім), корпус 4 (чотири), квартира 16 (шістнадцять) та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення заборгованості за Кредитним договором CNL-400/083/2006/KR від 31 серпня 2006 року в розмірі 14 806, 41 дол. США (чотирнадцять тисяч вісімсот шість доларів 41 цент) та еквівалентно 172 790,80 грн. (сто сімдесят дві тисячі сімсот дев'яносто гривень 80 коп.) та заборгованості по штрафним санкціям (пені) в розмірі 39 892,31 грн. (тридцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 31 коп.) та застосувати спосіб реалізації Предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною предмету іпотеки в розмірі 503 002,00 грн. (п'ятсот три тисячі дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - 3990,25 грн. судового збору та 4000 грн. витрат за проведення судово оціночно- будівельної експертизи .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №: 2-во/752/106/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника заявника -ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року вищезазначену заяву було задоволено повність.

Представник заявника подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 р., а саме просить вказати громадянство батька дитини - ОСОБА_3, що він громадянин Російської Федерації, замість помилково вказаного громадянства України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року, а саме вказати громадянство батька дитини - ОСОБА_3, що він громадянин Російської Федерації, замість помилково вказаного громадянства України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 581/201/18
Провадження № 2/581/117/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №: 398/4111/17
провадження №: 2-н/398/7/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 05.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідноз ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ набрав законної сили 24 квітня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Людмила Миколаївна Нерода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

20.04.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 сільська рада Барського району.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання явки відповідача обовязковою для надання особистих пояснень по справі з приводу невизнання позову.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради в одне судове засідання на 09.00 год. 25.05.2018 року.

Направити копію ухвали до ОСОБА_3 сільської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/770/18
Провадження № 2/444/646/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 80390, с.Кунин, вул.Б.Хмельницького, 48, Жовківського району Львівської області) до Органу опіки та піклування Жовківської РДА Львівської області (адреса : м.Жовква, вул.Львівська, 40 , Жовківського району Львівської області) про встановлення факту визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , яка народилась 15.03.2018 року у м.Жовква Львівської області.

Внести зміни в книгу реєстрації народжень, актовий запис №93, від 23.03.2018 року про народження ОСОБА_5, змінивши в графі батько - ОСОБА_6 на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2/234/1012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Ухвалою судді від 06.03.2018р відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, яке призначеного на 06.04.2018р, від ОСОБА_2, представника позивача УПСЗН Краматорської міської ради, надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, - залишити без розгляду.

Розґяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай