Справа № 702/1047/17
Провадження у справі № 2/702/35/18
У Х В А Л А

про визнання явки представника позивача обов`язковою

23 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої судді: Мазай Н.В.

з участю секретаря: Ясінської О.А.

представника відповідача: ОСОБА_1

представник позивача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 61373 грн. 25 коп.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи представник позивача для розгляду справи за його позовом до суду не зявився, в позовній заяві та поданих заявах на адресу суду просить суд справу розглянути у його відсутність та задовольнити повністю заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та за участю її представника ОСОБА_1 За змістом поданої заяви від 09.01.2018 року просить відмовити позивачу в задоволенні позову та застосувати до даного позову наслідки пропуску позивачем строку загальної та спеціальної позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки представника позивача до суду для дачі особистих пояснень обов"язковою. Клопотання обгрунтував тим, що з наданих позивачем до суду документів в нього виникло багато питань, відповіді на які суд не дасть, зокрема з приводу розрахунку боргу, строків дії двох карток та інше.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки для ухвалення у справі законного, обґрунтованого судового рішення, судом необхідно всебічно, повно і обєктивно з"ясувати усі дійсні обставини у справі, у тому числі й обставин укладення договору б/н від 02.02.2011 року, погашення боргу (періоди тощо), строки дії карток, які видавалися (перевипускалися) відповідачу тощо. З метою встановлення усіх обставин у справі, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, виникає необхідність визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання обов"язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" обов"язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову.

Розгляд справи відкласти на 10.05.2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай