overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/958/18
Пров. № 2-о/140/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши заяву Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Немирівська міська рада звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

В заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта заінтересованої особи.

В заяві не зазначено що до наявності в заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

До матеріалів справи не додано підтвердження про те, що не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того не долучено належно засвідчених копій доказів до матеріалів справи, зазначених у самій заяві, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/361/18
Провадження № 2/601/320/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Кременецької державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Кременецької державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Кременецької державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2-о/235/313/18
Справа № 235/2103/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кватира 106, від імені якої діє ОСОБА_2, адреса: Донецька область, м. Макіївка, мікрорайон «Калінінський»АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11,

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити по справі проведення судового засідання на 26 квітня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 308/3121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ТОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 14146,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
У Х В А Л А

Справа №348/159/18

26 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2017 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, а справу розглянути по суті в її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 601/490/18
Провадження № 2-н/601/28/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 601/490/18 за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Суддя:
Справа № 743/434/18
Провадження № 2/743/229/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сиберізької сільської ради Ріпкинсього району Чернігівської області (місце знаходження: вул. Перемоги, 15 с. Сиберіж Ріпкинсього району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сиберізької сільської ради Ріпкинсього району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сиберізької сільської ради Ріпкинсього району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 16 травня 2018 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа№751/1403/18
Провадження №2/751/635/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К. Є.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною,

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять: визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 20.05.2013 року до кредитного договору № К4VIGE0000005 від 04.06.2007 року, укладену між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді від 21 березня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому ухвалою суду від 10.04.2018 року судом вирішено питання про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне зі стадії підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, відповідно до наданого відзиву на позовну заяву. Просив витребувати у позивача оригінал договору поруки № К4VIGE0000005/1 від 20.05.2013 року

Заслухавши думку учасників справи та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди недійсною до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії :

- витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору поруки № К4VIGE0000005/1 від 20.05.2013 року

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 686/6009/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Медвідь М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 4 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/175/18
№ 2/359/1058/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Долі М.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб- НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.10.2011 року, право на завершення приватизації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:031:0122 та :01:031:0123, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, вул.Ланова (стара назва -Щорса), 37 та зареєструвати на своє імя в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 640/7219/18
У х в а л а

"26" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 (с.Печеніги Печиніжського району Харківської області, вул.1-ого Травня, б.22, 62801) до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, б.16, код 03366078) про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 2093279,09 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем вказані положення процесуального закону не дотримані.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, відомості (примірник для суду та відповідача) про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 149/753/18
У Х В А Л А

26.04.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав буде наданий пізніше.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 25.05.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г