Справа № 654/148/18
Провадження №2/654/374/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу № 654/148/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та спричинених матеріальних збитків -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 липня 2017 року, о 11:20 год., на перехресті автодоріг в м. Гола Пристань - с. Залізний Порт - с. Зеленотропинськ - с. Тавріське Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 по головній дорозі на перехресті, яка змінює напрямок руху праворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Mazda» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі праворуч, чим порушив вимоги п.16.14 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, які в результаті дорожньо - транспортної пригоди були механічно пошкоджені.

Постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - зазначеної ДТП, та піддано адміністративному стягненню у розмірі 340 грн.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без завдоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 без зміни.

Згідно з висновком експерта та ремонтною калькуляцією №149 від 24.10. 2017 р., розмір збитків завданих власнику автомобіля «Mazda» номерний знак НОМЕР_2 складає 634125,09 грн. (шістсот тридцять чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень 09 копійок). Полісом обов'язкового страхування №АМ/0417250 від 15.06.2017 року, за шкоду заподіяну майну встановлений ліміт відповідальності у сумі 100000 гривень. Відповідачі, ухиляються від відшкодування збитків, встановлених вказаним висновком експерта та ремонтною калькуляцією, у зв'язку з чим позивач просить стягнути із відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь Позивача ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 100000 гривень за Полісом № АМ/0417250, а також 3 000 гривень, витрат з визначення вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля, стягнути із відповідача 2 ОСОБА_3 на користь Позивача ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 534125, 09 грн., а також стягнути пропорційно задоволеним вимогам з відповідачів ПрАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 6341,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, і збільшивши їх просила, стягнути із відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь позивача ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 100000 гривень за Полісом № АМ/0417250, 3 000 гривень, витрат з визначення вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля, а також 3% річних в сумі 386 грн., пеню в сумі 4 257, 54 грн., інфляційні втрати 900 грн., а загалом - 108 543,54 грн. Стягнути із відповідача 2 ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 534125, 09 грн. А також стягнути пропорційно задоволеним вимогам з відповідачів ПрАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 6396,80 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1700 грн.

Представник відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та відповідач 2 ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку, надали відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - зазначеної ДТП, та піддано адміністративному стягненню у розмірі 340 грн.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без завдоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 без зміни.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вiд 01.07.2004 №1961-IV цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПрАТ «Київський страховий дім» (надалі - Відповідачем 1) - Поліс обов'язкового страхування №АМ/0417250, дійсний до 15.06.2018 р. включно.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

01.08.2017 р. Страховику ПАТ "Київський страховий дім", було повідомлено про подію, що може бути визнана страховою.

08.11. 2017 р. Страховику ПАТ "Київський страховий дім", були надані усі необхідні документи, що передбачаються статтею 35 Закону України № 1961-IV для визнання випадку страховим та для виплати страхового відшкодування.

Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda CX5 2.2D STYLE +» держномер НОМЕР_2 в результаті пошкодження при ДТП встановлений висновком експерта та ремонтною калькуляцією №149 від 24 жовтня 2017 р., і складає 634125,09 грн. (шістсот тридцять чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень 09 копійок).

Полісом обов'язкового страхування №АМ/0417250 від 15.06.2017 року, за шкоду заподіяну майну встановлений ліміт відповідальності у сумі 100000 гривень.

Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, збитки у розмірі 534125, 09 грн., мають бути відшкодовані в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України, «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»),

22.1. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

22.2. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до ст. 34 п.34.3. ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення шкоди, представник страховика у визначений строк не з'явився для визначення шкоди, а тому Стаховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Стаття 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» визначає порядок прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати, а саме,

36.1. Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Як було встановлено в ході розгляду справи, на даний момент виплату визначеного розміру страхового відшкодування Відповідач 1 не здійснив.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до 36.5. ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідач 1 ПрАТ «Киівський страховий дім» порушує свої зобов'язання за Договором страхування, що суперечить нормам ЦК України. Так, згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до частини 2 статті 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином суд вважає встановленим, що внаслідок вчиненого з вини відповідача 2 ОСОБА_3, дорожньо - транспортної пригоди 30 липня 2017 року, був пошкоджений належний позивачу ОСОБА_2, транспортний засіб «Mazda» номерний знак НОМЕР_2, та спричинені позивачу матеріальні збитки в розмірі 634125,09 грн. Транспортний засіб відповідача 2 застрахований на користь третіх осіб з лімітом відшкодування матеріальної шкоди в сумі 100000 гривень. відповідач 1 ухиляється від виплати страхового відшкодування, а відповідач 2 ухиляється від відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Крім того, у зв'язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування відповідач 1 повинен сплатити позивачу за період з 08.02.2018 р. по 27.03.2018 р. 3% річних в сумі 386 грн., пеню в сумі 4 257, 54 грн., інфляційні втрати 900 грн. Крім того, оскільки представник відповідача 1 у визначений строк не з'явився для визначення шкоди, тому зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати на проведення експертизи в сумі 3000 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, витрати пов'язані зі сплатою судового збору, та витрати на правову допомогу, підлягають стягненню з відповідачів на користь Позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 525, 625, 526, 629, 999, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, 6, 22, 34, 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (вул.Артема, 37-41, 4-й поверх, м.Київ, 04053) на користь Позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5 (проживає АДРЕСА_1) страхове відшкодування у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, а також 3 000 гривень витрат з визначення вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля, 3% річних в сумі 386 грн., пеню в сумі 4 257,54 грн., інфляційні втрати 900 грн., а всього - 108 543,54 грн.

Стягнути із Відповідача-2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП НОМЕР_6 (проживає: АДРЕСА_2) на користь Позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5 (проживає АДРЕСА_1) матеріальні збитки в сумі 534125,09 грн.

Стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» (вул.Артема, 37-41, 4-й поверх, м.Київ, 04053) на користь Позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5 (проживає АДРЕСА_1) 1078,14 грн. відшкодування судового збору та 289 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП НОМЕР_6 (проживає: АДРЕСА_2) на користь Позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5 (проживає АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу в сумі 1411 грн, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 5263,86 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 квітня 2018 року.

Суддя М. А. Данилевський