25.04.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1675/18
Провадження № 2/644/1234/18
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

Відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, сплати компенсації часток в порядку виділу частки зі спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи сторони подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо визнання права власності на спадкове майно, сплати компенсації часток в порядку виділу частки зі спільного майна.

У судовому засіданні сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Позивач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2 посилались на те, що вони отримали компенсацію за частки в квартирі, що належать їм на праві власності в порядку спадкування. Оскільки частки в квартирі є незначними, було прийнято рішення про отримання компенсації.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили затвердити мирову угоду, визнавали право власності на спадкування позивачів, та компенсація незначних часток була ними сплачена.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на 2-х окремих аркушах та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, з другої сторони відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в зв'язку з укладенням мирової угоди судом роз'яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до умов мирової угоди :

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнають право власності позивачів: ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої 07.06.2002 року, та після смерті батька ОСОБА_8, померлого 07.01.2014р.

- 1/9 частка квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , померлої 07.06.2002 року

- 1/18 частка квартири АДРЕСА_1. Спадщину прийняли в порядку ст..549 ЦК України 1963р. шляхом подачи заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

ОСОБА_7 набула право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлого 14.07.1995 року в порядку ст.. 549 ЦК України 1963р. - подала до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_9

Факт належності ОСОБА_9 1.1, квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_10 , та факт реєстрації за ним права власності в КП «ХМБТІ» встановлений рішенням Орджоникідзевського районного районного суду м. Харкова по справі №644/424/14-ц від 23.10.2014 р.

Відповідно до ЦК 1963 року, що діяв на час прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_9, та спадкоємцями ОСОБА_8О,. ОСОБА_11, ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 виникнення права власності на нерухоме майно не пов'язувалось з його державною реєстрацією. Відповідно до СТ.548 ЦК України 1963р., для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст.. 548 ЦК України 1963р., ст.. 1268 ЦК України 2003 року незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Тобто ОСОБА_7 набула право власності на 1/6 частку квартири з моменту прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_9, а спадкоємці ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 набули право власності на спадкове майно - 1/6 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 в рівних частках кожний, по 1/18 частці. А після смерті ОСОБА_8 його частку успадкувала ОСОБА_1 і їй належить 1/9 частка квартири.

Сторони домовились про поділ спільної часткової власності, шляхом сплати позивачам вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 за 1/9 частку - ОСОБА_1, за 1/18 частку ОСОБА_2 одним із співвласників - ОСОБА_5. ОСОБА_4 відмовляється від участі у сплаті грошової компенсації вартості часток позивачів в порядку їх виділу.

До моменту підписання мирової угоди Відповідач 2: ОСОБА_5 сплатила Позивачам:

- на користь ОСОБА_1 , в порядку виділу частки спільної часткової власності, грошову компенсацію вартості 1/9 частки квартири АДРЕСА_2, в розмірі 23048 грн. (двадцять три тисячі сорок вісім гривень 00 копійок.?

- на користь ОСОБА_2, в порядку виділу частки спільної часткової власності, грошову компенсацію вартості 1/18 частки квартири АДРЕСА_2, в розмірі 11524 грн.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 як за особою, що сплатила компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7, яка успадкувала цю частку після смерті ОСОБА_9, право власності якому належало на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане заводом «Електроважмаш» 20.06.1994р.№209.

Право на спадщину - на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 та на 1/18 частку у ОСОБА_2 у зв'язку з отриманням ними компенсації вартості цих часток припиняється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки , передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255, 256 ЦПК УКраїни суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 25.04.2018 року, укладену між: з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, з другої сторони відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на наступних умовах:

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнають право власності позивачів: ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої 07.06.2002 року, та після смерті батька ОСОБА_8, померлого 07.01.2014р., в частці 1/9 частка квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої 07.06.2002 року, в частці 1/18 частка квартири АДРЕСА_1.

Сторони домовились про поділ спільної часткової власності, шляхом сплати позивачам вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 за 1/9 частку - ОСОБА_1, за 1/18 частку ОСОБА_2 одним із співвласників - ОСОБА_5, а саме на користь ОСОБА_1, в порядку виділу частки спільної часткової власності, грошову компенсацію вартості 1/9 частки квартири АДРЕСА_2, в розмірі 23048 (двадцять три тисячі сорок вісім) гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_2, в порядку виділу частки спільної часткової власності, грошову компенсацію вартості 1/18 частки квартири АДРЕСА_2, в розмірі 11524 ( одинадцять тисяч п"ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Сплата компенсації проведена відповідачем ОСОБА_5 позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в повному обсязі при підписанні мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, як за особою, що сплатила компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцям за законом після смерті ОСОБА_7, яка успадкувала цю частку після смерті ОСОБА_9, право власності якому належало на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане заводом «Електроважмаш» 20.06.1994р.№209.

Право на спадщину - на 1/9 частку квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_12 та на 1/18 частку у ОСОБА_2, у зв'язку з отриманням ними компенсації вартості цих часток, припинити.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, сплати компенсації часток в порядку виділу частки зі спільного майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера