overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/249/18
Провадження №2-н/745/6/2018
Сосницький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2018 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітьої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.04.2018 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 176 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: О.М.Даньков
Справа № 629/611/18
Провадження № 2/629/603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 04.11.2008 року у розмірі 28 355, 41 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/611/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження 2/754/955/18
Справа №754/7657/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя:
Справа № 581/100/18
Провадження № 2/581/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_2.

У задоволенні позову в частині визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пзивач: ОСОБА_2; АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач 1: Яганівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області; с.Яганівка, Липоводолинський район, Сумська область»; .

Відповідач 2: ОСОБА_3; АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2018 року.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2-о/679/15/2018
Справа № 679/550/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.297 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 295-299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 17 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гавриленко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/787/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум-Сіті» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Казидуб О.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум-Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПраймБуд», ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум-Сіті» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Казидуб О.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум-Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПраймБуд», ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2018 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
Справа № 345/832/18
Провадження № 2/345/634/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа №727/10944/17

провадження №61-13263ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 25 січня 2018 року у справі №727/10944/17 за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжов МаксимВалерійович, на дії та бездіяльність державного виконавця.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення № 237 від 26 лютого 2018 року про сплату судового збору на суму 3 200 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відмовлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених абзацом 3 частини четвертої статті 394 ЦПК України.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день вчинення процесуальної дії) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплачений судовий збір в розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті гривень), що внесений згідно із платіжним доручення № 237 від 26 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення № 237 від 26 лютого 2018 року направити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 635/2475/18
Провадження № 2-н/635/161/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 391336, виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 24.03.2015 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Харківська область. АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, , ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 391336, виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 24.03.2015 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Харківська область. АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, , ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/1482/17 Головуючий 1 інстанції: Товстолужський О.В.
Провадження № 22ц/790/3056/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року (суддя Товстолужський О.В.) у цивільній справі № 615/1482/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про визнання дій та рішень, що полягають у перерахунку об'ємів споживання газу незаконними, зобов'язання усунення порушень шляхом внесення достовірних даних в рахунок спожитого газу,-

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про визнання дій та рішень, що полягають у перерахунку об'ємів споживання газу незаконними, зобов'язання усунення порушень шляхом внесення достовірних даних в рахунок спожитого газу.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь