АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1971/18 Справа № 202/4625/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участі секретаря Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргасан ЛТД" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргасан ЛТД" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 100000 грн., а останній зобов'язується їх повернути в порядку, передбаченому умовами цього Договору, проте в будь-якому випадку до закінчення строку Кредиту, обумовленого в п. 3 Договору.

Позивач вважає, що вказаний договір не відповідає вимогам ст. 215, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, у звязку з чим є недійсним.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, де вказує, що 14 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД» (позичальником) та ОСОБА_2 (позикодавцем) було укладено договір позики, згідно з яким позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в сумі 100000 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.), а останній зобов'язувався їх повернути в порядку, передбаченому умовами цього Договору, проте в будь-якому випадку до закінчення строку Кредиту, обумовленого в п. 3 Договору.

Відповідно до умов договору у якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором Позичальник передає в заставу позикодавцеві нежиле приміщення, розташоване на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Димитрова, будинок № 35, прим. 40, загальною площею 384,5 кв.м.

Строк надання позики становить 90 календарних днів з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до умов договору після закінчення строку, зазначеного цьому Договорі, позичальник зобов'язується протягом 7 днів повернути суму позики у повному розмірі позикодавцеві. У разі неповернення позики протягом одного місяця з моменту настання строку її повернення, позичальник гарантує її повернення за рахунок майна, що зазначене у Договорі.

Грошові кошти у сумі 100 000 грн. були надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД» в особі директора ОСОБА_3, про що директором була надана розписка.

Однак, в порушення ст. 1049 Цивільного кодексу України відповідач надані кошти не повернув, чим порушив умови договору.

У зв'язку із порушенням умов договору ТОВ «Тагарсан ЛТД», ОСОБА_2 звертається до суду та просив визнати за ним право власності на заставлене нерухоме майно та припинити його обтяження.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргасан ЛТД" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргасан ЛТД" про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлове приміщення, розташоване на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Димитрова, будинок № 35, прим. 40, загальною площею 384,5 кв.м.

Зобовязано Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56) окремою постановою припинити чинність арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження: 5702923, дата, час державної реєстрації: 19.04.2011 17:44:18, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 25941448, виданий 15.04.2011, видавник: Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13144922 від 19.05.2014, 16:00:56, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєкта обтяження: обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, , адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а, особа, майно/права якої обтяжуються (власник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАГАРСАН ЛТД», , адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 57, опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах 6284474,91 грн.

Припинено обтяження, номер запису про обтяження: 130782 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 12.02.2013 17:17:27, державний реєстратор: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, підстава виникнення обтяження: акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, серія та номер: № 39, виданий 04.06.2009, видавник: Податковий керуючий (ОСОБА_6 М.), підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 349364 від 12.02.2013 від 12.02.2013 17:22:04, вид обтяження: податкова застава, зміст, характеристика обтяження: заборонено відчужувати, відомості про субєктів обтяження: Обтяжувач: Криворізька Південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, , країна реєстрації: Україна, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 16, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД», , адреса: АДРЕСА_1, обєкт нерухомого майна: квартира, обєкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_2.

Припинено обтяження, номер запису про обтяження: 131031 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 12.02.2013 17:41:33, державний реєстратор: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, підстава виникнення обтяження: акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, серія та номер: № 39, виданий 04.06.2009, видавник: Податковий керуючий (ОСОБА_6 М.), підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 349892 від 12.02.2013 17:42:49, вид обтяження: податкова застава, зміст, характеристика обтяження: заборонено відчужувати, відомості про субєктів обтяження: Обтяжувач: Криворізька Південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, , країна реєстрації: Україна, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 16, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД», , адреса: АДРЕСА_1, обєкт нерухомого майна: квартира, обєкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_3, обєкт нерухомого майна: квартира, обєкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_3.

Припинено обтяження за реєстраційним номером обтяження: 3993329, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 04.12.2007 17:17:46 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Криворізький міський, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, 18, підстава обтяження: договір про внесення змін до іпотечного договору від 02.11.2006 р., 05/70/I1/2006-КЛТ, 04.12.2007, ПН ОСОБА_7, обєкт обтяження: домоволодіння, яке складається з трьохповерхового житлового будинку літ.И-З, загальною площею 819,7 кв.м., житловою площею 141,7 кв.м., гаражу літ.Ж, басейну літ.З, паркану № 1, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Дністровська, будинок 20, номер РПВН: 4525807, обєкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, площею 0,1166 га, для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Дністровська, будинок 20, кадастровий номер: 121100000:06:224:0001, іпотекодержатель: ВАТ «Кредитпромбанк», код: 21666051, 01014, м. Київ,бульвар Дружби народів, 38, уповноважена особа: заступник керуючого по роботі з корпоративними клієнтами Дніпропетровської області ВАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_8 (НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.10.1996 року), майновий поручитель: ОСОБА_9, код: НОМЕР_2, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Дністровська, буд. 20, боржник за основним зобовязанням: ТОВ «Тагарсан ЛТД», Код: 21886580, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 57, розмір основного зобовязання: 7000000,00 грн., строк виконання: 02.11.2009.

Припинено обтяження за реєстраційним номером: 6160067, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 04.12.2007 18:07:55 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Криворізький міський, 50065, Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг, проспект Металургів, 18, підстава обтяження: іпотечний договір, № 05/70/I2/2006-КЛТ, 04.12.2007, ПН ОСОБА_7, викладений на бланках нотаріальних документів ВКВ № 806831, ВКВ 806824, зареєстрований в реєстрі за № 7643, заборона за № 229, обєкт обтяження: нежиле приміщення, розташована на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 384,5 кв.м., адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Димитрова, будинок 35, приміщення 40, номер РПВП: 4052478, іпотекодержатель: ВАТ «Кредитпромбанк», Код: 21666051, 01014, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 38, Дніпропетровська філія ВАТ «Кредитпромбанк», , м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 7, МФО 306890, іпотекодавець: ТОВ «ТАГАРСАН ЛТД», Код: 21886580, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 57, розмір основного зобовязання: 7000000 грн., строк виконання: 02.11.2009.

Припинено обтяження: за реєстраційним номером: 6160047, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано: 04.12.2007 18:03:03 за № 6160047 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Криворізький міський, 50065, Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг, проспект Металургів, 18, підстава обтяження: іпотечний договір, ВКВ № 806831, 806824, р.№ 7643, 04.12.2007, ПН ОСОБА_7, заборона за № 229, обєкт обтяження: нежиле приміщення, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Димитрова, будинок 35, приміщення 40, номер РПВН: 4052478, власник: ТОВ «ТАГАРСАН ЛТД», Код: 21886580, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.57, заявник: ВАТ «Кредитпромбанк», Код: 21666051, 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 38.

Зобовязано Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545897, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41 окремою постановою припинити чинність арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження: 5701695, дата перенесення: 19.05.2014 16:23:40, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9878112, зареєстровано: 31.05.2010 10:59:28 за № 9878112 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ№ 999835, 31.05.2010, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ТОВ «ТАГАРСАН ЛТД», Код: 21886580, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.57, обтяжувач: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545897, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41.

Зобовязано Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56) окремою постановою припинити чинність арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження: 5702451, дата перенесення: 19.05.2014 16:50:19, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11093127, зареєстровано: 19.04.2011 17:44:18 за № 11093127 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 25941448, 15.04.2011, старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах 6284474,91 грн., власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАГАРСАН ЛТД», Код: 21886580, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.57, обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Код: 34984907, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а, заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Код: 34984907, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а.

Зобовязано Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545897, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41 окремою постановою припинити чинність арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження: 5702923, дата перенесення: 19.05.2014 17:08:00, тип обтяження: арешт нерухомого майна,реєстраційний номер обтяження: 11272344, зареєстровано: 09.06.2011 12:28:47 за № 11272344 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26039481, 18.04.2011, Саксаганський відділ ДВС Криворізького МУЮ, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАГАРСАН ЛТД», Код: 21886580, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.57, обтяжувач: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545897, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41, заявник: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545897, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41.

Зобовязано Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545855, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41 окремою постановою припинити чинність арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження: 5703041, дата перенесення: 19.05.2014 17:13:21, тип обтяження: решт нерухомого майна,реєстраційний номер обтяження: 11431216, зареєстровано: 26.07.2011 17:21:34 за № 11431216 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, ВЗ-1586/11, 18.07.2011, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАГАРСАН ЛТД», Код: 21886580, 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 35, обтяжувач: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545855, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. XXII Партзїзду, 41, заявник: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545855, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. XXII Партзїзду, 41.

Зобовязано Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545897, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41 окремою постановою припинити чинність арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження: 5703167, дата перенесення: 19.05.2014 17:18:02, тип обтяження: арешт нерухомого майна,реєстраційний номер обтяження: 12511171, зареєстровано: 18.05.2012 11:32:14 за № 12511171 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 32042786, 18.05.2012, Саксаганський відділ ДВС Криворізького МУЮ, державний виконавець Бугара І. О., обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАГАРСАН ЛТД», Код: 21886580, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.57, обтяжувач: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545897, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41, заявник: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Код: 34545897, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 41.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову .

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів переглядає рішення в частині яке оскаржується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із того що відповідач не виконав належним чином зобовязань за договором позики, позовні вимоги щодо визнання права власності на заставне майно законні та обґрунтовані.

Така позиція районного суду помилкова.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тагарсан ЛТД» (позичальником) та ОСОБА_2 (позикодавцем) було укладено договір позики, згідно з яким позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в сумі 100000 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.), а останній зобов'язувався їх повернути в порядку, передбаченому умовами цього Договору, проте в будь-якому випадку до закінчення строку Кредиту, обумовленого в п. 3 Договору.

Згідно вказаної специфікації на товар предметом купівлі-продажу за вказаним договором є нерухоме майно - будівлі та споруди тракторної бригади №1, до складу яких входить: будівля будинку механізатора, башта Рожновського, скважина, водононапірна башта, приміщення заправочного пункту, майданчик для консервування початків.

Дані об'єкти нерухомості належали продавцю СВК «Чкаловський», що підтверджується постановою Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ від 22.02.2005 р.,а також повідомленням Дніпропетровської обласної філії Державного підприємства «Спесцервіс» від 01.09.2004 року №02/1463.

Позивач відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №27 від 10.10.2007 у повному обсязі сплатив кошти за вказаним договором купівлі-продажу на користь продавця через Промислову товарну біржу.

Придбане позивачем майно було передане йому 10.10.2007 року на підставі Акту прийомна-передачі товару згідно договору № П-10/02 від 10.10.2007 року. Даний акт підписаний позивачем та директором промислової товарної біржі.

Починаючи з вказаної дати та по даний час вищевказане нерухоме майно перебуває у володінні та користуванні позивача.

В день укладення вказаного правочину його не було посвідчено нотаріально, оскільки згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстровані на товарній біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Протягом двох років з дати укладення договору купівлі-продажу посадові особи СВК «Чкаловський» ухилялися від нотаріального посвідчення договору, а з 14.09.2009 року СВК «Чкаловський» було припинено як юридичну особу з цим втрачена можливість нотаріального посвідчення договору купівлі продажу спірного нерухомого майна, що складається з будівель та споруд тракторної бригади №1,що розташовані по вул. С.Булави,№1 в с. Дмитрівка, Петропавлівського району,які складаються з:

- будинку механізатора 1968 року побудови загальною площею приміщень 151,3 кв. м.;

- заправочного пункту 1967 року побудови загальною площею приміщень 9,9 кв. м

- сховища ємностей паливно-мастильних матеріалів 1967 року побудови, загальною площею основи (забудови) 8,8 кв. м.;

- насосної станції 1968 року побудови загальною площею приміщень 5,8 кв. м.;

- башти Рожновського 1968 року побудови, загальною площею основи (забудови) 4,8 кв. м.;

- асфальтного майданчика для консервування початків 1968 року побудови, загальною: площею основи (забудови) 300 кв. м. Відповідно до висновку про грошову оцінку даного майна, його сукупна ринкова вартість станом на 24.10.2016 року складає 107 988,00 грн.

Факт припинення своєї діяльності та існування з 14.09.2009 року СВК «Чкаловський» підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, отриманих судом на підставі безкоштовного запиту на сайті Міністерства Юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Статтею 657 ЦК України(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як роз'яснено у п, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Таким чином, договір купівлі-продажу нерухомого майна в силу ст. 657 ЦК України підлягав і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, отже правові підстави для визнання його дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, а також визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно відсутні.

Також районний суд не звернув увагу на те що правовідносини, які виникли між банком та позичальником урегульовані нормами Цивільного Кодексу України та умовами укладених договорів.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Як вже зазначалося, 04 грудня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 накладено заборону на відчуження майна зазначеного в Іпотечному договорі - до припинення дії іпотечного договору, яка зареєстрована в Реєстрі за № 7644.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, застава, як засіб забезпечення виконання зобов'язань, припиняється у разі припинення основного зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст.609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека, як вид застави, припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору).

З урахуванням того, що зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитних коштів на сьогоднішній день залишається не виконаним, тому основне зобов'язання, і іпотека, яка має похідний характер від основного зобов'язання, є чинними на поточну дату, відсутні законні підстави вважати договір іпотеки припиненим тому й відсутні законні підстави для припинення заборони відчуження предмету іпотеки.

Але, всупереч вимогам діючого законодавства, суд першої інстанції ухвалив рішення про припинення обтяження у вигляді заборони відчуження та іпотеки не здійснивши перевірку та дослідження наявності законних підстав для такого припинення, не залучив до участі у справі третьою особою іпотекодержателя ТОВ «Кредитпромбанк», а обмежився колом осіб, зазначених позивачем.

За таких обставин відповідно до ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 14 грудня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргасан ЛТД" про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року в оскаржуваній частині - скасувати .

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргасан ЛТД" про визнання права власності відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий

Судді: