АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/4481/2018
У Х В А Л А

2 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року (суддя Коренюк А.М.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 19 квітня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду позивач отримала лише 11 квітня 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З журналу судового засідання від 6 лютого 2018р. вбачається, що ухвала проголошена у судовому засіданні у відсутність позивача (с.с.57-58), відповідно до супровідних листів копія ухвали суду була направлена на адресу позивача 6 лютого 2018р. та 27 березня 2018р. (с.с. 61, 68). Проте, матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, тому вважаю можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з цим, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування.

Зважаючи на викладене, представнику позивача необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, вказати в ній своє місце проживання чи перебування, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3, як представником позивача, додана копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2 у всіх судах, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, та копія свідоцтва про право на заняття

- 2 -

адвокатською діяльністю № 454 від 29 грудня 2003р.

Однак, ст. 62 ЦПК України не передбачає можливості подання копії ордеру у підтвердження повноважень адвоката, як представника.

Таким чином, адвокату ОСОБА_3, у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів позивача у Апеляційному суді міста Києва.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя