АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 658/1887/17-ц Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження 22ц 791/350/2018 Доповідач Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

Секретаря Давиденко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Терещенко О.Є. від 03 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2015 року помер ОСОБА_5. Після його смерті приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_6 було заведено спадкову справу № 8/2015. Про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також дружина ОСОБА_3 Потім з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_3, яка діяла в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру № 44, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Освіти, 1.

Під час розгляду апеляційної скарги, яка була подана від імені ОСОБА_3, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.07.2016 року у цивільній справі за позовом № 658/3442/15-ц дружині померлого стало відомо, що окрім квартири № 44, що знаходиться за вказаною вище адресою, за померлим ОСОБА_5 зареєстровані ще транспортні засоби у кількості 10 одиниць.

Після спливу шестимісячного строку, встановленого ст. 1260 ЦК України, ОСОБА_3, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 оформила спадщину. Щодо оформлення транспортних засобів на неповнолітнього спадкоємця, то в цій частині нотаріусом було відмовлено, оскільки були відсутні документи, що посвідчували право власності на вказане майно.

Просила суд визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 11 березня 2015 року, право власності на транспортні засоби: "КАМАЗ-53212",1982 року випуску, номер шасі 53201 48003, номер реєстрації ВТ7655АЕ; "КАМАЗ-5320", 1982 року випуску, номер шасі 82, номер реєстрації ВТ4030АА; "ГКБ-8350", 1988 року випуску, номер шасі 860, номер реєстрації ВТ6609ХТ; "ГКБ-8350", 1986 року випуску, номер шасі 200901, номер реєстрації ВТ6609ХТ; "СЗАП-8355", 1991 року випуску, номер шасі 835500М0007787, номер реєстрації ВТ5698ХХ; "ГКБ-8328", 1990 року випуску, номер шасі 0095549, номер реєстрації ВТ7917ХХ; "КАМАЗ-5320", 1986 року випуску, номер шасі 086, номер реєстрації ВТ3674АІ; "КАМАЗ-5320", 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер реєстрації ВТ 9704 АМ; "ГКБ-8350",1988 року випуску, номер реєстрації ВТ0845ХТ; "ГКБ-817", 1981 року випуску, номер реєстрації ВТ7915ХХ.

Рішенням суду у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що інформація яка надана у листі Регіонального сервісного центру в Херсонській області від 25.11.2016 року про реєстрацію зазначених транспортних засобів є належним доказом підтвердження того факту, що на момент смерті, ОСОБА_5 він мав у власності, вказані у листі, спірні транспортні засоби у кількості 10 штук.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 11 лютого 2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9. Подружжю присвоєно прізвище "Кубарєви" (а.с.5). Відповідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився 16.08.2010 року в родині ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер 11 березня 2015 року (а.с.6).

Постановою приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 від 21.04.2017 року відмовлено ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортні засоби:" КАМАЗ-53212",1982 року випуску, номер шасі 53201 48003, номер реєстрації ВТ7655АЕ; "КАМАЗ-5320", 1982 року випуску, номер шасі 82, номер реєстрації ВТ4030АА; "ГКБ-8350", 1988 року випуску, номер шасі 860, номер реєстрації ВТ6609ХТ; "ГКБ-8350", 1986 року випуску, номер шасі 200901, номер реєстрації ВТ6609ХТ; "СЗАП-8355", 1991 року випуску, номер шасі 835500М0007787, номер реєстрації ВТ5698ХХ; "ГКБ-8328", 1990 року випуску, номер шасі 0095549, номер реєстрації ВТ7917ХХ; "КАМАЗ-5320", 1986 року випуску, номер шасі 086, номер реєстрації ВТ3674АІ; "КАМАЗ-5320", 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер реєстрації ВТ 9704 АМ; "ГКБ-8350",1988 року випуску, номер реєстрації ВТ0845ХТ; "ГКБ-817", 1981 року випуску, номер реєстрації ВТ7915ХХ., оскільки заявником не було надано жодних документів, які б підтверджували право власності померлого ОСОБА_5 на вказані транспортні засоби (а.с.8-9).

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням наведених положень закону, право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 15 ЦК України. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалюючи оскаржене рішення суд першої інстанції спирався на те, що представником позивача на підтвердження права власності померлого ОСОБА_11 на транспортні засоби надано лише довідку-інформацію регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області, яку суд визнав неналежним доказом, та не визнав правовстановлюючим документом на оспорювані транспортні засоби, а отже відмовив у задоволені позовних вимог.

Проте з таким висновком міськрайонного суду колегія погодитися не може.

Так, згідно зі статтею 34 ЗУ від 30.06.93р. «Про дорожній рух», призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски підлягають державні реєстрації. Державну реєстрацію та облік здійснюють органи Державтоінспекції МВС України у порядку, визначеному Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388.

Отже, інформація яка міститься у листі Регіонального сервісного центру в Херсонській області від 25.11.2016 року про реєстрацію оспорюваних транспортних засобів за померлим ОСОБА_5 підтверджує факт, що на момент смерті ОСОБА_11 оспорювані транспортні засоби у кількості 10 одиниць перебували у власності померлого, а отже є спадковим майном та входили до спадкової маси. Це підтверджено також і наданими до апеляційної скарги фотокопіями з витягу Єдиного реєстру довіреностей стосовно оспорюваних транспортних засобів, та надання померлим ОСОБА_11 зазначених автомобілів у користування третім особам. Також зазначене підтверджує ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 09.03.2017р. в якості забезпечення позову було накладено арешт на 10 одиниць автотранспорту, які залишились зареєстровані за померлим ОСОБА_5 14.03.2017р.

За приписами ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України).

Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року по даній справі скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4, 16.08.2010 р. н., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 11 березня 2015 року на транспортні засоби: "КАМАЗ-53212",1982 року випуску, номер шасі 53201 48003, номер реєстрації ВТ7655АЕ; "КАМАЗ-5320", 1982 року випуску, номер шасі 82, номер реєстрації ВТ4030АА; "ГКБ-8350", 1988 року випуску, номер шасі 860, номер реєстрації ВТ6609ХТ; "ГКБ-8350", 1986 року випуску, номер шасі 200901, номер реєстрації ВТ6609ХТ; "СЗАП-8355", 1991 року випуску, номер шасі 835500М0007787, номер реєстрації ВТ5698ХХ; "ГКБ-8328", 1990 року випуску, номер шасі 0095549, номер реєстрації ВТ7917ХХ; "КАМАЗ-5320", 1986 року випуску, номер шасі 086, номер реєстрації ВТ3674АІ; "КАМАЗ-5320", 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер реєстрації ВТ 9704 АМ; "ГКБ-8350", 1988 року випуску, номер реєстрації ВТ0845ХТ; "ГКБ-817", 1981 року випуску, номер реєстрації ВТ7915ХХ.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 23 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 квітня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_12 Давиденко