overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гооййоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями,

В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями.

До початку розгляду справи по суті позивачі подали до суду письмове клопотання про залишення їх позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі звернулися до суду із заявою про залишення їх позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гооййоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
"26" квітня 2018 р. Справа № 363/4997/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до листа ПрАТ «СК «Провідна» від 18.04.2018 №17-12/4844 за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9844378, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

На підставі викладеного, та керуючись ч.1, 2 ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (м.Київ пр..Повітрофлотський 25).

Зобов»язати позивача надати копію позовної заяви та додатки до позову, відповідача надіслати відзив та всі наявні докази по справі у строк п»ять днів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева
24.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 6/644/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягував Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача і просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 644/11098/14-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-20519-250513 від 25 травня 2013 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягував Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
23.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/6700/13-ц
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/6700/13
2/205/389/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Берко Я.В., учасники справи: представник відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення із зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення із зняттям з реєстраційного обліку.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судові засідання неодноразово не з`являвся, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнав в повному обсязі.

Ухвалою від 14 березня 2018 року явка представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання визнана обовязковою, однак представник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою отримання особистих пояснень від представника позивача по суті справи, та враховуючи надані докази необхідна обов`язкова явка представника позивача..

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк»по даній справі - обов`язковою.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.05.2018 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5

.
Справа № 703/2525/17
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року Апеляційному суду міста Києва було доручено забезпечити проведення відеоконференції 27 квітня 2018 року за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в судовому засідання заявив клопотання, в якому просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повторно доручити Апеляційному суду міста Києва (який знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вулиця Соломянська, 2 а) забезпечити проведення о 09 годині 30 хвилин 06 червня 2018 року відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Номер справи 623/3201/17
Номер провадження 2/623/283/2018
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

за участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 64302, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Капітана Орлова, будинок 32) до ОСОБА_2 (94635, Луганська область, місто Антрацит, селище Кріпенське, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 653/3165/14-ц
Провадження № 6/661/37/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулась до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2, за виконавчим листом №653/3165/14 від 02.03.2015 р. виданий Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором №003-29003-211112.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Судове засідання призначити на 03 травня 2018 о 14:30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка прт. Дніпровський 1А).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

18.01.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 41 403,63 грн. за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 р.

На підставі Рішення ОСОБА_3 ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у відставку» від 21.12.2017 р. № 4217/о/15-17, наказу голови суду від 27.12.2017 р. № 24-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4А.», з метою недопущення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законодавством, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді замість судді Калабухової О.А.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України справу передано в провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду об 11.00 год. 05.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 452/3300/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право на земельні ділянки (паї) розміром 1,82га і 1,22га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікатів серій ЛВ №№ 0185781, 074008, виданих на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №310 від 07.05.1997р., - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, котрий помер 07.07.2011 року та ОСОБА_4, яка померла 25.02.2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом цього ж строку.

Повне рішення буде складено 25.04.2018 року.

Суддя
Справа № 352/689/18
Провадженя № 2/352/709/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старолисецької сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачів не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: вул.. І. Франка, буд. 1, с. Старий Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77452) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) 21 травня 2018 року 10 год. 00 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 219/1025/18
Провадження №2/219/955/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в стані припинення про визнання кредитного договору часткового недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» в стані припинення про визнання кредитного договору часткового недійсним.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк, з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4,6 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк», який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позовну заяву, які відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в стані припинення про визнання кредитного договору часткового недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» годину «00» хвилин 21 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик