overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/922/18
Провадження № 2/653/768/18
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Багатогалузевого ФГ «Ясна Поляна», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Багатогалузевого ФГ «Ясна Поляна» у якому просить суд розірвати договір оренди землі укладений між нею та відповідачем зареєстрований Милівською сільською радою Бериславського району 31.08.2016 року.

Разом з тим, 05 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення позову представнику позивача разом з усіма документами долученими до неї до відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що вимогами ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України передбачено, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач може подати заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції про сплату №91 від 20.02.2018 року позивачем було сплачено судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 80 копійок за пред'явлення до суду позовної заяви.

Таким чином, сплачену суму судового збору необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Багатогалузевого ФГ «Ясна Поляна», про розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби в Херсонській області повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору 704/сімсот чотири/ гривні 80 коп. згідно квитанції про сплату №91 від 20.02.2018 року, здійсненої в терміналі К2100044, адреса терміналу: 30544 ПТКС ТВБВ 148 смт. Новоолексівка, вул.. Дружби Народів, 15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 372/904/18
Провадження № 2-914/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25 травня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4156/18
Справа № 754/3879/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 11 червня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/837/18
Провадження № 2-883/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, треті особи без самостійних вимог Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, треті особи без самостійних вимог Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції від 13.11.2003, та зареєстрований 05.10.2004 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 1352731 реєстратором Обухівської районної державної нотаріальної контори на все майно та квартиру №102, розташовану по вулиці Київській, 150 в місті Обухові Київської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа №672/50/18
Провадження №2/672/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/50/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частках за кожною, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 22.04.2001 р., на домоволодіння, яке знаходиться по вул. Підлісній 30 в с. Чорниводи, Городоцького району, Хмельницької області та складається з : 1) шлакобетонного житлового будинку "А-1" загальною площею 95.2 м.кв., житловою площею 50.8 м.кв. 2) шлакобетонного хліва "Б" площею 51.4 м.кв. 3) цегляного туалету "В" площею 1.6 кв.м. 4) металевої огорожі "N".

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 та ОСОБА_3 50 % сплаченого судового збору, що становить по 348 грн. 75 коп. кожній.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 32008, вул. Підлісна 30, с. Чорниводи, Городоцького району, Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, 32008, вул. Підлісна 30, с. Чорниводи, Городоцького району, Хмельницької області.

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області 32000 вул. Грушевського 53, м. Городок, Хмельницької області, .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.02.2018 р.

Суддя:
Справа№592/982/18
Провадження №2/592/1070/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 88, рнокпп НОМЕР_2), зареєстрований 15.05.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 40.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 88, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1),відшкодування судових витрат у розмірі 352 грн. 40 коп..

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.952435496.1 від 30.01.2018 року з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 703/3350/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

12 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи : Смілянський дитячий будинок-інтернат та Смілянське обєднання Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, -

встановив:

Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року по справі призначено судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_1, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

11 квітня 2018 року до суду надійшов лист про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи в звязку з відсутністю належного обсягу даних, які б дозволили дати обєктивні та обґрунтовані відповіді на питання поставлені перед експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов лист про неможливість про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи в звязку з відсутністю належного обсягу даних, які б дозволили дати обєктивні та обґрунтовані відповіді на питання поставлені перед експертом, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи : Смілянський дитячий будинок-інтернат та Смілянське обєднання Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 липня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 640/3682/18
Провадження № 2-о/645/85/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Судом встановлено, що заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник у поданій суду заяві посилається на ч.2 ст.315 ЦПК України яка передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте, чітко не визначено, який саме факт просить встановити, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності справи.

Отже, заявнику необхідно чітко вказати який саме факт вона просить встановити.

Разом з тим, суду надана копія подання голови опікунської ради, голови адміністрації району ОСОБА_3 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 177, 185, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/3697/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорту відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

Також, у порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано підтвердження того, що зареєстрованим місцем перебування її та відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 449/1310/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/3573/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Перемишлянської РДА, про зобовязання усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року скасувати та постановити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Перемишлянської РДА, про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді: