overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.04.2018 227/519/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коверченковій М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року відкладено проведення підготовчого судового засідання по справі на 10 год.00 хв. 10 квітня 2018 року.

Позивач звернувся до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності звернувся до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю, по суті позовних вимог заперечень не має.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи

Керуючись ст.ст. 189,200,259,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 09 год.00 хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 487/2209/17

провадження № 61-16957ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/2209/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 500/59/18
Провадження № 2/500/1305/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес», третя особа Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Камянка, вул.Миру, буд. 3 «а», кв.7.

До суду представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, якою просила залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву ОСОБА_2 до асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес», третя особа Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в заяві про залишення позову без розгляду представник позивач просив справу розглянути за їх відсутності і заяву задовольнити.

Представник відповідача асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» та третьої особи Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес», третя особа Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власностіпідлягає задоволенню і вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес», третя особа Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 639/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради про поновлення порушеного права на забезпечення засобами реабілітації медичного призначення та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/23/18
Провадження №2/433/151/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.04.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 17.04.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Певна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 648/150/17

Номер провадження: 22-ц/791/436/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року області у складі судді Сокирко Л.М.в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу в Херсонській області Гребенюк Таїсія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання майна особистою приватною власністю,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

РішенняБілозерського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 щодо визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу житлового будинку залишити без змін.

РішенняБілозерського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за ним права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити вказану позовну вимогу та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 2313,08 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) В.О.Бездрабко

(підпис) С.В.Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 19 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 квітня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
Справа 206/2169/18
Провадження 2-о/206/474/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 20 квітня 2018 року на 10 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», яка зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 травня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/559/18

Провадження № 2/414/202/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

секретар судового засідання Водолазська Т.Ю.,

за участі позивача та

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 79-в/33, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 92920, Луганська область, Кремінський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 93, РНОКПП НОМЕР_2) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3, померлого 02 червня 2017 року один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.970473348.1 від 21.02.2018 року на суму 704,80 грн. при поданні позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.992179837.1 від 20.03.2018 року на суму 704,80 грн. при поданні позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 20 квітня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 611/327/18
Провадження № 2-о/611/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря Сторчай С.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 19 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 02 вересня 2003 року, на день її смерті за адресою: с. Запаро Марївка Олександрівського району Донецької області, вулиця Вишневського, 143.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов