РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/701/18

провадження у справі №2/0285/569/18

17 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, -

встановив:

27.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: вул. Янки Купала, 101, м. Новоград-Волинський. У вказаному будинку свого часу зареєструвалась колишня дружина ОСОБА_2, яка проживала з ним до 2014 року. 01.04.2015 року шлюб між сином позивача ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Більше 4 років відповідач не проживає у будинку позивача. Не є членом сімї позивача. Витрат на утримання будинку не несе, спільне господарство не веде. Будучи зареєстрованою у вказаному будинку вона чинить перешкоди у володінні, розпорядженні та користуванні майном. Позивач не в змозі оформити субсидію. Тому вона звернулася з даним позовом до суду і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування її житловим будинком.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради у судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи у суді.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 з 2014 року вивезла власні речі та з дітьми не проживає у будинку за адресою: вул. Янки Купала, 101, м. Новоград-Волинський.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником будинку за адресою: вул. Янки Купала, 101, м. Новоград-Волинський, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с. 9, 11).

ОСОБА_7 обстеження ОСОБА_2 з дітьми в будинку за адресою: вул. Янки Купала, 101, м. Новоград-Волинський не проживають з червня 2014 року (а.с. 11).

Вказаний факт також підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/806/15 від 01.04.2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було розірвано (а.с. 15).

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-якої угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту передбачені нормами ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_7 із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналогічної думки дійшли судді Верховного Суду України у Постанові від 16.01.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що житловий будинок за адресою: вул. Янки Купала, 101, м. Новоград-Волинський належить на праві приватної власності позивачу, відповідач не проживає у цьому будинку, не користується житлом з 2014 року, комунальні послуги не сплачує, фактично проживає за іншою адресою, може стати на реєстраційний облік у батьків, однак не здійснила зняття з реєстраційного обліку у будинку позивача, чим чинить перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача на користь позивача враховуючи наявність дітей у відповідача.

Повний текст рішення складено 20.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 206, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, яка втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Янки Купали, 101, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба