overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4492/18
Провадження №2-н/523/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 595219, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3452 грн. 61 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 595219, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3452 грн. 61 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 595219, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3452 грн. 61 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/416/18
номер провадження 2/531/456/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 25.05.2018 року о 9-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 310/1456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України апеляційної ухвали Ленінського районного суду м. Вороніж від 30 березня 2017 року, яка набрала законної сили 30 березня 2017 року по справі № 11-94/2017 (№ 2-1573/2016), -

В с т а н о в и в :

06.03.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, а саме, апеляційної ухвали Ленінського районного суду м. Вороніж від 30 березня 2017 року, яка набрала законної сили 30 березня 2017 року по справі № 11-94/2017 (№ 2-1573/2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України боржник ОСОБА_2 був повідомлений про надходження клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а також йому було запропоновано у місячний строк надати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області можливі заперечення проти даного клопотання.

Повідомлення боржнику ОСОБА_2 про надходження клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України апеляційної ухвали Ленінського районного суду м. Вороніж від 30 березня 2017 року, яка набрала законної сили 30 березня 2017 року по справі № 11-94/2017 (№ 2-1573/2016), з пропозицією у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання, розміщено на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за електронною адресою: https://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/gromadyanam/ogoloshenya_viklik/ 16.03.2018 року. Заперечень проти даного клопотання від боржника не надходило.

Згідно ч.2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 464-466, 467 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України апеляційної ухвали Ленінського районного суду м. Вороніж від 30 березня 2017 року, яка набрала законної сили 30 березня 2017 року по справі № 11-94/2017 (№ 2-1573/2016) на 25 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/282/18
номер провадження 2/531/411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача на їхню користь заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річнихм у розмірі 20747,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 703/1980/17
УХВАЛА

про виправлення описки

17 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

14 квітня 2018 року судом винесена ухвала про повернення судового збору по заяві ОСОБА_1 у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: голова громадської організації «Учасники АТО та члени їх сімей «Патріоти Смілянщини», уповноважений ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації, що не відповідає дійсності, порушенні прав та свобод, ганьбі, честі та гідності, стягненні моральної шкоди.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме, помилково зазначено, дату винесення ухвали «14 квітня 2018 року» тоді як вірною є дата «17 квітня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши вірну дату ухвали 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про повернення судового збору від 14 квітня 2018 року по заяві ОСОБА_1 у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: голова громадської організації «Учасники АТО та члени їх сімей «Патріоти Смілянщини», уповноважений ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації, що не відповідає дійсності, порушенні прав та свобод, ганьбі, честі та гідності, стягненні моральної шкоди, зазначивши вірну дату «17 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 755/303/18
Ухвала про призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причин неявки суд не повідомлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.04.2018
Справа № 334/2672/17
Провадження № 2-с/334/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року у справі № 334/2672/17,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року у справі № 334/2672/17.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме не надано копії заяви та додатків для направлення їх стягувачу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за зверненням до суду з заявою про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88,10 гривень.

При вивчені заяви про скасування судового наказу, було встановлено, що до неї не додано квитанцію про сплату судового збору на суму 88,10 гривень.

Заявнику необхідно здійснити сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 88 грн. 10 коп. на такі реквізити: р/р: 0006; УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; МФО 813015; Отримувач коштів: Державний бюджет Дніпровського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору (п. 1.4.42) ПІБ платника судового збору. В призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника та додати оригінал квитанції до суду.

Суд звертає увагу, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року у справі № 334/2672/17 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №488/4630/16-ц 24.04.2018
Провадження №22-ц/784/809/18
Справа № 488/4630/16-ц
Провадження № 22-ц/784/809/18
У х в а л а

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заборону вчинення дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2018 року о 10:00год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

Ж.М.Яворська
Справа № 521/3489/17
Номер провадження 2/521/180/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Після уточнення позовних вимог, представник позивача ОСОБА_3 просить суд прийняти рішення, яким встановити факт прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1, шляхом вступу у фактичне управління спадковим майном та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/7 частину житлового будинку № 9 по вулиці Івана та ОСОБА_4 у м. Одесі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, передбаченими новою редакцією ЦПК України.

У судове засідання 25.04.2018 р. представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 08.02.2018 р., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: ОСОБА_5

25.04.18
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/764/18
Провадження № 6/553/49/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. ознайомившись з матеріалами подання Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 представник заявника звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

У якості підстави для звернення до суду представником заявника зазначена ст. 377-1 ЦПК України.

Враховуючи те, що з 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року, станом на день звернення до суду 18.12.2017 року з поданням, питання тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється іншою нормою ЦПК України, а саме ст. 441 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року).

За таких обставин, враховуюче посилання у поданні на норму процесуального права, яка втратила чинність, вважаю за необхідне повернути подання заявникові. Крім того, суд вважає необхідним розяснити заявнику, що повернення поданого подання не позбавляє Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області повторно звернутись до суду після приведення подання у відповідність нормам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України (в редакції 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Подання Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2