overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" квітня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, вчинені наступні процесуальні дії:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Цивільну справу за позовом Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 року о 11-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

4. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

5. Викликати до зали судового засідання на 17.05.2018 року о 11-00 год. в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3.

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № 428/4141/18
Провадження №2-н/428/381/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 23.04.2018 року №24180 ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Керуючись ст.ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, буд. 13, код в ) у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися з цими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/484/892/18 р.
Справа № 484/1513/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.04.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України має бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 21 травня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/643/2038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр Тракторобудівників, 79/42, кв. 174, звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр Тракторобудівників, 103, кв. 52, про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 676/549/17
Номер провадження 8/676/5/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

при секретарі Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Камянець- Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець- Подільського міськрайонного суду від 21.04.2016 року по справі № 676/818/15-ц.

Враховуючи, що заявник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань 1 за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 - з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1 - 08 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/2117/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою і просила скасувати судовий наказ від 29.03.2018 року про стягнення з неї боргу на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шинник» за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 01.12.2017 року, в сумі 8 751 грн., та 173 грн. судового збору.

З даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки з неї стягнуто заборгованість, яка нічим не обґрунтована. Вказала, що договору з ОСББ «Шинник» не укладала.

Оглянувши матеріали справи № 357/2117/18 2-н/357/507/18, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача ОСББ «Шинник» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 01.12.2017 року, в сумі 8 751 грн., та 173 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/2117/18 2-н/357/507/18, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 26 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шинник» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя ОСОБА_2
22-ц/775/219/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Степанова С.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 263/12334/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/219/2018(м)

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Степанової С.В. від 16 січня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 55, 381 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у якості правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк».

Розяснити ТОВ ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,що відповідно до п.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

По справі оголосити перерву на 10.05.2018 року о 9-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №: 398/4354/17
провадження №: 2/398/896/18
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Магістральна, буд. 49 кв. 5)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Горького, буд. 62)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/441/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначено до розгляду на 09:00 годину 16 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 16.05.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/3470/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/200/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маковецька Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року у даній справі призначено судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, 26 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі з призначенням її до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі, призначити її до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 17 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
Справа № 535/336/18
Провадження № 2/535/179/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про продовження пропущеного строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження пропущеного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 22, 23, 25,26). Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просит справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 32). Відповідач Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 20.04.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, просить справу розглянути без представника сільської ради (а.с. 31).

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про продовження пропущеного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 08.10 год. 24.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя