overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/191/18
Провадження № 2/444/425/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Позивач та відповідач не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 11 год. 40 хв. 17 квітня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа№ 346/1571/18
Провадження № 2/346/1121/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.05.2018 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 336/1260/18
Провадження № 2-н/336/144/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 141, 161, 162, 167-170, 172, 431 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 633, 634, 641, 642 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині заборгованості до „__"__________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору до „____"_______________ 20___ року
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/615/18 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають
із трудових правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Південна залізниця» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року (суддя Попрас В.О.) у цивільній справі № 640/10761/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання діючим контракту, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Південна залізниця» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року в частині стягнення з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити.

Зменшити розмір суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_3, з 921 095 (дев'ятсот двадцять однієї тисячі дев'яносто п'ять) грн. 70 коп. до 896 672 (вісімсот дев'яносто шести тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 65 коп.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року в частині негайного стягнення з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за один місяць в розмірі 22 322,80 грн. скасувати і у задоволені цих вимог відмовити у зв'язку з їх фактичним виконанням.

В іншій часині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/644/2018 Справа № 641/8857/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

позивача- Клименко Е.Є.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури №5, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської місцевої прокуратури №5, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якому просить визнати незаконність притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 212 КК України у звязку з закриттям провадження та ухваленням вироку ОСОБА_3 за той злочин в якому прокуратура обвинувачувала ОСОБА_2Є: стягнути за рахунок державного бюджету на його користь моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн..

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 в якому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача прокуратуру Харківської області

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача Державної казначейської служби України не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, заяву, докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача прокуратуру Харківської області.

Керуючись ст.ст.50, 51, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1111/2018 Справа № 641/1519/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/1519/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/1519/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/161/753/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою за договором поруки від 18.09.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою за договором поруки від 18.09.2008 рокута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 11 травня 2018 року, о 09.15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1682/17
Провадження № 22-ц/792/766/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2,ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Турчинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, відділу освіту Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год.30 хв.07 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (с.Радковиця, Городоцький р-н., Хмельницька обл.,32040);

-Турчинецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів (с.Турчинці, Городоцький р-н., Хмельницька обл.,32042);

-Відділ освіти Городоцької РДА Хмельницької області (вул.Шевченка,34, м.Городок, Городоцький р-н.,Хмельницька обл.,32000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Номер провадження 2/643/2439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р. Є.,

при секретарі Новаковій Т. С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Агенство нерухомості ЧФ «Харьков Риєлтор», про повернення авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.12.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа Агенство нерухомості ЧФ «Харьков Риєлтор», юридична адреса: м. Харків, вул. Холодногірська, 3, про повернення авансового платежу.

Ухвалою судді від 08.02.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, до його початку подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись завчасно і належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення третя особа повідомлялась завчасно і належним чином.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Агенство нерухомості ЧФ «Харьков Риєлтор», про повернення авансового платежу до судового розгляду по суті на 23.05.2018, о 14-30 годині

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 178/498/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року о 09:30 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 439/272/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 2 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, строку на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12.30 год. 3 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук