У х в а л а

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 633/440/15-ц

провадження № 61-5503 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Марітівська сільська рада Печенізького району Харківської області, відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області, про поділ домоволодіння,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 листопада 2017 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 листопада 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кадєтову О. В.

Ухвалою судді ВССУ від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору та належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

У встановлений суддею ВССУ строк ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - оригінал квитанції про доплату судового збору від 20 грудня 2017 року на суму 75 грн, однак недоліки касаційної скарги в частині надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень не усунула.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 09 лютого 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВССУ від 22 листопада 2017 року, до 02 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

У березні 2018 року ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому ухвала апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року.

Витребувати з Печенізького районного суду Харківської області цивільну справу № 633/440/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Марітівська сільська рада Печенізького району Харківської області, відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області, про поділ домоволодіння.

Зупинити виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк