Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/296/18
Провадження № 2/273/192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Баранівського району Житомирської області просив визнати за ним право власності по спадкуванню за заповітом після ОСОБА_6, померлого 05.10.2016 року, а саме на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що при житті його батькові належав житловий будинок № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. ОСОБА_7 помер 05.10.2016 року, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку прийняв його брат, відповідач ОСОБА_3 Позивач та його брат, відповідач ОСОБА_4, як спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині померлого не залежно від змісту заповіту теж прийняли спадщину. Позивач звернувся із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому звернувся до суду з даним позовом за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.57).

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі (а.с.58).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_8 належав житловий будинок № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтва про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №54 від 01.03.2017 року (а.с.12), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 8-10), довідка Виконавчого комітету Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, згідно з якою житловий будинок № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями згідно записів по господарської книги №2 за 2016-2020 року рахувався за померлим ОСОБА_7 (а.с. 20).

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Заповітом від 23.10.2008 року ОСОБА_7 заповів все своє майно та права відповідачу ОСОБА_3 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується даними копії довідки до акту огляду МСЕК №103984 від 10.02.2010 року (а.с.7).

ОСОБА_7 помер 05.10.2016 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11), після його смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно Спадкової справи №36/2017, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_9, до майна померлого 05.10.2016 року ОСОБА_7 в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, спадщину прийняли позивач та відповідачі (а.с.31-46).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України, суд.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_7, який помер 05 жовтня 2016 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, а саме на 1/6 (одну шостих) частини житлового будинку № 2 по вул. Смолдирівська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бараніувський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.С. Бєлкіна