overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/1068/16-ц 23.04.2018
Провадження №22-ц/784/679/18
Справа 484/1068/16-ц
Провадження №22-ц/784/679/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127,356,359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2515/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №279/2515/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м.Коростень,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
н/п 2-во/490/70/18 Справа № 490/7471/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності, а саме в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні кадастрового номера.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні кадастрового номера земельної ділянки «:05:059:0009» замість «:05:059:0002».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись 267, 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 16 грудня 2015 року в написанні кадастрового номера земельної ділянки з «:05:059:0009» на «:05:059:0002».

Ухвала може бути оскаржена через апеляційний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
24 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Безрук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваська міська рада Донецької області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Волноваського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваська міська рада Донецької області про встановлення юридичного факту.
23 квітня 2018 року від заявниці надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи у зв`язку з тим, що Волноваська міська рада не має заінтересованості, оскільки роз`яснення щодо відсутності можливості усунення розбіжностей у прізвищі її батька ОСОБА_2 надано Першотравневим районним військовим комісаріатом, яким 16 вересня 1987р. видано посвідчення учасника Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Крім того ч. 4 цієї ж статі передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника та заінтересованих осіб.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним замінити у даній справі заінтересовану особу з Волноваської міської ради на Першотравневий районний військовий комісаріат Донецької області.
Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Замінити неналежну заінтересовану особу Волноваську міську раду Донецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваська міська рада Донецької області про встановлення юридичного факту на належну - Першотравневий районний військовий комісаріат Донецької області.
Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року на 14.00 годину, про що повідомити заявницю, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волноваського
районного суду Т.В. Безрук
Справа№751/2402/18
Провадження №2-н/751/198/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 361/1896/18
провадження № 2/361/1748/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (07413, Київська область, Броварський район, с. Зазим»є, вул. Лісова, буд. 25) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 червня 2018 року 10 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 361/6314/16-ц
провадження № 2/361/133/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Сердинського Володимира Степановича.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року відмовлено представнику третьої особи ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Сердинського Володимира Степановича за відсутністю підстав.

Таким чином відпала необхідність зупинення провадження по справі. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду на 04 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
16.04.2018 ЄУН №337/813/18
Провадження №2/337/812/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає: 69123, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул.Молодіжна, 39, про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області підтверджене місце реєстрації відповідача, зазначене позивача у позові.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Оріхівському районному суду Зпорізької області.

Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає: 69123, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул.Молодіжна, 39, про відшкодування моральної шкоди - передати до Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 466/2635/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м.Львова і її необхідно передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу № 466/2635/18 (номер провадження 2/466/1356/18 ) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2265/17
Провадження № 2/553/165/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Полтавської районної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову вказувала про те, що відповідач не проявляє інтересу до дитини, її розвитку морального та духовного, не турбується про її розвиток та головне не проявляє будь-якого ініціативи з даного приводу, з самого народження дитини, тому змушена була звернутися до суду з вказаним позовом.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Полтавської районної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2/761/492/2018
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2: Третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2: Третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2: Третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем автомобіля та визнання права власності на автомобіль, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Про винесення ухвали без руху позивач неодноразово повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що вказує на відмову в отриманні судової повістки останнім, оскільки на поштове відділення за нею він не з'явився. Такий день є днем вручення повістки згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 27 грудня 2017 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2: Третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем автомобіля та визнання права власності на автомобіль, - вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити Заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.