Справа № 481/1561/17
Провадж.№ 2/481/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з цивільним позовом, згідно з яким просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.05.2012 року, у сумі 16 057,06 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву за якою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності не направляла, про причини неявки суд не повідомила. На підготовчому судовому засіданні, що мало місце 19.02.2018 року, відповідачка предявлений до неї позов не визнавала, зазначала, що вона повністю погасила заборгованість за кредитним договором, тому просила відмовити у задоволенні позову.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

03.05.2012 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8) за умовами тарифного плану «Універсальна GOLD».

Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Умови) позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язання за Договором, на вимогу Банку відповідачка зобов'язалась достроково виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), і оплатити винагороду Банку (а.с. 10-24).

При цьому, згідно положень п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Однак, відповідачка частково погашала кредит і відсотки лише до 16.03.2017 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення, у звязку з чим станом на 26.11.2017 року, за наданим позивачем розрахунком (а.с. 5-7), у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 16 057,06 грн., з яких:

1.заборгованість за тілом кредитом 749,14 грн.;

2.заборгованість за відсотками за користування кредитом 8447,25 грн.;

3. нарахованої пені 5619,86 грн.;

4. штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 740,81 грн.

Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу та пунктами 2.1.1.5.5-2.1.1.5.6. Кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що з 16.03.2017 року відповідачка не тільки перестала погашати заборгованість, але й не отримувала грошові кошти з карткового рахунку. Отже, свій кредитний ліміт вона не збільшувала (а.с. 7). Між тим, не зважаючи на вказане, Банк, помилково керуючись п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору та п. 3 наказів № СП-2014-6915682 від 18 червня 2014 року та № СП-2015-6552838 від 18 лютого 2015 року, двічі після 24.06.2014 року, а саме з 1 вересня 2014 року та з 1 квітня 2015 року в односторонньому порядку безпідставно збільшував процентну ставку, про що повідомляв відповідача шляхом використання офіційного сайту Банку www.privatbank.ua та шляхом направлення їй SMS повідомлень.

ОСОБА_2 наданого Банком розрахунку, проценти за користування кредитом складали: з 30.01.2012 року до 31.08.2014 року 27,6 % річних (ставка 2,3 % в місяць по кредитним операціям); в період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 32,40 % річних (ставка 2,7 в місяць); в період з 01.04.2015 року - 42 % (ставка 3,5 % в місяць).

Разом з тим, відповідно до положень ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Отже, незважаючи на те, що пунктами 1.1.6.1 та 1.1.6.2 кредитного договору передбачено право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів за користування кредитом, таке збільшення, з огляду на вказані приписи ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України та зазначені обставини справи, є нікчемним.

Більш того, з урахуванням того, що після 16.03.2017 року відповідачка не збільшувала розмір свого кредиту, то розмір заборгованості по тілу кредиту залишався незмінним у розмірі 749,14 грн. Тому відсотки за користування кредитом повинні були нараховуватися Банком за 255 днів за період з 17.03.2017 року по 26.11.2017 року (255 днів), виходячи із 27,60 % річних, про що також було безпосередньо зазначено у наказах ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2014-6915682 від 18 серпня 2014 року та № СП-2015-6552838 від 18 лютого 2015 року.

Відтак, суд не може прийняти як належні докази, надані Банком розрахунки заборгованості відсотків за користування кредитом у розмірі 8447,25 грн., пені у розмірі 5619,86 грн., процентній складовій штрафів у розмірі 740,81 грн. та загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки у сумі 16 057,06 грн.

В дійсності, розмір заборгованості за відсотками у ОСОБА_1 перед Банком станом на 26.11.2017 року становить 7 076,05 грн. (749,14 грн. х 27,60 % : 360 днів х 255 днів + 6929,59) (де: 749,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 255 - кількість днів, за яку нараховується заборгованість, 6929,59 грн. - раніше нараховані відсотки за користування кредитом).

ОСОБА_2 з Тарифу обслуговування кредитних карт «Універсальна», за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків позичальнику нараховується пеня у розмірі 1 % від суми заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту чи відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.

Тому з врахуванням положень п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України заборгованість за пенею повинна складати 89,90 грн., яка розраховується за формулою (заборгованість за тілом кредиту х на процентну ставку пені (1 %) та х 12 місяців).

Розмір штрафів становить 891,26 грн., з яких 500 грн. - фіксована частина, 391,26 грн. - процентна складова, яка розраховується за формулою: (заборгованість за тілом кредиту + заборгованість за процентами) х 5% = (749,14 грн. + 7076,05 грн.) х 5%.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки за Договором від 03.05.2012 року, станом на 27.11.2017 року, становить 8 806,35 грн., яка складається з: 749,14 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 7076,05 грн. - заборгованості по відсоткам; 89,90 грн. - пені; 891,26 грн. штрафів, з яких 500 грн. - фіксована частина і 391,26 грн. - процентна складова.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.05.2012 року знайшли підтвердження при судовому розгляді лише у розмірі 8 806,35 грн., а тому вказаний позов підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору, але пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов підлягає задоволенню лише на 54,84% від заявлених вимог, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 877,44 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1 «Д», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.05.2012 року, у розмірі 8 806 (вісім тисяч вісімсот шість) гривень 35 коп., а також судові витрати у понесені позивачем на оплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що складає у розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 44 коп.

В задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя