overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4507/17
Провадження № 2/487/364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., при розгляді справи за позовом за позовом ОСОБА_1 (м. Миколаїв, пр. Центральний, 31/4) до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. правди, 10-а, кв. 14), ОСОБА_3 (м. Миколаїв, пр. Центральний, 31/2), ОСОБА_4 (м. Миколаїв, пр. Центральний, 31-А), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (м. Миколаїв, пр. Центральний, 31) про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №487/4507/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 31 в м. Миколаєві між спільними землекористувачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників вказаного домоволодіння?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_8 при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу. .

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити кошти на оплату судової експертизи.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Біцюк А. В.
Провадження №2/523/254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеса в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 14 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.07.2014 року звернувся до суду з вимогами про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам на утримання дитини у розмірі 15623,00 грн.

До суду надійшла заява від матері позивача про те, що він помер 30.07.2014 року.

Після встановлення судом факту смерті позивача після подання позовної заяви до суду, встановлення обставини про наявність правовідношень що не допускають правонаступництва, усунення інших перешкод для розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі з підстав викладених в п.7ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 2/127/5279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, та визначення права власності суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для передачі судді в порядку встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 461/2719/18
Провадження № 2/461/842/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс» ( 01004, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (89434, Закарпатська область, м. Геївці, вул. Тиха, 16, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс» ( 01004, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (89434, Закарпатська область, м. Геївці, вул. Тиха, 16, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 16.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Провадження №2/447/540/18
Справа №447/698/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 18.05.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
11.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/4051/17
У Х В А Л А 2/205/407/18

про витребування доказів 205/4051/17

11 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.;

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

-інформацію про отримані доходи ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.11.2016 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), за період з січня 2015 року по 28 листопада 2016 року.

Витребувати з податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

-інформацію про отриманий дохід ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), за період з січня 2015 року по 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 727/3262/18
Провадження № 2/727/938/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_2 підприємство «Світвуд Україна» звернулись до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3262/18, провадження №2/727/938/18 за позовом Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2018року на 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/45/18
Провадження № 2/674/229/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

18 квітня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участі:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/54/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 50923,89 грн.),

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50923,89 грн..

Справа призначалась до розгляду на 19 лютого 2018 року, 16 березня 2018 року, 28 березня 2018 року та 18 квітня 2018 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 50923,89 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа №766/5990/18
УХВАЛА

16.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

До суду надійшла заява від позивачів про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Справа розглядатиметься суддею одноособово з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 30.04.2018 року о 14 год 25 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №639/7334/16-ц
Провадження №6/639/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7334/16-ц за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7334/16-ц за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7334/16-ц за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 24.04.2018 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

судового засідання

16.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справ в її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечують відносно заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, без повідомлення причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.