АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Київ

Справа №760/9702/17-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 25 квітня 2018 року

Повний текст постанови складено 25 квітня 2018 року

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

учасники справи: заявник ОСОБА_2 заінтересовані особи Київська міська рада

ОСОБА_3

Справа №760/9702/17-ц
№ апеляційногопровадження:22-ц-796/3601/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
розглянувши апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва, постановлену 21 лютого 2018 рокусуддею Шереметьєвою Л.А. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, повний текст ухвали складено 23 лютого 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 про втсановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2003 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що з грудня 2003 року вона та ОСОБА_5 спільно проживали однією сім'єю, підтримували шлюбні відносини, вели спільне господарство та турбувались один про одного , а також про її доньок від першого шлюбу, яких її чоловік ОСОБА_5 виховував та відносився до них як до рідних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 після тривалої хвороби помер.

Встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 має значення для захисту її законних інтересів та майнових прав.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою направити

справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на неправильне встановленням судом обставин, що мають значення для справи, не доведення обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильну оцінку доказів зібраних по справі, порушення судом норм матеріального і процесуального права

Зокрема вказує про те, що суд помилково прийшов до висновку, про наявність спору про право, коли про такий спір учасники судового процесу не заявляють, а враховуючи той факт що таке право у заявника відсутнє як зазначив суд у своїй ухвалі посилаючись на норму ст.ст. 1258 та 1259 ЦК України, - тому спору не юре і де факто не існує.

Під час винесення ухвали, суд першої інстанції керувався припущеннями, а не нормами права які унеможливлюють виникнення спору про право після спадкодавця ОСОБА_5 та такого у заявника не має.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. З Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засідання заявник ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просила ухвалу суду скасувати та прийняти постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2003 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у справ за заявою ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сім'єю, справу призначено до розгляду.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником заінтересованої особи ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду в зв'язку з наявністю спору про право, який повинен вирішується в позовному провадженні.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження, оскільки з заяви вбачається спір про право на спадкування.

Апеляційний суд в складі колегії суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5

Звертаючись до суду, заявник посилалася на те, що встановлення юридичного факту має значення для захисту її законних інтересів та майнових прав, не зазначаючи при цьому, яке саме значення та яких саме прав та інтересів.

Проте, 19 квітня 2037 року ОСОБА_2 звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 (а.с.136 зв.)

20 квітня 2017 року до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. з аналогічною заявою звернулася мати померлого - заінтересована особа ОСОБА_3, а 24 травня 2017 року син померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 (а.с.147,151).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи даної категорії розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу може вплинути на виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок встановлення такого факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з цих обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про те, що існує спір про право, дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що іншого спору про право, крім того яке є після спадкодавця її цивільного чоловіка ОСОБА_5 не має, а за законом ОСОБА_2 іншого права не має і мати не може, відхиляються судом як безпідставні виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 27 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про збільшення вимог у справі про встановлення факту, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з грудня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінити черговість одержання права на спадкування, визнати її спадкоємцем першої черги, щодо отримання спадщини, яка залишилася після ОСОБА_5

Черговість спадкування та зміна черговості одержання права на спадкування за законом врегульовано статтями 1258, 1259 ЦК України, у тому числі за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи даної категорії розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, жодного заперечення від ОСОБА_3 щодо визнання зазначеного факту до суду не надходило, і як свідчить попередня домовленість між ОСОБА_3, проблем щодо спадкових та інших майнових прав після смерті ОСОБА_5, з яким прожила без реєстрації шлюбу і вела спільне господарство більше 13 років, між ОСОБА_2та ОСОБА_3 не було і не має, тобто спір про відсутній, з наступних підстав.

Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Отже, у разі встановлення судом факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, цей факт може вплинути на виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції на основі повно з'ясованих обставин та з дотриманням норм матеріального та процесуального права постановлено ухвалу про залишення заяви про встановлення фату без розгляду, а доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна