overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 759/7197/15-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3098/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», ОСОБА_4, треті особи: Державне казначейство України у м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», ОСОБА_4, треті особи: Державне казначейство України у м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним прилюдних торгів.

Надіслати учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Провадження № 2/761/684/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 509, ст. 526, ст. 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 17 травня 2018 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер справи 623/126/18
Номер провадження 2/623/343/2018
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64309, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 658/1644/17
(провадження № 2/658/39/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у звязку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду у звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 738/375/18
№ провадження 2/738/240/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Тужик К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської міської ради, третіх осіб Менської районної державної нотаріальної контори, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської міської ради, третіх осіб Менської районної державної нотаріальної контори, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа призначена до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

24 квітня 2018 року о 13 годині 01 хвилин суддя Парфененко О.Я. видалилась до нарадчої кімнати в цивільній справі за позовом Менської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2, третіх осіб Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав, у якій перебувала до 08 години 57 хвилин 25 квітня 2018 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської міської ради, третіх осіб Менської районної державної нотаріальної контори, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення на 13 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/364/18 Головуючий 1 інстанції Храмцов В.Б.
Провадження № 22ц/790/3018/18 Суддя-доповідач:Кісь П.В.
УХВАЛА

(про поновлення строку на апеляційне оскарження)

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року (суддя Храмцов В.Б.) у цивільній справі № 610/364/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Бовдуй Ольги Олексіївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року зустрічну позовну заяву представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 повернуто заявнику .

На зазначене судове рішення 17.04.2018 року представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга була помилково направлена до апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги додано копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року по справі № 610/364/18 , якою апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що вона була направлена з порушенням порядку її подання безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Даних, які б спростовували доводи скаржника викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, матеріали справи не містять.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, вважаю поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року (суддя Храмцов В.Б.) у цивільній справі №610/364/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Бовдуй Ольги Олексіївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 681/280/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в котрому просила розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 12 жовтня 2014 року, мотивуючи це тим, що вони різні за характером та сімейне життя у них не склалось через часті сварки, конфлікти, непорозуміння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказує ОСОБА_2, не дають підстави в даний час вважати, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому суд вважає, що їхній шлюб може бути збережений.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

Судове засідання призначити на 25 червня 2018 року 09.30 годину.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Г. Горщар
Справа № 183/852/18
Провадження № 2/183/1626/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомиосковськ, вул. Шевченко, 31а/3), а відповідачем - ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (51280, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Знаменівка, пров. Бунчуковий, 30б) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення його прав як власника нерухомого майна внаслідок фактичного не проживання відповідача у належному йому житловому будинку більше одного року та реєстрації останнього в ньому.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 708/286/18
Номер провадження № 2-о/708/18/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Суботівська сільська рада Чигиринського району, Суботівська загальноосвітня школа І ступеня Чигиринської районної ради Черкаської області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження в с. Суботів Чигиринського району Черкаської області 04.05.1983 року дочки ОСОБА_3.

Після відкриття провадження у справі до початку першого судового засідання 27.04.2018 року представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4, посилаючись на те, що зазначений свідок може підтвердити факт народження 04.05.1983 року дочки заявниці.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1, ч. 3-4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням того, що покази зазначеного свідка про відомі йому обставини мають значення для об'єктивного розгляду справи, то суд вважає можливим викликати його в судове засідання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: 03146, АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча