overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3425/15-ц
Номер провадження 2/489/9/18
УХВАЛА

18.04.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 149/984/18
Провадження №2-о/149/47/18
Номер рядка звіту 14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву КУ "Хмільницька ЦРЛ", заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року КУ "Хмільницька ЦРЛ" звернулася в суд з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ "Хмільницька ЦРЛ", заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу на 26.04.2018 року о 8-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 431/1811/18
Провадження №2/431/722/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи є клопотання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3,5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 275-277,279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження 04 травня 2018 року о 09 годині 10 хвилин суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 229/461/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" квітня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 28.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28.04.2014 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" були задоволені повністю. Рішенням суду було зверненно стягнення на майно ОСОБА_1.

28 березня 2018 року ПАТ "Дельта Банк" подало заяву про виправлення у рішення суду помилки, а саме зміни в тексті рішення місця знаходження майна, на яке звернуто стягнення: вулиці Космонавтів на проспект Космонавтів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно правовстанавлюючих документів месцем знаходження предмета іпотеки є проспект Космонавтів, але по тексту рішення в мотивувальній частині та резюлятивної частині вказано вулиця Космонавтів.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 28.04.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

Вказати по тексту рішення в мотивувальної частині та резолютивної частині місце розташування предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пятнадцаті днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя А.Л.Гонтар
Справа № 577/677/18
Провадження № 2-о/577/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді : Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Романенко Олег Миколайович про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був його батьком.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні прізвищ батька «ОСОБА_2», а його - "ОСОБА_1" викликає сумнів у родинних відносинах та перешкоджає оформленню спадщини за нульовою ставкою необхідних платежів. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує.

Заінтересовані особи Конотопська міська рада, приватний нотаріус Романенко О.М. також просять розглядати справу за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 доводиться свідоцтвом про народження заявника за яким прізвище останнього та його батька на російській мові "ОСОБА_2", при цьому ім"я та по батькові збігаються з визначеними у свідоцтві про смерть спадкодавця (а.с.2,6). Крім того, згідно заповіту ОСОБА_2 заповідав все належне йому майно ОСОБА_1 (а.с.4).

Керуючись: ст.ст.315-319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 344/5015/18
Провадження № 2/344/2864/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/4695/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І. Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Ващенко Л.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Шоста одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „07" червня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.Г. Ващенко

С.М. Сегеда
Справа № 202/6174/17
Провадження №2/202/372/2018
( вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖКП ДНІПРОКОМУНСЕРВІС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -
Керуючись: ст.ст.22,23, 1166,1167 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 4, 13, 19, 139, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖКП ДНІПРОКОМУНСЕРВІС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття - задовольнити частково.
В частині стягнення моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 20.04.2018 року.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 350/1751/17
Провадження № 2/350/87/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі19965 грн. 56 коп. та 1600 грн. судових витрат по справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що він сплатив частину суми заборгованості у розмірі 7435,04 грн., однак позивачем у позові та відповіді на відзив від 17.04.2018 року даний факт сплати частини заборгованості не враховано, натомість подано виписку по його рахунку, з якого вбачається, що станом на 12.04.2018 року за ним числиться заборгованість у сумі 17130,01 грн. Крім цього позивачем не враховано, що він є учасником АТО, а тому має пільги встановлені нормативно-правовими актами, зокрема ч. 15 ст. 14 Закону №2011-ХІІ щодо сплати штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом, а тому позивач зобов'язаний зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором з врахуванням даних підстав. Також відповідач зазначив, що він особисто намагався отримати від банку інформацію по його рахунку та сплати ним заборгованості по кредиту, однак банку таку інформацію не надав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що позивачем подано відповідь на відзив від 17.04.2018 року, в якому зазначено, що банком буде розглянуто питання про скасування частини нарахованої заборгованості відповідачу та буде подано уточнену позовну заяву, а тому суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні для надання додаткових документів та пояснень по справі, а тому слід визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року уповноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зобов'язати представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в судове засідання новий розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.06.2013 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 364/264/18
Провадження № 2/364/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гайок», про стягнення збитків у виді втраченої вигоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Фермерського господарства «Гайок», про стягнення збитків у виді втраченої вигоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в якому просить суд стягнути з Фермерського господарства «Гайок» на користь ОСОБА_1 збитки у виді втраченої вигоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 81835 гривень 76 копійок та 818 гривень 36 копійок судового збору.

Представник відповідача 13 квітня 2018 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення та про необхідність відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гайок», про стягнення збитків у виді втраченої вигоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відкласти на 26 квітня 2018 року 14 годині 15 хвилин.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 658/932/18
(провадження № 2-о/658/47/18)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши у клопотання заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ у справах дітей Каховської міської ради, Дитячий будинок інтернатного типу "Радість", КЗ Херсонський обласний Будинок дитини Херсонської обласної ради про усиновлення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ у справах дітей Каховської міської ради, Дитячий будинок інтернатного типу "Радість", КЗ Херсонський обласний Будинок дитини Херсонської обласної ради про усиновлення.

Заявники звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання заявників і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за їх заявою про усиновлення- задовольнити.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 25 квітня 2018 року о 11.10 годині.

Ухвалу надіслати до Кузнецовського міського суду Рівненської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома ( АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.