Справа № 2-1359/09
Провадження № 6/638/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі : Самогньозд О.І.

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Келект» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Украсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року уповноважений представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреноості№2204 від 14.10.2017 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1359/09 ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав кредитора, відповідно до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року.

В обґрунтування вимог заяви уповноважений представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2009 року по справі за позовом ПАТ «Украсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 21 грудня 2006 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 і таким чином ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника та стало правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №0 від 21 грудня 2006 р.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули. ТОВ «Кей-Колект» надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Украсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 21 грудня 2006 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 і таким чином ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника та стало правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №0 від 21 грудня 2006 р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року було задоволено заяву уповноваженого заявника ТОВ «Кей-Колект», а саме замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк», стягувачем ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», у виконавчому провадженні на підставі виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по виконанню заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2009 року у цивільній справі за ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки на час звернення представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Келект» ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні від 06.11.2017 р., дане питання було вирішено судом 27.03.2013 року, що підтверджується ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2013 року, яка набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене та, встановивши, що заявник звернувся до суду із заявою, яка містить вимоги та підстави їх розгляду аналогічні тим, що є розглянутими із постановленої ухвали суду за наслідками розгляду по суті вимог заявника, - наявні підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 259, 260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Украсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Грищенко І.О.