overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4064/17 Номер провадження 22-ц/786/1027/18Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:15 год. 2 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хіль
Єдиний унікальний номер 219/7304/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/797/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (справа № 219/7304/15-ц, суддя Медінцева Ніна Михайлівна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 42104,28 грн., а саме: за кредитом 39992,86 грн., по відсотках 533,89 грн., комісія 1577,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» сплачений судовий збір в розмірі 421,04 грн.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору або для надання довідки про розмір річного доходу за попередній календарний рік та копій додатків доданих до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На теперішній час недолік усунено, оплачено судовий збір в розмірі 631,56 грн. та надано копії додатків доданих до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 336/2844/16-ц
Пр. № 6/336/75/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

за участю державного виконавця Шубіна Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 353, 439 ЦПК України, ст. ст. 2, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 28 березня 2018 року.

Суддя О. В. Щаслива
Справа № 307/2491/17
Провадження № 2/307/208/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

25 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 25 лютого 1989 у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №2 розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 404/5149/17
Номер провадження 2/404/633/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу в позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.58,64,65,71.72 ЖК України, постанови пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України», постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року№14 «Про судове рішення у цивільній справі», керуючись ст.ст. 81,141,265ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №36, розташованою по вул. Кременчуцькій буд.№3 в м. Кропивницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 26.04.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 676/4444/17
Номер провадження 2/676/261/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЖЕО" про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЖЕО" про визнання права власності на майно.

Представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог оскільки спірна квартира була виплачена за рахунок спільних коштів подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник позивача клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача, у відповідності до ст. 51 ЦПК України ОСОБА_2, оскільки вона має відповідати за даним позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЖЕО" про визнання права власності на майно в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/3554/18
Провадження № 2-о/265/431/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3554/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 квітня 2018 року о 11-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/2795/18
Провадження № 2/727/857/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар Єнекюк Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 25 березня 2005 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 364.

Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що їх сім*я розпалася через різні погляди на життя, різні характери, постійні конфлікти та непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер.

Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б його особистим інтересам.

Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №364 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Мамчина П.І.
Справа № 727/7939/17
Провадження № 2/727/321/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 Маряни Іванівни про усунення перешкод в користуванні житлом та знесення самочинно зведеної прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та знесення самочинно зведеної прибудови.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міську раду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міську раду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 Маряни Іванівни про усунення перешкод в користуванні житлом та знесення самочинно зведеної прибудови, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 міську раду, 58002, м.Чернівці площа Центральна, 1.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 30 березня 2018 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторони, третій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №635/1914/18
Провадження № 2/635/1739/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повергнення завдатку,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 27000,00.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову складає 27000,00 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказує на наявність ознак малозначності справи, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повергнення завдатку.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 17 травня 2018 року о 15:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №584/472/18
Провадження №2/584/335/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася з вимогами про поділ спадкового майна, а саме земельних ділянок площею 3,726 га, кадастровий номер 070020082 та площею 1,034 га, кадастровий номер 070010107, що знаходяться на території Чорнобровкинської сільської ради Путивльського району, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності, по 1/2 частині за кожною, на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті 21.08.2011 ОСОБА_4

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

У відповідності з п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутня грошова оцінка вартості земельних ділянок площею 3,726 га, кадастровий номер 070020082 та площею 1,034 га, кадастровий номер 070010107, що знаходяться на території Чорнобровкинської сільської ради Путивльського району.

Таким чином, виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий