overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/590/18
Провадження № 2-о/362/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пліц Міхель, ОСОБА_2, Васильківський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заявник та її представник, які належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи (а.с. 35, 39), у судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Представник заінтересованої особи Васильківської районної державної адміністрації Київської області подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду в зв"язку з повторною неявкою заявниці та заінтересованих осіб.

Отже заявником порушено вимоги ч. 3 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пліц Міхель, ОСОБА_2, Васильківський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 658/4022/16-ц
Провадження № 6/658/14/18
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

25 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не відповідає виконанню,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 16 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не відповідає виконанню було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали. .

В установлений ухвалою термін ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не відповідає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 584/542/18

Провадження № 2/584/358/18

02.05.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2010 в сумі 13516,82 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, і у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом зазначення обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем або надання письмової виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача, а також зазначення строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/7269/17
Номер провадження 2/404/1057/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Зеленогірська,50 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13 березня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №133.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер

Позивач в судове засідання не звилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 13 березня 2015 року про що свідчить актовий запис №133, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (вул. Зеленогірська,50 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 березня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №133.

Змінити позивачу прізвище з «Панфілова» на дошлюбне «Хижевська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (вул. Зеленогірська,50 м. Кропивницький) судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду складено 25.04.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

Справа № 564/904/18

25 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Федас І.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища малолітньої дитини в межах проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі №564/570/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Відповідач ОСОБА_3 25 квітня 2018 року подала до суду зустрічну позовну заяву до до ОСОБА_4 про зміну прізвища малолітньої дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову покликаючись на те, що він поданий з порушенням строків визначених ч.1 ст.193 ЦПК України та зазначив, що позови не взаємопов'язані і спільний їх розгляд є не доцільним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, рахує, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, зустрічний позов поданий поза встановлений судом строк для подання відзиву - до 15 квітня 2018 року, то зустрічний позов ОСОБА_3 не може бути прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.193,194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища малолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 545/923/18
Провадження № 2/545/788/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 14 » травня 2018 року о 9год.10хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 658/1377/18
Провадження № 2-н/658/144/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., ознайомившись із заявою ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що на підставі договору про користування електричною енергією боржнику фізичній особі надаються відповідні послуги, зобовязання з оплати яких вона належним чином та в установленому порядку не виконує.

Станом на 09.02.2018 р. редакція Закону України "Про житлово-комунальні послуги", в якій п.2 ч.1 ст.5 віднесено до житлово-комунальних послуг постачання електричної енергії набуває чинності 10.06.2018 р.

Крім того, з наданих документів неможливо встановити безспірну суму боргу, оскільки надані до суду розрахунок, договір та квитанція по особовому рахунку, довіреність не завірені належним чином.

Також відсутні відомості про повідомлення боржника про наявність боргу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 24 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1070/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю заявника: ОСОБА_2,

представника заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження дійсно є племінницею ОСОБА_4, померлоі ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту складення повного судового рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 02 травня 2018р. протягом робочого дня.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.354,355,356 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 265/3666/18
Провадження № 2-о/265/451/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3666/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 квітня 2018 року о 16-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 714/319/18
Провадження № 2/714/165/18
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, з вимогою визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 21.12.2013 року, право приватної власності на житловий будинок по вул. Миру №8 в с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області, а також земельної ділянки загальною площею 1,0886 га на якій на якій розташований житловий будинок.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав дану ухвалу 12.04.2018 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 725.

У відповідності з ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Протягом встановленого терміну позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов слід вважати неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності спадкове майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д. Козловська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/25/18
Провадження № 2/670/108/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 березня 2015 року Зіньківською сільською радою Віньковецького району Хмельницькій області, актовий запис № 1 між ним та відповідачкою, судові витрати стягнути з відповідачки.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 22.03.2018 року провадження у справі зупинено та надано сторонам місячний строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 14 травня 2018 року на 11.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов