overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 433/1574/17
Провадження № 22ц/782/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року, ухваленого Троїцьким районним судом у складі: судді Певної О.С. в приміщенні того ж суду, дата складання повного тексту рішення 30 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, Апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.02.2011 року: заборгованість за кредитом 8282,30 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7157,72 грн., а загалом 15440,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 579 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексу постанови 24 квітня 2018 року.

Головуючий Судді:
Справа № 654/1229/17
Провадження №2/654/188/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ХОКС «Благо до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належного ХОКС «Благо» на праві власності майна, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.11.2017 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської обласної кредитної спілки «Благо», Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки справу розглянуто, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ХОКС «Благо до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належного ХОКС «Благо» на праві власності майна, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/705/15-ц
Провадження № 6/500/100/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл справу за поданням

начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист №500/705/15-ц, який виданий 13.07.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісяця в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 09 лютого 2015 року до 21 вересня 2025 року та стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати 243,6 грн.(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Боржником добровільно заборгованість не сплачується.

Останнє відоме місце мешкання та реєстрації боржника: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Толбухіна, 153.

В процесі провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Згідно акту державного виконавця за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Толбухіна, 153, - боржник не мешкає.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, подання вважається обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Толбухіна, 153.

Розшук доручити Ізмаїльському відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/527/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надросянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надросянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 08.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/99/18
УХВАЛА

24.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №50844371 з виконання виконавчого листа №2114/2-2697/11, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 15.10.2012 року.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, відповідно якого просив вказану скаргу залишити без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв, (скарг подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема процесуальні норми які регулюють загальний порядок розгляду цивільних справ.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа 688/468/18
№ 2/688/348/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

20 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 2-1755/12
Провадження № 6/408/12/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«24» квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Цимбал Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 червня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1795/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/2143/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
Справа № 479/974/17
№ 2/479/40/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не зявились, надіслали до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх присутності. Клопотання про виклик свідків підтримали та зобовязались забезпечити їх явку в судове засідання. Просили призначити справу в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 та її представник в підготовчому судовому засіданні подали клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для витребування з філії ТОВ «Миколаївгаз збут» довідку про заборгованість за постачання газу до житлового будинку в м. Вознесенськ вул. Садова, 95 Миколаївської області та інформацію про підстави відключення газопостачання, коли і ким було поновлено газопостачання.

Відповідно до ч 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. Частиною 6 вказаної статті встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Поставити до відома ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника що клопотання про витребування нових доказів необхідно було заявити під час першого підготовчого судового засідання 23 березня 2018 року.

Керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1ОСОБА_4 задовольнити в частині проведення підготовчого судового засідання без їх присутності.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 -ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити перерву підготовчого судового засіданняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, справу призначити на 24 травня 2018 року на 10.30 год.

Витребувати з філії ТОВ «Миколаївгаз збут» (вул. Погранична, 159 м. Миколаїв, 54003) довідку про заборгованість за постачання газу до житлового будинку в м. Вознесенськ вул. Садова, 95 Миколаївської області та інформацію про підстави можливого відключення газопостачання (з липня 2014 по вересень 2017 року), коли і ким було поновлено газопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 310/1499/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 17919,15 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 454/1052/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Жужеляни, вул. Західна, 2,Сокальського району, Львівської області) до Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області (адреса: 80046 с. Жужеляни, Сокальського району, Львівської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.05.2018 о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс