overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» () заборгованість в загальній сумі 78288,62 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн., а всього стягнути 79 888, 62 грн. ( сімдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень шістдесят дві копійки).

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 683/2861/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2861/17, 2/683/205/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 м Старокостянтинів Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 454/889/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.05.2018 року о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 472/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"18" квітня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши питання про виправлення допущеної в рішенні описки, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 квітня 2018 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено рішення по даній справі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року в частині дати винесення рішення.

Як вбачається в рішенні, помилково дата винесення рішення зазначено, «11 квітня 2018 р.», замість вірного «12 квітня 2018 р.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року по цивільній справі № 472/29/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши замість помилково зазначеної дати винесення рішення «11 квітня 2018 р.», слід вважати вірним «12 квітня 2018 р.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа 688/291/18
№ 2/688/298/18
Рішення

Іменем України

(резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, які є спадкоємцями ОСОБА_4, померлої 30 травня 2015 року, на користь ОСОБА_1 витрати на поховання в сумі 5701 (п ять тисяч сімсот одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. 80 к ( по 352 грн. 40 к з кожного).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 629/938/18
Провадження № 2/629/659/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

18.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд», ПАТ «Акціонерний комерційний банк», ТОВ «Ініціативи» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення права та стягнення коштів за неякісне надання послуг, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення права та стягнення коштів за неякісне надання послуг.

12.03.2018 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Позивач до вказаного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається, що позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2018 року особисто ще 21.03.2018 року, однак протягом десяти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд», ПАТ «Акціонерний комерційний банк», ТОВ «Ініціативи» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення права та стягнення коштів за неякісне надання послуг - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ткаченко О.А.
Справа № 489/2259/18
Номер провадження 2-о/489/60/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

20.04.18 місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 9813/18-Вх

за заявою про встановлення факту народження,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

підстави заяви: народження дитини на окупованій території,

встановив:

20 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/60/18 за заявою про встановлення факту народження, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 08:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 307/1816/16-ц
Провадження № 2/307/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

19 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів за позовом ОСОБА_1 до ДП «Хуст ОСОБА_2», де третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДП «Хуст ОСОБА_2», адреса: м.Тяів, вул.. Незалежності, 53, Закарпатської області, де третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3, мешканка смт.Тересва, вул.. Островського , 44, Тячівського району Закарпатської області про визнання дій неправомірними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 462/1903/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Залізничний районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому просить визнати в Україні рішення суду у справах неповнолітніх м.Катандзаро Італійської Республіки від 04.03.2015 року внесеного в реєстр за №003289 серія ІV судових рішень Італійської Республіки.

Як вбачається із клопотання, заінтересована особа Залізничний районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Новий Світ, 22.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що заінтересована особа Залізничний районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Новий Світ, 22, справа підлягає передачі на розгляд Франківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Залізничний районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню передати за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 649/714/17

номер провадження: 22-ц/791/501/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського районну про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 квітня 2018 року, 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О.Бездрабко

С.В. Радченко
Справа № 283/736/18
провадження №6/283/23/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши подання Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Старший державний виконавець Старосинявського РВ ДВС Головного ТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, вимогами якого просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-195 від 27.06.2017 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, у зв'язку з втратою оригіналу при пересилці у бухгалтерію установ.

Слід відмовити у відкритті провадження по даному поданні з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до довідки архіваріуса Малинського районного суду Житомирської області від 17.04.2018 року, згідно алфавітних покажчиків у цивільних справах за період з 1993 року по 2018 рік справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в архіві суду відсутня.

Будь-яких доказів видачі Малинським районним судом виконавчого листа №2-195 від 27.06.2017 року та відомостей щодо відкриття виконавчого провадження по ньому, державним виконавцем не надано.

Таким чином, у відкритті провадження по розгляду подання старшого державного виконавця Старосинявського РВ ДВС Головного ТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження щодо розгляду подання старшого державного виконавця Старосинявського РВ ДВС Головного ТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-195 від 27.06.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя