Провадження № 2/760/3476/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 11.12.2013 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на обов'язки в сім'ї, втрату почуття поваги та любові один до одного. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують ніяких стосунків. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини на даний час не має.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав, просив шлюб з позивачем розірвати.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в шлюбі з 11.12.2013, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.12.2013.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.04.2014.

Як зазначила ОСОБА_3, шлюбні відносини з ОСОБА_4 не склалися через різні погляди на сімейні відносини, втрату почуття поваги та любові один до одного.

На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, а шлюб носить формальний характер.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3/03126, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_4/03126, АДРЕСА_2/, зареєстрований 11 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2646.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Лазаренко