overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1957/18
Провадження № 2/521/2172/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) пеню за прострочення сплати аліментів у 13959 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави суму судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу у розмірі 4400,00 гривень.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Заява подана у порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана за місцем проживання заявників і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області відповідноі до ст. 316 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 318 ЦПК України відсутні, судовий збір сплачено, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 260, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання засідання на 03 травня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

Направити заявникам та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 128-129 ЦПК України.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03.05.2018 року надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 397/460/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/460/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,буд.50, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/460/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/460/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 316/551/18
Провадження № 2-о/316/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокатське обєднання «Довіра» в особі керуючого партнера, адвоката ОСОБА_3, до Управління ДМС в Запорізькій області, Головного Управління ДМС в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокатське обєднання «Довіра» в особі керуючого партнера, адвоката ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.04.2018 року заява ОСОБА_2 залишена без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків. На виконання вказаної ухвали 23.04.2018 року недоліки заявником усунені.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокатське обєднання «Довіра» в особі керуючого партнера, адвоката ОСОБА_3, до Управління ДМС в Запорізькій області, Головного Управління ДМС в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання.

Слухання справи призначити на 08-30 годину 24.05.2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/373/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С..

ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 03.04.2018 року ТОВ «ДІЄСА» подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник товариства для участі в режимі відеоконференції є Печерський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42а).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 10 год. 40 хв. 23 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 23 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Печерського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 753/2146/18
Провадження №: 2-н/752/268/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГМИРІ 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГМИРІ 2» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Перевіривши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГМИРІ 2» про видачу судового наказу, судом встановлено, що до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На виконання вимог пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГМИРІ 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
провадження № 2/752/2960/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компані "Скайд" про стягнення коштів за страховим випадком в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач 26.12.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за страховим випадком в порядку регресу.

Ухвалою судді від 27.12.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 05.03.2018 року об 11.00 годині.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи. судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини . які підлягають втановленню та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного. своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною. керуючись ст.ст.189.191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17.04.2018 року о 15.30 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/5425/18
Провадження № 2-о/234/522/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул.Паркова, 10, м.Краматорськ Донецької області), -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст.317 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 293, 316-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2018 року, на 16:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа№751/817/18
Провадження №2/751/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановила :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. Жабинського, 2Д/102, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Плетінь) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації:14000, м. Чернігів, вул. Підгірна, буд. 12, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 12 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1335 розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище «Мекшун».

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. Жабинського, 2Д/102, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації:14000, м. Чернігів, вул. Підгірна, буд. 12, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул.. Жабинського, 2Д/102, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації:14000, м. Чернігів, вул. Підгірна, буд. 12, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час проголошення рішення суду, судом не вирішено питання про судові витрати за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 27 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 585/3794/17
Номер провадження 2/585/112/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав засудженого на таємницю кореспонденції з суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., завданої йому внаслідок порушення його прав на таємницю кореспонденції з Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2016 року № 585/2487/16-ц/12930/2016 та від 15.12.2016 року № 585/4074/16-ц/2514/16, адресованої на його імя.

02 березня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (відбуває покарання: ДУ «Роменська ВК (№ 56)» Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав засудженого на таємницю кореспонденції з суду - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2