Справа № 636 / 4579 / 15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі - Фатєєвої С.М.

за участю представників позивача - адвоката ОСОБА_1., ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача -ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 третя особа: Приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. в якому просить: визнати дії неправомірними приватного нотаріуса щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 16166432 від 01.10.2014 року; встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8; визнати недійсним спадковий договір серія та номер 1242 від 01.10.2014 року; встановити факт придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок спільної праці ОСОБА_5 та ОСОБА_8, у зв'язку з чим визнати даний будинок об'єктом права спільної сумісної власності; провести розподіл спільного майна і визнати за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину вище вказаного будинку припинивши право спільної сумісної власності між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач по справі - ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4. В судове засідання від його сина - ОСОБА_9 надійшло клопотання в якому він просить залучити його до участі у справі в якості правонаступника так як його батько помер, та зупинити провадження у справі на встановлений законом строк для прийняття спадщини, з метою недопущення порушення прав інших ймовірних спадкоємців.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд залучив до участі у справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_5 його сина - ОСОБА_9 та зупинив провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності, на встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини - до 07 вересня 2016 року.

02.06.2017 року ОСОБА_1 представником ОСОБА_9 було подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_6 третя особа Приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяни Вікторівни щодо внесення Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16166432, від 01.10.2014 10:15:26, за яким було зареєстровано за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 5389, виданого 24.09.1980 року, видавник державний нотаріус Чугуївської державної нотаріальної контори Гордієнко Г.К., про скасування рішення приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16166432, від 01.10.2014 10:15:26, за яким було зареєстровано за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 5389, виданого 24.09.1980 року, видавник державний нотаріус Чугуївської державної нотаріальної контори Гордієнко Г.К., про визнання недійсним спадкового договору, серія та номер 1242, виданий 01.10.2014 року, видавник Приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_8, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 1979 року по 1984 рік, про встановлення факту придбання житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок спільної праці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про визначення частки ОСОБА_5 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у розмірі 1/2 частини - припинивши право спільної сумісної власності на нього про визнання за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування позовних вимог, представник ОСОБА_9, вказав, що починаючи з 1979 року батько, ОСОБА_9 - ОСОБА_5, проживав разом з ОСОБА_8 як чоловік та жінка однією сім'єю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, побут, мали спільну працю з метою придбання у спільну власність будинку. У 1980 році ОСОБА_5 за спільні кошти з ОСОБА_8 придбали будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Так як вони перебували у довірливих відносинах, планували зареєструвати шлюб, та створити сім'ю договір купівлі-продажу вирішили оформити на ОСОБА_8. Факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 однією сім'єю та ведення спільного господарства підтверджується також фактом реєстрації місця проживання ОСОБА_5 в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ще в 1981 році. Факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проживали однією сім'єю, та придбали вище зазначений житловий будинок. В 1981 році житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було перебудовано, що підтверджується довідкою Чугуївського БТІ від 09.01.2014 року №7 (міститься в матеріалах справи). Перебудова будинку продовжувалась ще до 1992 року, яка здійснювалась також за кошти ОСОБА_5, які він отримав від держави за знайдений клад у 1980 році. Факт того, що ОСОБА_5 у 1980 році було знайдено клад, а також факт того, що кошти від знайденого кладу було вкладено в перебудову будинку, яка продовжувалась до 1992 може підтвердити свідок ОСОБА_10.

Перебудовою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 займались у двох, вкладали спільну працю, спільні та індивідуальні трудові зусилля, об'єднували одержали спільні та особисті доходи, для створення затишного будинку, та подальшого ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету. В 1984 році ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб офіційно. Так як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 придбали житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за спільні кошти та займалися у двох його перебудовою, вклали спільну працю, спільні та індивідуальні трудові зусилля, об'єднували одержані спільні та особисті доходи, для створення затишного будинку, та подальшого ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету, вказаний будинок - є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, померла. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину оскільки на момент смерті дружини був зареєстрований разом з нею, що підтверджується довідкою №29 від 06.02.2015 року, та копією сторінок паспорту, та те що ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В липні 2015 року, ОСОБА_5 було з'ясовано, що право власності на спірний будинок АДРЕСА_1 зареєстровано приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяною Вікторівною 01.10.2014 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 5389, виданого 24.09.1980 року, за ОСОБА_8.

Крім того, представник вказав, що є незрозумілим, як в рамках правового поля було здійснено державним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяною Вікторівною державну реєстрацію права власності згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 5389, виданого 24.09.1980 за ОСОБА_8, через наступні обставини: нотаріусом Алексик Тетяною Вікторівною було 01.10.2014 року було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 24.09.1980 року, проте згідно довідки Чугуївського МБТІ від 09.01.2014 року №7 - в 1981 році вищезазначений житловий будинок був перебудований. А отже, державна реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 була протиправною, так як нотаріус зареєстрував право власності за первинним договором, попри те, що будинок був перебудований. Також, за наявною інформацією 10.06.2015 року приватним нотаріусом Алексик Тетяною Вікторівною Чугуївського міського нотаріального округу було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21952605 від 10.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_3 виникло право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, підставою виникнення якого є: спадковий договір, серія та номер 1242, виданий 01.10.2014 року. Даний спадковий договір, згідно якого внаслідок спільної праці членів сім' ї, або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю (п.1 стст.17, 18, п.2 ст.17 закону «Про власність»), тощо.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 30.02.2017 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреностей від 10.06.2015 року та від 05.06.2017 р. ( а.с.137), позовні вимоги не визнали, вказували, що в 1978 році мати відповідачки ОСОБА_8 розійшлась с батьком відповідача ОСОБА_5, а в 1979 році приїхала до м. Чугуїв Харківської області, разом з братом та своїм новим чоловіком. В 1981 році вона зустріла ОСОБА_5, який на той момент, так само як і її мати працював проводніком. В 1985 році вона приїхала до матері та дізналася від неї, що вони одружились. Зазначала, що її мати завжди казала їй , що будинок в 1980 році вона купила за власні кошти, та переоборудовала його також за власні кошти, батько позивача ОСОБА_5 кошти не надавав. Мати захворіла та померла в грудні 2014 року, однак в жовтні 2014 року нею з ОСОБА_3 було зроблено спадковий договір в присутності мед сестри. Вона надавала кошти ОСОБА_5 для того, щоб він міг себе забезпечувати, а також вона оплачувала комунальні послуги. В Чугуїв вона приїжджала оскільки тут залишились її бабуся та сестри. Мати розповідала їй, що вони знайшли скарб, декілька срібних ложок та виделок, та державною їм було сплачено ? від цього скарбу, близько 500 рублів.

Співвідповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив задовольнити (а.с. 166).

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що з 1979 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 жили разом та купили будинок за адресою: АДРЕСА_1. В 1983 році проводили забудову будинку, а в 1984 почали в ньому жити. Хто проживав в даному будинку вона не бачила, на момент купівлі будинку ОСОБА_5 був одружений, точної дати коли вони почали проживати у вказаному будинку вона не знає.

Свідок ОСОБА_11 надав аналогічні покази, та вказав, що в 1983 році ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали перебудову будинку, знайшли скарб разом, скільки грошей вони отримали від держави він не знає, закінчили будівництво в 1984 році.

Третя особа приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна в судове засідання не з'явилась, про дату час, та місце його проведення повідомлялась належним чином, причин не явки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.12 ).

01.10.2014 року ОСОБА_8 склала спадковий договір на житловий будинок посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. реєстр № 1242. Про що була внесена заборона приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., на відчуження зазначеного в договорі майна-житлового будинку, АДРЕСА_1, реєстр № 1243. (а.с. 25-26)

01.10.2014 року - склала спадковий договір на земельну ділянку посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. реєстр № 1244 зі мною. Про що була внесена заборона приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., на відчуження зазначеного в договорі майна-земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстр № 1245.

Згідно вище вказаних договорів право власності на вказане в них нерухоме майно перейшло до відповідачки з моменту смерті спадкодавиці.

Вказане майно належало спадкодавці відповідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Гордієнко Г.К. 24.09.1980 року по реєстру № 5389 та зареєстрованого в Чугуївському бюро технічної інвентаризації 05.12.1980 року за № 1087 та перереєстрованого в Державний реєстр прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексовим номером: 27507300 від 01.10.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 20 належить житловий будинок АДРЕСА_1, на земельній ділянці, переданій у приватну власність розміром 0.100 га, кадастровий № НОМЕР_2 за цією ж адресою (а.с. 13-14).

Згідно рішення виконкому Чугуївської міської ради народних депутатів від 17.02.1998 року № 22/14 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 14.05.1998 року за № 110 та перереєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексовим номером: 27510040 від 01.10.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 20, земельна ділянка розміром 0.100 га, кадастровий № НОМЕР_2 розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_8 (а.с.10) Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Позивач по справі - ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3. (а.с. 82).

Його спадкоємцями є його сини - ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

Померлому на день смерті не належало будь-яке нерухоме майно. Шлюб з ОСОБА_8 він заключив лише 19 вересня 1985 року, що підтвержєуться свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 (а.с. 10).

З 29 січня 1958 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_12 до 13.08.1985 року , що підтверджується довідкою наданою на запит суду Чугуївським МВДРАЦС від 14.05.2016 року № 533/03-02/04-04, актова запис про розірвання шлюбу №121 від 13.08.85 року, та Витягом з Держреєстру від 19.05.2016 року (а.с.92).

Відповідно до вимог ст.ст. 1223, 1261 ЦК України, спадкоємцями після померлої ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є донька ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_6 інших спадкоємців не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка на боці позивача ОСОБА_10 пояснила, що вона знає з 1979 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Жили разом та купили будинок за адресою: АДРЕСА_1. В 1983 році проводили забудову будинку, а в 1984 почали в ньому жити. Хто проживав в даному будинку вона не бачила, на момент купівлі будинку ОСОБА_5 був одружений, точної дати коли вони почали проживати у вказаному будинку вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка на боці позивача ОСОБА_11 надав аналогічні покази, та вказав, що в 1983 році ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали перебудову будинку, знайшли скарб разом, скільки грошей вони отримали від держави він не знає, закінчили будівництво в 1984 році.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_10 а також позивачів по справі, оскільки вони спростовуються іншими доказами, проаналізованими в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, представника ОСОБА_9.

Згідно ст. 74. СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Крім того, як вбачається зі свідоцтва про одруження ( а.с.10), на день укладення договору купівлі-продажу спірного житлового будинку (тобто на 24.09.1980 року.) ОСОБА_8 з ОСОБА_6 у шлюбі не перебувала, ОСОБА_6 був одружений з 1958 року з ОСОБА_12 ., шлюб з якою був розірваний 13.08. 1985 р., що підтверджується витягом з реєстру ( а.с. 94-95)

Посилання позивача на п.3 ч. 1 ст.57 Сімейного кодексу України як на правову підставу для задоволення позову про визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель суд вважає неправильною, оскільки з ОСОБА_8 ОСОБА_6 одружився лише 19.09.1985 року і спірний будинок не був куплений під час перебування у шлюбі з нею.

Крім того, на час виникнення сімейних правовідносин між ОСОБА_8. ОСОБА_6,(як це стверджує позивач) , діяв Кодекс про шлюб та сім'ю від 01.01.1970 р., яким не передбачалось набуття права на майно жінки або чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою. Таке право було встановлено з прийняттям Сімейного кодексу України ст. 74 з 01.01.2004 року.

Як зазначає сам Позивач та надає доказ до суду спірний будинок був перебудований в 1981 році , тобто також до укладання шлюбу.

Відповідно до ст.24 КпШС, майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також отримане ними під час шлюбу в дарунок або в порядку спадкування є власністю кожного із них.

За правилами ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач за первісним позовом ОСОБА_9 не довів факт проживання однією сім'єю чоловіка і жінки ОСОБА_8 ОСОБА_6 з 1979. по 19.09.1985 р., оскільки ці обставини не знайшли свого підтвердження поясненнями свідків, проти цього заперечувала відповідачка ОСОБА_3, яка підтвердила дані факти як свідок. Показання свідків зі сторони позивача, допитаних в судовому засіданні, не підтвердили перебування сторін у шлюбі або сумісного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки.

Суд критично ставиться до наданих позивачем пояснень щодо купівлі будинку за рахунок коштів отриманих від найдених ним вкладом, тому, що як пояснив сам ОСОБА_6 клад був найдений разом з ОСОБА_8 на території купленого нею будинку.

Обгрунтування позову в цій частині приписами п.1 стст.17, 18, п.2 ст.17 закону «Про власність» щодо майна придбаного внаслідок спільної праці членів сім'ї, або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю не є примінимими в даних правовідносинах на підставі вищенаведеного та регулювання цих правовідносин спціальними нормами Сімейного Кодексу України, який діяв в період виникнення правовідносин.

Згідно вище вказаних спадкових договорів на житловий будинок та земельну ділянку посвідчених від 01.10.2014 року право власності на вказане в них нерухоме майно перейшло до Відповідача з моменту смерті її матері.

Даний договір укладений в письмовій формі, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В.і зареєстрований згідно чинного законодавства

На час укладення угоди майно було особистою власністю ОСОБА_8 і вона була вправі розпорядитись ним без згоди ОСОБА_5

Як встановлено по справі, всі умови передбачені ст.ст.1302-1305,1307 ЦК України були при укладанні договору додержані, що підтверджується письмовими доказами .

За таких обставин суд вважає позов ОСОБА_9 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. ..1302-1305,1307 ЦК України, ст. ст. 128, 227 ЦК України ( в ред. 1963 р.), ст.24 Кодексу про шлюб та сім'ю ( в ред.. 1970 р.), ст. 57, 69, 70,74 Сімейного кодексу України від 01.01.2004 р., ст.ст. 10, 11, 12, 13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені уточненого позову ОСОБА_1 представника ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності - відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -