overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/904/17
провадження № 6/527/13/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

26 квітня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 16 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 185/9870/15-ц
Провадження № 2/185/416/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається цивільна справа за вищезазначеним позовом .

Представник позивача в судове засідання не зявляється. Про розгляд справи повідомляється належним чином.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦП України встановлено, що у випадку коли суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення то суд відкладає розгляд справи для її виклику.

Викладене приводить суд до висновку, щопотрібно вислухати в судовому засіданні особисті пояснення представника позивача з метою з`ясування вимог та заперечень, для чого розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09:00 год. 08.06.2018 року, визнавши явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання обовязковою.

Повідомити сторони, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 583/2868/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: представника позивачки ОСОБА_1, представника з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

про зняття арешту та заборони на нерухоме майно

встановив:

17.10.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила зняти арешт та заборону на належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,9 кв.м, жилою площею 41,1 кв.м., з балконом, обтяжену забороною на нерухоме майно за умовами кредитного договору від 22.06.2006 року № 2266/06-С, укладеного між АТ «Індустріально-експертний банк» (у наступному ПАТ «Креді ОСОБА_3») та ОСОБА_2 на суму 4000 доларів США.

В судовому засіданні 25.04.2018 року представник позивачки заявив клопотання про забезпечення доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, що не заперечували, на підставі ст. 13, ст. 84 ЦПК України

постановив:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» надати суду належним чином завірені копії: кредитного договору від 22.06.2006 року № 2266/06-С на кредит в розмірі 4000 доларів США, укладеного між АТ «Індустріально-експертний банк» (АТ «Індекс Банк»), у наступному ПАТ «Credit Agricole» (ПАТ «Креді ОСОБА_3»), як позикодавцем та ОСОБА_2, як позичальником; договору застави квартири АДРЕСА_1; договору іпотеки укладеного між АТ «Індустріально-експертний банк» (АТ «Індекс Банк»), у наступному ПАТ «Credit Agricole» (ПАТ «Креді ОСОБА_3») та ОСОБА_2; документальних доказів доведення до ОСОБА_2 договору про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ «Credit Agricole» (ПАТ «Креді ОСОБА_3) та ТОВ «АУЗ Факторинг», у наступному ТОВ «Кредекс»; довідку про розмір виплаченої суми кредиту за договором від 22.06.2006 року № 2266/06-С, при наявності суми заборгованості надати її розрахунок.

Розяснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 16.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/183/17

Провадження № 22-ц/790/2444/18

25 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

при секретарі Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року(суддя Іващенко С.О.) по цивільній справі № 645/183/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 23 січня 2013 року борг у сумі 120000 грн.( сто двадцять тисяч гривень), три відсотки річних у розмірі 10652 грн. 05 коп.( десять тисяч шістсот пятдесят дві гривні пять копійок), інфляційні втрати у розмірі 43469 грн. 34 коп.( сорок три тисячі чотириста шістдесят девять гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 12 лютого 2002 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківський області, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий 26 вересня 1996 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у сумі 4352 грн. 36 коп.( чотири тисячі триста пятдесят дві гривні тридцять шість копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І..ОСОБА_3

ОСОБА_4
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/693/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним.

20.02.2018 року позивач, вона ж відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 заявила відвід судді Ковалю А.Б., згідно ухвали суду від 15.03.2018 року заяву визнано необґрунтованою та передано справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України, до канцелярії суду для подальшого авто розподілу. Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді Коваля А.Б..

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коваля Анатолія Борисовича. розгляд справи проводити в тому ж складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним,встановленого судом.

Судовий розгляд справи призначити на 02 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 463/5012/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/959/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 січня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
Справа № 738/594/18
№ провадження 2/738/297/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до Менської міської ради, що розташована по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого25 лютого 2016 року батька ОСОБА_3.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 713/245/18
Провадження №2/713/194/18
02.05.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2, про стягнення вартості необлікованих обємів природного газу, -
Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» - задовольнити.
Складання повного тексту рішення відкладено на строк п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 729/343/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

25 квітня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.

Перше судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 357/2021/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення частки у спадковому майні,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року дану заяву залишено без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав, однак у встановлений строк не усунув недоліки у позові, а тому його слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення частки у спадковому майні повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/452/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького місьрайонного суду від 14 квітня 2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2016 року призначено по справі судово-економічну експертизу, матеріали цивільної справи № 685/452/15-ц направлено в Київську незалежну судово-експертну установу (КНСЕУ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 квітня 2018 року на адресу суду від директора КНСЕУ ОСОБА_3 повернуто матеріали цивільної справи № 685/452/15-ц та висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2482 від 05.04.2018 року.

Матеріали вказаної справи передані судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишину С.Л. 12 квітня 2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 17 травня 2018 року 16 год. 30 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин