Справа № 521/1611/18
Провадження № 2/521/2129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

при секретарі - Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65033, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с. Первомайське) про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, в якій просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 у розмірі 49976,24 грн. та ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» у розмірі 41111,84 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 р. було провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди - закрито.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на такі обставини.

24.09.2017 року, о 20 годині 19 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Стовпова, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Хюндай», державний номер НОМЕР_2, котрий рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 006738 від 24.09.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року по справі №521/17266/17, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2. Внаслідок вказаної ДТП, Позивачу були заподіяні збитки.

Пошкоджений транспортний засіб належить дружині позивача - ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27 липня 2016 року. Однак, у момент скоєння ДТП, за кермом пошкодженого автомобіля перебував Позивач, який керував транспортним засобом на підставі генеральної Довіреності від 19.09.2017 року. Зазначена довіреність також надає повноваження на звернення до страхової компанії за отриманням страхового відшкодування.

З метою визначення вартості матеріального збитку, нанесеного автомобілю Позивача, був зроблений Висновок № 480/17 від 18 жовтня 2017 року судовим експертом Кеосак А.П.

В даному Висновку була визначена вартість матеріального збитку, яка складає 144 974,94 грн. (з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ).

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера від 18.10.2017 року Позивач був вимушений оплатити проведення експертизи у розмірі 2 300 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт від 03 жовтня 2017 року, Позивач витратив також 1 501,10 грн. на евакуацію та 1 200,20 грн. на дефектацію пошкоджень кузова.

За таких обставин, винним у скоєнні ДТП та заподіянні матеріальної шкоди Позивачу є Відповідач, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, з урахуванням того, що фактичний розмір завданої Відповідачем шкоди перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування на суму 44 974,94 грн., яка повинна бути ним сплачена Позивачу.

Таким чином, у Відповідача виникло зобов'язання по відшкодуванню Позивачу завданої йому внаслідок пошкодження його майна шкоди. Позивач має право на отримання відшкодування від особи, що заподіяла таку шкоду, у повному обсязі, і отримавши частину відшкодування від страховика на підставі договору страхування між заподіювачем шкоди і страховиком, має право вимагати від заподіювача шкоди, тобто від Відповідача, відшкодування йому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, є законні підстави для стягнення з Відповідача на користь Позивача на відшкодування завданої йому шкоди цієї різниці - у розмірі 44 974,94 грн., а також витрати Позивача на проведення експертизи, на евакуацію та дефектацію пошкоджень кузова у розмірі - 5 001,30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю про що надав суду заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2017 року, о 20 годині 19 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Стовпова, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Хюндай», державний номер НОМЕР_2, котрий рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 006738 від 24.09.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року по справі №521/17266/17, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2. Внаслідок вказаної ДТП, Позивачу були заподіяні збитки.

Пошкоджений транспортний засіб належить дружині позивача - ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27 липня 2016 року. Однак, у момент скоєння ДТП, за кермом пошкодженого автомобіля перебував Позивач, який керував транспортним засобом на підставі генеральної Довіреності від 19.09.2017 року. Зазначена довіреність також надає повноваження на звернення до страхової компанії за отриманням страхового відшкодування.

Вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю Позивача, була визначена висновком № 480/17 від 18 жовтня 2017 року судовго експерта Кеосак А.П., згідно якого була вартість матеріального збитку, складає 144 974,94 грн. (з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ).

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера від 18.10.2017 року Позивач оплатив проведення експертизи у розмірі 2 300 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт від 03 жовтня 2017 року, Позивач витратив також 1 501,10 грн. на евакуацію та 1 200,20 грн. на дефектацію пошкоджень кузова.

За таких обставин, винним у скоєнні ДТП та заподіянні матеріальної шкоди Позивачу є Відповідач, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, з урахуванням того, що фактичний розмір завданої Відповідачем шкоди перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування на суму 44 974,94 грн., яка повинна бути ним сплачена Позивачу.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» питання про відповідальність за шкоду, заподіяну (внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди - жоден з них не має права на відшкодування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те що позивач відмовився від позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», а судовий збір був сплачений пропорційно вимог до ОСОБА_2 у розмірі 49976,24 грн. та ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» у розмірі 41111,84 грн. то суд вважає, що сума судового збору, яка стягується з ОСОБА_2 складає 537,42 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 13, 76-83, 133, 141, 246, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65033, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с. Первомайське) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с. Первомайське, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65033, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4) суму матеріальної шкоди у розмірі 44974,94 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гривні 94 копійки), 2300 грн. (дві тисячі триста гривень) за проведення експертизи, 1501,10 грн.(одна тисяча п'ятсот одна гривня 10 копійок) на евакуацію автомобіля та 1200,20 грн. (одна тисяча двісті гривень 20 копійок) на дефектацію пошкоджень кузова, а всього 49976,24 грн. (сорок дев`ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с. Первомайське, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65033, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 537,42 грн. (п'ятсот тридцять сім гривень 42 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повниий текст рішення виготовлено 04.05.2018 року.

С У Д Д Я: