overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/812/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району, ОСОБА_2,

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_3, який помер 09 січня 2005 року в с. Жабче Старокостянтинівського району, та жінки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ____________
Справа № 750/3372/18
Провадження № 2-н/750/389/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа№751/2413/18
Провадження №2-н/751/209/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1060/18 рік
номер провадження 2/695/770/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2018 року на 11-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9952/17
провадження № 4-с/753/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову та дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Проца Віктора Степановича щодо накладення арешту на предмет іпотеки - квартиру у Дарницькому районі м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою щодо накладення арешту на предмет іпотеки - квартиру у Дарницькому районі м. Києва, зокрема посилаючись в обгрунтуванні вимог скарги на недійсність вказаного договору та тривання судового розгляду справ за відповідним зверненням ОСОБА_2 (в тому числі, останнім надано витяг щодо призначення до розгляду цивільної справи №753/10039/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання недійсним договору іпотеки щодо вказаної квартири).

Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проаналізувавши вищевикладене, витяги щодо ухвали про відкриття Дарницьким районним судом м. Києва провадження по цивільній справі №753/10039/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання недійсним договору іпотеки щодо вказаної квартири, а також щодо призначення цієї справи до розгляду на 04.06.2017 року, суд вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України належить зупинити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову та дії державного виконавця щодо накладення арешту на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №753/10039/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

Зупинити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову та дії державного виконавця щодо накладення арешту на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №753/10039/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/742/76/18
Єдиний унікальний № 742/1288/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 квітня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,17500), заінтересована особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2(вул. Незалежності,78/1, м.Прилуки, Чернігівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просить встановити факт належності їй свідоцтва №4292 на право особистої власності на квартиру від 19.10.1992 року, виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради народних депутатів Чернігівської області, зареєстрованим в Прилуцькому МБТІ 19.10.1992 року в реєстрову книгу №91 за реєстровим №10132 на право власності на квартиру №74 по вул.Садовій (Горького), 135-А в м.Прилуки Чернігівської області на імя ОСОБА_3.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,17500), заінтересована особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2(вул. Незалежності,78/1, м.Прилуки, Чернігівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, вул. Котляревського 62.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 травня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа №705/1290/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 23 квітня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
"20" квітня 2018 р. Справа № 363/4622/17
УХВАЛА

20.04.2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, 19.04.2018 року звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в якій вказала, що ухвалою суду від 19.12.2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу, у звязку із чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 19.12.2017р. року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та додані до неї документи повернуто позивачу.

Однак, при подачі вказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується копією квитанції від 27.11.2017 року № 28001442.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, сплачений судовий збір при подачі позовної заяви підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Вишгородському районі Київської області, , що розташоване за адресою: 07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 (шісотсорок) гривень, сплачений на розрахунковий рахунок - 0243, МФО 821018, квитанція від 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Єдиний унікальний номер 722/1149/17
Номер провадження 2-сз/722/9/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 квітня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Уповноважений представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 14.09.2017 року звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №PROM2B61V8 від 02.09.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.10.2017 року було повернуто дану позовну заяву у звязку з непідсудністю справи даному суду. Зазначена ухвала суду вступила в законну силу.

18.04.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником позивача сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 0204 Банк УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпро, на рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням №PROM2B61V8 від 02.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 234/5322/18
Провадження № 2-н/234/770/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому в заяві зазначено, що ОСОБА_2 сплачує аліменти своїй дочці від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки судовий наказ може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 та є необхідність залучення до участі у справі її законного представника, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/1166/18
Номер провадження 2-н/229/192/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 31.08.1954 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
судовий збір в розмірі 176 сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар