overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/816/18
Справа №754/8001/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

суддя Клочко І.В.

секретар судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, про виділ частки із спільної сумісної власності, набутої сім`єю у незареєстрованому шлюбі у зв`язку зі смертю колишньої дружини, визнання права на 1/2 частку нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4

представник відповідачів за основним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_5, -

встановив :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, про виділ частки із спільної сумісної власності, набутої сім`єю у незареєстрованому шлюбі у зв`язку зі смертю колишньої дружини, визнання права на 1/2 частку нерухомого майна - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 643/3106/18
Номер провадження 2-н/643/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржників, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання померла 23.01.2017.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, окрім іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Поліщук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8420/17
Провадження № 22-ц/792/809/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 131/1893/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та матері,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

16 квітня 2018 року до суду надійшла довідка Іллінецького об`єднаного районного військового комісаріату від 14 квітня 2018 року за №909 про те, що ОСОБА_1 призваний Іллінецьким об`єднаним районним військовим комісаріатом на строкову військову службу 10 квітня 2018 року. На даний час проходить строкову військову службу у 169 навчальному центрі смт. Десна.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

За таких обставин суд вважає за необхідне за зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 на строковій військовій службі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та матері зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 на строковій військовій службі.
Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятии днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1018/18
У Х В А Л А

23.04.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Ізабелли Олексіївни, ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації.

23.04.2018 року заявниками подано до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а заявниками надано заяву про залишення заяви без розгляду, то вважаю за необхідне таку заяву повернути заявникам

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Ізабелли Олексіївни, ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/820/18
Номер провадження 2/580/360/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин Сумської області до ОСОБА_1 - вул. Партизанська, 46 м. Лебедин Сумської області про визнання факту припинення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання припиненим Договіру оренди земельної ділянки, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 2/А в м. Лебедині Сумської області площею 0,1703 га від 22.09.2004 укладений між Лебединською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Лебединському міському вфідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.07.2006 за № 2 у зв'язку з ліквідацією юридичної особи орендаря.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин Сумської області до ОСОБА_1 - вул. Партизанська, 46 м. Лебедин Сумської області про визнання факту припинення договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15.05.2018 р. на 13:00 год.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/1459/18
Провадження № 2-н/345/64/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2018 м. Калуш
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 378/58/18 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/2245/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 24.04.2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, начальник служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3729/18
Номер справи місцевого суду: 520/9539/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Заїкіна А.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовомОдеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту нерухомості,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року в цивільній справі за позовомОдеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту нерухомості на 22 травня 2018 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Провадження № 2/263/1279/2018
Справа № 263/3122/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання частки співвласника у загальній площі всіх квартир, визнання права спільної часткової власності за співвласниками в багатоквартирному будинку на підземну автостоянку,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання частки співвласника у загальній площі всіх квартир, визнання права спільної часткової власності за співвласниками в багатоквартирному будинку на підземну автостоянку.

Ухвалою суду від 22.03.2018р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду від 22.03.2018р. позивач отримала 28.03.2018р.

Однак, до теперішнього часу позивач вимоги суду не виконала.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання частки співвласника у загальній площі всіх квартир, визнання права спільної часткової власності за співвласниками в багатоквартирному будинку на підземну автостоянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 243/3260/18
Провадження № 2-о/243/478/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2