overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 97810 грн.грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 97810 грн..

Позивач в судове засідання не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник Іллінецької міської ради в судове засідання не зявився натомість міський голова надав суду відзив на позовну заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 97810 грн. та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 15:00 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 год 00 хв 14 травня 2018 року.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 2/127/3978/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року по вищезазначеній цивільні справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

12 квітня 2018 року до суду з Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_4» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 7.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
№ провадження 4-с/646/28/2018
Справа № 646/785/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення заяви про відвід судді Сорока О.П. іншим складом суду, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою від 21.03.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сорока О.П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала остаточна.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 199/5181/17
УХВАЛА

25.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Дніпррогаз збіт», про захист прав споживача та стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» завірену копію документу. на підставі якого з 01.08.2017 року прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 фактичного споживання природного газу за граничними об»ємами споживання -9, 8 м3 газу, відповідно з додатком 15 Кодексу газорозподільних систем; встановити конкретну дату виконання ухвали суду про витребування доказів;

Представник відповідача просив клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» завірену копію документу. на підставі якого з 01.08.2017 року прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 фактичного споживання природного газу за граничними об»ємами споживання -9, 8 м3 газу, відповідно з додатком 15 Кодексу газорозподільних систем;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 577/1819/18
Провадження № 2-о/577/147/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, пр.Ч.Калини, 18 про встановлення факту проживання однією сімєю

Призначити справу до судового засідання на 10.00 год. 31 травня 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/3263/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» /09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Мережна,буд.3 /

до

ОСОБА_1 /09100, Київська область, Сквирський район, с.Великополовецьке, вул. Крупської,8 /

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.8 ст.28, 187, 274,279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до

ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Крім того, розяснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз»яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів (ч.8 ст.28 ЦПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2018 Справа №607/5892/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/520/18
Справа №447/601/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.04.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.06.2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 362/965/18
Провадження 2/362/1209/18
У х в а л а

"01" березня 2018 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини-

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, позовна заява не містить виклад обставин та не зазначено доказів того, що відповідачем ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою Київської області порушені, невизнанні або оспорюються права позивача.

Крім того, позовна заява не містить відомостей щодо того, чи звертався позивач до відповідача з приводу зняття заборони на нерухоме майно та що йому в цьому було відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони на нерухоме майно, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 Провадження №2-о/425/67/18

Справа № 425/722/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про оголошення особи померлою,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про оголошення особи померлою задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Після набрання законної сили рішенням суду про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 померлим ,у відповідності до ч. 2 ст. 308 ЦПК України надіслати рішення суду до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для реєстрації смерті ОСОБА_4 та до Державного нотаріального архіву Луганської області (92700, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Миру, буд. 3) з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Москаленко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2