Справа № 373/2168/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу № 373/2168/16 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 про розподіл спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить постановити рішення, яким розділити житловий будинок №8 по вул.Яблунева в м.Переяслав-Хмельницький між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 у натурі по 1/2 частині кожному та виділити ОСОБА_1 кімнати: №1-7 площею 9,60 кв.м.; №1-6 площею 10,00 кв.м.; №1-5 площею 9,80 кв.м.; №1-4 площею 18,60 кв.м., та допоміжне приміщення літера Б; виділити ОСОБА_3 кімнати: №1-3 площею 3,40 кв.м.; 1-2 площею 12,20 кв.м.; №1-1 площею 16,00 кв.м.; №1-7 площею 20,10 кв.м.; приміщення 1-І площею 7,60 кв.м.; приміщення 1-ІІ площею 1,72 кв.м. та допоміжні приміщення; визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами із розрахунку рівності часток на будинок.

Посилається на те, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку по вул.Яблунева, 8 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Власником іншої 1/2 частини будинку є відповідач по справі. Належний сторонам житловий будинок розміщений на земельній ділянці, площею 0,10 га. Сторони по справі не можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

11 січня 2017 року було відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання на 11-00 22 лютого 2017 року.

22 лютого 2017 року суд ухвалив призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

21 березня 2017 року у зв`язку з закінченням п`ятирічних повноважень судді, призначеного вперше, ОСОБА_5, після проведення повторного авторозводілу справи, справу прийнято до свого провадження суддею Керекезою Я.І.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року відновлено провадження у даній справі, оскільки до суду 31 травня 2017 року надійшов лист судового експерта про залишення ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи без виконання, оскільки експертом не було проведено натурне обстеження домоволодіння за відсутності сторін та не була проведена оплата вартості експертизи та призначено її до розгляду на 06 липня 2017 року.

06 липня 2017 року суд ухвалив призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року відновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 18 січня 2018 року.

18 січня 2018 року судове засідання відкладено до 19 березня 2018 року у зв`язку з викликом експерта.

В судовому засіданні представники позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Після проведення експертизи вважали за доцільне провести розподіл будинковолодіння за 2 варіантом, оскільки він найбільш наближений до ідеальних часток 1/2 та 1/2 та потребує сплати найменшої грошової компенсації, а порядок користування земельною ділянкою відповідно до розподілу будинку та господарських будівель за варіантом 2 (схема 3).

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позов визнали частково, в частині поділу будинку, не погодились стосовно поділу прибудинкових споруд та відповідно земельної ділянки, пропонуючи здійснити поділ будинковолодіння за варіантом 1 та користування земельною ділянкою за варіантом 1 (схема 2).

Причому, аналізуючи позиції сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що спору щодо варіантів поділу безпосередньо будинку немає. Існує спір щодо варіантів поділу господарських будівель і споруд, що в свою чергу впливає і на варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судом встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №15 від 24 січня 1989 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Яблунева, 8 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

27 вересня 1995 року, відповідно до акту державної прийомки в експлуатацію індивідуального будинковолодіння, прийнято в експлуатацію житловий будинок загальною площею 99,70 кв.м., житловою площею 68,10 кв.м. з надвірними спорудами гараж, сарай, літня кухня, дворова вбиральня, погріб які знаходяться по вул.Яблуневій, 8 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

10 листопада 1995 року на ім`я позивача видано свідоцтво №4646 про право приватної власності на зазначений житловий будинок.

Згідно з кадастровим планом спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1033 га.

Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №377-19 від 26.10.2016 ОСОБА_1 надано висновок про можливість переобладнати та перепланувати одноквартирний будинок по вул. Яблунева, 8 в м.Переяслав-Хмельницький на двоквартирний.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року житловий будинок №8 по вул.Яблунева у м.Переяслав-Хмельницький з господарськими будівлями та спорудами визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку та надвірних споруд.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №20-17 від 15 листопада 2017 року експертом пропонується два можливі варіанти поділу в натурі спірного будинку між співвласниками та два варіанта встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до варіанту №1 позивачу виділяються житлові кімнати: 1-4 площею 18,60 кв.м.;1-5 площею 9,80 кв.м.; 1-6 площею 10,00 кв.м.; 1-7 площею 9,60 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня Б-1, сарай Б-2, вбиральня Г, 1/3 огорожі №2, ? отмостки №3.

Відповідачу виділяється наступні кімнати: веранда 1-І площею 7,60 кв.м.; кладова 1-ІІ площею 1,30 кв.м.; веранда 1-1 площею 16,00 кв.м.; кухня 1-2 площею 12,20 кв.м.; санвузол 1-3 площею 3,40 кв.м.; житлова кімната 1-8 площею 20,10 кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж Б, погріб під частиною будівлі В, ворота 1, 2/3 огорожи №2, 1/2 отмостка №3.

За результатами запропонованого варіанту №1 відступ від ідеальних часток на 6%, що в грошовому еквіваленті становить 40992 грн.

До запропонованого варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд №1 пропонується встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до схеми №2 додаток №1 (а.с.80).

Крім того, враховуючи розташування будівель та споруд на земельній ділянці, її площу, конфігурацію, частки співвласників, земельна ділянка відповідно до зазначеного вище варіанту ділиться на три частини.

Відповідно до варіанту №2 ОСОБА_1 виділяються житлові кімнати: 1-4 площею 18,60 кв.м.;1-5 площею 9,80 кв.м.; 1-6 площею 10,00 кв.м.; 1-7 площею 9,60 кв.м. та господарські будівлі і споруди: та господарські будівлі і споруди: гараж Б, погріб під частиною будівлі В, ворота 1, 2/3 огорожи №2, 1/2 отмостка №3.

Відповідачу ОСОБА_3 виділяються наступні кімнати: веранда 1-І площею 7,60 кв.м.; кладова 1-ІІ площею 1,30 кв.м.; веранда 1-1 площею 16,00 кв.м.; кухня 1-2 площею 12,20 кв.м.; санвузол 1-3 площею 3,40 кв.м.; житлова кімната 1-8 площею 20,10 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня Б-1, сарай Б-2, вбиральня Г, 1/3 огорожі №2, ? отмостки №3.

За результатами запропонованого варіанту №2 відступ від ідеальних часток 2%, що в грошовому еквіваленті становить 15077 грн.

До запропонованого варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд №2 пропонується встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до схеми №3 додаток №1 (а.с.81).

Крім того, враховуючи розташування будівель та споруд на земельній ділянці, її площу, конфігурацію, частки співвласників, земельна ділянка відповідно до зазначеного вище варіанту ділиться на дві частини.

Варіанти 1 та 2 розподілу будинковолодіння в частині поділу безпосередньо будинку ідентичні, різняться лише варіантами виділу господарських будівель і споруд, що в свою чергу впливає на варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 показав суду, що проводив експертизу на підставі тих документів, які були надані сторонами, зокрема і будівельний паспорт за 1990 рік. Спору щодо поділу безпосередньо будинку між ними не було, лише щодо надвірних споруд та земельної ділянки.

Відповідно до положень ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13.

Виходячи з положень ст. 183 ЦК України та роз'яснень, викладених у п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 цього Кодексу, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

Позивач та його представник просили суд провести виділ належної позивачу частки в домоволодінні та встановити порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту відповідно до висновку експерта.

Проаналізувавши надані експертом можливі варіанти розподілу будинку та порядку користування земельною ділянкою, врахувавши думку сторін та їх представників, прийнявши до уваги, що відповідно до варіанту № 2, щодо поділу будинковолодіння, відступ від ідеальних часток становить лише 2% (в грошовому еквіваленті 15077 грн.), що є значно меншим ніж у варіанті № 1 поділу будинковолодіння; варіант № 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою є раціональнішим, оскільки розмежовує ділянку на дві частини, а не на три, як зазначено у першому варіанті, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до задоволення саме згідно варіанту № 2 щодо поділу будинковолодіння та варіанту № 2, щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою (схема №3 додатку №1).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 356, 357, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10, 12, 76-81, 133, 139, 141, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Миколайовича до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі задовольнити.

ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1) виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку №8 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Яблунева в м.Переяслав-Хмельницький Київської області та визнати за ним право власності на частину будинку, що складається з житлових кімнат: 1-4 - площею 18,60 кв. м.; 1-5 площею 9,80 кв.м.; 1-6 площею 10,00 кв.м.; 1-7 площею 9,60 кв.м.; з господарських будівель і споруд: гараж (Б), погріб (В); 1/3 огорожі №2; 1/2 відмостки №3.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку №8 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Яблунева в м.Переяслав-Хмельницький Київської області та визнати за нею право власності на частину будинку, що складається з: веранди 1-І - площею 7,60 кв. м.; кладової 1-ІІ площею 1,30 кв.м.; веранди 1-1 площею 16,00 кв.м.; кухні 1-2 площею 12,20 кв.м.; санвузла 1-3 3,40 кв.м.; житлової кімнати 1-8 площею 20,10 кв.м.; з господарських будівель і споруд: літня кухня (Б-1), сарай (Б-2); вбиральня (Г); ворота 1; 2/3 огорожі №2; 1/2 відмостки №3.

Виділити в користування ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1) земельну ділянку площею 0,05165 га (1/2 частина земельної ділянки площею 0,1033га), що розташована по вул.Яблунева, 8 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. Лінія розмежування проходить: з точки 7, що знаходиться на передній межі ділянки на відстані 12,90 м від лівого переднього кута ділянки прямо по лінії паралельній лівій межі ділянки на відстань 3,05 м до початку лінії і по лінії поділу житлового будинку, літ.А і прямо на 1,61 м. до точки 8; з точки 8 перпендикулярно вліво по лінії паралельній задньому фасаду житлового будинку, літ.А на відстань 11,51 м до точки 9; з точки 9 перпендикулярно вправо на 1 м до лінії і по лінії поділу приміщень літня кухна Б-1 і погребу, літ.В і прямо на відстань 1,0 м до точки 10; з точки 10 перпендикулярно вправо на відстань 14,37 м до точки 13; з точки 13 перпендикулярно вліво на відстань 6,93 м до точки 12; з точки 12 вправо по задній, лівій межах через точки 5,6 до вихідної точки 7.

Виділити в користування ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) земельну ділянку площею 0,05165 га (1/2 частина земельної ділянки площею 0,1033га), що розташована по вул.Яблунева, 8 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. Лінія розмежування проходить: з точки 7, що знаходиться на передній межі ділянки на відстані 12,90 м від лівого переднього кута ділянки прямо по лінії паралельній лівій межі ділянки на відстань 3,05 м до початку лінії і по лінії поділу житлового будинку, літ.А і прямо на 1,61 м. до точки 8; з точки 8 перпендикулярно вліво по лінії паралельній задньому фасаду житлового будинку, літ.А на відстань 11,51 м до точки 9; з точки 9 перпендикулярно вправо на 1 м до лінії і по лінії поділу приміщень літня кухна Б-1 і погребу, літ.В і прямо на відстань 1,0 м до точки 10; з точки 10 перпендикулярно вправо на відстань 14,37 м до точки 13; з точки 13 перпендикулярно вліво на відстань 6,93 м до точки 12; з точки 12 вліво по задній, правій межах через точки 4,3,1 до вихідної точки 7.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за виділення їй домоволодіння з відхиленням від ідеальної долі в розмірі 15077 (п»ятнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 5471 (п»ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 40 коп. понесених ним судових витрат, в тому числі 1005 (одна тисяча п»ять) гривень судового збору, 3466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 40 коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 1000 (одна тисяча гривень) 00 коп. витрат на проведення інвентаризації земельної ділянки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце перебування за адресою: вул.Покровська, 49, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_4, місце перебування за адресою: вул. Новокиївське шосе, 15-а, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400.

Складання повного рішення вчинено 12 квітня 2018 року.

Суддя Я. І. Керекеза