overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/675/18
Провадження 2-794/18
ухвала

24 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач зазначає ціну позову 4524 грн., однак, з копії технічного паспорту, що міститься в матеріалах позовної заяви вбачається, що станом на 03.10.2012 року, вартість житлового будинку по вул. Жовтнева, буд. 3 в с. Долина, Обухівського району Київської області, становить 26038. Також, позивачем невірно визначено відповідача по справі, та третьою особою зазначено ОСОБА_3, однак позовна заява не містить даних про те, яким чином визнання права власності на спірний житловий будинок за заповітом порушує її права. Крім того, позивачем не подано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи. Також, всупереч п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

23.04.2018 року на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 15.03.2018 року, представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, однак всі недоліки усунуті не були, а саме позивачем знов невірно було вказано відповідача в даному випадку це повинна бути Долинянська сільська рада, а не нотаріус, також позивачем не надано доказів на підтвердження смерті спадкодавця, доказів, що за спадкодавцем не було зареєстровано паво власності на спірне житло, відсутні відомості про земельну ділянку на які розташований спірний будинок, відсутній договір купівлі-продажу будинку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1693/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/1693/17за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Житомирська місцева прокуратура про відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Житомирської місцевої прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Житомирської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
__________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-др/520/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодова В.С.;

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 520/14845/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи Дачно-будівельний кооператив Ім. Клари Цеткін, ОСОБА_7 про визначення частки в спільній часткові власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 520/14845/17.

Ухвалою судді від 23.04.2018 року вищезазначена заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

За аналогією суд застосовує положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, згідно з якими суд постановляє ухвалу про залишення вищезазначеної заяви без розгляду

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі 520/14845/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи Дачно-будівельний кооператив Ім. Клари Цеткін, ОСОБА_7 про визначення частки в спільній часткові власності, визнання права власності - задовольнити.

Заяву про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Головуючий Літвінова І. А.
Справа № 219/3875/18
Провадження № 2/219/1618/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Місце знаходження позивача 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача 84500, АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 14.05.2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.05.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3875/18

Провадження № 2/219/1618/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 297/313/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

встановив:

Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 226/377/18
ЄУН № 226/377/18
Провадження № 2/226/319/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно з інформацією, зазначеною у позові, відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Бердянська виправна колонія (№77)» Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним доручити начальнику виправної колонії вручити відповідачу ОСОБА_3 повістку та інші судові документи, відібрати від нього письмові пояснення та зясувати його позицію щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області вручити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Державній установі «Бердянська виправна колонія (№77)» Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області, повістку, копію позовної заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку, а також відібрати письмові пояснення щодо позову, зясувати чи визнає він зазначені в позовній заяві вимоги, якщо ні, то чому.

Матеріали про виконання доручення направити до Димитровського міського суду Донецької області за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 73.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 441/626/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Переможненська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Переможненська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв., 21.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2018р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 635/1250/18
Провадження № 2/635/1529/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Ільїної Г.І.,
секретар судового засідання - Літінська Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_1,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фіксованої частини суми штрафу у розмірі 500 грн., процентної складової суми штрафу у розмірі 700,51 грн. та 2481,25 грн. заборгованості за пенею та комісією - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, 1 вїзд Горького, буд. 7, паспорт серії МН № 160356, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 20.10.2001 р.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Г.І. Ільїна
Провадження № 2-н/537/236/2018
Справа № 537/823/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
23.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 523/2560/18
Провадження №2/523/2518/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації 65025, м. Одеса, вул. Заболотного, 18/А, кв. 128) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації 65025, м. Одеса, вул. Заболотного, 18/А, кв. 128) про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 квітня 2018 року об 12.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/331/605/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"23" квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди батька до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12.06.2018 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко