Справа № 636 / 4004 / 17
№ 2 / 636 / 313 / 2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі :
головуючого- судді Ковригіна О.С.
при секретарі Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,
В обґрунтування позову пояснив, що сторонами 05 серпня 2016 року було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача у позику 111144,66 (сто одинадцять тисяч сто сорок чотири гривні 66 копійок), що за курсом НБУ (1 долар США = 24,809076 грн.) на дату підписання даного договору становило 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят доларів США) зі строком повернення позики до 05 жовтня 2016 року. 05 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до договору позики, відповідно до якої було визначено що ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 у власність грошові кошти в розмірі 152600,05 (сто пятдесят дві тисячі шістсот 05 копійок), що за курсом НБУ (1 долар США = 25,864415 грн.) на дату підписання даного договору становило 5 900 (пять тисяч девятсот доларів США). Враховуючи, що відповідач не виконав умови договору щодо погашення заборгованості відповідно до договору позики, із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_1, діючим за довіреністю від 31.10.2017 року (а.с. 17) подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача прострочену суму неповернутої позики в розмірі 152 600 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 3 850 грн. 54 коп., неустойку у розмірі 152 600 грн. 05 коп. та 3 090 грн. 51 коп. судового збору.
Представник позивач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 48).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом телефонограми (а.с. 43), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі та заперечень проти позову суду не надав.
Суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся учасників за наявними доказами справи.
За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05 серпня 2016 року був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання у власність ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 111144,66 (сто одинадцять тисяч сто сорок чотири гривні 66 копійок), що за курсом НБУ (1 долар США = 24,809076 грн.) на дату підписання даного договору становило 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят доларів США) (а.с. 8-9).
Крім того, сторонами 05 жовтня 2016 року було укладено додаткову угоду відповідно до якої було визначено що ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 у власність грошові кошти в розмірі 152600,05 (сто пятдесят дві тисячі шістсот) 05 копійок, що за курсом НБУ (1 долар США = 25,864415 грн.) на дату підписання даного договору становило 5 900 (пять тисяч девятсот) доларів США (а.с. 10-11).
При цьому сторони погодили, що датою повернення грошових коштів є 05 січня 2017 року. Вищезазначені факти підтверджуються також і розпискою від 05 жовтня 2016 року (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми позики відповідно до договору позики із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою, не виконав, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суму у розмірі 154 226 грн. 00 коп., що еквівалентно 5 900 доларів США.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за період з 06 січня 2017 року до 08 листопада 2017 року у розмірі 3 850 грн. 54 коп. та неустойку у розмірі 152 600 грн. 05 коп., котрі розраховані позивачем, із врахуванням поданого представником позивача ОСОБА_1 клопотання про зменшення позовних вимог.
Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 154 226 грн. 00 коп., що еквівалентно 5 900 доларів США, а також 3% річних у розмірі 3 850 грн. 54 коп. та неустойка у розмірі 152 600 грн. 05 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1048, 1049, 1050, 533, 549, 550, 551. 552, 625 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 211, 223, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики, яка складається:
- з суми боргу у розмірі 154 226 (сто пятдесят чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 00 коп.;
- 3% річних за період з 06 січня 2017 року по 08 листопада 2017 року у розмірі 3 850 ( три тисячі вісімсот пятдесят) грн. 54 коп.;
- неустойки за період з 06 січня 2017 року по 08 листопада 2017 року у розмірі 152 600 (сто пятдесят дві тисячі шістсот) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 090 (три тисячі девяносто) грн. 51 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя