Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 263/12028/16-ц

провадження № 61-11299св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Донецький національний університет імені Василя Стуса,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 через засоби поштового звʼязку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від

22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/12028/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

04 квітня 2018 року справа № 263/12028/16-ц надійшла до Верховного Суду.

05 квітня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 263/12028/16-ц передано судді-доповідачу - Курило В. П. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Коротун В. М. та Червинська М. Є.

13 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про відвід судді Червинської М. Є.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у звʼязку із необґрунтованістю заявленого представником ОСОБА_4 -

ОСОБА_6 відводу судді Червинській М. Є. зупинено касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року.

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про відвід судді Червинської М. Є. передано іншому складу суду, визначеному у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про відвід судді

Червинської М. Є. у справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року відмовлено.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що ухвалою Верховного Суду від 23 квітня

2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_6 про відвід судді Червинської М. Є. відмовлено, тобто перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 263/12028/16-ц Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 263/12028/16-ц.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 263/12028/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська