Справа № 524/2571/16-ц
Провадження № 2/524/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про обєднання первісного позову із його зустрічною позовною заявою та клопотання про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.04.2018 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0004029 від 16.11.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день винесення постанови), застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Станом на 23.04.2018 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука не перебуває кримінальне провадження за фактом підроблення банком офіційного документу.

Виходячи із викладеного, підстав для зупинення провадження по справі немає.

07 лютого 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг від нечесної підприємницької практики ПАТ КБ «ПриватБанк», визнання кредитного договору № б/н від 31.10.2011 року неукладеним.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили обєднати зустрічний позов із первісним позовом ПАТ «КБ «Приватбанк».

Представник ОСОБА_1 проти обєднання заперечувала. Вважала, що мета предявлення зустрічного позову полягає у затягуванні розгляду справи.

Суд, вислухавши думки сторін, вирішуючи питання про обєднання первісного позову із зустрічним, виходить з наступного:

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Незважаючи на тривалий час перебування справи у провадженні суду, слід врахувати, що позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 193, 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0004029 від 16.11.2017 року залишити без задоволення.

Клопотання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_2 з позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг від нечесної підприємницької практики ПАТ КБ «ПриватБанк», визнання кредитного договору № б/н від 31.10.2011 року неукладеним.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 524/1780/17, провадження № 2/524/14/18 за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг від нечесної підприємницької практики ПАТ КБ «ПриватБанк», визнання кредитного договору № б/н від 31.10.2011 року неукладеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 04.06.2018 року 0 15 год. 30 хв.

Вручити представнику ПАТ «КБ «ПриватБанк» копію зустрічного позову з додатками та надати строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 18.05.2018 року, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив до 23.05.2018 року, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ПАТ «КБ «ПриватБанк» у строк для подання заперечення до 28.05.2018 року, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич