Справа № 308/3641/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, про примусове проникнення до володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

З подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, про примусове проникнення до володіння боржника вбачається, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС перебуває ухвала № 907/651/17, винесена 19.09.2017 року Господарським судом Закарпатської області про заборону ТзОВ «Едельвейс» та будь-яким іншим особам вчиняти дій спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про ТзОВ «Едельвейс», що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів цієї юридичної особи. Накласти арешт на все рухоме майно ТзОВ «Едельвейс».

10.10.2017 року державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій на 11.10.2017 року о 10 год. 30 хв., за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 6 для проведення опису рухомого майна боржника.11.10.2017 року під час виїзду на призначений час було встановлено та зафіксовано актом державного виконавця, що провести опис рухомого майна боржника не є можливим, оскільки представника боржника на місце виконання не зявився. Ворота підприємства були зачинені, а особи, які представлялися директором підприємства та братом власника підприємства, не надавши при цьому ніяких підтверджуючих документів ні державному виконавцю у наданні доступу на територію підприємства для проведення опису рухомого майна, мотивуючи відмову відсутністю власника підприємства та його адвоката. Дані особи від підпису відмовилися.

В судове засідання старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області не зявився, та відповідно не підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

На виконанні в Ужгородському РВ ДВС перебуває ухвала № 907/651/17, винесена 19.09.2017 року Господарським судом Закарпатської області про заборонити ТзОВ «Едельвейс» та будь-яким іншим особам вчиняти дій спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про ТзОВ «Едельвейс», що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів цієї юридичної особи. Накласти арешт на все рухоме майно ТзОВ «Едельвейс».

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 13 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

В своєму поданні державним виконавцем до подання не надано жодного доказу, який свідчить про отримання боржником повідомлення про виклик до РВ ДВС Ужгородського ГТУЮ, а також повідомлення боржника про проведення відповідної виконавчої дії. Приєднане до подання повідомлення вказує на те, що виконавчі дії було призначено на 11.10.2017 року, але підтвердження отримання боржником відповідного листа у справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення подання про примусове проникнення до володіння боржника ТзОВ «Едельвейс», за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 6, немає, а тому у задоволенні подання слід відмовити .

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 376, 208, 209, 353, 493 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, про примусове проникнення до володіння боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова