Справа № 2-н-174/2010 Провадження № 6/201/86/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-н-174/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі ДОД ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №750 від 19.10.2017р., посилалась на те, що судовим наказом від 01.03.2010р. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» була стягнута сума заборгованості 218 557грн. 95коп., витрати по сплаті судового збору 850грн. та інформаційно-технічних послуг у сумі 30 грн. 30.08.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/133464/3167/73 від 23.07.2007р. Також, 30.08.2017р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/133464/3167/73 від 23.07.2007р. З урахуванням заміни кредитора у зобовязанні, представник заявника просила замінити сторону стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 2-н-174/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості в сумі 218 557грн. 95коп. І витрат, понесених при подачі заяви про видачу судового наказу.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази Представник заявника в заяві про заміну стягувача просив розглядати справу за його відсутності. Інші учасники про причини не явки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, абзац 2 ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2010р. було задоволено вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 014/133464/3167/73 від 23.07.2007р. в розмірі 218 557грн. 95коп., витрати по сплаті судового збору 850грн. та витрати на ІТП у сумі 30 грн.

30.08.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/133464/3167/73 від 23.07.2007р.

Окрім того, 30.08.2017р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/133464/3167/73 від 23.07.2007р.

Приймаючи до уваги, що у зобовязанні між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу від 01.03.2010р. по цивільній справі № 2н--174/2010 за заявою ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 з ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-н-174/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу від 01.03.2010р. по цивільній справі № 2-н-174/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко