overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/352/18
Провадження №2/390/361/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"23" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 23.04.2018 року та витребувано докази по справі.

16.04.2018 року до суду надійшла інформація, що витребувалась з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, від неї до суду надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не зявився, про місце, дату та час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 197 ЦПК України містить перелік питань, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи інформацію, що надійшла з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори, суд вважає, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України неможливо вирішити в даному судовому засіданні, а тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування на 14.00 год. 02 травня 2018 року.

Підготовче засідання провести в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/529/18
Провадження № 2-о/740/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Кунашівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості заінтересованої особи- Лутченко ОСОБА_2.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.53,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Кунашівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 21 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 570/4653/14-ц
Номер провадження 6/570/23/2018
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

27 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і рішенням суду від 25 лютого 2015 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 19046 грн. 45 коп. і сплачений судовий збір. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На даний час, відповідно до договору № 194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року, право вимоги перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 10 травня 2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представника ПАТ "Дельта Банк", боржника ОСОБА_1, представника Рівненського районного відділу ДВС, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/6741/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - Проходи Руслана Сергійовича про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року представник ТОВ «Автокредит Плюс» - Прохода Р.С. звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

На момент звернення представника відповідача з даною заявою до суду цивільна справа № 754/6741/16-ц (провадження № 2/754/3858/16) за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину в провадженні Деснянського районного суду м. Києва не перебуває. Як вбачається з бази даних «Комп»ютерна програма документообігу загальних судів Д-3» 19.09.2017 року дану цивільну справу було направлено на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України та станом на 25.04.2018 року справа до суду не поверталась.

Враховуючи вищевикладене, на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повороту виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - Проходи Руслана Сергійовича про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 766/6242/16-ц

провадження № 61-18646ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 березня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської областіцивільну справу № 766/6242/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 754/4586/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, які зареєстровані та є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/761/875/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Шилан Д.О.

за участю:

представник позивача Рожко Ю.П.

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи( ШРДА) Друзенко М.П.

третя особа ОСОБА_4

третя особа (приватний нотаріус) не з'явився

третя особа (ОСОБА_5.) не з'явилась

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київська міська рада до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. про витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. про витребування майна із незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2018року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №705/5049/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

за участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявлявся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/263/295/2018
УХВАЛА
25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року на 15-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 450/985/18 Провадження № 2/450/1142/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним, -

в с т а н о в и в :

04.03.2018 в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не зазначено номер та серію паспорта відповідача у випадку відсутності відомостей про його реєстраційний номер облікової картки платника податків. Окрім того, позивачем не зазначено інформації про дату народження відповідача, необхідної для встановлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, для зясування підсудності справи Пустомитівському районному суду Львівської області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/4441/18
Провадження №2/523/2938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65042, АДРЕСА_1) до Сільськогосподарське ТОВ «Агрофірма ім. С. М. Кірова» (67663, Одеська область, Біляївський район, село Усатове, провулок Радянський, буд. 3), ОСОБА_2 (65042, м. Одеса, 7-й Чапаївський провулок, буд. 7), третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд 106) про визнання права користування квартирою, виселення без надання іншого жилого приміщення та зобовязання укласти договір найму,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського ТОВ «Агрофірма ім. С. М. Кірова» та ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою, виселення без надання іншого жилого приміщення та зобовязання укласти договір найму квартири №4 в будинку №3, яка розташована за адресою: 3-й Флотський провулок в м. Одесі.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла 12 квітня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65042, АДРЕСА_1) до Сільськогосподарське ТОВ «Агрофірма ім. С. М. Кірова» (67663, Одеська область, Біляївський район, село Усатове, провулок Радянський, буд. 3), ОСОБА_2 (65042, м. Одеса, 7-й Чапаївський провулок, буд. 7), третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд 106) про визнання права користування квартирою, виселення без надання іншого жилого приміщення та зобовязання укласти договір найму.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачам строк для подання відзиву на позов, а третій особі пояснення на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 04 червня 2018 року о 09:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя