overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/601/18
Провадження №2/145/513/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11-00 годину 24.05.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 310/8101/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення з грошових коштів, визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.01.2018 року по справі призначено підготовче засідання

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення з грошових коштів, визнання недійсними договорів дарування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 351/2673/17
Номер провадження №2/351/236/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1108/2018 Справа № 641/1515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/1515/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/1515/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 травня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 186/550/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Першотравенського міського житлово комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

19 квітня 2018 року представник заявника надав суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг не розпочатий, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути представнику заявника, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа №303/609/18
УХВАЛА

про продовження строку

проведення підготовчого провадження

19 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перенесення судового засідання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

До початку судового засіданні відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення судового засідання, оскільки хворіє і перебуває на лікуванні.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, підготовче судове засідання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 11 год. 15 хв., 16.05.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2018 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представниці заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю представниця ОСОБА_2, заінтересована особа Комишуватська сільська рада Мангушського району Донецької областіпро встановлення факту сумісного проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_2 заінтересована особа Комишуватська сільська рада Мангушського району Донецької області (розташованої за адресою: вул. Чапаєва буд.6, с. Комишувате Мангушського району Донецької області) про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3, яка померла 07 лютого 2014 року, за адресою: Донецька область Мангушський район с. Українка вул. Мічуріна буд. 14, на момент смерті ОСОБА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Башинського Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Дон » про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Дон» до СТОВ АФ «Калмичанка» , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним. В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 8,3749 га кадастровий номер № :07:002:0053 укладений 13.07.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та СТОВ АФ «Калмичанка».

11.01.2018 суддею отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Дон » про розірвання договору оренди земельної ділянки

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Дон » про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Колядов В.Ю.
справа №619/2744/17
провадження №2/619/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слатинської Селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю , про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та визнання права власності» ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слатинської Селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю , про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та визнання права власності».

На судові засідання призначені на 22.01.2018 року , 26.02.2018 року , 12.04.2018 року , 19.04.2018 року позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд , дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання .

Згідно ст. 131 ч.3 ЦПК України Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Слатинської Селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю , про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та визнання права власності» - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеліяційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі відсутності особи яка її оскаржує з моменту отримання копії.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 2-244/10
Номер провадження 4-с/522/100/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1494/18 від 12.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 04.07.2018 року о 12 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

13.04.2018
Справа № 185/2197/18
Провадження № 2/185/1939/18
у х в а л а

20 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

20.04.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3