overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/697/18
Номер справи місцевого суду: 1521/4971/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 не зявились,

переглянувши справу №1521/4971/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року у складі судді Кириченко П.Л., -

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.362, 381, 390 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_6
Провадження № 4-с/522/107/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 20.04.2018 року

20 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в особі представника ОСОБА_2 29.03.2018 року звернулась до Приморського районного суду міста ОСОБА_3 зі скаргою на дії державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я.

Справа надійшла судді Бондар В.Я. 30.03.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 30.03.2018 року справу було прийнято суддею Бондар В.Я. до провадження .

У судовому засіданні 20.04.2018 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження

№ 53934556 відкритого на підставі виконавчого документу виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_3 07.09.2016 року за № 522/20084/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження № 53934556 відкритого на підставі виконавчого документу виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_3 07.09.2016 року за № 522/20084/15-ц - задовольнити.

Витребувати від

Першого Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53934556 відкритого на підставі виконавчого документу виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_3 07.09.2016 року за № 522/20084/15-ц. В тому числі, постанову про арешт грошових коштів ОСОБА_1 та документів, які були підставою винесення постанови про арешт грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_3 протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_5

20.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Громадської організації «Науково дослідницький інститут економічного розвитку» про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 753/12644/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3704/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Громадської організації «Науково дослідницький інститут економічного розвитку» про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації та моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/521/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб, без визначення дати судового засідання на час зупинення провадження у справі - проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 686/1491/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретаря Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.код НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей даного віку, починаючи з 24 листопада 2017 року і до досягнення старшої дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.О. Матійчук
Номер провадження: 22-ц/785/3501/18
Номер справи місцевого суду: 522/2277/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Марфін банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 29 травня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.05.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_5
Справа № 754/4963/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання, або до досягнення ним 23 років. Проте, дані вимоги не відповідають ст.161 ЦПК України, оскільки в наказному провадженні не передбачено стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2, повинно бути відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161,163,165, ст. 166 та ст. 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/2259/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 81212, Львівська область, Перемишлянський район, с. Лагодів до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про оспорювання батьківства,-

встановив:

26 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 81212, Львівська область, Перемишлянський район, с. Лагодів до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 79037. м. Львів, вул. Грінченка, 5/57 про оспорювання батьківства.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 81212, Львівська область, Перемишлянський район, с. Лагодів до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про оспорювання батьківства.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 04 травня 2018 року о 11:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/780/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засіданні позивач не з`явилася, надавши заяву, в якій просила проводити засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину на 22 травня 2018 року на 08 -30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/6344/17

Пров. №2/766/1748/18

16 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Сікорська Я.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 328, 1218, 1223, 1260, 1270 ЦК України, ст.ст.6-13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2