overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1064/18
Провадження № 2/314/729/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

16.04.2018
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1996/13-ц
Провадження № 6/321/7/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 рік смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання з Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 год. 10 хв. 27 квітня 2018 року.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/76/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.05.2018 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 686/2989/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 457/121/18
Провадження №2/442/999/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, посилаючись на спільне не проживання, наявність іншої жінки.

20.03.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4»яна Ярославовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 14.05.2018 о 10:00., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_5
Справа № 500/6431/17
Провадження № 2/500/1219/18
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/1366/18
Провадження № 2-н/636/158/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 444/320/18
Провадження № 2/444/481/2018
УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 квітня 2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 14 червня 2018 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4148/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Журибеда О.М.
759/3499/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Федерація бодібілдингу України» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Федерація бодібілдингу України» про поновлення на посаді, визнанні незаконних рішень, що були прийняті на позачерговій конференції 03 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва 14 березня 2018 року заяву було задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник відповідача Громадської організації «Федерація бодібілдингу України» - Пронін Євген Ігорович подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 та п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з апеляційної скарги відповідача, то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, а саме представника позивача - ОСОБА_5.

Крім того, пунктом 7 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, заявляючи в резолютивній частині апеляційної скарги клопотання про скасування ухвали суду першої інстанції, представник відповідача не вказує, які дії повинен вчинити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, визначені ст. 374 ЦПК України.

Таким чином, відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх учасників справи, яка має відповідати вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та викласти клопотання відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 374 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357, 374 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Федерація бодібілдингу України» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/3739/18
Провадження №2-о/219/463/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана заявником та не зазначена дата її подання до суду.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_2 був особою пенсійного віку, заявнику до участі у розгляді справи також слід залучити відповідне Управління Пенсійного фонду України, в якому він отримував пенсію, вказавши його адресу місця знаходження та засоби звязку, якщо такі відомі.

Заявнику слід усунути вказані недоліки та виготовити уточнену заяву разом з документами, які подаються до нею відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 317ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 2-522/11
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Шаргород

Справа №2-522/11

Провадження №6/152/6/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

26.03.2018 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

26.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і прийнято рішення про розгляд справи та призначено судове засідання на 10.04.2018 року (а.с.120).

Копія ухвали суду надіслана учасникам справи за адресами, вказаними у заяві.

10.04.2018 року судове засідання у справі відкладено на 20.04.2018 року, оскільки до суду не повернуто зворотне рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки боржникові ОСОБА_2 (а.с.131).

В судове засідання, призначене на 20.04.2018 року всі учасники справи не прибули, у звязку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Від боржника ОСОБА_2 поштова кореспонденція повернута з повідомленням відділення Укрпошти, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання кореспонденції (а.с.140), тобто боржник не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання, а також означену ухвалу для відома.

Крім того, суд вважає за необхідне розмістити повідомлення про дату, час та місце розгляду означеної справи на веб-порталі «Судова влада України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 13 годину 07.05.2018 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Надіслати учасникам справи означену ухвалу для відома, а боржникові ОСОБА_2 також копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.03.2018 року на адресу зареєстрованого місця проживання м. Вінниця, вул. Стеценка, 75.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за заявою директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 13 годину 07.05.2018 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 20.04.2018 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1021/18
Номер провадження 2/723/1453/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Чернівецька 47/2, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Чернівецька 47/2, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Чернівецька 47/2, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Чернівецька 47/2, Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 10 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ