overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6677/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1165/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання або надіслання апеляційному суду квитанції про оплату судового збору в розмірі 352,40 грн..

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу скаржника, яка була вказана ним в апеляційній скарзі. Однак, 16.04.2018 року до апеляційного суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали апеляційного суду від 30.03.2018 року у звязку з не проживанням скаржника за зазначеною адресою.

Оскільки на час постановлення даної ухвали ОСОБА_1недоліки апеляційної скарги не усунув, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2018 року.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 643/4882/18
Номер провадження 2-о/643/474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 25.04.2018 року о 09 годин 10 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

26 квітня 2018 року до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 14.30 год. 26 квітня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 585/1581/18
Номер провадження 2-о/585/219/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/875/18
Провадження № 2/661/546/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредиту від 23.11.2011 року в сумі 14944,17 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлена належним чином. При цьому, ОСОБА_2 не використала своє право, подання до суду відзиву та доказів у визначений судом строк у відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До підготовчого засідання від сторін не надходило заяв чи клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вказане, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року на 09,20 годину.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 278/778/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-50 год. 30 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 151/89/18
Провадження № 2-сз/151/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали справи за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 12 лютого 2018 року у відкритті провадження по вказаній цивільній справі було відмовлено у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

19 квітня 2018 до канцелярії суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, що був сплачений позивачем за подання позовної заяви. Вищевказаною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просили суд винести ухвалу про повернення їм судового збору в сумі 1762.00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квитанцією про сплату судового збору від 18.01.2018 р. №ВОК38В16АЕ в сумі 1762.00 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року у відкритті провадження по вказаній цивільній справі було відмовлено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, тобто ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області (, адреса : 24800. смт. Чечельник, вул. Свято-Михайлівська, 7) повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок №0670 відповідно до квитанції № ВОК38В16АЕ від 18 січня 2018 року в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» про витребування від ТОВ «Будівельна компанія «Херсонбуд» на свою користь наступного нерухомого майна: комплексу будівель та споруд пансіонату «ПРИБОЙ», розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вулиця Шкільна, будинок 57 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23); адміністративної будівлі загальною площею 8073 кв.м., розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кірова, буд.24 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 01); будівель та споруд, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул.Робоча, буд. 64-а (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01); майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 158 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 50).

Судове засідання призначено на 20.06.2018 року о 10-00 годині.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 27 квітня 2018 року о 14:30 годині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.19, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння з 20 червня 2018 року на 27 квітня 2018 року о 14:30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 6/761/325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Лаванда - Плюс ", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Лаванда - Плюс ", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) об 11 годині 00 хвилин 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 274/1401/18
Провадження № 2/0274/1476/18
УХВАЛА

25.04.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позовної заяви становить 704,80 гривень.

Тому позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривень за наступними реквізитами: р/р 0005, отримувач коштів - Бердичівське УДКСУ, , бонк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код 22030101. В якості підтвердження оплати надати суду оригінал платіжного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк судовий збір не буде сплачено, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5883/10
Провадження № 2-зз/711/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі - Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2010 року, тимчасову відмову у видачі паспорта та у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державній міграційній службі України для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 307/825/18
Провадження № 2/307/735/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руськомокрянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Руськомокрянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачі в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськомокрянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.