УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 521/21847/16-ц

провадження № 61-7156св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року позов задоволено.

Звільнено з-під арешту, накладеного постановою Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 1 липня 2009 року, легковий автомобіль марки ВМW, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звільнено з-під арешту, накладеного постановою Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ від 17 березня 2010 року, легковий автомобіль марки ВМW, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року про виправлення описки, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик