Справа № 182/2955/18
Провадження № 6/0182/59/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

за участі секретаря Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

У зазначеному поданні державний виконавець посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 55370854, відкрите 13.12.2017 року на підставі виконавчого листа № 804/3591/16, виданого 08.12.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 .

Боржник рішення суду не виконує. Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної податкової служби, які надійшли на запити державного виконавця, боржник джерел отримання доходів та відкритих рахунків не має, пенсію не отримує.

23.03.2018 року до Нікопольського МР ВДВС надійшла заява військової прокуратури Львівського гарнізону в інтересах стягувача про негайне вжиття всіх можливих заходів для вионання виконавчого листа по справі № 804/3591/16, тому, враховуючи наведені обставини, заявник просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Відповідно достатті 441 ЦПК Українипередбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

До заяви державним виконавцем подано копію виконавчого листа № 804/3591/16, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виклику ОСОБА_2 на 21.12.2017 року, копію акту державного виконавця від 16.02.2018 року, копії відповідей щодо ОСОБА_2 з Державної фіскальної служби України від 18.01.2018 року, Пенсійного Фонду України від 17.01.2018 року, копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.04.2018 року, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, копію витягу з єдиного державного реєстру МВС України, копію заяви військової прокуратури Львівського гарнізону від 02.03.2018 року.

Як вбачається зі змісту даного подання державного виконавця, воно не містить поштові індекси, заявника та сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код стягувача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Також подання не містить обґрунтування необхідності тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України як заходу забезпечення виконання судового рішення, оскільки не наведено відомостей, що підтверджують обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, про його ухилення від виконання рішення суду, не надано до заяви доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Крім того, державний виконавець у своєму поданні посилається на норми ЦПК України, які втратили чинність 15.12.2017 року у звязку з набуттям чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що заява подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки відповідно до ч.2 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, то суд дійшов до висновку, що заява державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа подана без додержання вимог статті 151 ЦПК і тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153,441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути державному виконавцю Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 подання про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4