overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/768/17

провадження № 22-ц/781/827/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Голованя А.М., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі за заявою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 08 травня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: А.М.Головань

ОСОБА_1
24.04.18Справа № 336/1263/18
Провадження № 2/336/1378/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 р. заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 15.03.2018 р про залишення позову без руху направлялася позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві м. Запоріжжя, вул. Донська, 15 та повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання з відповідною відміткою поштового відділення звязку № 26 м. Запоріжжя на конверті.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжний документ платіжне доручення № Р24А380513595А78526 від 02.03.20118 року про сплату 704,80 грн., як судового збору.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою бази даних щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що зазначений платіж до бюджету не зарахований.

З вищезазначеного слід вважати, що судовий збір за подачу позовної заяви не сплачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 310/1493/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 11293,34 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 касаційну скаргу Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України для розгляду зазначеної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним - прийняти до провадження судді.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23.05.2018 року о 11-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяБортнцька В.В.
Справа № 517/85/18 н/п2/517/76/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 квітня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 23 квітня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-во/219/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2.

Місце реєстрації заявника Донецька область, Бахмутський район, с. Покровське, вул. Чапаєва, буд. 32.

Представник заявника ОСОБА_1.

Місце знаходження представника заявника Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51, каб. 8.

Відповідач ОСОБА_3.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Керуючись ст.187, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.04.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/10428/16-ц

Провадження № 2-во/219/95/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2722/18
Провадження № 2/520/4078/18
УХВАЛА

23.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Крижанівська Сільська Рада Лиманського району Одеської області про визнання договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки в частині передачі права вимоги за іпотечним договором недійсним та про скасування реєстрації права власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Крижанівська Сільська Рада Лиманського району Одеської області про визнання договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки в частині передачі права вимоги за іпотечним договором недійсним та про скасування реєстрації права власності.

Представником АТ «УкрСиббанк» подане клопотання про передачу справи на розгляд до Подільского районного суду м. Києва. У судове засідання не зявився, був попереджений належним чином про час і місце слухання справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на вимоги виключної підсудності.

Представник ТОВ «Кей-Колект» підтримав вимоги даного клопотання на підставі того, що місцезнаходження відповідачів - м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки іпотечне майно знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59 б, кв. 46, дана справа повинна розглядатися за правилами виключної підсудності саме Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 30 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Крижанівська Сільська Рада Лиманського району Одеської області про визнання договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки в частині передачі права вимоги за іпотечним договором недійсним та про скасування реєстрації права власності на розгляд до Подільского районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до Апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 444/371/18
Провадження № 2/444/508/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мацошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 15.12.2010 р. в 3 місяці із дня вступу рішення суду в закону силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 234/5182/18
Провадження № 2-н/234/767/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП НОМЕР НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.04.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2672/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Абдельрахман ОСОБА_2 Хамада про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до Абдельрахман ОСОБА_2 Хамада про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (20703, Черкаська область, м. Сміла, вул. Абрикосова, 5) до Абдельрахман ОСОБА_2 Хамада (18001, м. Черкаси, вул. Чехова, 42) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 21 травня 2018 року на 10 30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/3454/18
№ провадження 2/495/1790/2018
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 21.05.2018 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Боярський