overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Диновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну шосту частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Шкільна,25 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, колодязя №1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати право власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну шосту частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Шкільна,25 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, колодязя №1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 по одній шостій частці в майні колишнього колгоспному двору по вул.Шкільна,25 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 травня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 Справа №2-936/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 №24 від 29 березня 2018 року наказано відновити справу №2-936/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Призначити по справі судове засідання на 18 травня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 368/282/18
провадження №2-о/368/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року у справі було призначено судово психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експертизи.

23 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №60 ц, разом з матеріали зазначеної справи.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити розгляд справи на 04 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 591/2317/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/680/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки та зобовязання провести перерахунок відсотків за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 208).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 208).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кубертен» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2018 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кубертен» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 29.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кубертен» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

20.03.2018 до суду надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кубертен» ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 284 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 284 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ній доводи є аналізом поданих позивачем доказів, проте жодних доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача не надано, що є не відповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Також до заяви, всупереч ч. 7 ст. 284 КПК України не долучені докази на які посилається заявник, зокрема щодо статусу «Olympic Village», підстав надання послуг, правил надання послуг та інше.

Частиною 8 ст. 284 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-259, 260-261, 284, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кубертен» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2018 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кубертен» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
№642/395/18ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Ленінский районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача з проханням розірвати між ними шлюб.

В підготовчому судовому засіданні 23.04.18 року відповідач по справі попрохав надати сторонам час для примирення, вважаючи, що шлюб між ними можливо зберегти. Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобовязаний вживати заходів для збереження сімї.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд забов*язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Семейного кодекса України, ст. 5 Постанови Пленуму В.С. України від 12 червня 1998 року, ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі строк для примирення.

Розгляд справи відкласти до 25 червня 2018 року на 14-00.

Сторони мають право вимагати скорочення строку шляхом подання спільної відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Справа № 484/1721/18
Провадження № 2/484/965/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
24 квітня 2018 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову: 19 227 грн. 14 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову: 19 227 грн. 14 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 29.05.2018 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 21.05.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 21.05.2018 року.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 635/2543/18
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Рогань, вул.Культури, 87 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Рогань, вул.1-го Травня, 1, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з належного їй нерухомого майна.

Позов відповідає вимогам ЦПК України, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Рогань, вул.Культури, 87 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Рогань, вул.1-го Травня, 1, про зняття арешту з майна до свого провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 473/865/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Гордієнко, 113, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 06 травня 2011 року, що утворилася станом на 31 грудня 2017 року, а саме заборгованість по кредиту в розмірі 7 545 (сім тисяч пятсот сорок пять) гривень 81 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом 4 032 (чотири тисячі тридцять дві) гривні 40 копійок, неустойку (штраф) за порушення умов договору в загальному розмірі 1 078 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень 91 копійка, а всього в загальному розмірі 12 657 (дванадцять тисяч шістсот пятдесят сім) гривень 12 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 3111, МФО 305299, ), а також в повернення 351 (триста пятдесят одну) гривню 17 копійок судового збору, перерахувавши вказану суму на цей же рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2/243/1467/2018
Справа № 243/3279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 травня 2018 року на 9-00 годину.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2