Справа № 466/3574/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7608/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» про визнання незаконним рішення загальних зборів №317 від 24.03.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСББ «Промінь» про визнання незаконним рішення загальних зборів № 317 від 24.03.2017 року, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Величковського, про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення, затвердження кошторису та фінансування відповідних робіт, оформлене Протоколом зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» №317 від 24.03.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог покликався на те, що він являється власником квартири АДРЕСА_1.

24 березня 2017 року відбулись загальні збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Величковського, на яких вирішувались питання проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення по вул. Величковського, 34 у місті Львові, затвердження кошторису проведення цих робіт та їх фінансування.

При проведенні зазначених зборів та підрахунку голосів було допущено порушення норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 14-16 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Пункти 8-9 Розділу III Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ», затвердженого Установчими зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» Протокол № 16 від 15 березня 2016 року, містить аналогічні правила голосування та підрахунку голосів на загальних зборах ОСББ.

Загальна кількість співвласників ОСББ «Промінь» згідно із Протоколом № 317 загальних зборів становить 83 особи (за підрахунками позивача - 84). Для прийняття рішення про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення, що являє собою про реконструкцію багатоквартирного будинку необхідно, щоб «за» проголосували 56 співвласників.

Під час загальних зборів голова ставив на голосування кожне питання шляхом підняття рук. При цьому не відбувалось жодного підрахунку голосів, а відразу голова оголошував, що «є більшість» і «рішення прийняте». При цьому слід було врахувати, що присутніх на зборах були 61 співвласник, а для прийняття рішення необхідно 56 голосів, тобто це не відносна більшість присутніх. При цьому, не підрахувавши голосів, та не визначивши, прийняте рішення про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення чи ні, голова переходить до 3-го питання порядку денного - затвердження кошторису проведення робіт, тобто голосування було формальним, та не було спрямованим на з'ясування дійсної волі співвласників.

Уже після завершення загальних зборів та ніби-то голосування по всіх питаннях, присутні підходили та розписувались, хто як проголосував.

Відсутність чіткого та своєчасного підрахунку голосів привела до того, що було прийняте рішення, яке не узгоджується з дійсною волею співвласників.

У зв'язку з цим після проведення загальних зборів, позивач ОСОБА_2 провів власне опитування співвласників будинку №34 по вул. Величковського у м. Львові і з'ясувалось, що двоє осіб, які числяться у Додатку № 0/2 до протоколу № 317 від 24.03.2017 року як такі, що проголосували «за» насправді «проти» проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення у нашому будинку, а саме власники кв.41 - ОСОБА_3 та кв. 62 - ОСОБА_4.

Згідно п. 2 Протоколу № 317 за прийняття рішення про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення проголосували «56» осіб, що становить рівно 2/3 усіх співвласників. При цьому дійсно «за» проведення вказаної реконструкції проголосували 54 особи, тобто менше необхідної для прийняття рішення кількості осіб.

Оскільки відбувався неналежний підрахунок голосів та формальне проведення голосування, дійсна кількість співвласників з'ясована не була і відповідно як того вимагає ч.15 ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 9 Розділу III Статуту ОСББ «ПРОМІНЬ» не було проведене письмове опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, тобто необхідна кількість голосів «за» не набрана, тому рішення про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення та відповідно затвердження кошторису та фінансування відповідних робіт вважається неприйнятим.

Відповідно до ч. 8 ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Оскільки рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Величковського про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення, затвердження кошторису та фінансування відповідних робіт було прийняте з порушенням норм чинного законодавства та порушує права позивача як власника, а тому позивач змушений звернутись до суду з захистом своїх прав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю за безпідставністю.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені у рішенні не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, апелянт покликається на те, що суд не прийняв до уваги, що при проведенні зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Величковського,34 були допущені порушення, які могли вплинути та вплинули на результат голосування. В судовому засіданні суду першої інстанції не було надано належної оцінки тому факту, що на зборах був 61 співвласник, а для прийняття рішення необхідно 56 голосів, що становить 2/3 від чисельного складу співвласників, учасники зборів про таку кількість присутніх і тих, що віддали свої голоси «за» чи «проти» обговорюваного питання дізнались не на зборах, а тільки 12 травня 2017 року з листа від ОСББ, більш ніж через місяць після проведених зборів. Тобто на самих зборах не було підраховано і оголошено кількості присутніх та не вівся точний підрахунок голосів. При цьому, вказує на те, що не підрахувавши голосів, та не визначивши, чи прийняте рішення про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення чи ні, голова перейшов до 3-го питання порядку денного - затвердження кошторису на проведення робіт, тобто голосування було формальним, без чіткого підрахунку голосів «за» і «проти» та не було спрямованим на зясування дійсної волі співвласників. Також вказує, що суд не прийняв до уваги покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, котрі вказали, що на загальних зборах ОСББ «Промінь», що відбулись 24.03.2017 року було вчинено ряд порушень, а саме - на тих документах, на котрих підписувались члени ОСББ не було шапок і не було відомо за що ставити підпис, не було представлено техніко - економічного аналізу планованої реконструкції системи опалення, не прораховано термін окупності такої реконструкції, не представлено жодних альтернативних варіантів. Свідки в поясненні суду зазначали, що не погоджуються з рішенням зборів, оскільки членами правління не було розроблено кошторису при реконструкції на кожну квартиру окремо, тобто ніхто із співвласників не був поінформований, яку частку з отриманого кредиту буде сплачувати саме його квартира. Враховуючи наведене просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення за яким - позов задовольнити та визнати незаконними рішення загальних зборів ОСББ «Промінь» будинку № 34, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Величковського про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення, затвердження кошторису та фінансування відповідних робіт, оформлене Протоколом зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» № 317 від 24.03.2017 р оку.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, не з'явились, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні загальних зборів 24.03.2017 року не було порушено вимог чинного законодавства, оскільки всі рішення співвласниками було прийнято відповідно до Статуту ОСББ «ПРОМІНЬ» та статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,так як за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників багатоквартирного будинку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Львівським обласним управлінням Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації 06.01.1993 року.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку №34 на вул. Величковського у м. Львові відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», яке діє на підставі Статуту ОСББ «ПРОМІНЬ», затвердженого установчими зборами цього об єднання 15.03.2016 року.

Керівником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» обрано ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно з ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що обєднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Так, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року.

При цьому, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року, який набрав чинності 01 липня 2015 року, внесено зміни у Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, ОСББ «ПРОМІНЬ» при проведенні 24 березня 2017 року загальних зборів та прийнятті ними рішень повинно керуватись нормами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ, в тій частині, яка не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна;затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту;попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті обєднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном;обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об'єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників. Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом обєднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об'єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання;скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об'єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.

Згідно ст. 14 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання;вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Обєднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

За ст. 16 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Обєднання має право відповідно до законодавства та статуту обєднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів обєднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту обєднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності обєднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління обєднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку. Загальні збори обєднання мають право делегувати асоціації, до якої входить обєднання, частину повноважень своїх органів управління. Обєднання може стати засновником (членом) асоціації.

Відповідно до п. 5 Статуту ОСББ «ПРОМІНЬ» - повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Статутом також передбачено, що рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 2/3 загальної кількості усіх співвласників.

Тобто, за змістом ст. 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статуту ОСББ «ПРОМІНЬ» для проведення загальних зборів членів об'єднання і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості співвласників об'єднання та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів об'єднання при прийнятті рішення.

Так, з протоколу №37 загальних зборів ОСББ «ПРОМІНЬ» від 24.03.2017 року вбачається, що всього співвласників багатоквартирного будинку №34 на вул. Величковського у м.Львові, які мають право голосу - 83, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників співвласники в кількості 61 особа, яким належать квартири або нежитлові приміщення цього будинку.

Загальними зборами ОСББ «ПРОМІНЬ» від 24.03.2017 року (протокол № 317) було прийнято рішення по підсумках голосування про необхідність проведення робіт по заміні та модернізації системи опалення по вул. Величковського, 34 у м.Львові, про затвердження кошторису проведення робіт по модернізації та реконструкції систем опалення по вул. Величковського, 34 у м.Львові.

Як вбачається з матеріалів справи всі співвласники квартир та нежитлових приміщень ОСББ, зокрема, і позивач, про проведення зборів 24.03.2017 року були повідомлені належним чином.

Доводи апеляційної скарги про те, що у будинку загальна кількість співвласників 84 особи, а не 83, як зазначено у протоколі загальних зборів співвласників ОСББ «ПРОМІНЬ» № 317 від 23.03.2017 року є безпідставними, оскільки судом першої інстанції на підставі належних доказів встановлено, що на момент проведення загальних зборів на квартиру № 25 право власності спадкоємцями не набуто. Свідоцтво про смерть власника квартири № 25 видано 02 лютого 2015 року, серія І-СГ №385146.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, під час проведення загальних зборів співвласників ОСББ «ПРОМІНЬ», за результатами розгляду питання 1 порядку денного було вирішено обрати головою зборів - ОСОБА_9, який у подальшому проводив збори та здійснював функції головуючого, а також обрано секретаря зборів - ОСОБА_10, яка фіксувала хід проведення зборів та результати розгляду питань порядку денного до протоколу.

З метою здійснення якісного підрахунку голосів співвласників під час проведення зборів, також було обрано голову лічильної комісії - ОСОБА_11 та члена лічильної комісії - ОСОБА_12. Усіма вище зазначеними особами по завершенню зборів було підписано протокол № 317 від 23.03.2017р., а тому твердження позивача про, те що голова зборів оголошував самостійно без підрахунку голосів співвласників результати голосування не відповідають дійсності.

Так, згідно з ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення співвласниками приймається шляхом поіменного голосування, тому кожен з співвласників присутній на загальних зборах під результатами свого голосування по кожному питанню ставив свій особистий підпис у додатках № 0/1,0/2,0/3,0/4 до протоколу загальних зборів. Таким чином за усі рішення порядку денного голосували «ЗА» - 56 співвласників, «ПРОТИ» - 5 співвласників, разом на загальних зборах прийняли участь 61 співвласник.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що враховуючи кількість співвласників, яка прийняла участь у голосуванні на загальних зборах, всі рішення співвласниками було прийнято відповідно до Статуту ОСББ та статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому судом встановлено, що за прийняття рішень на зборах 24.03.2017 року проголосувало більше 2/3 загальної кількості усіх співвласників, а отже рішення вважається прийнятим.

Доводи апелянта про те, що ним було проведено власне опитування співвласників будинку № 34 по вул. Величковського у м. Львові, і з'ясувалось що двоє осіб, які зазначені у додатку» № 0/2 до протоколу № 317 від 24.03.2017 року, а зокрема власники квартири №41 та № 62, як такі що проголосували насправді «ПРОТИ», а не «ЗА», як це зазначено у додатках до протоколу апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено можливості проведення співвласниками багатоквартирного будинку «власного опитування» та додаткової перевірки результатів голосування на загальних зборах співвласників.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, жоден з співвласників квартир № 41 та №62 по вул. Величковського, 34 у м. Львові не звертався (ні усно, ні письмово) до голови загальних зборів та секретаря, голови правління, правління, ревізора ОСББ «ПРОМІНЬ», з проханням виправити помилку у результатах голосування, зазначених у додатку № 0/2 чи будь-яких інших додатків до протоколу № 317 від 24.03.2017 року.

Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст.10), і Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (ст.10) визначено новий порядок голосування для прийняття рішення загальних зборів співвласників, а саме: якщо у результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не обрано достатньої для прийняття рішення кількості голосів, визначеної законом, проводиться письмове опитування серед співвласників квартир, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких має бути, зокрема, особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

При цьому, даний порядок письмового опитування закон також не визначає. Тобто вказане питання віднесене на розсуд самого ОСББ.

Як вбачається з додатків до протоколу проведення загальних зборів, в них проставлені номера квартир будинку та прізвища власників квартир, сформульовано пропозиції, які ставляться на обговорення, передбачено можливість проголосувати «за», «проти» такого рішення та «утримався», також передбачено місце для проставлення підпису.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що порядок і процедура голосування на зборах ОСББ «ПРОМІНЬ» 24.03.2017 року, що відображено в протоколі № 317, були проведені з дотриманням вимог чинного законодавства та норм статуту ОСББ «ПРОМІНЬ».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи позивача ОСОБА_2 про незаконність рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Величковського, про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення, затвердження кошторису та фінансування відповідних робіт, оформлене Протоколом зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» №317 від 24.03.2017 року не підтверджені жодними належними доказами по справі.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Однак, на думку колегії суддів, позивачем не надано суду доказів про порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 375 ЦКП України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16.04.2018 року.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_13