overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/7534/17
№ 2/336/840/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року постановлено розглядати дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.02.2018 року, яке було відкладено на 16.03.2018 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

16.03.2018 року підготовче засідання не відбулося у звязку із перебуванням судді на семінарі в апеляційному суді Запорізької області, та відкладено на 04.04.2018 року

В підготовче засідання 04.04.2018 року сторони не зявились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справ без його участі, просить відкласти підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення повідомлявся у встановленому законом порядку засобами поштового зв'язку, причини неявки суду не відомі, конверт із судовою повісткою повернувся до суду із позначкою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у звязку із таким.

Відповідно до ч.1 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, визначеному ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Так, із врахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, визначених ст. 196 ЦПК України, необхідно застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 196-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 17.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток, а відповідача також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 635/1955/18
Провадження 2-н/635/100/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Комарова, 9/178 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №164621, виданий 29 жовтня 2001 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Перемоги, 70/228 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 19 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Комарова, 9/178 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №164621, виданий 29 жовтня 2001 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Перемоги, 70/228 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 219/4105/18
Провадження № 2-о/219/505/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 201 8року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянка України ОСОБА_2, 25.03.1951року народження, померла 02.01.2018 року у м. Горлівка Донецької області, держава Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"24" квітня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 20 грудня 2017 року, зупинено провадження по справі до надання подружжю 4 місячного терміну для примирення.

Позивач ОСОБА_1 16.04.2018 року надіслав клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки примирення не відбулось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2018 року на 10.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва.
Справа № 337/427/18
Пр. №2-с/337/110/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 р. скасовано судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у період з 01.10.2014 року по 01.12.2017 року у сумі 8323 грн. 86 коп. та судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Однак, в зазначеній ухвалі суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених при подачі заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вищезазначена заява задоволена повністю, про що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 03.04.2018 року винесено ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником під час звернення до суду з заявою про скасування судового наказу судовий збір не сплачено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 88 грн. 10 коп.

Таким чином, з заявника підлягає стягненню 88 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим внести виправлення до резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягнувши з заявника в дохід держави 88 грн. 10 коп. судового збору».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Доповнити резолютивну частину ухвали третім абзацом, який викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 88 грн. 10 коп.».

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2816/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В. розглянувши в порядку підготовчого провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної експертизи.

Вислухавши думку представників відповідача, відповідача, які заперечували проти призначення експертизи. Представника позивача, яка підтримала, заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на розгляд якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу Toyota Avensis 2003 року випуску станом на 22.08.2016 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/18700/16.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апелційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №2-4378/2009
Провадження №6/489/108/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну стягувача та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну стягувача та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 27 квітня 2018 року о 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 379/1080/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2084/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Приходько К.П.
Справа № 487/1277/18
Провадження № 2/487/1324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 12330,17 грн. за кредитним договором № б/н від 25.06.2010 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 25.06.2010 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.02.2018 р. в розмірі 12330,17 грн., яка складається з наступного: 440,92 грн. - тіло кредиту; 5683,15 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 5142,76 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 563,34 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2018 року зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв'язку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається із зворотного поштового повідомлення зазначена вище ухвала суду отримана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" 11.04.2018 року, проте станом на 24.04.2018 року недоліки позову не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Провадження № 6/761/75/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Савчук К.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в:

Заяник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання.

Вказану ухвалу заявник отримав 12.03.2018 року.

Станом на 20.04.2018 року недоліки перелічені в ухвалі суду, заявник не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду в повному обсязі, у зв'язку з чим, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Савчук К.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі Україниу, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: