Провадження 2/760/1585/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.08. 2015 в провадженя Солом'янського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-06-Ид/02 від 20.06.2006, у розмірі 19 223 624, 00 грн..

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.08.2015 у справі відкрито провадження.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.04.2015 у справі змінено позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_3

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що сторони дійшли згоди врегулювати питання погашення заборгованості за кредитним договором у позасудовому порядку, а тому вона відмовляється від позову, пред'явленого до відповідачів первісним позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», розуміючи усі наступні наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України (редакції чинної на момент звернення до суд з клопотанням).

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову та закриття провадження у справі, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 223, 247, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко