overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5471/18
Провадження № 2-о/234/530/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/1130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року . м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

третя особа - ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)

«про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання на період навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 від його доходу, починаючи з дня надання до суду цього позову.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №233/1130/18 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, - «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 28 травня 2018 року о 10-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 28.05.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Кропивницький

справа№396/2044/17

№ провадження 22-ц/781/868/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів головного управління Держземагенства, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів головного управління Держземагенства, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити Новоукраїнській місцевій прокуратурі, головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 524/5721/17
Провадження № 2/524/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 18.04.2018 не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 296/2861/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Житомир, вул.Малі Вацлава,20) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Відповідач у строк до 12.05.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 404/5963/17
Номер провадження 2/404/774/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою КП «ЖЕО № 3 Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕО № 3 Кіровоградської міської ради» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник позивача, повідомлений належним чином, двічі в судове засідання не з'явився без поважних причин, а саме: 03.04.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення (а.с.45) та 23.04.218 року, що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення (а.с.56). Представник позивача ніяких заяв до суду не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача вдруге не з'явився до суду в призначений час, суд находить за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КП «ЖЕО № 3 Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 373/2108/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Керекези Я.І.,
за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу № 373/2108/17 за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представник ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), представник ОСОБА_2 , про стягнення коштів,-
ВИРІШИВ:
Позов Хмельницького міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (п/п В 2050) ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 1002, ГУДКС України у Хмельницькій області, МФО 815013, ) 3167 (три тисячі сто шістдесят сім) гривень 66 копійок зайвосплаченої допомоги по безробіттю
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (п/п В 2050) на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття судові витрати в розмірі 221 (двісті двадцять одну) гривню 12 коп.
Складання повного рішення відкласти до 02 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 487/6631/17
Провадження № 2/487/867/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 19.03.2018 р., 12.04.2018 р. відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов до суду не надала.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявки відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, не надання до суду відзиву, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/306/18

Провадження № 2/440/751/2018

24 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Красіцької Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Буської РДА про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його рішення.

Ураховуючи викладене, та керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 200, ст. 206, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задоволити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 462/8452/14-ц
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Гула М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за скаргою ОСОБА_1 до Франківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області про бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області Калинець Х.Р. та начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, щодо перерахунку Розрахунку Заборгованості та встановлення відсутності заборгованості по виконавчому провадженню №52018356,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Франківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області про бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області Калинець Х.Р. та начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, щодо перерахунку Розрахунку Заборгованості та встановлення відсутності заборгованості по виконавчому провадженню №52018356.

Представник скаржника звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою та залишення скарги без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 до Франківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області про бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області Калинець Х.Р. та начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, щодо перерахунку Розрахунку Заборгованості та встановлення відсутності заборгованості по виконавчому провадженню №52018356 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 2/369/657/18
У Х В А Л А

іменем України

25.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі»,Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

25.04.2018 року до суду з Українського незалежного інституту судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв'язку з витребуванням доказів для проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі»,Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку відновити і призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов