overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 697/2768/16-ц

провадження № 61-17499ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа - Фермерське господарство «Юг-Агрострім», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорі оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

07 березня 2018 року заступник прокурора Черкаської області подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/2768/16-ц за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа - Фермерське господарство «Юг-Агрострім», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорі оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 522/2592/18
Провадження № 2-о/522/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 р. об 11.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

03.05.2018
Справа № 395/452/18
Провадження № 2/395/247/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позову та судового збору

25 квітня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» його позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості разом з додатками.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області повернути позивачеві ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 гривні, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM3BH801 від 13 квітня 2018 року

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У х в а л а

Іменем України

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 523/8101/13-ц

провадження № 61-6664 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Марин»;

представник позивача - ОСОБА_4;

відповідачі: ОСОБА_5, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Одеської міської ради;

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представник управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області - НероденкоМарина Миколаївна;

представник виконавчого комітету Одеської міської ради - Старостін Олексій Юрійович;

треті особи: ОСОБА_9, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради;

розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до ОСОБА_5, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_9, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 29 березня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - залишено без задоволення. Рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року залишено без змін.

Під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду від 29 березня 2018 року допущено технічну описку у резолютивній частині вищевказаного судового рішення, а саме: замість «Рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року», помилково зазначено «Рішення районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 29 березня 2018 року та зазначити «Рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року» замість «Рішення районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк
Справа № 683/1071/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Борикіної Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу № 683/1071/16-ц, 2/683/11/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

вирішив:

Відмовити в позові Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_2 7923,20 грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 720/607/18
Провадження № 2/720/428/18
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
24 квітня 2018 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_3 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України і керуючись ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за заявою ОСОБА_2 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє відповідно до довіреності від 5 жовтня 2017 року, заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку позивача, його представника, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням предмета та підстав спору за цим позовом, для повноти та обєктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись частинами 1, 7 ст. 53, ст. 182 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.18 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 27 квітня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 452/188/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" квітня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Кухар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 грудня 1982 року (актовий запис № 126) у райвідділі ЗАГСу Бучацького району Тернопільської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 185/3118/18
Провадження № 2-о/185/209/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження, в якій просила суд постановити рішення, яким встановити факт народження 11 грудня 2017 року дитини жіночої статі у Куйбишевському районі міста Донецька, Україна, матірю якої є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, громадянка України, батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 189/494/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі: Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 25.04.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

В зв'язку з тим, що заявник в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку, відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року - відкласти на 25.05.2018 року о 08.30 год.

Продовжити строк розгляду справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова