Справа № 323/3391/17
Провадження № 2/323/196/18
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить поділити спільне з ОСОБА_2 майно, набуте під час шлюбу з ним, а саме житловий будинок за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська (попередня назва вулиця Ленінградських курсантів), б. 1-А, а також автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер 250-74НЕ.

В ході підготовчого судового засідання позивач уточнила позовні вимоги, а також зазначила третьою особою громадянина ОСОБА_4 з тих підстав, що він є володільцем частини спірного майна (автомобіля), а тому рішення по суті спору може вплинути на його права та обовязки.

Крім того, позивач заявила клопотання про витребування з Центрів ДАІ 2306 та 2308 відомостей про державну реєстрацію спірного автомобіля за відповідачем, посилаючись на те, що в неї відсутнє відповідне свідоцтво чи його копія, а самостійно отримати вказані відомості виявилось неможливим з причин, які від позивача не залежать. При цьому в матеріалах справи є відповідний запит адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Токмак, та копія листа-відповіді, в якому в наданні запитуваної інформації відмовлено з посиланням ст. 5 Закону України «Про інформацію» та ст. 32 Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 по суті зазначених процесуальних питань думки не висловив.

Вирішуючи по суті заявлене представником клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, і відповідач цей факт підтвердив, що фактичним володільцем спірного автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер 250-74НЕ, є ОСОБА_4 на підставі відповідної домовленості з відповідачем про його відчуження. Відтак, рішення у цій справі дійсно може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, оскільки у разі встановлення того, що спірний автомобіль де-юре не був відчужений і підлягає поділу, це може потягти відповідні вимоги до ОСОБА_4 про витребування автомобіля з його володіння.

Крім того, за ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спірний автомобіль.

Отримати вказану інформацію відповідно до Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та їх власників не виявилось можливим з технічних причин.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 82, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вул. Хрусталькова, 40).

Направити ОСОБА_4 копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви.

Витребувати від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Василівка (71603, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 49) витяг у паперовій формі з Реєстру автотранспортних засобів про реєстрацію транспортних засобів на імя ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Витребувати від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Пологи (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, 12) витяг у паперовій формі з Реєстру автотранспортних засобів про реєстрацію транспортних засобів на імя ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Підготовче судове засідання відкласти до 13-00 год. 22.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5