overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 481/442/18
Провадж.№ 2-н/481/22/2018
24.04.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Сдовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________________
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 712/7330/16-ц
Провадження № 6/712/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.04.2010 р. в сумі 34402,35 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього 35780,35 грн. ( тридцять пять тисяч сімсот вісімдесят гривень 35 коп.).

18.04.2017 року було видано виконавчий лист по справі № 712/7330/16ц.

19.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просив суд вказати число, місяць та рік народження боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У виконавчому листі по справі №712/7330/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити описку, а саме: зазначити число, місяць та рік народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 18.04.2017 року по справі № 712/7330/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши число, місяць та рік народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Троян Т.Є.
Справа № 559/1772/17
Номер провадження 2/559/147/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно об'єднану цивільну справу №559/1772/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зустрічного позову про визначення місця проживання дітей разом з батьком без розгляду. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
24.04.2018 Справа № 2/331/491/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"24" квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.07.2018 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 676/1773/18
Номер провадження 2/676/1378/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Камянець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2; ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 07 травня 2018 року на 08.45 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Cправа № 127/6984/18
Провадження № 2/127/1241/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23.04.2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/1045/18
пр № 2/464/783/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 23 квітня 2018 року о 09 год 30 хв учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду разом з позовною заявою клопотання про розгляд справу у його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

23.04.2018 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для звернення за правовою допомогою.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження - відкласти на 11 травня 2018 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дата документу 20.04.2018
Справа 320/696/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач Мелітопольська міська рада Запорізької області,

представник відповідача ОСОБА_3,

третя особа - ТОВ «МелТрансГруп»,

представник третьої особи ОСОБА_4

третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МелТрансГруп», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МелТрансГруп», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 28 грудня 2016 року, шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 02.05.2018.

Суддя:
Справа №266/567/18
Провадження№ 2/266/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.
Справа №: 398/8560/13-ц
провадження №: 2/398/1123/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Кіровоградобленерго, від імені якого діє Олександрійський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину, -

Встановив:

04 квітня 2018 р. Олександрійським міськрайонним судом було розглянуто справу за позовом ПАТ Кіровоградобленерго , від імені якого діє Олександрійський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину. Цього ж дня судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та зазначено, що повне судове рішення буде складено 06.04.2018 року відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Однак, при внесенні повного судового рішення до програми Д-3 помилково було зазначено дату ухвалення даного рішення «12 квітня 2018 р.» замість вірного «04 квітня 2018 р.».

Враховуючи вимоги частини 5 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити описку, а саме, допущену технічну помилку, зазначивши вірну дату ухвалення рішення «04 квітня 2018 р.», що підтверджується протоколом судового засідання від 04.04.2018 р. та технічним записом фіксації судового засідання від 04.04.2018 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в повному тексті рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ПАТ Кіровоградобленерго, від імені якого діє Олександрійський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину, а саме: вірно вказавши дату ухвалення: «04 квітня 2018 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 523/3381/17
Провадження №2/523/719/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання надійшло клопотання від позивача ПАТ «Банк Форум», в якому він повідомив, що 14.03.2018р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ФК «Женева» був укладений договір про відступлення права вимоги № 1050-ф, згідно якого, ТОВ ФК «Женева» набув право вимоги за кредитним договором №0155/08/08 - Avtv від 04.08.2018р., який був укладений з відповідачем ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Допустити по справі процесуальне правонаступництво та замість позивача ПАТ «Банк Форум» допустити в якості позивача ТОВ ФК «Женева».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.04.2018 Справа № 756/4812/18
Номер справи 756/4812/18
Номер провадження 2/756/3760/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Предметом даного спору є відносити майнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя