overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1298/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1232/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця про зупинення виконавчих дій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.03.2018 року скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» прийнято до провадження Сихівського районного суду м. Львова та призначено судове засідання.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19.03.2018 року оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В частині 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином, оскарження ухвали про прийняття скарги до розгляду в апеляційному порядку процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У звязку з наведеним, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2018 рокуповернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України,

Російська Федерація,

про встановлення факту, що має юридичне значення

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт вимушеного переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з неповнолітньою дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у січні 2015 року з окупованої території Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини Донецької області України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 367/5262/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/50/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 24.04.2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Київ

справа № 359/3205/17

провадження № 22-з/780/50/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Таргоній Д.О., Гуля В.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про направлення справи для розгляду до іншого суду,

встановила:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва залишено без змін.

03 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення апеляційним судом Київської області посилаючись на те, що разом із відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_4 надавала орієнтовний розрахунок судових витрат, але постановою апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року питання судових витрат не вирішено.

Розглянувши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що слід відмовити у прийнятті додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_4 розглядалась судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи даний порядок розгляду справи на стадії призначення справи до судового розгляду, вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 щодо судових витрат було розглянуто та ухвалою від 05 березня 2018 року вказане клопотання приєднано до матеріалів справи, заявнику було розяснено, що питання розподілу судових витрат у тому числі на правничу допомогу вирішуються судом при прийнятті рішення по суті позовних вимог, відповідно до норм статті 137 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене та вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення визначене статтею 270 ЦПК України, судова коллегія відмовляє в ухваленні додаткового рішення, оскільки рішення по суті позовних вимог апеляційним судом не приймалось.

Керуючись ст.ст. 270, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,

ухвалила:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа №2-593/11

провадження № 61-17394ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 2-593/11 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1197/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1197/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, до ОСОБА_1 місце реєстрації: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Західна № 41 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв.24 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 585/1208/18
Номер провадження 2/585/628/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 30 493,55 грн. шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 21.01.2018 року; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 509, 1166, 1187, 1192 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
25.04.2018 227/3851/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стецівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 164, 165 СК України ст.59 ЦК України, керуючись статтями ст. 4, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стецівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.С. Мацишин

25.04.2018
Справа № 715/461/18
Провадження № 2/715/277/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.04.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 23.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.05.2018 року о 09:10 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/8677/16
Провадження № 22-ц/778/121/18-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначити до розгляду на

19 червня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/465/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Відокремленого підрозділу ремонтного вагонного депо Коростень Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник відокремленого підрозділу ремонтного вагонного депо Коростень державного територіально галузевого обєднання «Українська залізниця» - ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1ІФ. у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 позовних вимог не визнав.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,198,200,260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Викликати сторони.

Судове засідання призначити на 14.00 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14 травня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 24 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом . У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін; їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.