Номер провадження 6/201/60/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 20 лютого 2018 року надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/133356/3178/74.29 листопада 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/133356/3178/74. Того ж дня між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/133356/3178/74від 20 липня 2007 року. Тому ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» .

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені у заяві підтримав у повному обсязі. Від представника ОСОБА_3 до суду надійшли заява про розгляд справи без її участі та заперечення на заяву, в яких вона повідомила, що не визнає ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» новим кредитором та просила суд зупинити розгляд справи до розгляду її позовної заяви до заявника у вищезазначеній справі про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/12045/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/133356/3178/74 від 20 липня 2007 року у сумі 198 028 доларів США 97 центів, з яких заборгованість за кредитом 171 062 долари США 44 центи, що в еквіваленті за курсом Національного банку України складає 3 723 806,94 грн., заборгованість із сплати відсотків 26 966 доларів США 53 центи, що в еквіваленті за курсом Національного банку України складає 587 026,30 грн. та пеню у розмірі 983 502,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3654,00 грн. по 1827,00 грн. з кожного.

01 серпня 2017 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчі листи у вказаній цивільній справі.

Установлено також, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» 29 листопада 2017 року було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/133356/3178/74.

29 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно заяви представника відповідача про зупинення розгляду справи, то відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Однак в розумінні зазначеної норми ЦПК України, виходячи із її системного аналізу разом із розділом шостим ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження не є самостійною справою, а розглядається в порядку виконання рішення у цивільній справі. Таким чином, правила статей 251, 254 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі не поширюються на процедуру вирішення питань, пов'язаних з виконанням рішень у цивільних справах, а відтак і питань щодо заміни сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає в судовому засіданні питання заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин законні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження відсутні.

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №201/12045/15-ц (2/201/490/2016) за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 червня 2016 року у цивільній справі № 201/12045/15-ц (2/201/490/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (, 04601, місто Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літ. А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський