overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд- Комфорт" , про відшкодування шкоди, завданої в результаті залиття,

встановив:

24.04.2018 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1, за передорученням ОСОБА_3, який є представником позивача та діє на підставі довіреності, на електронну пошту подала заяву про відвід судді. В обґрунтування доводів заяви про відвід судді зазначила, що на протязі тривалого часу справу не вирішено по суті, уповноваженому представнику було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи. Вказане дає підстави відводу головуючому судді, тому що тривалий не розгляд справи свідчить про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об"єктивності судді.

Уповноважені представники відповідача просили відмовити в задоволенні заяви з тих підстав, що наведене в заяві не відповідає дійсності. Затягування розгляду у справи викликано виключно причинами неодноразової неявки в судове засідання позивача та її уповноважених представників, що свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що конкретних обставин, які вказують на необєктивність головуючого, уповноваженим представником позивача не наведено, відтак, заявлений відвід не підлягає задоволенню через його необґрунтованість. .

Вимогами ст.ст.36, 37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а мотиви, які вказані в заяві про відвід до даного вичерпного переліку не входять.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

В такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Головуючий: І.О.Грищенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3830/12
провадження № 6/632/15/18
25 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити подання старшого державного виконавця відділу Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 на 02 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Повідомити останнього про час та місце розгляду заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/536/18
Номер провадження 2/341/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 08.05. 2018 року о 10 год 45 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/2109/18
Провадження №2/219/1158/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач до суду не прибув з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 08-40 годину 16 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа №463/3307/17
Провадження №2/463/478/18
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно.

В ході розгляду справи представником позивача подано клопотання про витребування судом доказів, а саме у Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) відомості про доходи сторін та їх батьків для встановлення обставин щодо придбання спірного майна. Даний доказ не може бути поданий стороною позивача, так як відомості становлять конфіденційну інформацію.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не може самостійно надати учасник справи, слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) відомості про доходи за період з 2000 року до 2010 року відносно наступних осіб:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 219/3405/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Позивач у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судових повісток не надійшло.

Відповідно до вимог ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав:

неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до 22.05.2018 року на 09:00 годину, судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), каб. 309.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/3405/18

Провадження №2/219/1502/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 610/1081/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 яка проживає за адресою: 64234, Харківська область Балаклійський район с. Нурове вул. Л.Українки б.90, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи. З заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть свого чоловіка ОСОБА_2, який помер на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 яка проживає за адресою: 64234, Харківська область Балаклійський район с. Нурове вул. Л.Українки б.90, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи

Призначити судове засідання на 15-00 год. 25 квітня 2018 року.

Сторін повідомити у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/3933/18
Провадження № 2/727/1015/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3933/18, провадження №2/727/1015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/6761/16-ц
Провадження № 2/500/898/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації

актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції

в Одеській області

про

встановлення батьківства, внесення змін до запису

про батька в актовому запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, сповіщався, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства, внесення змін до запису про батька в актовому запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7064/16-ц
Провадження № 22-ц/779/408/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретарів Петріва Д.Б., Возняк В.Д.,

з участю сторін: ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2018 року у складі судді Пастернак І.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського від 29 січня 2018 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі скасувати та постановити у цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання його таким що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 квітня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. ОСОБА_6 Томин