overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/9798/16-ц Номер провадження 22-ц/775/792/2018
Головуючий I інстанції Сидоренко І.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду від 16 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року у цивільній справі №243/9798/16-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року про розяснення судового рішення.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року, у вступній та резолютивній частині ухвал апеляційного суду від 16 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року допущено описку в по батькові позивача замість вірного Івановича, помилково зазначено Вікторовича.

Відповідно до частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, необхідно призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», на дії державного виконавця для вирішення питання про виправлення описок.

Відповідно до частини 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», на дії державного виконавця вирішення питання про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду, без виклику сторін у судове засідання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/7685/17
Провадження № 2/554/867/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (32300, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року вказану цивільну справу прийнято в провадження суддею Материнко М.О., відкрито загальне позовне провадження по справі.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи складність справи, з метою забезпечення повної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку ч. 5 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції за участю позивача, проведення якої доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 189, 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (32300, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57) про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої неналежним виконанням договірних зобовязань у звязку з порушенням прав споживача.

Підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 24.05.2018 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з позивачем.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 29 , м. Камянець-Подільський та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2018 р. м. Лисичанськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 654/3020/17
Провадження №2/654/206/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У провадженні суду перебуває цивільна справа №6541303/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Голопристанська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності.

Враховуючи, що розгляд справи №654/3020/17 неможливий до вирішення цивільної справи №654/1303/18, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №654/1303/18

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №654/1303/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Голопристанська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5329/18
Провадження № 2/344/2927/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.08.2018 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 812/8469/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
№ 22-ц/778/406/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованість у сумі 153443,38 гр., ( сто пятдесят три тисячі чотириста сорок три гр. 38 коп) яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 112 068,63 гр.( сто дванадцять тисяч шістдесят вісі гр. 63 коп) , заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33 586, 97 гр.( тридцять три тисячі п-ятсот вісімдесят шість гр. 97 коп) та заборгованості за пенею у розмірі 7787, 78 гр.( сім тисяч сімсот вісімдесят сім гр. 78 коп)

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2018 року Провадження №2-н/425/67/18
Справа №425/856/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі
1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160-162, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя Є.О. Романовський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______» _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________20__ року
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа №592/4269/18
Провадження №2/592/1872/18
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

02 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-Сервіс», третя особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-Сервіс» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житлом, визнання ордеру недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житлом, визнання ордеру недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 756/3551/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4391/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Рибалка Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 766/7606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Бобожонова Хамробека Алімбоєвича, ОСОБА_1 Ділбар Юлдашбаєвни, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною вище заявою, в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статті, 27 травня 2007 року в м. Херсоні, батьком якої є Бобожонова Хамробек Алімбоєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати ОСОБА_1 Ділбар Юлдашбаєвна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

27.04.2018 року від представника заявників надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Бобожонова Хамробека Алімбоєвича, ОСОБА_1 Ділбар Юлдашбаєвни, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження та внесення змін до актового запису про народження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко