overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/424/18
провадження № 2/527/327/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., при секретареві судового засідання Папенко Л.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (39030, с. Петрівка, вул. Жовтнева, 27, Глобинського району Полтавської області, паспорт серія КО № 988379, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 позивач звернулася до суду з позовом в якому прохає шлюб, між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.02.2015 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис - № 01 - розірвати.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (39030, с. Петрівка, вул. Жовтнева, 27, Глобинського району Полтавської області, паспорт серія КО № 988379, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 14 травня 2018 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 6/325/12/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-255,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, виданого Новоазовським районним судом Донецької області на виконання рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 24.02.2009 року у справі № 2-255.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року вказана заява залишена без руху та наданий строк заявнику терміном 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недолків.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 27.03.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, долучене до матеріалів справи.

Однак, протягом визначеного суддею строку зазначені в ухвалі недоліки позивачем не виправлені.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя знаходить необхідним заяву повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву подану ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-255 повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/647/17 Номер провадження 22-ц/786/668/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Ім. Довженка", Шишацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції та призначено справу до розгляду на 21.03.2018 року на 09 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції доручено Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Проте, у призначений день відеоконференція з Новосанжарським районним судом Полтавської області не відбулася у зв?язку з перебуванням судді-доповідача апеляційного суду на лікарняному.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників процесу належним чином та завчасно.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду зал судового засідання № 1 на 15 год. 00 хв. 07 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 32, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання №1 , на 15 год. 00 хв. 07 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Новосанжарському районному суду Полтавської області для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підпис/ О.І.Обідіна

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Справа № 627/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 24 липня 2014 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, до якого увійшло право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Молодіжна,4 в с.Рябоконеве Краснокутського району Харківської області. Спадкоємцями майна померлої за заповітом є її онуки, відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідачі успадкували земельну ділянку площею 4,7035 га, що розташована на території Рябоконівської сільської ради. 17 лютого 2014 року позивач придбала у ОСОБА_4 вищевказаний будинок, однак, посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку не встигла, оскільки остання померла. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок вул.Молодіжна,4 в с.Рябоконеве.

Ухвалою суду від 22.02.2018 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

20 квітня 2018 року, до відкриття провадження по справі, позивач подала до суду заяву про відкликання її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу згідно її заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 490/2624/18
н/п 2-н/490/321/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

25.04.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/320/18
Провадження № 2/321/228/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

24.04.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В призначене судове засідання відповідач не зявився, відзив не подав, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не сповіщені.

Представник позивач згідно наданої заяви не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4035/18
Номер справи місцевого суду: 520/6950/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 вересня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.П.Заїкін

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2-о/235/305/18
Справа № 235/2044/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 219/3569/18
Провадження №2-н/219/404/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 13.04.2018 року звернувся до суду з даною заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.07.2015 року по 31.03.2018 року у розмірі 18 273 грн. 72 коп., а також судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Бахмутської міської ради, згідно повідомлення якого від 19.04.2018 року встановлено, що станом на 17.04.2018 року інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «БАХМУТ-ВОДА» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 328/3319/17

Провадження № 22-ц/778/2135/18

25 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації,про позбавлення батьківських прав.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/293/2018
Справа № 537/1142/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
23.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна