Провадження № 2/761/3648/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Яриновської Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., за участі третьої особи - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про визнання недійсними свідоцтва, державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,-, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 26 жовтня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, про що судом було постановлено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання та направлено Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б. відповідне повідомлення.

Станом на час розгляду справи протокольну ухвалу суду від 26 жовтня 2017 року не виконано.

В судовому засіданні представник позивача та позивач просили суд повторно витребувати необхідні докази шляхом постановлення ухвали у вигляді окремого процесуального документа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач 2 та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів було судом раніше задоволено, то суд приходить до висновку про необхідність витребування необхідних доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б. шляхом постановлення ухвали у вигляді окремого процесуального документа.

Відповідно до ч.ч.6,7,8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 12,84, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б.:

засвідчені належним чином копії усіх матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких відбулося звернення на предмет іпотеки - квартира за номером АДРЕСА_1.

Запитувану інформацію надати не пізніше 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК