overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4030/18
Провадження № 2/161/1825/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 визнання договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 квітня 2018 року позивачем отримано зазначену ухвалу (а.с. 9).

Однак, позивач вимоги ухвали не виконала, а саме: не зазначила власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти відповідача та третьої особи та не подала суду належним чином оформлену позовну заяву з вищевказаними власними даними, даними відповідача та третьої особи. Крім того, не сплатила судовий збір за дві позовні вимоги у розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у зв'язку з відпусткою судді-доповідача на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 59).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

О.І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/11412/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/768/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну стягувача аліментів, зменшення розміру аліментів та зарахування сплачених коштів в якості оплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року,

встановив:

19 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 квітня 2018 року ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 149/995/18
Провадження №2-о/149/50/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рибчинецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звяжу із тим, що недоліки усуненні, заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рибчинецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 04.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 460/43/18 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/783/724/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страч» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Страч», з участю третьої особи ТзОВ «Вузьке», про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страч» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 26 квітня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СавчукОлена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Петрівни про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 травня 2018 року на 15 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа № 753/23137/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3881/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
26.04.2018 Справа № 756/3276/18
Справа № 756/3276/18
Провадження №2/756/3381/18
У Х В а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як правонаступників ОСОБА_3, на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 серпня 2011 року в розмірі 13 616,27 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій він зазначає про погашення боргу ОСОБА_3 разом із судовими витратами банку, та просить про розгляд справи за його відсутності. До заяви додано копії квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 квітня 2018 року про сплату заборгованості в розмірі 13 616,27 грн. та витрат із сплати судового збору - 1 762 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заявлені вимоги позивача в добровільному порядку виконані відповідачем до початку розгляду справи по суті, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з фактичною відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя підпис/ Я.В. Пересунько
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/469/18
Провадження №2-н/440/34/2018
26 квітня 2018 р. Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 26 квітня 2018 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 661/1032/18
Провадження № 2-с/661/7/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №661/1032/18 від 10 квітня 2018 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою про скасування судового наказу, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 10 квітня 2018 року, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких підстав, враховуючи що заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн., суд повертає зазначену заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №661/1032/18 від 10 квітня 2018 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року Справа № 752/8122/18
Провадження № 2-н/752/272/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П..,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно до ст.ст.180,183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Камеруна, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 _
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу ) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 квітня 2018 року .
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Камеруна, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - 351,00 грн. ( триста п"ятдесят одна гривня ) судового збору. _______________________________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Чередніченко Н.П.________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 2-1799/11 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1221/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 23.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.,

секретар: Шуляк Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою заступника Обухівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове судове рішення.

У задоволенні заяви заступника Обухівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 26 квітня 2018 року

Головуючий М.В. Мережко

Судді Ю.О. Матвієнко

ОСОБА_4
Справа № 585/1671/18
Номер провадження 2-о/585/229/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючої відділенням № 3 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Пункт 9 ч.2 і ч.4 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних ОСОБА_4, Г.О. Удовик.

Однак повідомити присяжного ОСОБА_4про те, що судове засідання відбудеться 08.05.2018 року о 10 год. 30 хв. не вдається так він не відповідає на телефонні дзвінки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4.

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5