Справа №667/5655/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укфінанс Груп", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ "ВТБ Банк" було укладено кредитний договір №R9B від 04.11.2013 р. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ "ВТБ Банк" було подано до ВДВС Комсомольського РУЮ виконавчий лист №667/5655/14-ц виданий 03.12.2014 р. 22.01.2018 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №220118 нв, відповідно до якого ПАТ "ВТБ Банк" відступило ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" права вимоги за кредитним договором №R9B від 04.11.2013 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року позов ПАТ "ВТБ Банк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у сумі 146721,04 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1467,21 грн. На виконання вказаного рішення судом 03.12.2014 року видано виконавчий лист.

Постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 06.01.2015 року відкрито виконавче провадження №45960334 з примусового виконання виконавчого листа №667/5655/14-ц.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року розстрочено виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2014 року у справі №667/5655/14-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення боргу в сумі 11253,25 грн. на двадцять чотири місяці із обов'язковитм внесенням рівними частками по 4636,00 грн. на місцяь.

22.01.2018 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №220118 нв, відповідно до якого ПАТ "ВТБ Банк" відступило ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" права вимоги за кредитним договором №R9B від 04.11.2013 р.

Відтак, ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R9B від 04.11.2013 р.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укфінанс Груп", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №667/5655/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укфінанс Груп" (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2