overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3380/17

провадження № 22-ц/781/86/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дуковського О.Л., розглянувши заяву про самовідвід судді - доповідача Дуковського О.Л., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24 квітня 2018 року, суддю Дуковського О.Л. визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) в цивільній справі (22-ц/781/86/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доповідач у справі суддя Дуковський О.Л. подав заяву про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в його об'єктивності та неупередженості, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 працювала протягом тривалого часу на посаді секретаря судового засідання в апеляційному суді в складі колегії судді Дуковського О.Л. і він перебуває з нею в дружніх відносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді-доповідача в цій справі, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді - доповідача Дуковського О.Л. задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на повторний автоматичний розподіл.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський
Ухвала

09 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 725/2254/16-ц.

провадження № 61-15519ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Володимир-Буд», ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Житлово-будівельний кооператив «Моноліт», Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області , Чернівецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про виділення для стягнення частки майна, звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року, здана до поштового відділення 23 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/2254/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Володимир-Буд», ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Житлово-будівельний кооператив «Моноліт», Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області , Чернівецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про виділення для стягнення частки майна, звернення стягнення на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
справа №732/1776/17
провадження № 2/732/68/18
Ухвала

27.04.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року представник позивача ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 10.08.2017 року, звернувся до суду з позовом до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 12 по вулиці Партизанській в селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.10.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана необхідною явка сторони позивача, оскільки докази, що надійшли на адресу суду, та відомості, викладені в позовній заяві, містять розбіжності .

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 53, 240, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майнооголосити перерву до 02.05.2018 року до 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1177/2018 Справа № 641/1765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/1765/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6975,84 грн. за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення .

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем надана до матеріалів справи платіжне доручення № 4564 від 20.03.2018 року про сплату судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн., однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
№ 336/88/18
провадження № 2/336/907/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

26 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Шаповалової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) суму страхового відшкодування в розмірі 20356 грн. 66 коп.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений в АТ «Укрексімбанк» 22.11.2017 р., платіжне доручення № 1260801 на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір за поз.МТСБУ до ОСОБА_2, Шевченківський райсуд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 квітня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 609/478/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Мирове Шумського району, Тернопільської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мирове Шумського району, Тернопільської області до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/5624/16-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено 27 квітня 2018 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 357/3426/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_1 /09117, Київська область, м.Біла Церква, пров.Водопійний, буд.19 кв.89/

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 187, 274,279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, розяснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз»яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.04.2018 Справа №607/7012/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Управління МВС України в Тернопільській області, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, Управління МВС України в Тернопільській області, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відповідно до якого просить стягнути із Державної казначейської служби України на користь позивача 1603 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, подавши відзив (заперечення) на позов.

Інші представники сторін у судове засідання не з»явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи. Представник УМВС України в Тернопільській області попередньо подав заперечення (відзив) на позов.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Управління МВС України в Тернопільській області, УДАІ УМВС України в Тернопільській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 758/3239/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) у якому просила визнати ОСОБА_2 її батьком та внести зміни до актового запису про її народження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 29.05.2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Подільському районному у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук