УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Харкова 09.11.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) але не менш 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

На підставі заяви, 09.11.2017 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій якою просить внести в судовий наказ інформацію про ідентифікаційний номер боржник.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ, без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про видачу судового наказу заявник не зазначає дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, у зв»язку з чим судом було направлено відповідний запит щодо надання такої інформації.

Згідно довідки, що надійшла на запит суду, повідомлено наступне: надати реєстраційний ний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості, з причин того, що дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, при оформленні судового наказу від 09.11.2017 року не допущено помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, у звязку з відсутністю описки у судовому наказі Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2017 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Харкова 09.11.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко