overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1109/18
Справа 235/2056/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про оспорювання батьківства у відношенні малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства у відношенні малолітньої дитини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства у відношенні малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 1 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 1 червня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 395/419/18
Провадження № 2-н/395/3/2018
Новомиргородський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянув заяву ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 аліментів.
Керуючись ст. ст. 15-16, 509, 525-526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України, ст. 160, ст. 161 п. 4, ст. 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
Н А К О Р И С Т Ь : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; проживаючої по АДРЕСА_1, аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 17 квітня 2018 року до досягнення нею повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_7.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В.А. Орендовський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України): Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України: У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____ " ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Суддя _______________ В.А. Орендовський
Справа № 347/660/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Текуча, Косівського району, Івано-Франківської області, 78617) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78620) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачкою не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.05.2018 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2/761/4554/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

28 лютого 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 травня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши відповідачу подати протягом 15-ти днів з дня її отримання відзив.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/4141/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Зимницької М.Е.,

за результатами підготовчого засідання у цивільній справі № 755/4141/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник третьої особи - Ємельяненко О.М.,

установив :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовче засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Позивач повідомила суду, що заяви та клопотання щодо підготовки справи до судового розгляду відсутні, заявила клопотання про невідкладний розгляд справи, що не заперечувалось представником третьої особи.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

За наслідками проведення підготовчого судового засідання суд прийшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до невідкладного судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 258-260, ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
У Х В А Л А

24.04.2018 Справа №607/3798/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відповідно до якого просить стягнути із відповідача грошові кошти у розмірі 89830 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2378878,06 гривень.

Представник позивача у підготовче судове засідання подав заяву відповідно до якої позов підтримав та просить підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/809/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

15.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що повістку на 10.11.2017 він не отримував і не міг зявитися в судове засідання у звязку з хворобою. Тому просив рішення суду скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2018 вказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не викладено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і доказів про це, а також не зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої запечерення проти вимог позивача.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак він, отримавши ухвалу суду 29.03.2018, не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів УК у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0590, МФО 815013, призначення платежу:*;101;235803092;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_2;;; - суму судового збору у розмірі 320,00 грн., згідно квитанції №32 від 08.12.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3076/18А Справа № 199/1635/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по справі за поданням начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по справі за поданням начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4357/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернст енд Янг» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітного заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/992/17
Номер провадження 2/530/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши маетірали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Бірки, вулиця Миру, 1 до ОСОБА_2 адреса реєстрації: Полтавська область, Зіньківський район, село Романівка про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.04.2018 року дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

З урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року прийняти цивільну справу № 530/1739/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7764/14
Провадження № 22-ц/778/2124/18ц
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1З, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міроіл», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що він не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 26.03.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міроіл».

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 11.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя: