25.04.2018 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2-зз/644/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

25 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 10.04.2018 року звернулася представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул. Роганська, 23, зареєстрований на імя ОСОБА_4; частину квартири, розташованої з адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на імя ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності; автомобіль ВАЗ 2103, двигун №0260795, кузов №0257758, державний номер П2691ХА, зареєстрований на імя ОСОБА_4; автомобіль Ford Sierra, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номер 97150ХА, що був зареєстрований на імя ОСОБА_4 та знятий з обліку для реалізації, на цей час не реалізований та не зареєстрований на третіх осіб. Заяву обґрунтовує тим, що 11.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Позов був задоволений частково. За цим рішенням було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 92605,00 грн. на користь ОСОБА_1 На цей час ОСОБА_4 виконав зазначене рішення суду у повному обсязі, у звязку з чим було закрито виконавче провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не зявилися. Представник заявника надала заяву про розгляд справи за відсутністю її та заявника. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №644/11959/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 92605 грн.75 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 900,00 грн.

Рішенням від 26.10.2016 року судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 11.08.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 300,00 грн., ОСОБА_4 на користь держави судового збору у розмірі 900,00 грн. скасовано. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 600,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1050,00 грн. В інші частині рішення суду залишено без змін.

21.03.2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заборонено відповідачу ОСОБА_4 проводити будь-які дії повязані з відчуженням майна: житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул. Роганська, 23, зареєстрований на імя ОСОБА_4; частину квартири, розташованої з адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на імя ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності; автомобіль ВАЗ 2103, двигун №0260795, кузов №0257758, державний номер П2691ХА, зареєстрований на імя ОСОБА_4; автомобіль Ford Sierra, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номер 97150ХА, що був зареєстрований на імя ОСОБА_4 та знятий з обліку для реалізації, на цей час не реалізований та не зареєстрований на третіх осіб.

Постановою про закінчення виконавчого провадження серія ВП №52980065 від 29.03.2018 року старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 92605,75 грн. було закінчено. На підставі заяви стягувача від 02.03.2018 року, в якій вона просила закрити ВП №52980065 з наданням розписки датованою 24.11.2016 року про отримання від боржника боргу у повному обсязі по вищевказаному виконавчому листу.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі № 644/11959/15-ц у вигляді заборони ОСОБА_4 проводити будь-які дії повязані з відчуженням майна: житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул. Роганська, 23, зареєстрований на імя ОСОБА_4; частину квартири, розташованої з адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на імя ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності; автомобіль ВАЗ 2103, двигун №0260795, кузов №0257758, державний номер П2691ХА, зареєстрований на імя ОСОБА_4; автомобіль Ford Sierra, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номер 97150ХА, що був зареєстрований на імя ОСОБА_4, знятий з обліку для реалізації, на цей час не реалізований та не зареєстрований на третіх осіб.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної

скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян