Справа № 761/8796/13-ц
Провадження № 4-с/761/169/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

23.04.2018 представник скаржника подала заяву, відповідно до якої просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 761/8796/13-9ц, виданого 24.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва.

Заява обґрунтована тим, що скаржник звернувся до суду із вказаною вище скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2014 на підстав виконавчого листа № 761/8796/13-9ц, виданого 24.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки вважає її незаконною та такою, що винесена всупереч вимог чинного законодавства. Разом з тим, державним виконавцем на даний момент на підставі вище вказаного виконавчого листа проводяться виконавчі дії, по виділенню частки з спільно нажитого майна, заходи щодо обмеження у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон. У випадку здійснення виконавчих дій до закінчення розгляду справи можуть бути завчасно незаконно стягнуто грошові кошти, виділено та продано, яке є спільною власністю подружжя, що призведе до незворотності дій державного виконавця та порушення законних інтересів скаржника та третіх осіб (чоловіка скаржника).

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

24.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/8796/13-ц на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 щодо стягнення із скаржника заборгованості за кредитним договором.

17.11.2014 за вказаним виконавчим листом старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.03.2018 скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, а просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою суду від 28.03.2018 справу призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 16.05.2018.

17.04.2018 в рамках розгляду вказаної скарги представником скаржника подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 18.04.2018 повернуто скаржнику.

23.04.2018 представником скаржника подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з клопотанням від 20.02.2018 про звернення до суду з поданням про виділення частки в спільному майні подружжя.

Відділ звернувся з відповідною Вимогою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області з приводу отримання актових записів про шлюб ОСОБА_2 у зв'язку із виконання виконавчого листа № 761/8796/13-ц від 24.10.2014, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, тобто державним виконавцем вчиняються дії, спрямовані на виконання зазначеного виконавчого листа від 24.10.2014.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

За таких обставин, з врахуванням тієї обставини, що скаржник звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі вище вказаного виконавчого листа, а також тієї обставини, що державним виконавцем вчиняються дії щодо виконання вказаного виконавчого листа, суд приходить до висновку, що невжиття вказаних скаржником у заяві заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав скаржника.

Відтак наявні підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №761/8796/13-ц, виданого 24.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва, - до розгляду вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №761/8796/13-ц, виданого 24.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва, - до розгляду зазначеної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: