Справа № 219/1842/18
Провадження № 2/219/1112/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 07.06.2017 року. Стверджує, що фактично вступив у спадщину, оскільки користується та розпоряджається речами, майном спадкодавця в с. Луганське, але у визначений законом строк не зміг звернутися до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини у звязку із нестачею коштів та знаходженням у зоні проведення АТО. В лютому 2018 року у нього зявилися фінансові можливості для звернення до нотаріуса, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визнати причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, тривалістю 3 місяці.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.04.2018 року.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 02.04.2018 року відкладено підготовче засідання на 16.04.2018 року на 11-30 годину.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР № 297897, ОСОБА_3 народився 25.02.1935 року в ш. Комсомолець Горлівського району Сталінської області (а.с. 6).

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 5).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 134810 від 10.11.2001 року, ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку на території смт. Луганське, вул. Радянська, 9, ОСОБА_2 селищної ради для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 7).

16.12.2002 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 945345, виданого 30.05.2016 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_4 померла 29.05.2016 року (а.с. 3).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-НО № 991372, виданим 07.06.2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3 помер 07.06.2017 року (а.с. 4).

З довідки ОСОБА_2 селищної ради № 1028 від 10.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований і фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Совєтська), 9 Бахмутського району Донецької області по день смерті 07.06.2017 року. За даною адресою інших зареєстрованих осіб немає (а.с. 10).

Згідно з листом Другої бахмутської державної нотаріальної контори № 334/01-16 від 05.03.2018 року, який надійшов до суду 06.03.2018 року за № 7358, згідно з даними зі Спадкового реєстру, після померлого 07.06.2017 року ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася, тобто ніхто не звертався зі заявою про прийняття спадщини, про що надано також довідку зі Спадкового реєстру від 05.03.2018 року (а.с. 15-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦЦ України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1 ст. 1220 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк у звязку із нестачею коштів та знаходженням у зоні проведення АТО. Зазначені причини суд визнає такими, що істотно утруднювали позивачеві подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

З огляду на викладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши позивачеві спадкоємцеві додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» з наступними змінами, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА № 376646) додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 07.06.2017 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Місце проживання позивача ОСОБА_1: Донецька область, м. Світлодарськ, буд. 80 «А», кв. 112; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 селищної ради Бахмутського району Донецької області: Донецька область, Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Центральна, 7; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 16 квітня 2018 року.

Суддя Н.М.Медінцева