overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1178/18
У х в а л а

"26" квітня 2018 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., не зазначені підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дачу подачі позову не менше 704,80 грн.).

Відповідно до ст.185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з вищевикладеним заявнику необхідно усунути вказані недоліки заяви: сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 409/2027/17
Провадження № 22ц/782/281/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Авалян Н.М.,

суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

перевіривши виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя О.Ю. Максименко)

від 27 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

та Білокуракинської селищної ради Луганської області

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знятття особи з реєстраційного обліку

встановив

02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

03 квітня 2018 року копія апеляційної скарги та ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслані відповідачам, які не скористались правом правом відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді
Справа № 362/6917/17
Провадження № 2-сз/362/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 26.01.2018 р., яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди визнано неподаною і повернуто позивачу.

22.02.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому суму судового збору, що була сплачена за подання вказаного позову.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачену за квитанцією № 11 від 20.12.2017 р., здійснену через ТВБВ№10015/0586 АТ «Ощадбанку».

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачену за квитанцією № 12 від 20.12.2017 р., здійснену через ТВБВ№10015/0586 АТ «Ощадбанку».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України: 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 347/2400/17
Провадження № 2/347/128/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50012153 від 19.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ "КПД Консалтинг" в особі ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50012153 від 19.06.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові засідання не зявляються, хоча про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідками виданими Вербовецькою сільською радою Косівського району Івано-Франківської області від 19.12.2017 року № 275 та № 276/02.2-19 (а.с.87-88). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50012153 від 19.06.2014 року, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/148/2018 Справа № 641/2561/18
26 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), мешкає АДРЕСА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), мешкає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 25 квітня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), мешкає АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред»явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення
Суддя- Б.П. Григор'єв
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Каланчацький районний суд Херсонської області
19.04.2018 Справа № 657/656/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/7338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2018 року о 16-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження №2/219/759/2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність.

Відповідач у судове засідання також не зявився.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію відкласти до 05.06.2018 року до 09 години 30 хвилин для виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби у м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що втратив чинність та зміну рішення суду в частині солідарної відповідальності,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що втратив чинність та зміну рішення суду в частині солідарної відповідальності, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/784/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для подачі до апеляційного суду Черкаської області квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в термін не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24 квітня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 травня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Пр.№2/155/436/18
Справа № 155/405/18
Ухвала

іменем України

19 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В даний час ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про заміну відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Горохівського району на належного відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Горохівського району на належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук