overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/468/18
Провадження № 2/272/359/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: c.Івниця, пров.Зарічний,4, Андрушівський район Житомирська область) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/468/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 04.05.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 746/86/18
УХВАЛА

23.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася та подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення оформлення реструктуризації кредитної заборгованості згідно її заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про неможливість явки в судове засідання 23.04.2018 року в зв»язку з оформленням реструктуризації кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про визнання вказаної причини неявки поважною та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах встановленого ЦПК України строку, до 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/882/18
Номер провадження2-о/220/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Одеська, б. 286, м. Донецьк Донецької області), заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 25 квітня 2018 року на 11 год. 55 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити сторонам копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 8/537/3/2018
Справа № 537/3876/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши справу за заявою представника Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 251, 252, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

(про об'єднання заяв)

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» були задоволені, та було стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь КП «ХВК» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 15474 грн. 83 коп.

21.03.2018 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

04.04.2018 року до суду звернувся також представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином та своєчасно, від представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надійшли до суду клопотання про обєднання вказаних заяв, та їх розгляд проводити за їх відсутності.

Приписами ст. 188 ЦПК України передбачений порядок обєднання позовів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку доречно застосувати аналогію закону, та обєднати вказані заяви про перегляд заочного рішення в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №640/17353/17, н/п 2-п/640/43/18,а тому клопотання представників відповідачів підлягають задоволенню.

Керуючись : ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обєднати в одне провадження з заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер справи №640/17353/17, н/п 2-п/640/43/18.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Номер провадження: 22-ц/785/3881/18
Номер справи місцевого суду: 505/5007/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №592/1209/18 Номер провадження 22-ц/788/759/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Справа № 487/1563/18
Провадження № 2/487/1405/18
УХВАЛА

24.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, копія якого з обєктивних причин, не була своєчасно направлена позивачу. Та заявлено клопотання про витребування у позивача медичних довідок про стан її здоровя на теперішній час.

Відповідно до положення ст..198 ч.5 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження по справі, у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає підготовчому провадженню (п.2).

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, враховуючи обєктивність причин невиконання сторонами вимог ухвали про відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198 ЦПК України

ухвалив:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку оголосити перерву до 18.05.2018 року 13-00 години.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 561/748/17
УХВАЛА

25 квітня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого обєкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно письмової заяви від 24 квітня 2018 року представник позивача просить розглядати справу в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована тим, що позивач є бюджетною установою, доїзд до смт Зарічне потребує матеріальних витрат, що не передбачені бюджетними асигнуваннями, тому прибути в суд в смт Зарічне викликає труднощі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причину неявки відповідача поважною, та вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч. 5 ст. 212, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 22 травня 2018 року.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого обєкта будівництва.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рівненському районному суді Рівненської області буде брати представник позивача ОСОБА_2 (довіреність від 27 липня 2017 року № 40-702-10/6407).

Копію ухвали негайно надіслати Рівненському районному суді Рівненської області для організації її виконання, представнику позивача ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1, у тому числі за допомогою електронної пошти.

Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В. Світличний
Єдиний унікальний номер № 616/167/18
Провадження № 2/616/138/18
У Х В А Л А

„23 квітня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 25 760 грн. 54 коп. за кредитним договором № б/н від 12 липня 2014 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 23 квітня 2018 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
справа №619/1169/18
провадження №2-н/619/69/18
Судовий наказ
про стягнення аліментів на утримання дітей
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.
Повне імя стягувача і боржника:
стягувач: ОСОБА_1, 06.10.1978р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
боржник: ОСОБА_2, 14.11.1978р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 176,20грн (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко