overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2646/18
Провадження № 2о/205/87/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно контрольного журналу матеріали позову канцелярією суду в провадження судді було передано 24 квітня 2018 року.

З заяви вбачається, що заявник просить встановити факт невикористання нею права на приватизацію державного житлового фонду (житлових чеків), маючи на меті у подальшому приватизувати квартиру № 69 на вул. Волинській у м. Дніпрі, в якій на теперішній час вона проживає на підставі ордера, отриманого на підставі рішення Дніпровської міської ради, тобто наслідком встановлення даного факту стане подання заявником документів на приватизацію вказаної квартири і отримання в подальшому на неї права власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Але абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, передбачено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, зважаючи на те, що встановлення факту невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (житлових чеків) заявнику необхідно для отримання права власності на квартиру в порядку приватизації, а такі спори не підлягають вирішенню у порядку, передбаченому Розділом ІV Окреме провадження ЦПК України, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити та розяснити заявнику, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 584/342/18 Провадження № 2/584/273/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 800 грн. (вісімсот гривень) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

3. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

4. Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6.

5. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

6. Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 25.04.2018.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 191/4408/17
Провадження № 2/191/1869/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/4408/17 за позовною заявоюПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року по цивільній справі № 191/4408/17 за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4408/17 за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 23 квітня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа №333/1606/18
Провадження № 2/333/1346/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 143912, Російська Федерація, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

03.04.2018 року прийнята позовна заява ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 143912, Російська Федерація, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/6728/17 Головуючий суддя І інстанції Сиротников Р. Є.
Провадження № 22-ц/790/3030/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В АЛ А

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим шляхом вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 24 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, їх слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 рокуповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Р.М. Піддубний
Справа № 2-114/2011
Номер провадження: 6/489/114/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-114/2011,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження цивільній справі №2-114/2011.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 14, 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 05.07.2018 о 11:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
справа № 361/1738/18
провадження № 2/361/1695/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Здорово (місто Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 червня 2018 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

Справа № 564/842/18

23 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі №2-1378/10 виданого 17 ггрудня 2010 року Костопільським районним судом у цивільній справі №2-1378/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядку ст.432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі.

Судовий розгляд призначити на 02 травня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/1599/17
Провадження № 2-др/601/3/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

У поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання по заявлених нею позовних вимогах в частині стягнення із відповідача на її користь різницю вартості виділеного майна в розмірі 2 000 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином,

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та із врахуванням домовленостей, що були досягнуті сторонами в судовому засіданні, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення по даній справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
19 квітня 2018 року справа №176/633/18 провадження №2-н/176/43/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 03 квітня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 345/1336/18
Провадження № 2/345/803/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру призначених аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру призначених аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2018 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя: