АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/42207/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4254/2018

20 квітня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» - Падалки Костянтина Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року (суддя Остапчук Т.В.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБ ІНВЕСТМЕНС», треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Департамент державної реєстрації Міністретства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «РАДИКАЛ БАНК», про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБ ІНВЕСТМЕНС», треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Департамент державної реєстрації Міністретства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «РАДИКАЛ БАНК», про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено частково.

Повний текст рішення складено 07.03.2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду 06.04.2018 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п.16-1.11 Прикінцевих положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

До апеляційної скарги представником відповідача не додано оригіналу ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал ордеру та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» - Падалки Костянтина Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: