overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.2/336/1515/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 14.05.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити сторонам.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

23.04.18
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 415/4771/16-ц
Провадження № 22ц/782/269/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

учасники справи заявник державний виконавець Лисичанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганської області ОСОБА_2, фізична особа-боржник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року, постановленуЛисичанським міським судом у складі: судді Чернобривко Л.Б. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, Апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Лисичанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з Лисичанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганської області на користь ОСОБА_3 352,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 20 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/336/18
Провадження 2-сз/127/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 06.02.2018 року матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику, в звязку з не усуненням недоліків. Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно платіжного доручення № PROM5BAPWM від 05.12.2017 року вбачається, що кошти були внесені на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області в розмірі 1600,00грн., ухвалою суду від 06.02.2018 року матеріали заяви повернуті позивачу, а тому наявні підстави для повернення судового збору за ухвалою суду. Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним заяву задоволити та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст. ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір в сумі 1 600, 00 гривень, який було сплачено на р/р 0002, МФО 802015, за платіжним дорученням № PROM5BAPWM від 05.12.2017. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2463/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1087/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 45 23.04.2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 05.12.2017 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не просить його поновити.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 27 березня 2018 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунув. (а.с.137)

Виходячи з наведеного, оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
23.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/446/18
У Х В А Л А Провадження №2/533/156/18

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: вул. Центральна (Жовтнева)АДРЕСА_1, селище ОСОБА_3, Козельщинського району, Полтавської області, про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Позивачем сплачено судовий збір, відповідно до ст.1 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідністю з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.13,19 187,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: вул. Центральна (Жовтнева)АДРЕСА_1, селище ОСОБА_3, Козельщинського району, Полтавської області, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Козельщинському районному суді Полтавської області о 09 годині 14.05.2018 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк 14 травня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 456/1163/18
Провадження № 2/456/917/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 12 у будинку № 2 А по вул. Ленкавського у місті Стрию Львівської області шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням

20 квітня 2018 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2018р. Справа №642/6476/16 Провадження №2/642/287/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, участю представника позивача ОСОБА_4, відсутності відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, визначенню порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачка перешкоджає йому в користуванні власністю, а тому він заявляє вимоги про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, визначенню порядку користування житловим приміщенням.

Представник позивача, надав заяву про залишення позову в частині визначання порядку користування житловим приміщеннсм без розгляду.

Враховуючи надану заяву представником позивача про залишення позову без розгляду, за вимогаю ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним клопотання задовольнити, т.я. право позивача передбачає залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст.4, 7, 9, 10, 12, 13, 257 ч.1 п.5, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення частини позовних вимог без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 462/2286/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2014 р. та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 25.08.2005 року у розмірі 30% з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

3. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5. Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

8. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 577/630/18
Провадження № 2/577/495/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 08 травня 2018 року, про що повідомити сторони шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 319/1620/16-ц

провадження № 61-16773ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу № 319/1620/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, та стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 673/442/18
Провадження № 2-н/673/14/18
06.04.2018 року м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані, які ідентифікують особу, суду невідомі)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ, номер 185305, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані, які ідентифікують особу, суду невідомі) на користь держави судовий збір _176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ ОСОБА_4
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
«_______»___________________20_____року.
Суддя _________ О.С. Дворнін

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки.
Інші відмітки ___