overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2335/18
н/п 2-н/490/261/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачанняз ОСОБА_2.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставинк, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачанняз ОСОБА_2.

Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/244/18
Провадження № 2/650/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачем з 16.08.2014 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 18.02.2015р.н. Причиною розпаду сім»ї стало небажання допомагати по господарству, часті сварки, постійне зникання з дому без поважних на те причин, і може зникати на два, три місяці. Тому подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачкав судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином через оголошення на сайті Судова влада України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 092023. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 18.02.2015р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КГ № 187600. Обставини викладені у позовних вимогах сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав, тому зберігати його недоцільно.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Тому суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 113, 114 ч.2 СК України, ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2014 року виконавчим комітетом Новокубанської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (актовий запис № 03).

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гуріна».

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 727/2827/18
Провадження № 2/727/862/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року було відкрито провадження в справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з»ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи відомостей про поважність причини неявки в засідання не надав; суду у встановлений строк не надано відзиву на позовну заяву.

Під час підготовчого судового засідання судом з врахуванням думки позивача, було з»ясовано вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема, питання щодо остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; - встановлено відсутність відводів суду сторонами; - визначено порядок розгляду справи; - вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче провадження в справі підлягає закриттю, а справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засідання, одноособово суддею, з викликом сторін (позивача, відповідача), явку яких визнати обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в загальному позовному провадженні до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 17 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 11).

В судове засідання підлягають виклику сторони, явку якихз визнано обов»язковою, зокрема: - позивач ОСОБА_2; - відповідач - ОСОБА_3.

Виклик сторін по справі покласти на секретаря судових засідань ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1955/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року вищезазначена цивільна справа передана на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
19.04.18 Справа № 469/365/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор 18 квітня 2018 року року звернувся до суду з вказаною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з абз.2 п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа передбачена ставка судового збору 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви складає 52,86 грн.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору, прокурором сплачено судовий збір у сумі 51,00 грн., недоплачена сума судового збору складає 1,86 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДК у Березанському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969258

Банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0047

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за заявою___________ (ПІБ заявника), Березанський районний суд Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або код ЗКПО юридичних осіб ________________.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків шляхом долучення до заяви документів про сплату недоплаченого судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1499/17 Номер провадження 22-ц/786/990/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням та діями органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника ГУНП в Полтавській області.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 758/3962/14-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4319/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року (суддя Зарицька Ю.Л.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року позов задоволено.

12 квітня 2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Згідно пункту 13 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічні норми містяться у ч. 1 ст. 284 ЦПК України та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, редакція якого діє з 15 грудня 2017р.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як відповідачі, із заявою про перегляд заочного рішення до Подільського районного суду м. Києва не зверталися і направили апеляційну скаргу в загальному порядку, що порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року підлягає поверненню скаржникам.

- 2 -

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 523/4546/18
Провадження №2-н/523/316/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 8 862 гривень 03 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 16 квітня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 16 квітня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 13 листопада 2017 року у справі за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ, на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 13 листопада 2017 року у справі за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа № 758/12183/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2436/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна
Справа № 693/12/18
Провадження № 2/693/95/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 (надалі відповідачі) про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди.

23.04.2018 року через канцелярію суду від директора фермерського господарства "Степ"- ОСОБА_3, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Апеляціна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська