АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/1362/18
Провадження № 22-ц/792/692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди,

встановив :

В січні 2018 року позивач ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та просив зобовязати відповідача звільнити належну частину квартири та не чинити перешкод у проживанні родини, зобовязати відповідача та відповідні органи виселити з квартири осіб, які проживають без згоди позивача та використовують її не за призначенням, стягнути на відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що ухвалу суду про залишення позову без руху від 19.01.2018 року ним отримано не було, а тому він не знав про вимоги суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду розглядається без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. ________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач: Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

Встановлено, що 18 січня 2018 року ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_4, звернулася в суд із позовом доОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення з незаконного користування квартири та виселення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.1-5, 8-10 ч.3 ст.175, п.5 ст.177 ЦПК України, а саме: не вказано найменування суду; не зазначено повне найменування учасників процесу, ідентифікаційні коди, реєстраційні номери облікових карток, паспортні дані, відомі номери засобів звязку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти; ціна позову; зміст вимог щодо кожного учасника справи; не зазначено докази, документи на обґрунтування позову, попередній розрахунок судових витрат; підтвердження позивача, що позов не подавався до суду. До позову не додано зазначений договір купівлі-продажу квартири, доручення на представництво інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.01.2018 року судом першої інстанції направлено ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року на адресу Вінницької установи виконання покарань №1 та Слідчому ізолятору №29 для вручення ОСОБА_4

Проте, вказана ухвала не була направлена на адресу позивача ОСОБА_5 та не була їй вручена.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивач не отримувала копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, а тому передчасно вирішив питання про повернення позовної заяви.

Оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 381, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2018 року.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова