overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/1229/18
Провадження № 6/311/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177,438 ЦПК України за матеріалами подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд. 14, ), стягувач: Василівське відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: бул.Ценральний буд.9 м.Василівка Запорізької області), про оголошення в розшук боржника: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1),

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання (знаходження) божника на території Василівського району: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оглянувши матеріали подання та додані до подання документи, вважаю, що подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 311/1229/18 за поданням заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: Василівське відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про оголошення в розшук боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Василівського районного суду Запорізької області (71600, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 09 годин 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати: представника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржника ОСОБА_2, представника стягувача Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 505/3411/17
Провадження № 2-о/505/49/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 11 липня 2016 року у с. Вила Томашпільського району Вінницької області свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 21 вересня 1987 року Вилянською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Томашпільської районної ради народних депутатів № 97 від 21 травня 1987 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 658/1198/18
(провадження № 2-о/658/54/18)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 квітня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Шостаковича, 2), заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. В. Куликовська, 103), ОСОБА_2 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Шостаковича, 2), про встановлення факту, що має юридичне значення,

Судове засідання призначити на 08 травня 2018 року о 13.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/2270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надано заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 13-45 год. 30.05.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 1912/1666/2012 (2-571/12)

провадження № 61-13208ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії ухвали апеляційного суду Тернопільської області

від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради Тернопільської області, товариства з обмеженою відповідальності «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року справу передано на розгляд до Верховного Суду.

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_4 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
Справа № 521/4195/18
Провадження № 2/521/2540/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом розглянуто питання про витребування з органів реєстрації актів цивільного стану інформації щодо факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого орієнтовно 14 квітня 2018 року, оскільки у позивача наявна інформація про смерть відповідача.

На підставі викладеного є необхідність витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ щодо факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який орієнтовно помер 14 квітня 2018 року, та надати підтверджуючі вказане документи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ щодо смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КК №302726 виданого 27 жовтня 2000 року Київським РВ м. Одеси, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який орієнтовно помер 14 квітня 2018 року, та надати підтверджуючі вказане документи (актовий запис про смерть).

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський

19.04.2018
17.04.2018 Провадження№6/331/112/2018
Справа № 331/3508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 квітня 2018 року 10.00годин.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/3989/17
Провадження № 22-ц/778/1940/18
У Х В А Л А

«16» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року призначити до розгляду

на «10» липня 2018 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами-

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ , вул.Фізкультури, буд.28 Д , , п/р № 6387 в ПАТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.09.2013 року в розмірі 24287,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ , вул.Фізкультури, буд.28 Д , , п/р № 6387 в ПАТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 11.12.2013 року в розмірі 5201,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 04.04.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/246/18
провадження № 2/691/239/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

17 квітня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200,263,259,265,268,354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2015 року на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 16118 (шістнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 31 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, судові витрати по сплаті судового збору на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити сторонам по справі, для відому.

Повне рішення суду буде складено на 18 квітня 2018 року.

Суддя О. М. Савенко
Є.У.№366/3976/17
Пр.№ 2/366/82 /18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- Малашенко С.А.,

відповідача- Лавренчука Д.Ю.,

представника третьої особи КП»ВУЖКГ»- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в розмірі 9300гривень та судових витрат.

У зв»язку із складністю справи, відповідно до ч. 4 ст. 259 ЦПК України , слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення,надавши сторонам право ознайомитися з повним текстом рішення 23 квітня 2018 року.

Керуючись ч.4 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,завданої залиттям квартири,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,(реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, на користь ОСОБА_2, 16.06.1973 р.н.( реєстраційний номер платника податків-),проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 9940(Дев»ять тисяч дев»ятсот сорок )гривень, з яких:

-8500 (Вісім тисяч п»ятсот )грн..- матеріальна шкода,спричинена залиттям квартири;

-800 (Вісімот )грн..- оплата послуг експерта-оцінювача;

-640 грн.- судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі якщо рішення постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 23 квітня 2018 року.

Суддя Н.А.Тетервак