Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/94/18

Номер провадження: 2/511/227/18

"17" квітня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом :

позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк", місце розташування: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро,

до

відповідача ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

представник відповідача: ОСОБА_4, діє на підставі довіреності Роздільнянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги №56-п/п від 13.03.2018 року.

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2007 року в розмірі 87748,25 грн.

13.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової фінансово - економічної експертизи, оскільки відповідачка не є фахівцем з фінансів, однак їй необхідно встановити обґрунтованість розрахунків позивача, щодо нарахування суми заборгованості у розмірі 87748,25 грн. Вказане клопотання в той же день було направлено на електрону адресу ПАТ КБ « ПриватБанк», що підтверджується скріншотом електронної почти.

ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказане клопотання не відреагував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Згідно клопотання встановлено, що відповідач визнає, що отримала кредит за договором б/н від 11.06.2007 року, однак не є фахівцем з фінансів та для повного і всебічного розгляду справи задля встановлення правильності нарахування заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання у фінансово - економічній сфері без яких не можливо встановити обґрунтованість розрахунків заборгованості.

Оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової фінансово - економічної експертизи.

Згідно з ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 п.9 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 247, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової фінансово - економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову фінансово - економічну експертизу, на розгляд та вирішення якої поставити наступне питання:

- який розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 11.06.2007 року станом на 21.12.2017 року з врахуванням наявних у справі документів?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського регіонального відділення ВСУ «Союз експертів України» Бочкарьову Денису Олександровичу ( АДРЕСА_2)

Надати експерту матеріали цивільної справи № 511/94/18, провадження № 2/511/227/18 в 1- му томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Покласти обов'язок оплати виконання експертизи на відповідача ОСОБА_3.

Встановити експертам місячний строк з дня отримання вказаної ухвали суду - для виконання.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: І. В. Бобровська