overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/9948/17

Провадження № 2/643/964/18

23.04.2018

23 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунити перешкоди у праві користування квартирою № 102 у будинку № 40-«а» по вул. Бучми (Уборевича) м. Харкова, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 102 у будинку № 40-«а» по вул. Бучми (Уборевича) в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 296/8325/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року

за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на результати визначення вартості майна в результаті його оцінки по виконавчому провадженню, що перебуває у провадженні головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, заінтересовані особи оцінювач ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 10.04.2018 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначила, що під час постановлення оскаржуваної ухвали скаржник не був присутній, а копію счудового рішення отримала 05.04.2018.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 27.03.2018 скаржник не був присутній, що підтверджується журналом судового засідання. Копію оскаржуваної ухвали представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 отримала 05.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62-63, 72). З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані скаржником підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1А задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/294/265/18
справа № 294/680/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

20.04.2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Отже, на даний час наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та статтями 252 - 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання у справі призначити на 14:30 год. 05 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №477/656/17 23.04.2018
Провадження №22-ц/784/719/18
Справа № 477/656/17
Провадження №22-ц/784/719/18
У х в а л а

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Л.М. Царюк

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/648/17 Номер провадження 22-ц/786/1076/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року не відповідають вимогам ст.ст. 185, 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги на ухвали суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 3524 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків - надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Вразі невиконання ухвали (надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору) апеляційні скарги буде визнано неподаними та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Провадження № 4-с/761/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

за участі:

представника скаржника Линник Я.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 (пр-к ОСОБА_3.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суб'єкт оскарження: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіально управління юстиції у м.Києві Байрамов Т.Р., заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправною та скасування платіжної вимоги, зобов'язання вчинити дії, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суб'єкт оскарження: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіально управління юстиції у м.Києві Байрамов Т.Р., заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправною та скасування платіжної вимоги, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №520/9195/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , які незаконно утримують,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів , які незаконно утримують.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено на час розгляду заяви про відвід судді Ребрини К.Г.

Відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 17 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , які незаконно утримують.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 22 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 577/1737/18
Провадження № 2/577/794/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулися до суду із вказаною позовною заявою до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, місце знаходження смт.Дубовязівка, вул.Леніна, 8, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місце знаходження м.Суми, вул.Петропавлівська, 108, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусла, 21а про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 23 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 22 травня 2018 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 22 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 522/6902/18
Провадження № 6/522/380/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 було внесено подання до Приморського районного суду міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа в порядку ст.. 441 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2, 4 ст. 441 ЦПК України Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Провести судове засідання в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 35 хвилин «23» квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бойчук

20.04.2018
Справа № 727/4034/18
Провадження № 2/727/1031/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом заявою про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку.

Від представника позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п*ятнадцяти днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.