Справа № 646/1239/18
№ провадження 2-о/646/43/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

у присутності заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 червня 2005 року, заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 173. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, з метою оформлення пенсії в разі втрати годувальника, заявник звернулася до Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, яке відмовило в призначенні такої пенсії та повідомило, що для призначення такого виду пенсії заявниці необхідно надати довідку про реєстрацію місця проживання за однією адресою разом з годувальником на дату його смерті.

Померлий чоловік був зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1. З часу реєстрації шлюбу за вказаною адресою подружжя мешкали однією родиною, де вели спільний побут та заявник була на повному у триманні чоловіка, одержувала від нього допомогу, що було постійним джерелом засобів до існування, оскільки на час смерті чоловіка його пенсійне забезпечення складало - 6337, 55 грн., а пенсійне забезпечення заявника 1556,45 грн.

У зв'язку з чим заявник звертається до суду з дійсною заявою про встановлення факту перебування на утриманні її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник зацікавленої особи Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не з'явився, надавши відзив на заяву про встановлення фату перебування особи на утриманні, в якому представник управління просив суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_1 не надано документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, тобто довідка реєстрації місця проживання за однією адресою разом із годувальником на дату його смерті, що передбачено Постановою від 25.11.2005 року № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд, вислухавши заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 5 передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.7 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України та ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини 3 статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження також розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що заявник у справі ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 24.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 173 (а.с. 5).

Згідно копії паспорту на імя ОСОБА_1, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 3 на звороті).

ОСОБА_1, є пенсіонером за віком та їй була призначена мінімальна пенсія, що підтверджується копією довідки Слобожанського ОУПФУ м. Харків від 01 лютого 2018 року (а.с. 9).

Чоловік заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Як вбачається з договору замовлення № 160-с-2 на організацію та проведення поховання 31.10.2017 який підписано ОСОБА_1 було здійснено поховання чоловіка (а.с. 7).

У зв'язку зі смертю чоловіка заявника, у останньої виникла необхідність звернення до Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова для призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника, оскільки іншим чином підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка немає можливості.

Відповідно до даних довідки КП «Жилкомсервіс» № 1 від 06.03.2018 ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_3 була зареєстрована з 17.01.1996 по 18.06.1997 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 18).

Рішенням управління від 20.12.2017 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв'язку зі втратою годувальника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки не надано довідку про реєстрацію місця проживання разом з годувальником (а.с. 8).

Судом встановлено, що заявник до моменту смерті ОСОБА_3 перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі показами свідків:

ОСОБА_4 у суді дала свідчення про те, що ОСОБА_1 знає з 1968 року, постійно підтримують стосунки. З 1995 року ОСОБА_1 стала проживати разом із ОСОБА_3, в період спільного проживання ОСОБА_3 отримав двохкімнатну квартиру і вони разом, до самої смерті проживали в його квартирі. У ОСОБА_3 пенсія була більше на 4 тисячі грн., а у ОСОБА_1 приблизно 1500 грн. Останні 6 років ОСОБА_3 хворів на тяжку хворобу і саме ОСОБА_1, проживаючи поруч з ним, здійснювала його догляд.

Свідок ОСОБА_5, свідчила про те, що є рідною сестрою ОСОБА_1, яка з 1995 року стала жити однією сім'єю з ОСОБА_3 Спочатку жили приблизно 5 рокі на пр. Перемоги в квартирі ОСОБА_1, потім йому на роботі дали житло по АДРЕСА_2, вони переїхали в цю двохкімнатну квартиру і з того часу жили однією родиною до самої смерті ОСОБА_3. ОСОБА_1 останні 7 років доглядала ОСОБА_3, оскільки він не міг сам рухатися.

ОСОБА_7, свідчила про те, що ОСОБА_1 її мати, яка зареєстрована за однією з нею адресою: АДРЕСА_2, а фактично проживає АДРЕСА_1 цю квартиру отримав чоловік її матері ОСОБА_3, приблизно у 1995 році і з того часу мати проживає в ній.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт того, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

У зв'язку вищевикладеним, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.3,4,57-61,208,212-215,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 19.04.2018.

Суддя: І.М. Шелест