Справа № 404/4677/17
Номер провадження 2/404/580/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖЕО №3 Міської ради м. Кропивницького», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про звільнення з-під арешту нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з належного йому автопідйомника ГАЗ -5312 колір - синій , двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ідентифікатор - ХТН 531200М1332276, реєстраційний № 5205КДН, рік випуску, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, провулок Тенистий, виключити з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна обмеження - арешту автопідйомник ГАЗ - 5312 колір - синій, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ідентифікатор - ХТН531200М1332276, реєстраційний № 5205КДН, рік випуску 1991. - номер витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 30718544 від 21.03.2011 року та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати у сумі 640 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 придбав на аукціоні автопідйомник ГАЗ -5312, колір - синій, двигун № НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, ідентифікатор -ХТН531200М1332276, реєстраційний №5205КДН, 1991 року випуску, що підтверджується протоколом № 1/3 від 24 березня 2017 року Після звернення до сервісного центру МВС з метою перереєстрації вказаного автопідйомника, з'ясувалось, що належним чином оформити своє право власності на придбане майно він не має можливості, оскільки Кіровським ВДВС в 2015 році накладено арешт на майно КРЕП №3 та яке перебувало в заставі ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області .

До суду позивач не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив задовольнити.

Представник відповідача та треті особи до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено наступні факти.

Транспортний засіб автопідйомник ГАЗ -5312, колір - синій, двигун № НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, ідентифікатор -ХТН531200М1332276, реєстраційний №5205КДН, 1991 року випуску належав Комунальному ремонтно-експлуатаїційному підприємству №3 (м. Кропивницький) пр. Тенистий, 5) та був предметом податкової застави у відповідності до акту опису майна від 18.03.2011 року № 21 (а.с. 8-9) і на нього був накладений арешт.

Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного управління юстиції у Кіровоградської області на заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Кіровоградської області повідомив, що правових підстав для зняття виконавцем арешту з майна боржника КРЕП №3 відсутні, тому що на виконані у відділі перебувають незавершені виконавчі провадження, боржником по яким є КРЕП №3(а.с.13).

У зв'язку з тим, що майно КРЕП № 3 внесено до акту опису від 18.03.2011 року № 21 є заставним забезпеченням зобов'язання (боргу), на підставі Закону України від 02.10.1992 року № 2654 -ХП «Про заставу», переважне право на задоволення вимог із заставного майна зберігається за Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградської області.

Рішенням №1 від 19.04.2017 року Кропивницького ОДІТІ ГУ ДФС вказаний автопідйомник був знятий з обліку та реалізований для погашення податкового боргу КРЕП №3 на цільовому аукціоні(а.с.10).

ОСОБА_1 є власником Транспортний засіб автопідйомник ГАЗ -5312, колір - синій, двигун № НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, ідентифікатор -ХТН531200М1332276, реєстраційний №5205КДН, 1991 року випуску на підставі протоколу № 1/3 від 24 березня 2017 року електронних торгів з реалізації арештованого майна. Остаточна ціна автопідйомника 53 295 грн., яка сплачена позивачем та підтверджується копією протоколу та копіями квитанцій(а.с.7,15).

Статтею 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: в разі примусового продажу заставленого майна.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є законним і обґрунтованим, оскільки згідно із ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: в разі примусового продажу заставленого майна.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України та керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з автопідйомника ГАЗ -5312 колір - синій , двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ідентифікатор - ХТН 531200М1332276, реєстраційний № 5205КДН, 1991 рік випуску, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, провулок Тенистий.

Виключити з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна обмеження - арешту автопідйомник ГАЗ - 5312 колір - синій, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ідентифікатор - ХТН531200М1332276, реєстраційний № 5205КДН, рік випуску 1991. - номер витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 30718544 від 21.03.2011 року.

Стягнути з КП «ЖЕО №3 Міської ради м. Кропивницького» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда