Справа № 492/1444/15-ц
Провадження № 2/492/17/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовів без розгляду

24 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого підчас шлюб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду від позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшли заяви про залишення їх позовних заяв без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачка ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надали до суду заяви про залишення позовів без розгляду, суд прийшов до висновку, що первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбуслід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачці за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом та третій особі, яка заявляє самостійні позовні вимоги їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі ст. ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних заяв - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6