overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/437/18
Провадження № 2/353/231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

26.04.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження, то її слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - повернути позивачу.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № 24.49.1/14198668 від 24.04.2018 року судовий збір в розмірі 704 (Сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/685/18Головуючий по першій інстанції
Категорія: на ухвалу Сакун Д.І. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

заінтересовані особи - Мале підприємство «Рапід» (стягувач), старший державний

виконавець Звенигородського МРВ ДВС у Черкаській області Башова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Малого підприємства «Рапід» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року (повний текст складено 19 липня 2017 року, суддя в суді першої інстанції - Сакун Д.І.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Мале підприємство «Рапід», старший державний виконавець Звенигородського МРВ ДВС у Черкаській області Башова Оксана Анатоліївна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Малого підприємства «Рапід» залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 390/534/18>
Провадження № 2-н/390/30/18
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2018 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту суду не відомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 квітня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
7. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів..
Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 635/7051/17
Провадження № 2/635/726/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, місце проживання Вінницька область, Козятинський район, с. Журбинці, вул. Центральна, б. 70,

відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання - Харківська область, Харківський район, смт. Березівка, вул. Шевченка, б. 9,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення 29 січня 2018 року о 12:15 годині судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Токарєвої Н.М. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи, яка перебувала в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Юдіна Є.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 175-177, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 352/714/18
Провадженя № 2/352/721/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

28 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому йому відмовлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 77401) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 752/1862/18
Провадження №: 2/752/3323/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Саксаганського, б. 110), про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів коштів в порядку регресу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року позовну заяву, залишено без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року, направлено та отримано представником позивача 16.04.2018 року. Однак, станом на 02.05.2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказані обставини надходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Саксаганського, б. 110), про стягнення коштів в порядку регресу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/644/18Головуючий по 1 інстанції Коцюбинська Ю.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коцюбинської Ю.Д., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, повний текст рішення складено 12 січня 2018 року, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коцюбинської Ю.Д., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Провадження № 2/742/530/18
Єдиний унікальний № 742/929/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Бондаренка В»ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1, третя особа: приватний виконавець ОСОБА_2, про скасування арешту на автомобіль , -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1

Не дивлячись на назву документу, а саме відзив на позовну заяву, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , окрім своєї позиції, щодо змісту позовних вимог, також ставить питання про застосування до договору купівлі-продажу за № 7442/2017/486438 від 06.06.2017 року наслідків недійсності нікчемного правочину, що свідчить про ознаки зустрічного позову.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року зустрічні позовні вимоги зазначені в відзиві на позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 п»ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. при подачі зустрічної позовної заяви, або щодо звільнення від його сплати, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; вказати відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримала вище зазначену ухвалу 14.04.2018 року .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 за зустрічним позовом не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду, то суд вважає неподаним зустрічний позов та таким, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про застосування до договору купівлі-продажу за №7442/2017/486438 від 06.06.2017 року наслідків недійсності нікчемного правочину вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В.Коваленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2994/18
УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

26.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "ЮНІВЕС", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103 -104, 108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "КІА", державний номер НОМЕР_1, з урахуванням наданого висновку експерта №5967 від 24.10.2017 року, проведенного судовим експертом ОСОБА_4 та звіту ЕС №422 від 27.09.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля "КІА", державний номер НОМЕР_1, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 Юлієвичем?

Експертизу проводити на підставі матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати для огляду експерту фотографії пошкодженного автомобіля в електронному вигляді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 470/493/17

провадження № 61-12724ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від

18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 9 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, наведення поважних причин пропуску зазначеного строку та надання доказів на їх підтвердження.

У квітні 2018 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовувала тим, що повний текст постанови апеляційного суду виготовлено 22 січня 2018 року, а отримано нею 23 січня 2018 року, про що є розписка у матеріалах справи.

Перевіривши доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року цивільна справа

№ 470/493/17 витребувана з Березнегуватського районного суду Миколаївської області за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області

від 7 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області

від 18 січня 2018 року, необхідності у її витребуванні немає.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 201/2090/18
Провадження № 2/201/1314/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.02.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

02.03.2018р. судом був направлений запит до ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

13.03.2018р. представник позивача адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 27.01.2018р., надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що представником позивача відкликано позовну заяву, то на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко