Справа №766/5553/16-ц
Пров. №2/766/2993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням остаточного уточнення позовних вимог від 26.01.2018 року просила збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року по справі №666/2761/14-ц із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частини доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 01.08.2012 року рішенням Апеляційного суду Херсонської області рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, скасовано та постановлено нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття.18.06.2014 року заочним рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2012р. та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2012р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Дніпровського районного суду від 16.12.2013 року за заявою другої дружини з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та на користь ОСОБА_3 на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною трьох років. Позивач зазначає, що дитина ОСОБА_6 досягла трьох років та ОСОБА_3 не перебуває у відпустці по догляду за дитиною, таким чином ОСОБА_1 вважає, що має право на збільшення розміру аліментів на дитину ОСОБА_4 Іншої допомоги будь-якого характеру на утримання дитини відповідач не надає.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_2 є пенсія, яка становить 3795,63 грн., з якої відповідно до рішень судів, кожного місяця здійснюються відрахування: аліменти на утримання ОСОБА_4 в сумі 632,59 грн., аліменти на утримання ОСОБА_6 в сумі 632,59 грн. та 6619,18 грн. компенсації вартості спільно нажитого майна, отже на сьогодні матеріальний стан відповідача змінився у бік погіршення, ніж був у момент призначення аліментів на користь ОСОБА_1 Представник відповідача надав письмовий відзив на позов.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти позову, зазначивши, що в разі задоволення позову про збільшення розміру аліментів на користь ОСОБА_1 погіршиться матеріальне становище її доньки ОСОБА_6, обидві дитини відповідача повинні знаходитись в однаковому матеріальному становищі. Просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2012 року та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Згідно вимог ст.ст. 141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов'язки відносно своєї дитини і зобов'язані спільно її утримувати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, не доведено обставин, які б мали підтвердити той факт, що після ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, погіршився її матеріальний стан, поліпшився матеріальний стан відповідача, виникли інші обставини, які відіграють суттєву роль в житті позивача, та у відповідності із ст.192 Сімейного кодексу України, такі обставини є підставою для збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

Враховуючи, що матеріальний стан ОСОБА_2 змінився з моменту призначення аліментів на користь ОСОБА_1 в гіршу сторону, оскільки відповідно до довідки виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з пенсії відповідача щомісячно здійснюються відрахування на сплату аліментів на ОСОБА_4, сплату аліментів на ОСОБА_6 та інші відрахування згідно постанови державного виконавця, суд вважає необхідним в задоволенні позовних відмовити.

Керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7