overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1002/16-ц
Номер провадження 2-і/493/1/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що на виконання заочного рішення Балтського районного суду від 13 жовтня 2016 року йому було видано виконавчий лист, в якому невірно зазначено строк предявлення його до виконання.

В судове засідання стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 493/1002/16-ц, виданому 08.11.2016 року Балтським районним судом Одеської області стягувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», помилково вказано строк предявлення до виконання 1 рік, а саме до 31.10.2017 року, оскільки згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Тому належить виправити зазначену помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 493/1002/16-ц, виданому 08.11.2016 року Балтським районним судом Одеської області на виконання заочного рішення Балтського районного суду від 13 жовтня 2016 року, та зазначити, що строк предявлення виконавчого листа до виконання складає 3 роки, який починається з наступного дня після набрання законної сили рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 347/597/18
У х в а л а

Іменем України

"23" квітня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18-19.04.2018 року, на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, надійшло повідомлення та довідка Середньоберезівської сільської ради про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі немає. Згідно записів погосподарської книги № 4 за 2011-2015 року, дана особа змінила прізвище на "Тимошишин".

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: в зв"язку із зміною прізвища відповідача, позивачу слід уточнити позовні вимоги, а також, на підтвердження даних вимог надати суду відповідні докази, щодо продовження між сторонами укладеного кредитного договору із даною особою.

А також, на виконання вимог п.10 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 755/8203/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

17 квітня 2018 року з Експертно-дослідної службу України повернуті матеріали вказаної цивільної справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом Експертно-дослідній службі України усунено, суддя важає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 192, 199, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 31 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 286/965/18
У Х В А Л А

25.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,4429 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великофоснянської сільської ради Овруцького району, кадастровий номер земельної ділянки №:04:000:0187, яка належала померлій 18.10.2007 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 25.04.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.05.2018 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження по справі № 2-во/752/103/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, VI Київської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та отримання частки спадщини і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на частину акцій та грошових вкладів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про внесення виправлень, посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.09.2017 року знято арешт з квартири АДРЕСА_1.

В ухвалі помилкового не зазначено, що будинок АДРЕСА_1.

Просить внести виправлення до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 15.09.2017 року, зазначивши, що арешт знято з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 15.09.2017 року, а саме: в третьому, п'ятому та сьомому абзацах мотивувальної частини, а також в другому абзаці резолютивної частини після слів «по АДРЕСА_1» читати: «в м.Києві».

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 15.09.2017 року, а саме: в третьому, п'ятому та сьомому абзацах мотивувальної частини, а також в другому абзаці резолютивної частини після слів «по АДРЕСА_1» читати: «в м.Києві».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/897/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуСправа № 127/23403/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ціна позову у якій складає 33 191, 37 грн, вона є малозначною (п. 1, 2 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК), тому подану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Апеляційний суд Вінницької області цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Апеляційний суд Вінницької області звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 752/3152/18
Провадження №: 2/752/3503/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачу копія ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року була відправлена 19.02.2018 року та повторно 05.04.2018 року, проте конверти повернулися до суду без вручення у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 761/2824/17
Провадження № 2/761/2559/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

19 квітня 2018 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 07 вересня 2017 року підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2017 року у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в спільній частковій власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частині в кожного.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

перекладача ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
пр.2/336/1494/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 14.05.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити сторонам.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

23.04.18
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3496/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/3496/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Савицької Л.Й. у м. Новоград-Волинський,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді