overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (61070, Харківська область, м. Харків, вїзд ОСОБА_2, буд. 2/10) про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 09.01.2018 поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 39616,07 грн. за кредитним договором № б/н від 07.03.2013, та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи та відсутність відзиву відповідача, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судове засідання із викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 279, ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 р. о 11:00 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №24, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17.04.2018.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 486/836/17
Провадження № 2/486/47/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О. І,

при секретарі - Жила Н.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

прдставника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Юженергобуд" про визнання нещасного випадку, який трапився 30.11.2016 року та зобов'язання видати Акт форми Н-1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхіжне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 26 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Юженергобуд" про визнання нещасного випадку, який трапився 30.11.2016 року та зобов'язання видати Акт форми Н-1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .

У зв'язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 461/8641/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1110/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що останнім судовим рішенням по даній справі є ухвала Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 повернуто без розгляду її заяву про скасування судового наказу від 12 грудня 2017 року у справі № 461/8641/17, а також встановлено порядок оскарження цієї ухвали (а.с. 114-116).

За змістом ЦПК України, до суду апеляційної інстанції надсилається справа разом з апеляційною скаргою.

В той же час, дану цивільну справу надіслано до Апеляційного суду Львівської області з Клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору і поновлення строку на апеляційне оскарження - без зазначення у цьому клопотання якого саме судового рішення по справі стосується це клопотання (а.с. 119), оскільки апеляційна скарга на останнє судове рішення по справі (ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року) є відсутньою, а відтак відсутній предмет апеляційного розгляду Апеляційним судом Львівської області.

За вище наведених обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки предмет апеляційного розгляду Апеляційним судом Львівської області є відсутнім.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 356 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Галицького районного суду м. Львова - у зв'язку з відсутністю апеляційної скарги, яка мала б бути предметом апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3820/18
Провадження № 2-н/520/199/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 392/1612/17
Провадження № 2/392/161/18
16 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудіту про стягнення заборгованості по заробітній платі , -
13 березня 2018 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області, суд задовольнив частково позов ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудіту про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Під час виконання рішення суду, встановлено, що під час ухвалення судового рішення судом не зазначено про стягнення судового збору з Національної академії статистики, обліку та аудіту на користь держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 сторони у судове засідання не викликались. При цьому в силу вказаної вище статті ЦПК України присутність сторін у справі не є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
У резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської област від 13 березня 2018 року не зазначено про обов'язок відповідача сплатити судовий збір на користь держави. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити по вищевказаній цивільній справі додаткове рішення в порядку ч. 1 ст.270 ЦПК України, тобто вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача Національної академії статистики, обліку та аудіту на користь держави.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року абзацом: "Стягнути з Національної академії статистики, обліку та аудітуна користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.М. Вдовіченко
№ 173/1694/17
№ 2/207/606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 квітня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2147/18
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання позову цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.п. 1,3 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обєднати в одне провадження під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. цивільну справу 522/18501/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя з цивільною справою № 522/3630/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів удаваними та визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та поділ його.

У звязку з обєднанням, витребувати цивільну справу № 522/3630/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів удаваними та визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та поділ його, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи 522/18501/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

19.04.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - відповідач, ПАТ «Укрсоцбанк»), в якому просить стягнути з відповідача вартість набутого автомобіля в сумі 61,500 грн.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п. 2, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 311/2589/17
Провадження № 22-ц/778/2023/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури і туризму, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення атестаційної комісії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 428/4207/18
Провадження №2-н/428/394/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 27.11.2015 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 595/1917/14-ц
Провадження № 2-і/595/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "25" квітня 2018 р. о 12:30 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1