Справа 688/205/18
№ 2/688/270/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

19 квітня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності на жилий будинок від 10.01.2011 року є власником 29/50 частин житлового будинку по провул. Л. Чайкіної, 1 в м. Шепетівка. Власником решти 21/50 частки вказаного будинку є відповідач ОСОБА_3 Крім того, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.01.2014 року, індексний номер 16736264, вона є співвласником 29/50 частин, а відповідач 21/50 частин земельної ділянки площею 0,065 га для обслуговування спірного будинку, кадастровий номер :01:009:0249. Оскільки тривалий час між нею та відповідачем існує спір з приводу володіння та користування вищевказаними жилим будинком та земельною ділянкою, просить припинити право її спільної часткової власності на спірні обєкти нерухомого майна, виділивши їй в натурі у власність на її частки згідно висновку експерта від 13.01.2018 року коридор 1-1 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-2 площею 19 кв.м., кімнату 1-3 площею 25,5 кв.м., кімнату 1-4 площею 24,1 кв.м., частину земельної ділянки площею 0,0377 га.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, пояснив, що спірний будинок між сторонами фактично поділений на дві окремі квартири і будь-яких робіт по переобладнанню для виділу позивачу належної їй частки в будинку проводити не потрібно. Щодо розподілу земельної ділянки просить провести такий по лінії розподілу 4-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18, згідно висновку експерта, виділивши позивачу її частину, позначену у додатку до висновку експерта рожевим кольором площею 0,0377га.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з?явилась, причини неявки не повідомила, у визначений судом строк відзив на позов не подала.

В звязку з неявкою відповідача, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову та проведення розподілу будинку і земельної ділянки по єдиному запропонованому експертом варіанту.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частки в праві спільної часткової власності на жилий будинок, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 10 січня 2011 року, зареєстрованого у реєстрі за №66, належить 29/50 частин житлового будинку №1 по провулку Лізи Чайкіної в м. Шепетівка жилою площею 60,5 кв.м., загальною площею 116,3 кв.м., право власності на які зареєстровано 19.01.2011 року, реєстраційний номер 11301177.

ОСОБА_3 на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського та районного нотаріального округу 5 серпня 1998 року, зареєстрованого у реєстрі за №3496, належить 21/50 частин житлового будинку №1 по провулку Лізи Чайкіної в м. Шепетівка жилою площею 9,5 кв.м., право власності на які зареєстровано 25.08.1998 року.

Крім того, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.01.2014 року, індексний номер 16736264, належить 29/50 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), площею 0,065 га кадастровий номер :01:009:0249 по провулку Лізи Чайкіної, 1 в м. Шепетівка. Решта 21/50 частин вказаної земельної ділянки належить ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-013.

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 13.01.2018 року №02/18-26 вбачається можливим з технічної точки зору виділ 29/50 частин домоволодіння в м. Шепетівка по пров. Л.Чайкіної, 1 та 29/50 частин із земельної ділянки загальною площею 0,0650 га для його обслуговування із спільної часткової власності без відхилення від ідеальних часток співвласників по загальній площі приміщень та ідеальних часток по площі земельних ділянок, що виділяються кожному з співвласників після розподілу по одному варіанту.

Так, ОСОБА_2 на її 29/50 часток із спірного житлового будинку можливо виділити коридор 1-1 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-2 площею 19 кв.м., кімнату 1-3 площею 25,5 кв.м, кімнату 1-4 площею 24,1 кв.м., а на таку ж частку із земельної ділянки можливо виділити 0,0377 га з проведенням розподілу земельної ділянки по лінії розмежування 4-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18, що схематично зображено у Додатках № 1 та №3 до вказаного висновку експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку про виділ позивачу в натурі належних їй часток у спірних будинку та земельній ділянці по єдиному запропонованому експертом варіанту такого виділу з припиненням права спільної часткової власності позивача на вказані обєкти нерухомості

За наведених обставин вимоги позивача підлягають до задоволення, як такі що ґрунтуються на закону, підтвердженні належними та допустимими доказами.

Дійсна ринкова вартість спірного домоволодіння згідно висновку експерта становить 228435грн, а вартість 29/50 часток, що виділяється позивачу 132492,30грн.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача підлягають до задоволення повністю, сплачений нею судовий збір в розмірі 1324,92грн. слід стягнути на її користь з відповідача. Витрати на проведення експертизи в сумі 5000грн. відповідними платіжними документами не підтверджені, тому підстав для їх стягненні при ухваленні рішення суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Для надання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 12 січня 2018 року уклала договір №12/01-18 з адвокатом ОСОБА_1, на виконання якого по квитанції за №12/01 сплатила 14000грн. Крім того, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано попередній (орієнтовний) їх розрахунок, згідно якого вартість години роботи адвоката сторонами визначено в 500грн.

Виходячи з наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, кількості позовних вимог, складності та часу розгляду справи, суд знаходить заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу домогу не співмірними з наданими адвокатом послугами та виконаними роботами, в зв'язку з чим такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача частково в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 29/50 частин будинку №1 по провул. Л.Чайкіної в м. Шепетівка Хмельницької області.

Виділити в натурі на належні на праві власності ОСОБА_2 29/50 частин в будинку №1 по провул. Л.Чайкіної в м. Шепетівка Хмельницької області наступні приміщення: коридор 1-1 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-2 площею 19 кв.м., кімнату 1-3 площею 25,5 кв.м, кімнату 1-4 площею 24,1 кв.м.

Виділити в натурі на належні на праві власності ОСОБА_2 29/50 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по провул. Л. Чайкіної, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, кадастровий номер :01:009:0249, загальною площею 0,0650га, частину вказаної земельної ділянки площею 0,0377 га, позначеною у Додатку №2 до висновку експерта №02/18-26 від 13.01.2018 року рожевим кольором, провівши розподіл спірної земельної ділянки по лінії розподілу 4-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1324,92грн. судового збору, 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 92 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 30446, с. Минів, вул. Миру, 24 Шепетівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 30400, АДРЕСА_1.

Повне рішення складене 27 квітня 2018 року.

Головуючий: Босюк В.А.