overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-833/10
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львові по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання права на майно,-

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2010року первісний позов задоволено частково та зобовязано ОСОБА_1 не винити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нежитловим приміщення, що на вул. Моринецькій,5 у м. Львові, зустрічний позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення загальною площею 774,9кв.м. на вул. Моринецька,7а у м. Львові

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в рішенні допущена описка, яку слід виправити.

При ухваленні рішення у резолютивній частині невірно вказано номер будинку, щодо якого позивачка звернулась з позовом з приводу усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщення - гаражем та сараєм за адресою: м. Львів, вул. Моринецька,7а замість «м. Львів, вул Моринецька,5».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2010року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання права на майно.

В другому абзаці резолютивній частині тексту рішення вказати номер будинку, щодо якого позивачка звернулась з позовом з приводу усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщення - гаражем та сараєм за адресою: замість «м. Львів, вул. Моринецька,7а» - «м. Львів, вул Моринецька,5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-сз/761/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року позовну заяву було повернуто позивачудля подачі до належного суду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанціїрги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір, сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за платіжним дорученням №PROM9B8XD8 від 29 жовтня 2017 року на суму 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.04.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8450/17
Провадження № 2/644/681/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання 30.06.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить суд витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відомості щодо відрахувань єдиного соціального внеску в період за 2017-2018 роки до Пенсійного фонду України у Харківській області із заробітної плати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. При цьому посилається на те, що ОСОБА_3 працює в будівельній компанії і вказані вище відомості зможуть ці обставини підтвердити. На адвокатський запит ОСОБА_4 зазначені відомості не надано.

Приймаючи до уваги вимоги ст.84 ЦПК України, що представник відповідача позбавлений можливості витребувати зазначені вище відомості особисто, суд зазначене вище клопотання представника відповідача задовольняє.

Керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відомості щодо відрахувань єдиного соціального внеску в період за 2017-2018 роки до Пенсійного фонду України у Харківській області із заробітної плати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребуваний доказ надати суду не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду. Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання відповідача звільнити займані приміщення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання відповідача звільнити займані приміщення.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву позивача ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання відповідача звільнити займані приміщення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1073/18

№ 2/610/564/2018

м. Балаклія 25.04.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

25.04.2018р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., при секретарі Жовнір Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

23 квітня 2018 року через канцелярію суду подано копію свідоцтва про смерть серії І-СГ №399196 виданого 30 липня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер 25 липня 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Разом з тим, ч.2 вказує на те, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, що сплачений по квитанції №0.0.765873197.1 від 16.05.2017р., у цивільній справі №465/2362/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 345/1320/18
Провадження № 2/345/797/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 396/633/18
Провадження № 2/396/330/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

24 квітня 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 16.05.2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя О.А.Гарбуз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2888/18 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.
Справа № 641/210/18 Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В.,

- Кружиліна О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року (головуючий суддя - Боговський Д.Є.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.В. Бурлака

О.А. Кружиліна
Справа № 392/524/18
Провадження № 2/392/543/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру стягнення аліментів до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 30.05.2018 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 30.05.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 658/1407/18
(провадження № 2-о/658/59/18)
Рядок № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: УДМС України в Херсонській області в особі Територіального відділу Каховського сектора ДМС України у Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації, як структурний підрозділ Каховської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Одночасно із заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: УДМС України в Херсонській області в особі Територіального відділу Каховського сектора ДМС України у Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління соціального захисту населення Каховської райдержадміністрації, як структурний підрозділ Каховської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Судове засідання призначити на 25 травня 2018 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2