overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.,

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

19.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2018 року, вказавши, що в даному судовому наказі допущені описки в написанні дати народження дитини ОСОБА_2, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «13.06.2017», а тому просить, виправити допущені описки в судовому наказі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2018 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2018 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/386/18, 2н/705/14/18 від 26.01.2018 року, а саме у судовому наказі опискою вважати, дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання бо в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Справа № 732/570/17 Провадження № 22-ц/795/616/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», третій особі - ОСОБА_2, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа №672/1629/17
Провадження №2/672/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 квітня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивачки, її представника,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 ? частини житлового будинку № 6 по вул..Вересневій в м.Городку Хмельницької області вартістю 411036 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 546/1232/17
Провадження № 2-сз/546/4/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення йому сплаченої за платіжним дорученням № PROM5BB4LM від 15 грудня 2017 року суми судового збору.

Встановлено, що 28 грудня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягти з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 06.08.2009 року у загальному розмірі 17329,11 грн. та понесені ним судові витрати.

При поданні до суду даної позовної заяви позивачем за платіжним дорученням № PROM5BB4LM від 15 грудня 2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену ним при поданні до суду позовної заяви за платіжним дорученням № PROM5BB4LM від 15 грудня 2017 року суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/1464/18
Провадження № 2-н/345/69/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 082,90 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 372/2575/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1217/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Волохова Л.А.., ОСОБА_2

Секретар Шуляк Д.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу ,

За зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним пункту ( частини) правочину .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 27 квітня 2018 року .

Головуючий Судді
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1727/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилась донька Ульяна, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Ухвалою суду від 29.11.2017 сторонам було надано строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя: М.М.Баськов
АЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2373/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року місто Київ

справа № 755/9723/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 17 травня 2018 року об 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 648/1072/18
Провадження № 2-о/648/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, 24 квітня 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

24 квітня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява представника заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області повернути представнику заявниці ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 243/3448/18
Провадження № 2-о/243/498/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/512/18
Провадження № 2/650/207/18
У х в а л а

27.04.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу суду від 12.04.2018 року для усунення недоліків.

Однак вказані в ухвалі недоліки у визначений строк позивачем не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При таких обставинах позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 643/697/18
Провадження № 2/643/2665/18
24.04.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2013р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з грудня 2015 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.
Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І ВЛ №216982, 03.10.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1684. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Кожушко», дружини «Кожушко».
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2013р., місце реєстрації: : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1684.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кожушко».
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 282/630/18
Провадження № 2-о/282/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Стрижівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сумєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сумєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Стрижівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сумєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 16 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

Суддя В. В. Вальчук