АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4351/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В. перевіривши апеляційну Голови правління Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року та від 1 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року провадження у вказаній справі зупинено, справу передано для автоматизованого розподілу заяви про відвід.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року у задоволенні заяви представника ГО «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» про відвід головуючого судді від розгляду у вказаній цивільній справі відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю заявленого відводу.

Не погодившись із вказаними ухвалами, Голова правління ГО «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» Виноградова В.В. подала апеляційну скаргу.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала, зокрема, на порушення норм процесуального права в ухвалі від 27.02.2018 в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини. Також зазначала про необґрунтованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 1.03.2018.

Виходячи з наведеного вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 1.03.2018 оскаржуються лише в частині вирішення питання про відвід головуючого судді.

Таким чином, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 1.03.2018 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі, але ухвали про відмову у задоволенні зави про відвід у зв'язку з необґрунтованістю заявленого відводу у вказаному переліку не міститься. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом апеляційної інстанції така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голови правління Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва 1 березня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.