Справа № 766/2431/18
13 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши в порядку скороченого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів з урахуванням відповідальності за порушення грошового зобовязання,
Вона є особою, яка переміщена з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, 06.06.2016року, 07.11.2017року подала до відповідача заяву з вимогою повернення суми банківського владу з урахування відсотків, проте жодної відповіді та грошових коштів не отримала.
Бездіяльність відповідача у ненаданні відповіді на звернення та неповернення суми банківського вкладу особі, переміщеної з тимчасово окупованої території України є незаконною.
З огляду на викладене, норми ст.ст.625,1058,1060-1061,1071ЦК України, практику Європейського Суду позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму, внесених на депозитний рахунок банку грошових коштів у розмірі 96 259,00грн., суму процентів за вкладком, а також стягнути 5777,00 грн. три проценти річних, та 20 027,00грн. - суму інфляції, а також судові витрати в сумі 11 500,00 грн., із яких: 1500 грн. вивчення документів адвокатом, повязаних з підготовкою позовної заяви, консультуванням та підготовкою позовної заяви; 10 000,00грн. участь адвоката у судових засіданнях.
Ухвалою від 14.02.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Частиною першою ст. 1059 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.
Відповідно до ст. 1064ЦК України укладення договору банківського вкладу з фізичною особою і внесення грошових коштів на її рахунок за вкладом підтверджується ощадною книжкою.
В ощадній книжці вказуються найменування і місцезнаходження банку(його філії), номер рахунку за вкладом, а такоє усі грошові суми, зараховані на рахунок та списані з рахунку, а також залишок грошових коштів на рахунку на момент предявлення ощадної книжки у банк.
При цьому остання запис в ощадній книжці датована 25.11.2008року.
Відповідно до ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підству своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сул дослідивши матеріали справи вважає, що підтвердження свох вимог щодо стягнення грошових коштів за депозитним договором позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження, що такий договір між сторонами на момент виникнення з боку позивача вимоги існував, та що на депозитному рахунку позивача за цим договором обліковуються якісь кошти.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, ст.ст. 1059,1064ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13,76-79, 81, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів з урахуванням відповідальності за порушення грошового зобовязання - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя В.В. Прохоренко