Справа № 152/452/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/452/18

Провадження №2/152/243/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Дмитришиної Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Шаргородської районної державної адміністрації, Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу у Шаргородському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, - про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, завершення приватизації, отримання державного акту на право власності,

встановив:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Шаргородської районної державної адміністрації, Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу у Шаргородському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, - про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, завершення приватизації, отримання державного акту на право власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 27.03.2018 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.22).

Відповідно до ухвали судді від 11.04.2018 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.05.2018 року, запропоновано відповідачеві подати у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк відзив на позов. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, а також, роз'яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомленопро те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (а.с.27-28).

Також запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим ст.181 ЦПК України.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзив на позов, а третіми особами не подано пояснень щодо позову.

Зустрічний позов відповідачем до суду не подано у встановлені законом строки.

В підготовче судове засідання не прибули представники третіх осіб - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу у Шаргородському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому, треті особи Відділ у Шаргородському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Івашковецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності (а.с.37, 40).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 15.12.2017 року, відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи - Шаргородської РДА Дмитришина Т.Г., що діє на підставі довіреності від 15.02.2018 року, не заперечують щодо розгляду справи у підготовчому засіданні у відсутності представників третіх осіб.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у підготовчому судовому засіданні немає, тому приходить до висновку про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні у відсутності представників третіх осіб.

У підготовчому судовому засіданні 02.05.2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не бажають укласти мирову угоду, чи передати справу на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не мають уточнень позовних вимог, а також клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_3 не має клопотань про вступ у справу інших осіб, прийняття зустрічного позову, оскільки позов ОСОБА_1 визнає.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з Шаргородської держнотконтори спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5

Учасники справи, присутні у підготовчому засіданні, не заперечують щодо задоволення цього клопотання.

Представник третьої особи Дмитришина Т.Г. у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування від Шаргородської ДНК Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру щодо заповітів і спадкових справ та свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6, якщо така заводилася, та про витребування від Івашковецької сільської ради для огляду в судовому засіданні погосподарських книг за особовими номерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рік смерті останніх з метою встановлення кола спадкоємців.

Учасники справи, присутні у підготовчому засіданні, не заперечують щодо задоволення цього клопотання.

Розглянувши клопотання учасників справи, вислухавши думки присутніх у підготовчому засіданні учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам справи, в тому числі, в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст.83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати докази суду разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути поданим; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.ч.4-5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Мотивовану оцінку доказів, їх прийняття або відхилення, оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, суд здійснює у судовому рішенні, що передбачено нормами ст.265 ЦПК України.

Позивач та представник третьої особи не подали вказані докази разом із позовом та поясненнями щодо позову, оскільки спадкові справи та Інформаційні довідки із Спадкового реєстру не можуть надаватися їм нотаріусом, так як вони не є заявниками у відповідних спадкових справах, а розпорядником погосподарських книг по с. Івашківці є Івашковецька сільська рада.

Тому, суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про неможливість подання доказів через неможливість їх отримання.

З наведеної підстави, розглянувши клопотання учасників справи про витребування документальних доказів, суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню.

Позивач та його представник, відповідач зазначили, що повідомили суду про всі обставини, які їм відомі та надали докази, на які посилаються у позові.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження не надходило.

Клопотань про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від позивача та відповідача не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова учасників справи та їх представників слід дослідити оригінали та належно завірені копії письмових доказів, що надані позивачем до позову, а також, витребувані судом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника третьої особи Шаргородської РДА - Дмитришиної Тетяни Георгіївни про витребування доказів та визнання обов'язковою явки в судовий розгляд представників третіх осіб - задовольнити.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про наявність заповітів від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5; щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5; копії спадкових справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 та до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5.

Витребувати від третьої особи Івашковецької сільської ради для огляду в судовому засіданні погосподарські книги по с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області по особових номерах: ОСОБА_6 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання для надання особистих пояснень представників третіх осіб - Відділу у Шаргородському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Шаргородської районної державної адміністрації, Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу у Шаргородському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, - про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, завершення приватизації, отримання державного акту на право власності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.05.2018 року о 14 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали вручити присутнім у підготовчому засіданні учасникам справи негайно, іншим учасникам справи - надіслати поштою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: