overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/588/18
Номер провадження 2-во/623/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2018 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Державного акту на право приватної власності на землю І-ХР № 074731 від 29 грудня 2002 року, що виданий на імя «Демянчук Ганни Гордіівни».

Судом під час винесення рішення була допущена описка в абзаці сьомому на другій сторінці мотивувальної частини, а саме виправити прізвище «Богатирьова Тетяна Анатолівна» на імя «Демянчук Ганна Гордіївна».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Абзац шістнадцятий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/6805/18

26 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/6805/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 31 травня 2018 року на 09 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 599/640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони .

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов.

Позивач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/2551/18
Провадження № 2/761/4082/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово - почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Сведбанк ", Публічного акціонерного товариства " Дельта - Банк ", Публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк " про визнання додаткової угоди № 1 до кредитного договору недійсною

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив визнати недійсною додаткову угоду №1 від 16 травня 2011 року до кредитного договору № 1506/0508/45-017.

Під час підготовчого засідання, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис у додатковій угоді №1 від 16 травня 2011 року до кредитного договору № 1506/0508/45-017, в графі позичальник, вчинено не ОСОБА_2

Суд, заслухав думку представника відповідача по заявленому клопотанню, яка заперечувала проти призначення судово - почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що шляхом призначення експертизи позивач намагається затягнути розгляд справи по суті, з урахуванням предмету позову, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідні спеціальних знань, відповідно до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Сведбанк ", Публічного акціонерного товариства " Дельта - Банк ", Публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк " про визнання додаткової угоди № 1 до кредитного договору недійсною почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис у додатковій угоді №1 від 16 травня 2011 року до кредитного договору № 1506/0508/45-017, в графі позичальник ОСОБА_2?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи за №761/2551/18, провадження 2/761/4082/2018.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/7302/18
Провадження 2/127/1289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення розміру частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 25.04.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2018р. о 14:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/882/18

Провадження № 2/712/792/18

27 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 112929,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1129 грн.29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного тексту рішення 03 травня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати в цивільних справах:

Кулянди М.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 10 травня 2018 року , про що повідомити: про що повідомити сторони по справі: позивача - ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_4.

Судді: М.І. Кулянда

Н.К.Височанська

І.Н.Лисак
Справа № 635/2811/15-ц
Провадження № 2-зз/635/15/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головльова - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Головльова - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши зазначене клопотання, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головльова - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 02 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://hr.hr.court.gov.ua/sud2034 на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Ю. Полєхін
пр. № 6/759/228/18
ун. № 759/7732/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/759/3871/16 за рішенням суду від 19.12.2016р., посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з м. Києва на адресу позивача у м. Дніпро.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

26.06.2017р. Святошинським районним судом м. Києва був направлений виконавчий лист на адресу позивача у м. Дніпро, але позивач його так і не отримав.

Згідно з пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого.

Керуючись пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2/759/3871/16, 759/7732/16ц за рішенням суду від 19.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко", треті особи: ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено.

25 травня 2017 року вказану справу для виконання ухвали направлено до експертної установи.

У зв"язку з надходженням клопотання відповідача про закриття провадження, 20 квітня 2018 року справу витребувано з експертної установи.

27 квітня 2018 року вищевказана цивільна справа повернута експертом до суду без виконання експертизи.

Зі змісту статті 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме призначення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко", треті особи: ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити дату судового засідання на 30 травня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 559/661/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Комунального підпрємства «Дубнокомуенергія»(вул. К. Острозького, 23, м.Дубно) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1, Рівненської області) заборгованості за надані послуги з центразілованого опалення,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Комунального підпрємства «Дубнокомуенергія»(вул. К. Острозького, 23, м.Дубно) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, Рівненської області) заборгованості за надані послуги з центразілованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.04.2018 Справа № 717/1433/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 27 грудня 2017 року по даній справі подружжю був наданий час для примирення. На час надання строку на примирення провадження в даній справі було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити і продовжити розгляд даної справи по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя