Ухвала

про виклик свідків

"24" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про виклик свідків,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/14434/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працюють в НБУ за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 9, про що подала відповідну заяву, у якій зазначена адреса проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що вказані свідки нею заявлялися попередньо з метою підтвердження обґрунтованості позовних вимог, однак було допущено технічну помилку стосовно свідка ОСОБА_4 та по батькові свідка ОСОБА_5. Заявленим свідкам відомі обставини стосовно пояснення щодо ознайомлення і вручення ОСОБА_1 Положення про Департамент інстаційних перевірок та обставини запрошення і перебування позивача на засіданні Правління НБУ. Також представник позивача пояснила, що знімає клопотання про допит свідка ОСОБА_6, адреса проживання якого не відома.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та зацікавленість свідка ОСОБА_4, якою також поданий позов до НБУ.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які викликалися в судове засідання на 21.03.2018 року на 11 год. 10 хв. При цьому представник позивача пояснила, що вона помилково вказана невірні дані щодо цих свідків при зазначенні у заяві імен та по батькові.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_5 (місце роботи: Національний банк України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

2. ОСОБА_4 (місце роботи: Національний банк України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; адреса проживання: АДРЕСА_1)

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) 07 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Свідки зобов'язані з'явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко