overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/545/18 Провадження № 2-о/358/59/18 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Богуславський РС УДМС України у Київській області, про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника 09751, Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. Соборна, 9.

Заінтересована особа Богуславський РС УДМС України у Київській області.

Місце знаходження заінтересованої особи 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 14.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що вона з 12 грудня 1990 року проживає на території України, проте не має можливості в адміністративному порядку встановити громадянство та отримати паспорт громадянина України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року з 16 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богуславський РС УДМС України у Київській області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року з 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адерсою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 758/3137/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності) або її та відповідача номери і серії паспортів (якщо такі відомі).

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 304/416/18
Провадження № 2/304/221/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 13 квітня 2018 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме у такій не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачка у повному обсязі не усунула, оскільки не у такій не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; не зазначила доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1537/2010
Провадження № 4-с/645/24/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження № 22159106 від 04.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності державного виконавця Півньової О.Ю. по незаконному закриттю виконавчого провадження № 22159106 від 04.04.2018 року та скасування постанови.

Скарга подана з додержанням вимог статей 448 - 450 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 448 - 450 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження № 22159106 від 04.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 22159106 для приєднання до матеріалів справи та оригінал для вивчення у судовому засіданні.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
24.04.2018 ЄУН 337/1512/18
Провадження № 2-н/337/392/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району , місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського 25 кв.39, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.04.2015 року по 28.02.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського 25 кв.39 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Розяснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Березовенко Р.В.,Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.05.2018 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/1946/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/6595/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7099/17 Номер провадження 22-ц/786/722/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого : Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2018 року, повний текст якого складено 22.01.2018 року

у справі за позовом Приватного підприємства "Караван" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 376, 382 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову Приватного підприємства "Караван" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа 688/1107/18
№ 2/688/528/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення цих вимог в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач. Так, позивач посилається на одну із причин пропуску строку для прийняття спадщини тривалий догляд за хворою свекрухою ОСОБА_2 Проте, жодних доказів на підтвердження цієї обставини у позовній заяві не зазначила та до позовної заяви не додала.

Не зазначено також повний обсяг спадкового майна, окрім земельної частки (паю), та коло спадкоємців ОСОБА_3, зокрема першої черги (дружина, діти).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 372/3517/17
Провадження 2-331/18
ухвала

Іменем України

20 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, а позов в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 755/3554/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва (м. Київ, бул. Верховної Ради, б. 8/20) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва (м. Київ, бул. Верховної Ради, б. 8/20) про надання права на шлюб.

26 березня 2018 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва (м. Київ, бул. Верховної Ради, б. 8/20) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 14.05.2018 року на 17:00 годину.

Залучити до розгляду в справі заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва (м. Київ, бул. Праці, 1/1).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: