overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8904/18
Провадження № 2-о/127/233/18
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2018 року о 09.20 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1146/10;
Провадження № 6/642/84/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву представника кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягненні суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року представник КС «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа для його пред'явлення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 02.04.2018, заяву представника кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа було розподілено на суддю Грінчук О.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018, у звязку із перебуванням судді Грінчук О.П. у відпустці по вагітності і пологам, зазначену заяву розподілено на суддю Євтіфієва В.М.

На підставі викладеного, суд вважає, що цивільну справу може бути прийнято до свого провадження.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ) в ред. 2017 року), суд, ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа для його пред'явлення.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року на 13-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
18.04.2018 Справа № 469/359/18
2-сз/469/9/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду від 26 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України (у редакції, що діяла на час подання позову) у звязку зі смертю відповідачки.

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Таким чином, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.133, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1713 (одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 50 копійок, сплачений 19 липня 2017 року за платіжним дорученням №PROM9B3W0P на розрахунковий рахунок 0047, МФО 826013, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8461/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-496/11

провадження № 61-16030 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області

від 6 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 11 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Тетіївського районного суду Київської області вказану цивільну справу.

13 березня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості поновлення строку на подачу доповнень чи змін до касаційної скарги поза строком на касаційне оскарження.

Оскільки доповнення до касаційної скарги на постанову апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2018 року було подано до суду касаційної інстанції 13 березня 2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження, то воно підлягає поверненню.

Керуючись статтями 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали та додані доповнення до касаційної скарги направити особі, яка подала доповнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 509/490/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з названим позовом, який в подальшому зменшив її представник та в остаточній редакції якого від 16.04.2018 р., просив суд, розірвати шлюб позивачки з відповідачем, зареєстрований 25.11.2008 р. Виконкомом Прилиманської с/р Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого не заперечували представник позивачки.

Представниця відповідача поклалась у вирішенні цього питання на думку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 03.05.2018 року о 16:30 годині.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 161/3903/18
Провадження № 2/161/1806/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.04.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зокрема, дане рішення суду датовано 13.03.2017 року, а необхідно вказати 13.04.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 13.04.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: дату ухвалення рішення вказати 13.04.2018 року замість 13.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Дата документу 20.03.2018
Справа № 334/4815/17
Провадження № 2/334/891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого-судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та процентів, про витребування безпідставно набутого майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 березня 2018 року позивачка звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог в якій просить збільшити заявлений розмір боргу до ОСОБА_4 з 40056 грн. 11 коп. до 44395 грн. 01 коп.

В судовому засіданні позивач зазначені заяви та клопотання підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідачі по справі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_4 на адресу суду направив заяву про перенесення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі у Василівському районному судді Запорізької області.

Суд вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог від 20 березня 2018 року, не надала докази направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачеві ОСОБА_4, чим не дотрималась вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а тому суд не приймає зазначену заяву до розгляду та повертає її позивачеві.

Керуючись ст.ст. 49 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийняті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 20 березня 2018 року, повернувши її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 681/359/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

встановила:

17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 26 березня 2018 залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність усунути недоліки - надати нову позовну заяву, яка, крім зазначеного в ній, повинна містити також повне найменування відповідача та його відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти всіх учасників справи, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ( якщо такі відомості позивачу відомі) третьої особи протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали, 30 березня 2018 року позивач надав новий текст позовної заяви, проте вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не виконано - не зазначено повного найменування відповідача, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта ( якщо такі відомості позивачу відомі) третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 26 березня 2018 року не виправлено, то, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 342/377/18
Провадження № 2/342/386/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак, всупереч зазначеним вимогам позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум пені та комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача. Зазначені види відповідальності позивачем вказані однією цифрою як у позовній заяві, так і в розрахунку.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом зазначення у позовній заяві обгрунтованого розрахунку сум пені та комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 588/549/18
провадження № 2/588/341/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 квітня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19 грудня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 212.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 25 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у строк протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко