Справа № 2-268/11
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 05.05.2011 року у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ПАТ ««УкрСиббанк»» задоволені в повному обсязі.

Зокрема в рахунок часткового відшкодування заборгованості ОСОБА_1 за укладеним з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» договором про надання споживчого кредиту від 05 листопада 2007 року №0 в сумі 2 862 845,93 гривень, що складається з: заборгованості за основним кредитом в розмірі 2 505 876,62 гривень; заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 325554,81 гривень; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 6114,20 гривень; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 25300,30 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05 листопада 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 за реєстровим № 1331, а саме на належну ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0988га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гоголя, 68, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеною експертом на час продажу. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

21 березня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не зявилася в судове засідання у звязку з тим, що належним чином не була сповіщена про час та місце розгляду справи та дізналася про існування справи та рішення по ній тільки 07.03.2018 року. Отже, фактично у відповідача не було можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати свої заперечення, спростувати доводи позивача тощо.

Відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутністю, просив заяву задовольнити.

Позивач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не зявився до суду з поважних причин і обставини, на які він посилається, як на заперечення проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_3В про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду від 05.05.2011 року у цивільній справі № 2-268/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський