Справа № 2-224/09
Провадження № 6/329/14/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 квітня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2018 року державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвізвернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-224/09, виданого 21.07.2009 Чернігівським районним судом Запорізької області .

Нормами ЦПК України не врегульоване питання щодо наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та додатків до нього, які не відповідають вимогам ЦПК України. Тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону із положеннями ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, які регулюють такі наслідки щодо позовних заяв.

Відповідно до п.2, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують обставини.

Однак, у заяві заявником не зазначено поштовий індекс адрес боржника та стягувача, область та район при написанні адреси стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України стягувача та боржника, їхні номери засобів звязку, електронної пошти. Не зазначені докази, що підтверджують втрату виконавчого документа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, ЦПК України передбачає форму звернення до суду для видачі дубліката виконавчого листа, а саме заяву, тоді як державний виконавець звертається з поданням.

Отже, заявнику необхідно усунути усі вище перелічені недоліки заяви шляхом їх зазначення в заяві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, п 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов