Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/2505/18
Провадження № 6/554/185/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-11009/10 від 23.02.2011 року за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення коштів за депозитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГГТУЮ в Полтавській області перебувало виконавче провадження за АСВП № 51028897, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-11009/10 від 23.02.2011 року про стягнення з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12332,15 грн. Державним виконавцем 29.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», яку разом з оригіналом виконавчого документу направлено стягувачу ОСОБА_1 При пересилці виконавчий документ було втрачено . У звязку з тим, що рішення суду виконане не було, а виконавчий документ втрачено, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, щодіють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається, до того ж суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували втрату оригіналу виконавчого листа, тому підстав для видачі дубліката даного виконавчого документу немає, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова