печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

за участю представника позивача - Самсоненко В.В.,

представників відповідача - Олійника А.Д., Бурмістрова В.І.,

представника третьої особи - Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ» до Прокуратури міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська місцева прокуратури № 10, Шевченківське управління поліції ГУНП у м.Києві, Перший заступник прокурора міста Києва Кононенко Павло Миколайович про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 у провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, у якій відкрито провадження ухвалою судді від 10.08.2018.

20.03.2018 до суду надійшов лист начальника Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві Приступи Г.Л. про те, Шевченківське управління поліції є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції у м.Києві, та не має статусу юридичної особи, у зв'язку з чим не може бути стороною у цивільному процесі.

Також у судовому засіданні 16.04.2018 встановлено, що третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Київська місцева прокуратура №10 також не є самостійною юридичною особою, а являється відокремленим структурним підрозділом прокуратури м.Києва.

У судовому засіданні 16.04.2018 представником позивача ТОВ «ВІОТЕХСОМ» -Самсоненком В.В. заявлено клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогу у справі з Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві на Головне управління Національної поліції у м.Києві та виключення з числа третіх осіб Київську місцеву прокуратуру №10.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача та третьої особи щодо задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Зважаючи на зміст ст. 46, 47 ЦПК України, брати участь у розгляді справи в якості учасників справи можуть фізичні та юридичні особи, і саме вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступу справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення та заміна особи з кола учасників справи, але у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, оскільки ст. 53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то можливо припустити, що й виключення та заміна особи з кола третіх осіб у справі допускається.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов ст. 53 ЦПК України, вважає, що Шевченківське управління поліції ГУНП у м.Києві слід замінити на Головне управління Національної поліції у м.Києві та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки, а Київську місцеву прокуратуру №10 виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, оскільки вказані у позовній заяві підрозділи не є самостійними юридичними особами, а прокуратура м.Києва є відповідачем у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 53, 181, 189, 192, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківське управління поліції ГУНП у м.Києві на Головне управління Національної поліції у м.Києвіяк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Виключити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі - Київську місцеву прокуратуру №10.

Направити до Головного управління Національної поліції у м. Києві копію ухвали від 16.04.2018 про залучення її до участі у розгляді справи, копію позовної заяви, для підготування та подання суду (з одночасним направлення всім учасникам справи) письмових пояснень з викладомсвоїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та викликати у судове засідання представника третьої особи Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Встановити третій особі у справі строк для подання письмових пояснень до 14.05.2018 року.

Направити до Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві та Київської місцевої прокуратури №10 завірену належним чином копію ухвали від 16.04.2018 до відома.

Судове засідання відкласти до 22 травня 2018 року до 12.00 год., проводити у залі суду в м. Києві за адресою: поштовий індекс 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 14.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Остапчук