overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2046/18
Провадження № 2/524/1407/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 08 год. 20 хв. 27.04.2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 375/412/18 Номер провадження 2/375/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками представником позивача не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
1Справа № 335/8851/13-ц 4-с/335/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

У судовому засіданні Заявником заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді скарги як заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - стягувача у виконавчому провадженні.

Державний виконавець не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 Цивільного процесуального кодексу України). Скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи(ст.449 ЦПК України).

Відповідно до розяснень п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Враховуючи, що вирішення скарги стосується прав і обов'язків ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне залучити Товариство до участі у розгляді скарги, як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області як заінтересовану особу ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Направити заінтересованій особі копію скарги та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 627/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

20 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

20 квітня 2018 року, до відкриття провадження у справі, ухвалою судді позивачу було повернуто її заяву.

У квітні 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до квитанції № 35 від 21 лютого 2018 року, ОСОБА_1, при зверненні до суду з вказаним позовом, сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Суддя, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Краснокутському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 35 від 21 лютого 2018 року, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/1080/18
Провадження 2-979/18
ухвала

24 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 372/1080/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бранівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа Бранівська міська рада Бранівського району Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане на імя ОСОБА_4, посвідчене 28.12.2004 року державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області на земельну ділянку площею 4,6986 га, що знаходиться на території Баранівської міської ради; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку; та визнати за позивачем право на вищевказану земельну ділянку.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

З матеріалів заяви вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Баранівської міської ради Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову в Обухівський районний суд Київської області, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне направлення даної цивільної справи за підсудністю на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 372/1080/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бранівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа Бранівська міська рада Бранівського району Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права на спадщину, направити до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Першотравнева, 30, м. Баранівка, Житомирська область, 12700) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
"23" квітня 2018 р. Справа № 363/4478/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/702/133/18
Справа № 702/187/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 02.04.2018 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 10 травня 2018 року на 08 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
справа № 133/611/18
УХВАЛА

24.04.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

з участю прокурора О.В.Денчук

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Під час підготовчого засідання представник позивача позов підтримав. Клопотань не заявлено. Вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Представник Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Відзив на позовну заяву в установлений в ухвалі суду строк до суду не направив , заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 11 год 30хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, , дослідження письмових доказів , судові дебати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

24.04.18
Справа № 711/2551/18
Провадження № 2-н/711/139/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
За приписами статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/2422/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 28 грудня 2010 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 21 вересня 2017 року має заборгованість в сумі 14909,27 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 28 грудня 2010 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, довідки про умови кредитування, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.10-26, 32). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9) станом на 21 вересня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 14909,27 грн. з яких: 734,52 грн. заборгованість за кредитом; 8240,61 грн. заборгованість за відсотками; 4747,98 грн. заборгованість за пенею, 1186,16 грн. штраф.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 82, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2010 року в сумі 14909 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 27 копійок та на відшкодування судових витрат 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_1