overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.04.2018
Справа № 201/4006/18
Провадження № 2/201/1685/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.04.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позовна заява позивачки не відповідає вищезазначеним положенням ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную усунути зазначені вище недоліки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази, що додані позивачкою до позовної заяви, не завірені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на те, що до позовної заяви не додана її копія для відповідача, то даний недолік пропоную усунути позивачці.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, надавши позивачці строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Н.В. Ткаченко
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, яка сталася 02.09.2017 року за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова в районі буд.44-Б, за участю автомобілів НОМЕР_1 та Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, в якому просить зясувати, яка вартість матеріального збитку та яка вартість відновлювального ремонту автомобіля.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105, п.5 ч.1 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Перед експертами поставити наступні питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, в результаті ДТП 02.09.2017 року за участю ОСОБА_2?

2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, після ДТП 02.09.2017 року за участю ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати можливість оглянути об'єкти дослідження та надати необхідні документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу направити експертам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

26.04.2018
Справа № 418/311/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

24.04.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Міловського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 31 січня 2018 року на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/5459/16-ц

Провадження № 2-з/790/79/18

Апеляційнийсуд Харківської області в складі:

головуючого судді - Пилипчук Н.П.

суддів - Кругової С.С., Колтунової А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та усунення перешкод у праві користування та вселення.

У с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року залишено без змін.

30 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року, посилаючись на те, що по тексту вищевказаної ухвали невірно зазначена вулиця, а саме: замість «АДРЕСА_1» невірно зазначена «АДРЕСА_2», а також не зазначені технічні характеристики квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та усунення перешкод у праві користування та вселення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 758/3921/15-ц

провадження № 61-20439ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 16 березня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 758/3921/15-ц.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/3921/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 740/5146/17 Провадження № 22-ц/795/603/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

27 квітня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 12.04.2018 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 07 травня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2610/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/573/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року (суддя Березова І.О.) за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №666/785/16-ц

Пров. №2/766/3748/18

11 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-13, 81, 141, 258, 259, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою №45 у будинку №116 по вул. І.Кулика у м. Херсоні шляхом вселення її у зазначену квартиру.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.04.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Київський міський пологовий будинок № 1

відповідач 2: Комунальне некомерційне підприємство « Консультативно - діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва

третя особа: Завідувач відділення патології вагітних Київського міського полового будинку № 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського пологового будинку № 1, Комунального некомерційного підприємства « Консультативно - діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, третя особа: Завідувач відділення патології вагітних Київського міського полового будинку № 1 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було вирішено питання про витребування копії спадкової справи з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05 червня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 05 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
26.04.2018 Справа № 756/3548/16-ц
Унікальний номер 756/3548/16-ц
Справа № 2-др/756/11/18
26 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Васалатія К. А.
при секретарі Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратура м. Києва про поділ майна подружжя, а саме грошових коштів, -
13.04.2018 р. рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме грошових коштів.
19.04.2018 р. від представників позивача до суду надійшла заява щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не була вирішена одна із позовних вимог.
Суд, дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення сторін встановив обставини, що викладені нижче.
Дійсно рішенням суд від 13.04.2018 р. було задоволено позов ОСОБА_1
За вимогами ст. 270 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо вимоги, яка не була вирішена судом.
Тому керуючись ст. 260-261, ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву представників позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Оболонського р/с м. Києва від 13.04.2018 р. таким змістом:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину грошових коштів від 550000 дол. США та 250000 євро, які були вилучені у ОСОБА_2 під час проведення обшуку від 10.05.2011 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 26980000 грн.».
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя К.А. Васалатій
Справа № 752/1644/18
Провадження по справі № 2-о/752/186/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський раиййонн у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

представника заявника звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський раиййонн у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 січня 2018 року о 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя