пр. № 2-п/759/70/18
ун. № 759/4933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2012 р. у цивільній справі №2-1139/11 за позовом Публічногог акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 20.09.2012 р. Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим винесено рішення про стягнення з заявника суми боргу. Вказане рішення ухвалено за його відсутності, про час та місце слухання справи належним чином не був повідомлений, судову повістку не отримував, а тому просить скасувати дане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2018 р. підсудність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визначено Святошинському районному суду м. Києва (а.с. 14).

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні судом не було встановлено, що обставини, на які посилається заявник, а саме, неналежне повідомлення про розгляд справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Рішення суду, яке додано до матеріалів заяви, не дає можливості встановити, що стягнення заборгованості за кредитним договором присуджено з відповідача, рішення суду не містить даних про відповідача, зазначається лише, що стягнення боргу підлягає з «Особи 1, Особи 2». Належним чином завіреної копії рішення, заявником додано не було.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 285-289 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2012 р. у цивільній справі №2-1139/11 за позовом Публічногог акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :