overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2018 Справа № 756/5326/18
унікальний №756/5326/18
провадження №2-о/756/194/18
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

встановив:

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Колпень Лоївського району Гомельської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Стаханов (Кадіївка) Луганської області, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 28-В).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №6/523/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

23 квітня 2018 року до суду надійшла письмова заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду (а.с.32);

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 24.04.2018 р.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 686/6482/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі прокурора Ковальчука М.М.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2М .,

та представника третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради Хмельницького району

до

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби

про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 21.01.2014 року № ХМ /:03:002:0000082, яким передано у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 1, 000 га (кадастровий номер :03:002:0157).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДОРПОУ 39767479) по 689 грн. з кожного.

Повний текс т рішення буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Провадження № 2/742/477/18
Єдиний унікальний № 742/791/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175 ЦПК України, а сааме: у позовній заяві не зазначені відомості про місце реєстрації, проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв»язку, адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1211/18 Головуючий 1-ї інстанції - Гуренко М.О.
Справа № 623/2003/17 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого напису до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2951/18 Справа № 202/4929/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л.,Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодаки Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 24.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 462/1957/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати, -

встановив:

У судове засідання 24.04.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач у позовній заяві просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати на 10.00 год. 29 травня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа №720/121/18
Провадження № 2/720/237/18
27 квітня 2018 р. м. Новоселиця
Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,
сторін по справі: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
- про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.. ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273, 274-278,280-289,354 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ172847, ІПН:НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.) на місяць починаючи з 30 січня 2018 року до повноліття але не менш як 50% відсотків прожиткового мініму для дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

ОСОБА_2 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 401/47/18;
Провадження 2-п/401/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року по цивільній справі № 401/47/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до неї про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України - у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник

Відповідачем при зверненні до суду з вказаною заявою не виконано зазначені вище вимоги ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Встановлено, що відповідач при зверненні до суду з вказаною заявою не надано жодних доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву та доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 285, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати всі необхідні докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву та доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

Роз'яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2376/16-ц
Провадження № 2/488/145/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом КП "Жовтневіа районна стоматологічна поліклініка" до ОСОБА_2 , третьої особи Південного офісу держаудитслужби "про стягнення шкоди"

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, еруючись ст. ст. 259,264-265,354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог КП "Жовтневіа районна стоматологічна поліклініка" до ОСОБА_2 , третьої особи Південного офісу держаудитслужби "про стягнення шкоди" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в 30-денний строк.

Сторони мають право ознайомитись з повним тексом рішення через 10 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 2/243/1217/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м. Словянськ

Словнський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, тр. особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 04 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/513/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про накладення арешту на майно та визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про накладення арешту на майно та визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Суддя-доповідач Карпенко О.В.

Судді Нерушак Л.В.

Фетісова Т.Л.