Справа № 524/2373/18
Провадження № 6/524/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із поданням про примусовий привід боржника керівника юридичної особи ТОВ «ТМ Новатор» ОСОБА_2.

В обґрунтування подання приватний виконавець вказував, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 55739611 з примусового виконання наказу № 917/612/17, виданого 29.06.2017 Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «ТМ Новатор» на користь ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКА» заборгованості у сумі 165 325,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 55739611 від 07.02.2018 разом із викликом на прийом 19.02.2018 для надання пояснень щодо виконання рішення суду, надання декларації про майновий стан, тощо, була отримана представником підприємства 19.02.2018.

05.03.2018 повторно направлено виклик керівнику підприємства з вимогою зявитись на прийом 19.03.2018 і попереджено про відповідальність за ухилення від виконання законних вимог приватного виконавця. Даний виклик отриманий представником підприємства 12.03.2018.

Проте в супереч вимогам приватного виконавця, керівник підприємства або інша уповноважена особа на прийом до виконавця не зявились, про причини неявки не повідомили, жодних письмових пояснень не направили, декларацію про майно та кошти боржника юридичної особи не надано.

Посилаючись на вказані обставини, приватний виконавець просив здійснити привід керівника юридичної особи ТОВ «ТМ Новатор» (адреса: м. Кременчук, вул. Перемоги, б. 1) ОСОБА_2 (адреса: м. Полтава, проспект Першотравневий, б. 25) до офісу приватного виконавця ОСОБА_1 (адреса: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, б. 15/4, каб. 1).

В судове засідання приватний виконавець не зявився, надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1, перебуває виконавче провадження № 55739611 з примусового виконання наказу № 917/612/17, виданого 29.06.2017 Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «ТМ Новатор» на користь ТОВ «Будівельна компанія «ВЕКА» заборгованості на загальну суму 165 325,00 грн.

На адресу боржника - ТОВ «ТМ Новатор» 07 лютого 2018 року було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик приватного виконавця на 19.02.2018. Вказані документи отримані представником ТОВ «ТМ Новатор» 19.02.2018, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повторний виклик приватного виконавця був направлений на адресу ТОВ «ТМ Новатор» 06 березня 2018 року(а.с.13,14,16).

Вказані виклики залишені боржником без виконання, що на думку суду свідчить про його ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Виконання ухвали суду слід доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись, ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити привід керівника юридичної особи ТОВ «ТМ Новатор» (адреса: м. Кременчук, вул. Перемоги, б. 1) ОСОБА_2 до офісу приватного виконавця ОСОБА_1 (адреса: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, б. 15/4, каб. 1).

Виконання ухвали про привід боржника доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць