overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року Справа № 629/1431/18
Номер провадження 2-н/629/350/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 139/336/18
Провадження № 2/139/151/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

У позовній заяві зазначено, що у вересні 2000 року помер ОСОБА_2, який був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємців після смерті ОСОБА_2 нема. З 2000 року ОСОБА_1 почала користуватися земельною ділянкою по вулиці Жовтневій, 29 в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області площею 0,16 га. Вважаючи, що отримала право власності на цю земельну ділянку за набувальною давністю, ОСОБА_1 02 квітня 2018 року з відповідним позовом звернулася до суду.

Позов надійшов до суду 02 квітня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 13 лютого 2018 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 06 квітня 2018 року.

Станом на 19 квітня 2018 року позивач за цим позовом не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
Справа № 464/1471/18
пр № 2-н/464/279/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 8 058,95 грн. - загальної заборгованості, з яких: 7 603,26 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води; 167,39 грн. - інфляційні нарахування; 35,29грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
Справа №303/5706/17
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

17 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1, про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.02.2018 року у справі №303/5706/17.

Одночасно з поданням вищезазначеного клопотання подав клопотання і про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що розгляд клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 284ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання представника відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року у справі №303/5706/17 на 11 год. 30 хв., 08 травня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8, з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
справа №642/1148/18
провадження №2н/642/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників на їх користь суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 42009,29 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС в Харківській області на запит суду від 17.04.2018 року, ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд.24А. кв. 122, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 305/2866/13-ц
Провадження по справі 6/305/14/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

18.04.2018 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.432 ЦПК України.

До заяви додано копію рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.

Заява підсудна Рахівському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 08:40 годин 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити районному відділу ДВС Рахівського РУЮ та сторонам виконавчого провадження.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 404/8069/17
Номер провадження 2/404/1295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22)на 18.04.2018 о10:30.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 505/3378/17
Провадження № 2/505/443/2018
У Х В А Л А

17.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Подільський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

14.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 174 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Подільський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16.05.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Справа № 609/445/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно Державні акти на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове майно Державні акти на право власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове майно Державні акти на право власності на земельні ділянки.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/389/237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 17 травня 2011 року, що був укладений між банком та ОСОБА_2, у сумі 19358 грн. 23 коп., так як відповідач є спадкоємцем позичальника, який помер10 жовтня 2016 року.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України з метою зясування обставин справи, встановлення кола спадкоємців позичальника, суд вважає за необхідне витребувати зі Знам'янській міської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2, який помер 10 жовтня 2016 року в місті Кропивницький, якщо така заводилася, а також відомості щодо складання останнім заповіту. Крім того, у Знам'янській міській раді Кіровоградської області, як органі реєстрації місця проживання/перебування особи, суд вважає за необхідне витребувати відомості про те, чи дійсно на момент смерті - 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про осіб, які були зареєстровані разом з ним за цією адресою станом на 10 жовтня 2016 року.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.12,18,81,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Знам'янській міській державній нотаріальній конторі у строк до 11 травня 2018 року, спадкову справу ОСОБА_2, який помер 10 жовтня 2016 року в місті Кропивницький, а також відомості щодо складання останнім заповіту.

Витребувати у Знам'янській міській раді Кіровоградської області, як органі реєстрації місця проживання/перебування особи, відомості про те, чи дійсно на момент смерті - 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстроований за адресою: вулиця Крупської, 41, місто Знам'янка Кіровоградської області, а також про осіб, які були зареєстровані разом з ним за цією адресою станом на 10 жовтня 2016 року.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
№ 336/297/18
пр. № 2/336/984/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, повідомлення про причини неявки не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Суркова
№ 336/7300/17
пр. № 2/336/743/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце попереднього судового засідання були оповіщені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова