overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4047/18
Провадження № 2-н/761/145/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/370/18
Провадження № 2-о/444/44/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Куликівська селищна рада Жовківського району про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю виданий громадянину України серія ЛВ № 013918 виданий Куликівською селищною радою 27.12.2002 р. та зареєстрованого за № 872 належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 504/1257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши подання Головного державного виконавця Лиманського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України до задоволення ним своїх зобовязань по сплаті боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Лиманського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з поданням щодо тимчасового обмеження особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до задоволення ним своїх зобовязань по сплаті боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Лиманського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України до задоволення ним своїх зобовязань по сплаті боргу.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України на 25 квітня 2018 року о 12:50 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання води,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за отримані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що до заяви не додано копію договору за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ч.1, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Гулієва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/415/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надіслала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17154/17

Провадження № 22-ц/790/2085/18

24 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року(суддя Грищенко І.О.) по справі №638/17154/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування державою матеріальної та моральної шкоди, завданої органом ДВС невиконанням рішення суду, стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 07 лютого 2018 року у відсутності учасників справи. Строк на оскарження судового рішення спливає 22 лютого 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 15 лютого 2018 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 26 лютого 2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року(суддя Грищенко І.О.) по справі №638/17154/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування державою матеріальної та моральної шкоди, завданої органом ДВС невиконанням рішення суду, стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8445/16-ц
Провадження № 22-з/792/95/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Копистинської сільської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

ОСОБА_5 звернувся з заявою про повернення 704 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 704 грн. (сімсот чотири гривні) судового збору, сплаченого згідно квитанції від 08.05.2017 року.

Копію ухвали та квитанцію направити ОСОБА_2.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 795/608/18 Провадження № 22ск/795/2/2018 Номер рядка статзвіту
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої заяви про скасування рішення третейського суду відповідають вимогам ст. 455 ЦПК України. Передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху або повернення відсутні.

За таких обставин, за заявою ОСОБА_1 слід відкрити провадження, виконавши вимоги ст. 456 ЦПК України.

Керуючись ст. 456 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1

Копію заяви разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати іншим учасникам справи, розяснивши їм право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, у строк до 03 травня 2018 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13:00 08 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи, розяснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №263/4939/18
Номер провадження №2-о /263/328/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересована особа Маріупольська міська рада., про встановлення факту проживання однією родиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме просила встановити факт проживання однією родиною не менше пяти років.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Маріупольська міська рада., про встановлення факту проживання однією родиною

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Єдиний унікальний номер 227/2323/17
Номер провадження 22-ц/775/815/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2018 року у цивільній справі номер 227/2323/17 (суддя Здоровиця О.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2018 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим відповідачем ОСОБА_1 не зазначено в апеляційній скарзі третю особу ОСОБА_4, її місце проживання чи перебування.

З урахуванням викладеного, згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відповідачу необхідно надати виправлену апеляційну скаргу.

Крім того скаржнику необхідно надати апеляційному суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5