Справа № 379/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, старший держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої слжби Головного територіального управління юстиції в Київській області, відповідальний зберігач майна ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 18.04.2018 звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовом про визнання права власності на майно- мікрохвильова піч (1 шт.), вартістю 300,00 грн, електроплита GEFEST (1 шт), вартістю 500,00 грн, пилесос Vitek (1 шт), вартістю 300,00 грн, комод деревяний (1 шт) вартістю 1500,00 грн, шафа-купе з дзеркалами, деревяна (1 шт.) вартістю 10000,00, електрообігрівач (1шт.) вартістю -300,00 грн., крісло-качалка (1 шт.) вартістю 1000 грн, стіл під телевізор (1 шт.) вартістю 300,00 грн, тумба під лампу (2 шт) вартістю 1000 грн, крісло мяконабивне (2шт) вартістю 1400,00 грн, шафа для речей з дзеркалом (1шт) вартістю 500,00 грн та виключити його з опису, тобто звільнити його з під арешту, накладеного постановою про опис та арешт майна боржника, винесеного 29 березня 2018 року.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління юстиції в Київській області вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна, а саме: мікрохвильова піч (1 шт.), вартістю 300,00 грн, електроплита GEFEST (1 шт), вартістю 500,00 грн, пилесос Vitek (1 шт), вартістю 300,00 грн, комод деревяний (1 шт) вартістю 1500,00 грн, шафа-купе з дзеркалами, деревяна (1 шт.) вартістю 10000,00, електрообігрівач (1шт.) вартістю -300,00 грн., крісло-качалка (1 шт.) вартістю 1000 грн, стіл під телевізор (1 шт.) вартістю 300,00 грн, тумба під лампу (2 шт) вартістю 1000 грн, крісло мяконабивне (2шт) вартістю 1400,00 грн, шафа для речей з дзеркалом (1шт) вартістю 500,00 грн, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: мікрохвильова піч (1 шт.), вартістю 300,00 грн, електроплита GEFEST (1 шт), вартістю 500,00 грн, пилесос Vitek (1 шт), вартістю 300,00 грн, комод деревяний (1 шт) вартістю 1500,00 грн, шафа-купе з дзеркалами, деревяна (1 шт.) вартістю 10000,00, електрообігрівач (1шт.) вартістю -300,00 грн., крісло-качалка (1 шт.) вартістю 1000 грн, стіл під телевізор (1 шт.) вартістю 300,00 грн, тумба під лампу (2 шт.) вартістю 1000 грн, крісло мяконабивне (2шт) вартістю 1400,00 грн, шафа для речей з дзеркалом (1шт) вартістю 500,00 грн до набрання рішенням суду по справі № 379/479/18 законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_5