overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/573/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, 18) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 595/376/18
Провадження 2/595/206/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 11 листопада 2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 в Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя.Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

11 листопада 2002 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №29;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2002 року в Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №29.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 188/1181/13-ц
Провадження № 2/188/520/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (далі третя особа) звернулися з позовом до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач 1 у підготовче судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач 2 у підготовче судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, зазначив, що він не претендує на спірні житлові будинки.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 736/586/18
Номер провадження 2-о/736/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 22 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представнику заінтересованої особи, яка бере участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа №668/3875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ "Діамантбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство Багатогалузева фірма «Консоль» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Приватне підприємство Багатогалузева фірма «Консоль» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ПАТ "Діамантбанк" подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якого просив доручити шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м.Київ та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 21.05.2018 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ "Діамантбанк" доручити шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року о 15:00 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство Багатогалузева фірма «Консоль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Шевченківським районним судом м. Києва (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 206/2217/18
Провадження 2-о/206/485/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 квітня 2018 року на 09 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 466/2467/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 79034, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: 79068, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 79059, м.Львів. АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу , -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2, зареєстрованого 25.03.2017 року Шевченківським районним у м.Львові відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №105.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 79034, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: 79068, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 79059, м.Львів. АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 195/332/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" квітня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

03.04.2018 року ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з'ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Судом заслухано представника позивача щодо позовних вимог, остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідач на підготовче засідання не з'явилася, натомість 13.04.2018 року подала суду заяву про долучення до справи матеріалів, які спростовують обставини на які посилається позивач.

Також на підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та призначити справу до розгляду по суті на 04.05.2018 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/273/16
Номер провадження 2/741/20/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку зі смертю позивача до визначення правонаступників.

26 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та поновлення провадження у справі.

Із копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 № 407/2016 убачається, що спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_5, вона отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, шляхом постановлення ухвали.

Ураховуючи викладене, роблю висновок, що доцільним буде поновити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі та призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Викликати учасників справи на цю дату.

Суддя В.М. Дикий