overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/1546/18
Провадження № 2/635/1638/2018
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

19 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

Позивач пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1, яким просить стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №5743-OWNCASH від 11 грудня 2013 року у розмірі 78699,43 грн, а також судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, в порушення вимог п.6, п.8, п.9, п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява ПАТ «Кредобанк» не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/7991/16 Провадження № 22-ц/778/2113/18-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» про індексацію заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПрАТ «Запорізький кабельний завод» подалоапеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» про індексацію заробітної плати.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.05.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1051/18
У Х В А Л А

23.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА

Судове засідання призначити на 04.05.2018 року на 08:30 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 04.05.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2018 року Справа № 636/1267/18
Провадження № 2-н/636/123/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського Районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
23.04.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/565/18
Провадження № 2/644/922/18
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 05 серпня 2017 року.

Посилався, що після смерті батька відкрилася спадщина на ? частину будинку з надвірними будівлями № 13/1 по вул. ХТЗ в м. Харкові. Він разом з відповідачем, який є його рідним братом, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька.

Вважає, що відповідач має бути усунений від спадкування за законом, оскільки ніяких обовязків щодо утримання батька не виконував, не надавав фізичної або матеріальної допомоги, хоча є працездатним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року року провадження по справі було відкрите, справу призначено у підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчився, а представник позивача надав суду заяву із клопотанням про продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування на 30 (тридцять) днів, тобто до 23 травня 2018 року.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 22 травня 2018 року до 17-00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/1251/18
Справа № 644/1251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей по Індустріальному району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року було задоволено вищевказаний позов. Встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Харкова, є одинокою матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом 11.04.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Судом встановлено, що по всьому тексті першого абзацу описової частини зазначеного рішення помилково вказано, що дитина заявниці син, замість вірного донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей по Індустріальному району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та вважати вірним вказівку в першому абзаці описової частини судового рішення, що дитиною ОСОБА_1 є донька ОСОБА_2, а не син, як вказано в тексті рішення.

В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 534/2204/16-ц
Провадження № 2/534/10/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявив клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Горішньоплавнівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 засвідчену копію згоди дружини ОСОБА_7 на укладення ним 29.10.2001 договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, оскільки зазначені обставини з"ясувались лише під час судовоо розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість і недоцільність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обгрунтована неможливістю його подання у встановлений строк , що не залежав від нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати : від приватного нотаріуса Горішньоплавнівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 : засвідчену копію згоди дружини ОСОБА_7 АнатоліяВолодимировича на укладення ним 29.10.2001 договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Т.О.Куц

З оригіналом вірно: Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/641/871/2018 Справа № 641/824/18
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді Григорєва Б.П.
за участю секретаря судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов′язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 221 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, провулок Зерновий, б. 5, кв. 104

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5. кв. 104

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/450/18
Справа № 522/1515/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.. 10, 11, 203, 204, 210, 215, 526, 530, 533, 536, 545, 612, 625, 640, 1046 - 1050 ЦК України, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень , ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 44, 76, 81, 91-93, 95, 120, 133, 141, 209, п.5 ч.2 та п.3 ч.2 ст. 223, 241, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) :

- суму заборгованості за договором позики №01/10/13 від 01.10.2013 року у розмірі 200 000 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ на час винесення рішення 5 234 000 (пять мільйонів двісті тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок;

- 3 % річних від простроченої суми боргу за період з 02.08.2015 року по 23.04.2018 року (тобто за 996 днів) у сумі 353 456 (триста пятдесят три тисячі чотириста пятдесят шість) гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 642/1247/18
Провадження № 2-н/642/119/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________