overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2625/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

"17" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (позивач) (м.Житомир, пров.3-й Селецький,2-а) до ОСОБА_1 (відповідач) (АДРЕСА_1) про відшкодування збитків,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин, 14 червня 2018 року в приміщенні суду, каб. 203.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Корольовського районного суду м. Житомира - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 219/2930/18
Провадження № 2/219/1362/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Соледарська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та місті Бахмут головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до до ОСОБА_3, треті особи: Соледарська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та місті Бахмут головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Соледарська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та місті Бахмут головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2018 року на 08 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 16.05.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/195/18
Провадження № 2/670/164/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

24 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року на 15.30 у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 року cуддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Львівавтокомплектація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «Львівавтокомплектація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ухвали суду від 10.10.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 15.11.2017 року, однак недоліки позивачкою не усунуто.

Відповідно до ухвали від 10.10.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду оскільки позивачем не було дотримано вимог не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору..

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 10.10.2017 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ «Львівавтокомплектація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Гулієва
Провадження №2/522/308/18
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
за участі секретаря - Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15-16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 265, 268, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №318/321/18 Головуючий у першій інстанції: Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1974/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року залишена без руху, оскільки скаржником не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та не сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.

23 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Запорізької області скаржником надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку. При цьому ОСОБА_3 посилається на те, що запізно отримала повний текст оскаржуваної ухвали, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити заяву та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року.

Також скаржником в якості сплати судового збору додано квитанцію на суму 352,40 грн., проте зазначена квитанція не може бути прийнята, як доказ сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», про що було зазначено Апеляційним судом Запорізької області в ухвалі від 10 квітня 2018 року.

З цих підстав вважаю за необхідне надати ОСОБА_3 додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185,357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року .

Надати ОСОБА_3 додатковий строк терміном десять днів з дня вручення ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. на належний розрахунковий рахунок.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова
Єдиний унікальний номер 722/431/18
Номер провадження 2/722/196/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03.04.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності, а також заяву про витребування доказів.

Представником відповідача в.о. голови Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Будь-яких інших клопотань від представників сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «10» травня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити представників сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Витребувати до 10.05.2018 року (дата судового засідання) з Сокирянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 21.04.2008 року в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до Русіної (до шлюбу Чаусова) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63433, с. Геніївка Зміївського району Харківської області, вул. Вишнева, буд. 65) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до Русіної (до шлюбу Чаусова) С. Ю. з вимогами: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2013 у розмірі 38950 грн 74 коп.

17.04.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Разом із поданою позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до Русіної (до шлюбу Чаусова) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63433, с. Геніївка Зміївського району Харківської області, вул. Вишнева, буд. 65) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 13:30 год. 23.05.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6779/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

м. Черкаси

Справа № 711/6779/17

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кверетіс» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення боргу та збитків, а також моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суд з урахуванням обставин справи, а також ціни позову, яка у справі становить 8179002,40 грн., вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи в загальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 196 ЦПК для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ст. 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнено позовні вимоги; вирішено питання про вступ у справу інших осіб; зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; зясовано, що сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також забезпечено право представника відповідача ТОВ «Кверетіс» ОСОБА_3 надати до початку судового розгляду інші докази, в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.

Питання про призначення почеркознавчої експертизи суд відклав до стадії дослідження того письмового доказу, записи (підписи) якого можливо будуть не визнаватись підписантом.

За клопотанням позивача вирішено питання про забезпечення позову.

З урахуванням дослідженого суд приходить до висновків про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кверетіс» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення боргу та збитків, а також моральної шкоди до судового розгляду по сутіна 11год. 00 хв. 14.05.2018.

Встановити порядок зясування обставин, передбачений параграфом 3 Главою 6 Розділу ІІІ, з урахуванням ст. 222 ЦПК України.

Розмір заявлених сторонами судових витрат визначити після зясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/760/2677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

25 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» 6 357, 16 гр. заборгованості та 730, 67 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 травня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва