overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1570/17
Провадження № 2-сз/653/2/18
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з відповідною заявою до суду, мотивуючи її тим, що 18 грудня 2017 року Генічеським районним судом була винесена ухвала, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, але не було вирішено питання про повернення судового збору, просить суд повернути судовий збір.

Відповідно до платіжного доручення № 0.0.773593621.1 від 25.05.2017 року, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 640 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява була залишена без розгляду за заявою позивача, після відкриття провадження, суд вважає що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5682/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/421/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування та розпорядженні гаражем,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року апелянці було надано строк у 10 днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору.

Вказана ухвала отримана нею 02 квітня 2018 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Ткач

Судді Г.В. Бершадська

ОСОБА_3
Справа № 642/1067/18
Провадження № 2/642/851/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 139,140,142,147,149 КЗпП України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ №1/зс від 15 січня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5440 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде проголошений через п'ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.В.Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/507/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 04.05.2018 року на 10:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

19.04.2018

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 263/584/18
Провадження № 2/263/887/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2006 року в розмірі 13600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа 688/681/18
№ 2/688/409/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, вул. Ліни Костенко, 23 с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) 23 151 (двадцять три тисячі сто пятдесят одну) грн. 77 коп. заборгованості за кредитним договором від 08.05.2013р., яка виникла станом на 01.03.2018 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, вул. Ліни Костенко, 23 с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) судовий збір в сумі 1638,66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 310/2119/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому прохає суд встановити факт того, що він є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08.05.2018 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/2119/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемезовій Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/1218/18 за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

06 березня 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, до суду заяву надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності. Позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 523/4214/18
Провадження №2-о/523/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. №, проживав однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 14.09.2015 року у період з 2005р. по день її смерті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Копія повного тексту рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 130/254/17
Провадження по справі № 2/367/3058/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біликовецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на18.04.2018.року о09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/7892/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаВиконавчий комітетет Покровської районної у місті ради, м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення осіб правом користування квартирою, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаВиконавчий комітетет Покровської районної у місті ради, м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення осіб правом користування квартирою, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 442/8530/17
Провадження № 2/442/565/2018
У Х В А Л А

судового засідання

"20" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

В підготовче судове засідання від представника ПАТ «Артем банк» ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить перенести підготовче судове засідання та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Представник відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу відкладення підготовчого судового засідання не заперечив.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 21 травня 2018 року о 10.00 год.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Артем банк» - ОСОБА_3 21.05.2018 року о 10:00 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, представника позивача, зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.