Справа № 522/613/18
Провадження № 2-о/522/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.05.1989 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.02.2018 року.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, заперечень щодо заяви не мають.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ( АРГУМЕНТИ) СТОРІН.

Вказана заява обґрунтована тим, що 19.07.2017 року померла ОСОБА_3, яка була дружиною заявника. Після смерті дружини, виникла необхідність у похованні дружини, та заявник вирішив поховати дружину біля свого батька ОСОБА_2, який помер у 1989 році. Проте йому було відмовлено, у звязку з відсутністю свідоцтва про народження, яке б підтверджувало його родинні звязки з ОСОБА_2 Також заявник зазначає, що він після смерті бажає бути похороненим біля свого батька. ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження, однак йому було відмовлено у видачі у звязку з неможливістю виявлення відомостей про народження.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Згідно відповіді Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану №52/45-117 від16.12.2017 року вбачається, що перевіркою відомостей державного реєстру актів цивільного стану громадян та перевіркою архіву щодо державної реєстрації народження актового запису про народження ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно витребуваного судом копії запису про смерть №3280 від 02.05.1989 року вбачається, що 02.05.1989 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні 21.03.2018 року були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.05.1989 року є батьком ОСОБА_1.

Також в матеріалах справи наявна фотографія, де заявник ОСОБА_1 разом із батьком ОСОБА_2

Отже, з наявних у матеріалах справи документів, суд вбачає, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що померлий 02.05.1989 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на оформлення пенсії по втраті годувальника, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_6.

Керуючись ст.. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином померлого 02.05.1989 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Р.Д. Абухін

25.04.18