Провадження № 2/752/2513/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14 листопада 2012 року Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією був виданий ОСОБА_4 на сім"ю з п"яти осіб ордер № 05247 серії Б на право зайняття житлого приміщення, житловою площею 17,1 кв.метрів, яке складається з однієї житлової кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 не мав наміру проживати у вказаній кімнаті, тому знявся з реєстрації, внаслідок чого залишилися зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Починаючи з грудня 2012 року, позивач разом зі своєю сім"єю (дружина ОСОБА_6, донька - ОСОБА_7) почали постійно проживати у вказаній квартирі. Здійснили ремонт та несуть витрати по утриманню житла.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного дня не проживали у вказаній квартирі, не сплачують комунальні послуги, не отримують кореспонденції за даною адресою, їх особисті речі відсутні у квартирі. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач разом з сім"єю відповідачам не чинили. Вони добровільно визначили собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад 5 років без поважних причин.

Позивач зазначає, що він декілька раз звертався до відповідача з проанням добровільно виписатися з даного жилого приміщення, на що останній категорично відмовився. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу та його сім"ї повноцінно користуватися своїми правами, тому він звернувся у суд з даним позовом.

Просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов, зазначивши, що відповідачі протягом п"яти років без поважних причин не проживає у спірному житлі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надіслав клопотання про судовий розгляд без їх участі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією був виданий ОСОБА_4 на сім"ю з п"яти осіб (він, дружина - ОСОБА_9, сини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також онук - ОСОБА_3) ордер № 05247 серії Б на право зайняття житлого приміщення, житловою площею 17,1 кв.метрів, яке складається з однієї житлової кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 4-5)

Згідно з довідкою форми № 3, виданої ТОВ "Фірма "Квартет" ЛТД", у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 6)

На цій житловій площі фактично проживають позивач ОСОБА_1 та його сім"я - дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7.

Позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 та його малолітнього сина ОСОБА_3, 2008 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на ст. 71 ЖК України.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надав письмові докази.

З наданих актів про непроживання громадян від 02.03.2017 р., 07.04.2017 р., 03.05.2017 р. та 26.09.2017 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та його малолітній син ОСОБА_3, 2008 року народження, не проживають у квартирі АДРЕСА_1. (а.с. 8-11)

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила зазначені обставини, зазначивши, що до моменту отримання ордера на вищевказану квартиру між сторонами у справі була усна домовленість, що після отримання ордера в квартиру має вселятися ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною та малолітнім сином, оскільки на той момент вои проживали у орендованій квартирі. Проте після отримання батьком ордера на спірну квартиру ОСОБА_1 разом з сім"єю вселився у спірну жилу площу. ОСОБА_2 разом з сім"єю проживає у квартирі АДРЕСА_2, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1999 р. належить ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях. (а.с. 59)

З наведеного вбачається, що в своїх поясненнях підтвердила той факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців.

Не надано суду й доказів того, що у нього в силу ст. 71 ЖК України є підстави, за якими за ним зберігається жиле приміщення понад шестимісячний строк його відсутності, або доказів, які б свідчили про те, що позивач чинив йому перешкоди в користуванні житлом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно залишив спірне жиле приміщення, не проживає в ньому більше шести місяців без поважних причин і не має намірів туди повертатися.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись статтями 71,72 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: