Справа № 373/381/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 травня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08400

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів, яка утворилася за період з 01.07.2016 по 06.11.2017 та становить 9869 гривень 75 коп.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вказаний термін станом на 02.05.2018 заявником ухвала суду не виконана. В порушення ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які вона посилається.

Зокрема, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно доданої до позовної заяви довідки-розрахунку суми заборгованості по аліментам, яка розрахована за період з 01.07.2016 по 06.11.2017, заборгованість по аліментам становить 9869 грн.75 коп. Позивачем в новій редакції позовної заяви вказано, що розрахунок неустойки (пені) зроблений із суми заборгованості станом на 01.03.2017, яка становила 7277 гривень 00 коп. Проте, розрахунок заборгованості по аліментам на вказану суму зроблений позивачем самостійно і не підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницького МР ВДВС ГУЮ у Київській області.

Таким чином, позивач вказала ціну позову 9869 грн.75 коп. Проте, дана заява містить позовну вимогу про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка згідно розрахунку позивача становить 39168 гривень 21 коп. і зроблена з суми заборгованості 7277 гривень 00 коп.

Крім того, в прохальній частині нової редакції позовної заяви відсутня конкретна сума неустойки (пені), яку позивач просить стягнути на свою користь.

Отже, позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені доказами.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя ОСОБА_3