overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 492/1748/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої особи: Комунальне підприємство «Житловик» про визнання права користування квартирою на умовах найму та зобовязання укласти договір найму, -

встановив:

Зважаючи на складність, повязану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 12, 13, 19, 49, 76-81, 89, 141, 211, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої особи: Комунальне підприємство «Житловик» про визнання права користування квартирою на умовах найму та зобовязання укласти договір найму - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 03 травня 2018 року.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2675/17
Провадження № 2/541/226/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за кожною в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання позивачі не зявилися, направили на адресу суду заяви, в яких виклали прохання розгляд справи проводити у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечень не висловили.

Представники Полтавської міської ради та Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявилися без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, не подали відзив, а позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за кожною в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1810/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участю секретаря Кондра Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу № 552/1810/18 (провадження № 2/552/783/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03 квітня 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, з лютого 2015 року проживають окремо.

Просила розірвати зареєстрований з відповідачем 28 вересня 2013 року шлюб.

Ухвалою від 03 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 23 квітня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, з клопотаннями до суду не звертався.

Коло учасників справи визначено, жодні клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 8-40 год. 03 травня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.04.2018
Провадження № 4-с/761/131/2018
У Х В А Л А

09 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Держава в особі Державного казначейства України, на дії державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Телефуса Андрія Андрійовича, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 08 травня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження та надати в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9992/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2017 року провадження по даній справі зупинене.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини поновити.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2018 року на 13 год. 20 хв. для розгляду по суті.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/2598/15-ц
Провадження №2/367/187/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Мидловець М

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку, надвірних споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, по заявам про уточнення позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на будинок за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-і особи Бучанська міська рада, відділ держземагенства у м. Буча про зміну та виділення часток у житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та переведення прав спадкодавця на закінчення приватизації земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог та заявою ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог

встановив:

Сторони по справі звернулись до суду із зазначеними позовними заявами.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справи №367/1681/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4А до Бучанської міської ради,3-і особи ОСОБА_3А,ОСОБА_1М,ОСОБА_5І про скасування рішення Бучанської міської ради №2522-78 «Про скасування рішення ради № 728-23 від 29.01.2004р».

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 251 ч 6 ЦПК України «Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що по даній справі ОСОБА_4А подана заява про збільшення позовних вимог(а.с.136-144 т 3),відповідно до якої ОСОБА_4А просить визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міської ради №2522-78 «Про скасування рішення ради № 728-23 від 29.01.2004р».Під час розгляду даної справи по суті суд може встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Представнику відповідача відмовити у клопотанні про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 353 ч 2 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі..

Суддя: С.І. Оладько
№ справи687/120/18
№2/687/147/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2/331/308/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"23" квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом позовомОСОБА_1 до до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25.06.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Номер провадження: 22-ц/785/4708/18
Номер справи місцевого суду: 495/4339/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської область від 16 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської область від 16 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 242/1841/18
Провадження № 2-о/242/231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 23.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4106/18
Провадження № 2/638/2999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства «Юридична Компанія «Право Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Юридична Компанія «Право Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До відкриття провадження позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Юридична Компанія «Право Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/297/18
Провадження № 2-н/300/6/2018
24.04.2018 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення найтасршою дитиною повноліття, не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.164, ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття..
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.А. Вотьканич
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу