overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/849/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суд Черкаської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Набутівської сільської ради про компенсацію матеріальних збитків внаслідок незаконного перешкоджання роботі сертифікованих інженерів-землевпорядників та про вирішення положення спірних поворотних точок межі між земельними ділянками,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суд Черкаської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Набутівської сільської ради про компенсацію матеріальних збитків внаслідок незаконного перешкоджання роботі сертифікованих інженерів-землевпорядників та про вирішення положення спірних поворотних точок межі між земельними ділянками.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Справа №487/835/18 23.04.2018
Провадження №22-ц/784/798/18
Справа 487/835/18-ц
Провадження №22-ц/784/798/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «САЛУТА ШІППІНГ ЛТД» («SALUTA SHIPPING LTD») (Стамбул, Туреччина), компанії «СЕЙЛТРЕЙД ДЕНІЗЦІЛІК» («SAILTRADE DENIZCILIK»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127,356,359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 567/463/18
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2018 року м. Острог
відповідно до ст.ст. 7, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20___ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 405/1522/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачем подано заяву про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не зачіпає права інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 255, 256, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадяцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 564/1510/17
Провадження № 22-ц/787/893/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року з підстав отримання ним повного тексту вказаного рішення 05 лютого 2018 року, що підтверджується відміткою про вручення на рекомендованомку повідомленні про вручення поштового відправлення № 504, та помилковим поданням первісної апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 28 лютого 2018 року, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року повернуто без розгляду з підстав передбачених пп. 15 п. 15 перехідних положень ЦПК України.

Перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук.С.О.
Провадження № 2/752/628/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) суму боргу в розмірі 1130808 гривень 60 копійок.

Стягнути з рахунків Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 6890 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 325/799/17 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
№ 22-ц/778/718/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

говуючого: ОСОБА_1

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до головного управління Держземкадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 7 га та її повернення,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Запорізької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 448/41/18
Провадження № 2/448/483/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2018 року року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар Романченко І.А.,

учасники справи:

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 247, 258, 260 та 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритомусудовому засіданні на 08.05.2018 року о 16:00 год. приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б. Білоус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасова реєстрація як внутрішньо переміщеної особи та фактичне проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 92605), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 06.02.2018 року померла його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 23 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Єдиний унікальний номер 243/2627/18
Номер провадження 2/243/1282/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 29.12.2017 року (а.с.11), в судове засідання не з'явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.17) у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Копія Справа № 326/1728/17
Провадження № 2/326/49/2018
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третьої особи

24 квітня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь 45373,70 грн. - у відшкодування матеріальних збитків, 1000,00 грн. - у відшкодування витрат на оплату за проведення оцінки автомобіля Chevrolet Lacetti, 2920,00 грн. - у відшкодування витрат на оплату послуг евакуатора, розвантаження та завантаження автомобіля та витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода в результаті якої позивачці спричинено матеріальну шкоду сталася 24.06.2016 року, в тому числі за участю автомобіля Chevrolet Lacetti, яким під час вказаної ДТП керував ОСОБА_2, суд вважає, що для повного та правильного розгляду справи та вирішення спору по суті необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись: ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити про вказане третю особу - ОСОБА_2, надавши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

24.04.2018