overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5637/15-ц 23.04.2018
Провадження №22-ц/784/675/18
Справа № 489/5637/15
Провадження №22-ц/784/675/18
У х в а л а

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2018 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

ОСОБА_4
Справа № 750/2085/18
Провадження № 2/750/1019/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просив про надання строку для примирення на один місяці.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, у сторін є неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 1 місяць, який суд вважає достатнім для вжиття заходів відповідачем для примирення сімї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 23.05.2018 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвиненко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/6245/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 30 січня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 30 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/6245/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 30 січня 2018 року, а саме вірно зазначити дату укладення шлюбу 08.02.2003 року, замість помилково зазначеної 08.02.2008 року

Керуючись ст .269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити описку допущену в в рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі № № 465/6245/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 30 січня 2018 року, а саме вірно зазначити дату укладення шлюбу 08.02.2003 року, замість помилково зазначеної 08.02.2008 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 713/190/18
Провадження №2/713/171/18
РІШЕННЯ

іменем України

23.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором №014/05/704 від 25.06.2008 року в сумі 24658,64 грн. - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 659/314/18
Номер провадження 2-о/659/21/18
РІШЕННЯ

"20" квітня 2018 р. 20 квітня 2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Н.С.Черняковій, з участю народних засідателів Міщенко Андрієм Миколайовичем та Москаленко Миколою Вікторовичем, представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/314/18 за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання фізичної особи Басаєва Узходжи Мацаєвича ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім, зацікавлена особа Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області, юридична адреса: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, будинок 6, ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд визнає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214, 215, 305-309 ЦПК України, ст. 43 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 Узгоджа Мацаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 Узходжу Мацаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім, початком безвісної відсутності ОСОБА_1 Узходжи Мацаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати 01 січня 1982 року.

Копію рішення суду, яке набрало чинності, вручити сторонам, та надіслати до Веселівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та внесення відповідної відмітки в актовому записі № 123 від 26 грудня 1981 року про шлюб.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 15.00 години 23у квітня 2918 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Панкєєв В. М.

Присяжні засідателі:

___________________/ОСОБА_3 / ___________________/ОСОБА_4 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2231/18 Головуючий 1 інст. Хайкіна В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: - ОСОБА_1,

суддів - Бурлака І.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент економіки комунального майна Харківської міської ради про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та за позовом Департамент економіки комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент економіки комунального майна Харківської міської ради про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та за позовом Департамент економіки комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 640/2847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 21.03.2017 у справі № 640/2847/17, н/п 2-н/640/85/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 11931,96 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

19.04.2018 представник стягувача КП «ХТМ» ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення арифметичних помилок, зазначивши, що сума до стягнення на їх користь складає «11131,96 грн.», а не «11931,96 грн.».

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача задовольнити.

За приписами ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості сума боргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед стягувачем складає 11131,96 грн. /а.с. 5/

Враховуючи невірне написання розміру заборгованості, що підлягає стягненню, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2017 у справі № 640/2847/17, н/п 2-н/640/85/17, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гарячу воду, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини судового наказу вірний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з боржників «11131,96 грн.», замість помилково вказаного «11931,96 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 368/411/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Стави, вул. Польова - 25, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 04.04.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання проти позову заперечив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Стави, вул. Польова - 25, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 11.06.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/805/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 49 19.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.
Справа №: 398/387/18
провадження №: 2/398/1115/18
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

за участі секретаря - Василяки І.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Олександрія цивільну справу №398/387/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Олександрійської міської ради ( місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, пр. Соборний, 59) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду із позовом до Олександрійської міської ради про визнання за ОСОБА_1, 21.05.1953р.н., в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер 16.03.2017 року, прав забудовника, в тому числі право: здачі та введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований в Кіровоградській області, м. Олександрія, вул. Світловодська,32.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявились, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відзиву на позовну заяву та клопотань до суду не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №398/387/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Олександрійської міської ради ( місцезнаходження : Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу №398/387/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21.05.2018 року в 11.00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7007/17
Провадження № 2/524/422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 06 лютого та 19 квітня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: