overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6068/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.

учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Розірвати між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Сідельник/ ОСОБА_3, 22 лютого 1968року народження, /яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / та ОСОБА_2, 24 липня 1963року народження, /який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / шлюб, що був зареєстрований 24 червня 1995 році у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 241.

Стягувати аліменти із ОСОБА_2, 24 липня 1963року народження, /який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / на користь ОСОБА_1, 22 лютого 1968року народження, /яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 17 липня 2003року народження, в розмірі 1500.00 /одна тисяча пятсот/ гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 21.12.2017року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, 24 липня 1963року народження, судовий збір в розмірі 640.00гривень в дохід держави.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1053/18
Номер провадження 2/723/1488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ухилення відповідача від виконання умов договору та своїх зобовязань.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , суддя залишає без задоволення.

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

Справа № 285/3576/17

провадження № 2/0285/172/18

16 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року по справі призначена автомобільно-товарознавча експертиза.

12.04.2018 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, в якому він просить переформулювати запитання, які були поставленні судом для проведення авто-товарознавчої експертизи, а також просить провести попередню оплату за свою роботу (дослідження матеріалів, що були надані судом, витрати на канцелярські потреби та витрати на поштові потреби для надіслання клопотання до суду).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.02.2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки виникла необхідність в вирішенні питань пов'язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3576/17 за позовом позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

19 квітня 2018 року до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 16.00 год. 19 квітня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 404/2303/18
Номер провадження 2-о/404/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління комунальної власності про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві зазначено не повну назву заінтересованої особи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду відповідно до ст. 175 ЦПК України належним чином складену заяву із зазначенням повної назви заінтересованої особи: Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 заінтересована особа Управління комунальної власності про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Володимирівни заінтересована особа Управління комунальної власності про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху до 04.05.2018 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати до суду відповідно до ст. 175 ЦПК України належним чином складену заяву із зазначенням повної назви заінтересованої особи: Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №592/4060/18
Провадження №2-о/592/126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 50 хв. 23 квітня 2018 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23 квітня 2018 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 489/581/18
Номер провадження 2/489/1104/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права влансості на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, яким просила визнати за нею право власності на гараж № 9, що розташований обслуговуючому гаражному кооперативі «Ракета» , блок № 22, в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивувала тим, що 04.07.2007 року помер батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді вказаного гаражу. Після смерті батька позивач звернулась до державного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні.

На підтвердження доводів, зазначених у позові, позивачем надано Довідку ОАК "Ракета", яка не містить усіх необхідних відомостей .

З огляду на це, позивач просила про витребування доказів для повного та обєктивного розгляду справи. .

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета»:

- засвідчену копію статуту обслуговуючого гаражного кооперативу "Ракета" () в редакції, яка діяла станом на 1975 рік;

- відомості чи перебував в членах обслуговуючого гаражного кооперативу "Ракета" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи є заборгованість у ОСОБА_2 перед гаражним кооперативом за пайові внески на гараж №9 блок 22?

- дані у чиєму користуванні ( певна особа або ОГК) перебуває гараж зараз.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Витребуванні документи просимо надати на адресу суду не пізніше 21 травня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 87-а) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 133/2323/15-ц
Провадження № 22-ц/772/663/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 рокуСправа № 133/2323/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Панасюка О.С.

при секретарі Агеєвій Г.В.

учасники справи:

позивач: ПАТ КБ»Надра»

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 року, та ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 29.09.2016 року, постановлених в приміщенні Козятинського міськрайонного суду суддею Сєчком В.Л. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 року та ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 29.09.2016 року в частині позовних вимог до ОСОБА_4 скасувати.

В задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, остання може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

ОСОБА_7
Справа № 523/5205/18
Провадження №2-о/523/244/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

присяжних - Колесникова В.А., Львова Ю.В.,

при секретарі - Одарія В.В.,

за участю прокурора - Пендей А.В.,

лікаря - психіатра - Благодарського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КНП „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради про продовження лікування особи у психіатричному закладі у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000р., ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,339-342 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву КНП „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради про продовження лікування особи у психіатричному закладі у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1- задовольнити.

Продовжити лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у КНП „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради у примусовому порядку.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення було виготовлено 19.04.2018р.

Суддя: Виноградова Н.В.

Присяжні:

Колесников В.А.

Львова Ю.В.
Справа №485/1624/17
Провадження № 2/485/144/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 21.02.2018 року, 23.03.2018 року, 02.04.2018 року, 19.04.2018 року.

За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Олександрівка, вул. Степова, 4 направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленнями про день та час судових засідань.

З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштових відправлень з викликами.

У звязку з відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань та до суду не зявився без поважних причин. Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавав.

Від позивача 21.02.2018 року надійшла заява з клопотанням про ухвалення заочного рішення по справі.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар