пр. № 6/759/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві Галіч Н.В. про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві Галіч Н.В. звернулася до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні в відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 759/12345/16-ц виданий Святошинським районним судом м. Києва 16 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? з усіх видів заробітку, починаючи з 20.07.2006 року і до її повноліття.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, просить слухати справу без її участі, наполягала на задоволенні подання.

28.03.2017 року було відкрите виконавче провадження № 53653573 з примусового виконання зазначеного виконавчого документу, боржнику наданий строк для подачі декларації про доходи та майно.

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2, рішення суду не виконує, має заборгованість станом на 01.08.2017 року у розмірі 94 721,06.

З матеріалів подання вбачається, що державний виконавець від 02.08.2017 року з метою забезпечення виконання рішення суду наклала арешт на майно, що належить боржнику та не одноразово здійснювала вихід на адресу боржника, однак, двері квартири ніхто не відкрив.

Відповідно до ст. 439 ч. 1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки, іншим чином здійснити дії щодо виконання рішеня суду відносно ОСОБА_2, за обставин викладених вище, не вбачається за можливе, то суд приходить до висновку про можливість задоволення подання.

З урахуванням порядку розгляду подання ВДВС, встановленого ст. 439 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на ВДВС обов'язок щодо вручення копії даної ухвали боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві Галіч Н.В. про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_2, для виконання необхідних виконавчих дій.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві вручити копію ухвали боржнику.

Докази вручення цієї ухвали надати суду в 5-денний строк після вручення боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва у відповідності до вимог ст. 351 - 356 ЦПК України.

Суддя М.Ф. Сенько