Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1363/17
Провадження № 2/280/294/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду та просив стягнути на його користь із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що оперуповноваженим СГСБЕП Приморського РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 15.08.2011 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.09.2011 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу та конфіскації майна. У подальшому, вказану постанову апеляційним судом Донецької області 09.12.2011 скасовано, а провадження по справі закрито у звязку із відсутністю складу правопорушення. Після цього він неодноразово звертався до Приморського РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області із заявами про повернення конфіскованого майна, проте повернув вилучену продукцію не в повному обсязі. Зазначає, що діями оперуповноваженого щодо складання незаконного протоколу про адміністративне правопорушення та в подальшому притягнення його до відповідальності спричинило йому моральних та душевних страждань, причиною яких стали сімейні сварки, постійний стан пригніченості та погане самопочуття у звязку із розглядом справи. Виходячи із наведеного, посилаючись на ст.ст. 23, 1167, 1173 ЦК України, просив стягнути спричинену йому моральну шкоду.

Позивач в судовому зачіданні позов підтримав з підстав викладених у позові та просив суд позов задовольнити.

До суду надійшов відзив представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області , в якому останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач не наводить розрахунку суми в 10000 грн. Також у задоволенні позову слід відмовити, у звязку з відсутністю обвинувального вироку суду чи іншого рішення суду, а тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. Позивачем також не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності, а обґрунтування позову щодо спричиненої моральної шкоди нічим не підтверджено.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, правом подачі відзиву не скористався.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 15.08.2011 оперуповноваженим СГСБЕП Приморського РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії ДО №865390.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.09.2011 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу та конфіскації майна.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 09.12.2011 зазначену вище постанову скасовано, а провадження по справі закрито у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Згодом, позивач неодноразово звертався до Приморського РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області із заявами про повернення конфіскованого майна та за його скаргами винні особи притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Отже, протиправність дій працівників правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обовязків.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Позивачу довелося тривалий час захищати свої порушені права, оскаржувати дії працівників правоохоронних органів, тому на підставі статей 1167, 1173 ЦК України на його користь з держави підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі 10000,00 грн.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України на користь держави слід стягнути понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1167, 1173 ЦК України, 12, 13, 81, 259, 265,268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1, адреса проживання: м.Коростишів, провул.Садовий,6, кв.4, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, юридична адреса: м.Київ вул.Бастіонна,6, в якості відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Державної казначейської служби України, юридична адреса: м.Київ вул.Бастіонна,6, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний