overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.04.2018 Справа № 756/3000/18
Ун. №756/3000/18
Пр. №2/756/3333/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 березня 2018 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали було отримано позивачем 30 березня 2018 року.

Станом на 13 квітня 2018 року позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної появи у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала про може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 743/347/18
Провадження №2/743/210/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 128 ЦПК України. Від неї до суду не надходило повідомлень про причини її неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Представник позивача у клопотанні про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
У Х В А Л А

Справа № 2-701/11

Провадження № 6/126/20/2018

"27" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з подання про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, який є боржником по виконавчому провадженню, що знаходиться у Бершадському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.05.2018 року о 09:45 год..

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 643/3436/18
Номер провадження 2/643/3388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2( адреса: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 03.05.2018 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 642/1988/18
Провадження №2-о/642/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

26 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті 03.03.2018 його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Єнакієве Донецької області.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 р. на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 750/3343/18
Провадження № 2/750/1211/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської місцевої прокуратури про зняття арешту,

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської місцевої прокуратури про зняття арешту з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 153/39, м. Чернігів.

Ухвалою судді від 16.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 740 грн. 08 коп. та привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

18.04.2018 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 16.04.2018 року, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської місцевої прокуратури про зняття арешту вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
23.04.2018431/1944/18/5111/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/1944/18
Провадження № 2-о/431/636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 202/8323/17
Провадження № 2/202/781/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про відшкодування банківського вкладу за деліктним зобовязанням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року по вищевказаній справі було відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у підготовче судове засідання з'явився, заяв та клопотань не мав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 05.02.2018 року на електронну пошту суду та 21.02.2018 року поштою від представника відповідача надійшов відзив.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмові пояснення щодо позову не подав.

13.03.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про відшкодування банківського вкладу за деліктним зобовязанням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" травня 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 663/972/18
Провадження № 2/663/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Хероснської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 заявив клопотання про обєднання вказаної цивільної справи з іншою цивільною справою за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, яка перебуває на розгляді у судді Шабрацького Г.О.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільних справ, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовних заяв у даних справах сторонами є одні й ті самі особи, а предметом позову виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Відтак позовні вимоги у даних справах повязані між собою. Крім того, вимоги обґрунтовані одними і тими ж доказами.

З викладеного вбачається, що є достатні підстави для об'єднання зазначених справ в одне провадження, що також буде сприяти економії процесуального часу.

Керуючись ст.ст. 19, 188, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 663/972/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 663/292/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи 663/292/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 507/384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" квітня 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка ВО.

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі ,

встановив:

З урахуванням розгляду інших справ , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.259 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,б, 139, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_2 ,14.03.1981р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину , починаючи з 21.03.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Дата складання повного тексту рішення - 02 травня 2018 р. ( 16.00 година)

суддя В.О.Гнатюк
Справа № 367/2784/18
Провадження №2-з/367/113/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

26 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач 17.04.2018р звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу,стягнення аліментів,визначення місця проживання дитини,розподіл спільного майна подружжя.

23.04.2018р до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог по позовній заяві про розірвання шлюбу,стягнення аліментів,визначення місця проживання дитини,розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 19.04.2018р позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів,визначення місця проживання дитини та розподілу майна подружжя було виділено у окремі провадження ,а про розірвання шлюбу залишено номер провадження 2/367/3600/18,справа 367/2784/18.

17.04.2018р також надійшла заява від позивача про забезпечення доказів по зазначеній справі,провадження 2-з/367/113/2018.

24.04.2018р до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.. 185 ч 4 п 3 ЦПК України «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз»єднати позовні вимоги виділивши одну або декілька об»єднаних вимог в самостійне провадження,якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства».

Керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв»язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали..

Суддя: С.І. Оладько