22-ц/775/196/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Шевченко О.А..
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Барков В.М., Биліни Т.І.,

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року у задоволення позовних Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вимог відмовлено повністю. Суд встановив, що позивачем не надано достатньо доказів в підтвердження обставин справи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року скасовано, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 05.09.2008 року № 0 в загальному розмірі 463627,81 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 05.09.2008 року № 0 в загальному розмірі 463627,81 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної інстанції встановив, що судом першої та апеляційної інстанцій не перевірені оригінали документів, які підтверджують обставини справи.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року у задоволення позовних Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вимог відмовлено повністю. Судом встановлено, що позивач не надав достатньо доказів в підтвердження обставин справи.

З даним рішенням не погодився позивач та оскаржив рішення в апеляційному порядку.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його присутності.

Відповідач ОСОБА_3, яка також є представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою.

Статтею 251 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи не надано оригіналів документів в підтвердження обставин справи, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором до поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 посилаючись на договори поруки, які є предметом спору в іншій справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою. Відповідач ОСОБА_3, яка також є представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що у вказаній іншій справі є оригінали документів, які підтверджують обставини даної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою призначено до судового розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3 і зупинити провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді