Справа № 368/435/17
Провадження № 2/368/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

За участі сторін та учасників процесу:

Представник позивача: адвокат ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- витребувати та вилучити у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль марки ВАЗ 210934, н.з. АІ 6337 ЕМ, 2008 року випуску, який належить їй на праві приватної власності, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від цього автомобіля;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі у розмірі сплаченого судового збору.

30.03.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

05.04.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

29.05.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, об»єднано з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та поділ спільного майна.

05.12.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- залучено до участі в справі № 368/435/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул.. Дружби, 25.

В судове засідання, яке відбулося 24.04.2018 року, відповідач первинного позову ОСОБА_3 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотання відповідача, в якій відповідач просить суд закрити провадження у справі за зустрічним позовом.

В судове засідання, яке відбулося 24.04.2018 року, представник відповідача первинного позову ОСОБА_3, - адвокат ОСОБА_5 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотання представника відповідача, в якій представник відповідача просить суд закрити провадження у справі за зустрічним позовом.

В судове засідання, яке відбулося 24.04.2018 року, позивачка первинного позову, - ОСОБА_2 не з»явилася, з»явивися її представник.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.04.2018 року, представник позивачки первинного позову, - адвокат ОСОБА_1 вирішення питання поклав на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь- якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закраває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 272, ч. 2 ст. 352, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, ч. 1 ст. 355, п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України прийняти відмову від зустрічного позову представника відповідача первинного позову ОСОБА_3, - адвоката ОСОБА_5 у цивільній справі № 368/435/17, провадження № 2/368/39/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна.

Закрити на підставі ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України провадження у справі № 368/435/17, провадження № 2/368/39/18, в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна.

Ухвала суду на підставі п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення має право на повновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надстилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С Cуддя: ОСОБА_6