Провадження №2/447/100/18
Справа №447/1023/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.04.2018 року Миколаї вський район ний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді К арбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказують, що він є власником житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_2. В даному житловому будинку також зареєстровані і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також і їхні діти. Фактично, дочка ОСОБА_1 з дітьми та невістка з дітьми у даному будинку не проживають. Дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_5 разом з синами та чоловіком проживають у АДРЕСА_1, що підтверджується листом Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 01.02.2017р. № 21/02-16/38. А невістка ОСОБА_2 разом з чоловіком і дочкою - у її батьків у селі Дем'янка-Лісна Жидачівського району Львівської області.

Він прописав до свого житлового будинку невістку -ОСОБА_8, тому що вона дуже його про це просила, коли перебувала у пологовому будинку, відповідно і дитину прописали за місцем реєстрації матері. Що стосується дочки ОСОБА_5, то вона була прописана у будинку без згоди та без відома ОСОБА_1, у той час він перебував за кордоном. Своїх двох дітей ОСОБА_5 також прописала без його згоди і відома.

Позивач має намір відчужити житловий будинок, який належить йому на праві приватної власності, і тому він звертався з проханням до відповідачів, для того, щоб вони зняли себе та своїх дітей з реєстрації місця проживання і прописались там, де насправді фактично проживають, однак вони відмовилися це зробити та всіляко і чинять йому перешкоди у користуванні своєю власністю.

Таким чином, незважаючи на те, що відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, фактично вони не проживають у ньому. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 жодним чином не дбають про будинок, не несуть витрат по його утриманні, не приймають участь у спільному побуті, оскільки живуть разом зі своїми дітьми та чоловіками за іншими адресами. Незважаючи на це, вони відмовляються добровільно зняти себе з реєстрації місця проживання, щоб перешкодити ОСОБА_1 у продажі будинку, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав як законного власника. 9. Оскільки Відповідачі у спірному будинку не проживають більше року, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не здійснюють ремонтних робіт та не несуть інших витрат по утриманню чи поліпшенню стану будинку, вони вважаються такими, що втратили право користування жилими приміщеннями.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_9 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому позов не підтримав та просив справу слухати у відсутності його представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим будинком в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.405 ч.2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.