Справа № 151/42/18
Провадження № 2/151/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/42/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за участю третьої особи-органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за участю третьої особи-органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, мотивуючи тим, що 22 травня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5.

29.04.2013 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу їхній спільний син залишився проживати з бабусею ОСОБА_4 за адресою с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, а відповідачка ОСОБА_1 проживає разом зі своєю сім'єю, окремо від них. Позивач зазначає, що фактично із самого моменту розлучення з відповідачкою ОСОБА_1 почались непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини та його відвідуванні, зі сторони відповідачів почались перешкоди стосовно нормального спілкування з сином. Мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до конфліктів, оскільки відповідачі перешкоджають бачитись з дитиною, налаштовують сина проти нього, не бажають його присутності та створюють такі обставини, через які позивач не може нормально бачитись з сином. Протягом тривалого часу позивач намагається налагодити зв'язок із сином, приймати участь у його вихованні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та проживання. Попри розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення та надання можливості батькові ОСОБА_3 брати участь у вихованні своєї дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яким встановлено дні побачень з сином, відповідачі продовжують чинити перешкоди у побаченні з сином категорично відмовляючи в особистому побаченні з дитиною.У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Просить позов задовольнити, зобов'язавши відповідачів усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, та визначити йому наступні способи участі у вихованні дитини:

- систематичні побачення з сином без участі відповідачів два рази на тиждень, з 09 години ранку і до кінця світлового дня, в вихідні та святкові дні, а коли побачення припаде на робочий день, під час навчання, то після закінчення уроків;

-надати йому можливість спілкування з дитиною за межами місця його проживання, з виїздом в інші населенні пункти України, два рази на рік, на строк до двох тижнів;

-заборонити відповідачам перешкоджати у спілкуванні з сином по мобільному телефону.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідачів усунути йому перешкоди у спілкуванні зі своїм сином ОСОБА_5.

Визначити йому такі способи участі у спілкуванні та участі у вихованні сина, встановивши наступний порядок: перша та третя субота і неділя кожного місяця з 09 год. 00 хв. і до кінця світлового дня, але не пізніше 19 год. 00 хв., у вигляді особистих побачень із сином, без участі відповідачів, за згодою дитини.

Надати йому можливість у спілкуванні з сином за межами місця його проживання, а саме: в АДРЕСА_1 з виїздом в інші населенні пункти України два рази на рік строком до одного тижня, за згодою дитини.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги позивачем визнали повністю та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради Чечельницького району, сільський голова с.Ольгопіль Козоріз П.В. в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечують проти задоволення позову та при винесенні рішення просять врахувати інтереси дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 22.05.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 29.04.2013 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області розірвано.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області 25 вересня 2008 року, актовий запис №120, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Розпорядженням Чечельницької РДА Вінницької області №172 від 10 червня 2013 року про встановлення та надання можливості батькові ОСОБА_3 брати участь у вихованні своєї дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено участь батька- ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом підтримання з ним регулярних особистих стосунків і забезпечення спілкування з ним за місцем проживання дитини та в присутності матері кожної наступної суботи або неділі.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.12.2017, у будинку АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_3, умови проживання в будинку задовільні, є природний газ, водопостачання. ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті м.Гнівань не перебуває про, що свідчить довідка ВРМЦПМСД від 02 січня 2018 року, офіційно працює та отримує заробітну плату.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не унеможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст. 158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Частинами 1, 2 ст.159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклуванні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із сином, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов'язком.

Законодавством також встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

І лише у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому із батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов відповідачами визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити позивачу наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1: перша та третя субота і неділя кожного місяця з 09 год. 00 хв. і до кінця світлового дня, але не пізніше 19 год. 00 хв., у вигляді особистих побачень із сином, без участі відповідачів, за згодою дитини.

Надати позивачу можливість у спілкуванні з сином за межами місця його проживання, а саме: в АДРЕСА_1 з виїздом в інші населенні пункти України два рази на рік строком до одного тижня, за згодою дитини.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 13, 19, 76, 82, 133, 258-259 ЦПК України,ст.ст. 19, 141, 157, 159 СК України, ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку АДРЕСА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у спілкуванні зі своїм сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у спілкуванні та участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний порядок: перша та третя субота і неділя кожного місяця з 09 год. 00 хв. і до кінця світлового дня, але не пізніше 19 год. 00 хв., у вигляді особистих побачень із сином, без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за згодою дитини.

Надати можливість ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межами місця його проживання, а саме: в АДРЕСА_1 з виїздом в інші населенні пункти України два рази на рік строком до одного тижня, за згодою дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя