overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5007/18

Провадження № 2/638/3172/18

18.04.2018року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач 17.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 року, №2246-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті становить 704,80 грн.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Дзержинського районного суду м. Харкова через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку- залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Харкова, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Херсон

справа №667/4875/15-ц

провадження №22-ц/791/130/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 17 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки і піклування Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області та виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради як орган опіки і піклування Корабельного району м. Херсона, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7, третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради як орган опіки і піклування Корабельного району м. Херсона, про відібрання дитини,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_3
Справа№ 505/2606/17
Провадження № 2/505/263/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

17.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 29 вересня 2017 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 12 березня 2008 року у Маяківській сільській раді Красноокнянського району Одеської області, за актовим записом №03.

Суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

29.09.2017 року позивач подала заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлення (а.с.9).

В судове засідання призначене на 27.03.2018 року позивач не зявилась, клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи у її відсутність не подавала, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення.

В черговий раз, в судове засідання призначене на 17.04.2018 року позивачка не зявилась, про дату та місце судового засідання сповіщалась своєчасно, про що свідчить довідка про доставляння СМС-повідомлень, будь-яких клопотань або заяв суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом положень ч.3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судових засідань повторно не зявилась до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, що, в свою чергу, дає підстави суду постановити ухвалу про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2483/15-ц
Провадження №: 2/332/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи позивач повідомив суду, що на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 від 06.02.2018р. право вимоги за кредитними договором № МКЕХР.173243.003, укладеного 08 серпня 2014 р. між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_3, та за договорами про забезпечення вказаного зобовязання, перейшло до нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою суду від 04.04.18р. вирішено питання про залучення в якості позивача правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

10.04.18р. через канцелярію сулу надійшло клопотання від позивача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про заміну позивача його правонаступником. Сторони до судового засідання не зявились, тому фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, у звязку із заміною кредитора у зобовязанні, суд на підставі ст.55 ЦПК України вважає за необхідне замінити первісного позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного позивача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» стосовно вимог по кредитному № МКЕХР.173243.003, укладеним 08 серпня 2014 р. між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_3, та за договорами про забезпечення вказаного зобовязання.

Виключити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» зі складу позивачів по цій справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачам копію цієї ухвали.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 572/2908/16-ц
Провадження № 22-ц/787/867/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук .Н.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення разом з неповнолітніми дітьми, третя особа - Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області в якості органу опіки і піклування,,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення разом з неповнолітніми дітьми, третя особа - Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області в якості органу опіки і піклування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про про відкриття провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.М. Ковальчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/332/18
Провадження №2/319/187/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (70322, Запорізька область, Розівський район, с. Кузнецівка, вул. Молодіжна, 12) до ОСОБА_2 (71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Шевченківське, вул. Перемоги, б.18) про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року з повідомленням сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 02 травня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/27/18
УХВАЛА

11.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №520/11695/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної кредитної спілки «Вітязь» про визнання договору застави припиненим у звязку з його виконанням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської обласної кредитної спілки «Вітязь» про визнання договору застави припиненим у звязку з його виконанням.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 було надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної кредитної спілки «Вітязь» про визнання договору застави припиненим у звязку з його виконанням залишено без розгляду.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, вищезазначена заява по цивільній справі №520/11695/17 була залишена без розгляду за заявою (клопотанням) ОСОБА_1, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №520/11695/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної кредитної спілки «Вітязь» про визнання договору застави припиненим у звязку з його виконанням відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 349/203/18
Провадження № 2/349/173/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в 1/4 частині від усіх видів його заробітків щомісячно.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнення аліментів розпочати з 16 лютого 2018 року і проводити до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795) з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходу 22030106 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пенсіонер, інвалід ІІІ групи.

Стягувач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 523/4406/18
Провадження №2/523/2928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/442537 від 14 грудня 2005 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 21 травня 2018 року о 09:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 09 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 20 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді