Справа № 661/4123/17
Провадження № 2/661/271/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі № 661/4123/17,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, в якій позивачка просить змінити черговість одержання права на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 18.12.2017 року, та надати їй право на спадкування нарівні з ОСОБА_3, який є спадкоємцем другої черги спадкування за законом, посилаючись на те, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім»єю з 2007 року та має право на спадкування після його смерті в силу вимог ст. 1259 ЦК України, але, звернувшись із відповідною заявою до приватного нотаріуса, отримала відмову у зв'язку із тим, що вона не є спадкоємцем за законом, а заповіту спадкодавець не складав, при цьому основним спадкоємцем є рідний брат померлого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого провадження.

19 березня 2018 року до суду надійшла заява представника позивачки про зміну предмету позову та позовна заява ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання між нею та померлим ОСОБА_4 дійсним, в обґрунтування якої позивачка послалась на укладення ними цього правочину в усній формі 05.11.2014 року та неможливість посвідчення його нотаріально, тобто на інші обставини, ніж ті, які викладені були нею у первісно поданому позові.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, а її представник - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні на прийнятті його заяви про зміну предмету позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши підстави і мотиви поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За змістом наведеної вище статті позивач вправі змінити лише підстави позову або його предмет. Одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається. В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що є по суті новою позовною заявою.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачка подала нову позовну заяву, виклавши її в новій редакції, яка за своїм змістом містить зміну і підстав і предмету позову,оскільки містить нові обставини на обґрунтування позовних вимог та нову позовну вимогу, що суперечить положенням ЦПК України, у прийнятті заяви про зміну предмета позову слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про зміну предмета позову.

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко