overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1257/2018 Справа № 641/2068/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якій просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2012 року у розмірі 39216,95 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: м. Харків вул. пров. Соляниківський 9 територіально відноситься до Основ*янського району м. Харкова, то справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.04.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач надав клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області (32400, м. Дунаївці Хмельницької області, вул. Колгоспна, 42) дані про внесення у ЄРДР по факту виявлення слідів втручання у ідентифікаційний номер кузова машини Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1, яка вилучена у ОСОБА_3

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернулося до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань або відзив на позовну заяву не подавала.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги .

Призначити справу до судового розгляду по суті, на 14 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Ужгродського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Справа № 686/3454/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

20 квітня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/3454/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2018 року,шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Однак в резолютивній частині рішення невірно зазначено імя позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в рішенні суду від 20.04.2018 року, вказавши: «Шлюб зареєстрований Пироговецькою сільською радою Хмельницького району 02 вересня 2001 року, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати», замість помилково зазначеного «Шлюб зареєстрований Пироговецькою сільською радою Хмельницького району 02 вересня 2001року, актовий запис № 05, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні суду від 20.04.2018 року, вказавши - «Шлюб зареєстрований Пироговецькою сільською радою Хмельницького району 02 вересня 2001 року, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №720/1718/17
Провадження № 2/720/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5,

- про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем більш пяти років однією сімєю,

- про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_6, АА003316367 виданий ДП КРІС РЕЖІСТРУ, 5 вересня 2014 року ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з березня 2010 року до часу її смерті 29 жовтня 2016 року за адресою провулок 4 Нікіти Смокіна будинок 3. Республика ОСОБА_6.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_6, АА00331636 виданий ДП КРІС РЕЖІСТРУ, 5 вересня 2014 року ІПН:НОМЕР_1 на житловий будинок літер А, сараїв літер Б,В,Д,Е, вбиральні літер Г, огорожі №1,2,4-6 розташований по вул.. Миру5, в с. Мамалига, Новоселицького району, після смерті 29 жовтня 2016 року ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2-н/616/5/18
Справа № 616/271/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1- аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідачащомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 04 квітня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: вул. АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь держави.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз'яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 654/1126/18
Провадження № 2/654/690/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі ст. 110-112, 113, 180, 184 Сімейного кодексу України.

23 квітня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 10 хвилин 21 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 415/8104/17
Провадження № 2/415/645/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Плеханова, буд. 38 м. Алчевськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Плеханова, буд. 38 м. Алчевськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином надала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, справу просила розглядати за її відсутності та відсутності її представника.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Плеханова, буд. 38, м. Алчевськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 180/436/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказів по підприємству, виплати незаконно утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно матеріалів справи, позивачем по справі за розгляд справи внесено судовий збір у розмірі 2819,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 12 березня 2018 року, замість 740,80 грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 слід повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 2114,40 грн.,

Керуючись ст. 260 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений 12 березня 2018 року за квитанцією № 223619043 судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/192/18
Провадження № 2/737/250/18
УХВАЛА

27.04.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу № 737/192/18

позивач ОСОБА_1

до 1) Куликівської селищної ради

2) ОСОБА_2

третя особа Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

за участі:

позивача не зявилась

від відповідачів не зявився

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, яка настала 09 грудня 2010 року. Просила суд визначити їй додатковий 3-місячний строк для прийняття спадщини після померлого 09.12.2010 року батька ОСОБА_4.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27 квітня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Усенко