overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6476/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 03.10.2017 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1

03 жовтня 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме прохала зазначити вірно назву населеного пункту, в якому зареєстрований боржник, як « Сміле», замість неправильного «Сміне».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі була допущена описка, а саме помилково було не вірно зазначено назву населеного пункту, в якому зареєстрований боржник ОСОБА_2, як «Сміне», замість правильної назви «Сміле».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, а саме: вірно вказати назву населеного пункту, в якому зареєстрований боржник ОСОБА_2, як «с. Сміле», замість неправильної назви - «с. Сміне».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 323/773/18
Провадження № 2/323/411/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 12424,80 грн., збільшити розмір аліментів на утримання вказаної дитини з 600,00 грн. щомісяця до ? від доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, а також збільшити розмір додаткових витрат на лікування доньки з 600,00 грн. до 900,00 грн. щомісяця.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, на думку позивача, з часу ухвалення Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.02.2016 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на її лікування по 600,00 грн. щомісяця, істотно змінились обставини, через які вказаний розмір аліментів не відповідає ані чинному законодавству, ані рівню реальних витрат, яких потребує утримання доньки сторін по справі. Крім того, відповідач має заборгованість по сплаті раніше стягнутих аліментів, яка також підлягає повному погашенню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, надав письмовий відзив, в якому повністю заперечив проти позову.

До письмових заяв по суті справи учасниками додані відповідні письмові докази.

Щодо вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 25.05.2018 року о 13:00 про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 143/468/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 07.05.2018р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/140/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про припинення врегулювання спору за участю судді

та поновлення провадження у справі

25 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля

про визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля про визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. було призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження по справі.

Сторони по справі уклали мирову угоду та звернулись до суду із заявами про її затвердження.

В зв'язку з цим на підставі п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді підлягає припиненню, а провадження по справі - поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-205,251,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити на підставі п.4 ч.1 ст.204 ЦПК Українипроведення процедури врегулювання спору за участю судді по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля про визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку.

2

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділляна підставі п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Номер справи 220/872/18
Номер провадження2-о/220/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Островського, буд. 16/АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 24 квітня 2018 року на 11:53 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 449/1383/17
У Х В А Л А

судового засідання

"23" квітня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв., 23 квітня 2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 год. 00 хв., 06 червня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 127/1508/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №127/1508/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення про сплату судового збору №PROM2BBFB0 від 22.12.2017 р. в розмірі 1762,00 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №127/1508/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір згідно платіжного доручення №PROM2BBFB0 від 22.12.2017 р. в розмірі 1762,00 грн., сплачений на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалу та платіжне доручення №PROM2BBFB0 від 22.12.2017 р. направити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/808/18
У Х В А Л А

23.04.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за довіреністю звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, причин неявки суду не повідомила заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутності відповідача не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч.2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Справа №584/60/17
Провадження №2/584/2/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна ОСОБА_5», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна ОСОБА_5», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і моральної шкоди задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна ОСОБА_5» (місцезнаходження: вул.Глибочицька, 44, м.Київ, 04050, ідентифікаційний код 24175269)на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) страхове відшкодування в сумі 31 036,17 (тридцять одну тисячу тридцять шість гривень сімнадцять копійок) гривень.

3.Стягнути в ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) 2 000 (дві тисячи) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна ОСОБА_5» (місцезнаходження: вул.Глибочицька, 44, м.Київ, 04050, ідентифікаційний код 24175269)на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) 3 814,73 гривень судових витрат.

5.Стягнути в ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) 128 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
пр. № 2/759/4081/18
ун. № 759/3976/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 577/1639/18
Провадження № 2/577/767/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3