overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду м.Чернівців від 03 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», третя особа - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання недійними електронні торги-

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду м.Чернівців від 03 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.354, ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду м.Чернівців від 03 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Новоселицького районного ВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області, ДП «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», третя особа - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», про визнання недійними електронні торги відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицькому районному ВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області, ДП «Сетам», ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та встановити строк до 07 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/1672/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/1672/2018
Провадження № 2/554/1623/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрій В.М.,

при секретарі Сороки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 16.03.2018 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру .

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, надіслали на адресу суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутніості.

Заяв, клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Справа №690/70/18
Провадження №2/690/671/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 10 квітня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 травня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

27.04.2018

27.04.2018
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 405/4797/15-ц
№ провадження 22-ц/781/408/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А. (доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Черненко В.В.

секретар судового засідання Гончар В.В.

учасники справи: - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - (позивач);

-ОСОБА_2 (відповідач);

-ОСОБА_3 (відповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та керуючись ст.ст. 367,368,374,376,381 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2017 року скасувати.

Позов Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 18160,75 доларів США, яка складається із: заборгованість по кредиту строкова 16815 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена 457,37 доларів США, заборгованість по процентам поточна -132,39 доларів США, заборгованість за процентами прострочена 755,99 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту 399,39 грн. і пеню за простроченими процентами 964,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного ОСОБА_4 Товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції по 1627 грн., з кожного, та по 2009 грн. 70 коп., з кожного, судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Кіселик С.А.

Судді: Дьомич Л.М.

ОСОБА_5
Справа № 766/4521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Корабельного РВДВС м. Херсона ОСОБА_2, зацікавлена особа Субєкт оціночної діяльності ПП Мартинов ОСОБА_3 щодо здійснення оцінки майна в рамках виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Корабельного РВДВС м. Херсона ОСОБА_2 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 448 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Корабельного РВДВС м. Херсона ОСОБА_2, зацікавлена особа Субєкт оціночної діяльності ПП Мартинов ОСОБА_3 щодо здійснення оцінки майна в рамках виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 23.07.2018 року о 11 год. 40 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3213/18А Справа № 199/433/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1Г Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця та призначити справу до судового розгляду.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 676/5957/16-ц
Номер провадження 2/676/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5957/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки із незаконного володіння,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та Виробничим кооперативом «Іскра 2007» ідентифікаційний код 34816276(місцезнаходження: с. Голосків, Камянець-Подільський район) від 16.03.2010 р. та скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 16.03.2010 р. у книзі записів державної реєстрації договорів землі за №011 від 17.06.2010 р.

Зобов'язати Виробничий кооператив «Іскра» (ідентифікаційний код 34816276) повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :05:012:0029, яка розташована на території Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з Виробничий кооператив «Іскра» ідентифікаційний код 34816276 на користь ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1) 580 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Виробничого кооперативу «Іскра» (ідентифікаційний код 34816276) на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №2-1931/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-1931/10 від 19.07.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 130, 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-1931/10 від 19.07.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/6559/18
Провадження № 2/522/6065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Престиж» (м. Одеса, вул. Ак. Корольова 27) про припинення іпотечного та кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Престиж» (м. Одеса, вул. Ак. Корольова 27) про припинення іпотечного та кредитного договору.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Престиж» (м. Одеса, вул. Ак. Корольова 27) про припинення іпотечного та кредитного договору, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 травня 2018 року о 15 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.04.2018
Справа № 724/480/18
Провадження № 2/724/297/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Судом звертається увага позивачів на те, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви подано квитанцію від 04.04.2018р. про сплату судового збору в сумі 705,00 грн., де платником зазначено ОСОБА_2, тоді як інший позивач ОСОБА_1 доказів про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви не подав.

Тобто позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн. і надати підтвердження цього до матеріалів справи.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/9966/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ПАТ «Київенерго» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5), про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку позовного загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити 08.05.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
справа № 361/1622/18
провадження № 2/361/1646/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Підлісся, вул. Жовтнева, буд. 19) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.