overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4119/18
Номер справи місцевого суду: 523/3584/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 6 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 вересня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.П.Заїкін

Є.С.Сєвєрова
Справа № 234/4279/18
Провадження № 2/234/1810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст 175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, відсутній документ, що підтверджує повноваження начальника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради ОСОБА_2

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху до 03 травня 2018 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати документ, що підтверджує повноваження начальника управління ОСОБА_2;

2)надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області);

Роз'яснити представнику позивача, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 316/622/18
Провадження № 2-о/316/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа- приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа- приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Слухання справи призначити на 14-00 годину 22.05.2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 569/3761/17
Провадження № 22-ц/787/876/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана представником Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року . До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук.С.О,
Справа № 336/7096/17
провадження № 2/336/655/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Шаповалової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа. Справа була призначена до судового розгляду на 24.04.2018 р. об 11.00 год.

29.03.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд заяви без участі представника.

Відповідач, який про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання 24.04.2018 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/234/1059/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.05.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 552/2268/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Полтава» до ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з рухомого майна, а саме автомобіля Богдан DF-25, державний номерний знак НОМЕР_1.

При цьому позивач помилково визначив підсудність даної справи за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивачем же в позовній заяві не зазначено де знаходиться спірний автомобіль, що перешкоджає вирішенню питання щодо підсудності справи.

Тому позивачу необхідно надати суду інформацію щодо місцезнаходження автомобіля, що надасть суду можливість визначити чи підсудна дана справа Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Полтава» до ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

24.04.2018
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/1962/18
Провадження № 2/554/1700/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача- Оробінської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання, на яке зявилися позивач та представник відповідача.

Сторони укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Позивач позовні вимоги підтримала, представник відповідача проти позову заперечував.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення будь-якких процесуальних дій суд не вбачає.

Заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 16 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом пяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 129/896/18
Провадження по справі № 2/129/543/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- не долучено до матеріалів позову оригіналу свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 027351 від 13.10.2006 р. (ч. 2 ст. 95 ЦПК України та пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»);

- не додано копій всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів (ч. 1 ст. 177 ЦПК України);

- не надано доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2426/14-ц
Провадження №6/149/30/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2426/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2426/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2426/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2018 року 15:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 565/1625/16-ц
Провадження № 2/565/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

на підставі ст.182, ч.1 ст.191, ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно за період часу з 22 листопада 2016 року до 30 червня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на 02 травня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 367/311/17
Провадження №2/367/250/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

24 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Мидловець М

представника позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача по справі заявила клопотання про витребування доказів,відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул..Ірпінській,1-а смт.Гостомель Київської області,укладеного 02.08.2017р із ОСОБА_4,№4644.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м.Ірпінь,вул..Грибоєдова 13) копію договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул..Ірпінській,1-а смт.Гостомель Київської області,укладеного 02.08.2017р із ОСОБА_4,№4644.

Зазначені докази надати до суду до 31.05.2018р

По справі оголосити перерву до 31.05.18р до 16.30год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько