Справа № 510/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.18 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,

при секретарі Івановій Н.С.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рені подання державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспорта громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з тих підстав, що ОСОБА_2 має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, і умисно ухиляється від виконання цих зобовязань.

Державний виконавець Кошовєй І.Ф. у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника Ренійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Суд вивчив надані документи і встановив, що на примусовому виконанні в Ренійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист 510/37/14-ц від 12.06.2014 р. виданий Ренійським районним судом Одеської області про стягнення грошових коштів у сумі 1 545 766 грн. 25 коп. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_4 ОСОБА_3». На підставі заяви про примусове виконання 23.08.2016 р. відкрито виконавче провадження (постанова ВП № 52023431). 25.10.2016 р. державним виконавцем складено акт, згідно якого боржник за адресою Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул.. 28 Червня, 61, не мешкає. Держапвним виконавцем були зроблені запити до реєструючи установ.. Станом на 15.11.2017 р. судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1 545 766 грн. 25 коп. на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_4 ОСОБА_3», не виконано.

Державний виконавець доводить, що виконавчий лист боржником в добровільному порядку не виконано, що у боржника відсутні офіційні джерела отримання доходів, відсутні розрахункові рахунки в установах банку, за боржником не зареєстровані автотранспортні засоби. З огляду на викладене, державний виконавець стверджує, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документу і, посилаючись на положення ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимагає тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Суд дослідив надані докази і дійшов висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав:

Положеннями ст. 6 Закону від 21 січня 1994 р. № 3857-XII"Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII)встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу і ЗУ «Про виконавче провадження»державному виконавцю надано право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Ст.441 ЦПК врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» надав роз?яснення щодо поняття «ухилення боржника від виконання зобов?язань, покладених на нього рішенням», а саме, що з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків», і зазначив , що «відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

У даному випадку суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов?язання. Так, суд не отримав належних доказів того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, що боржником отримана хоча б одна вимога державного виконавця щодо явки боржника до ДВС.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст.441 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспорта громадянина України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Сорокін