Справа № 310/5799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення зазначивши, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2018 року по справі №310/5799/17 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання її та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням. З рішенням суду не згодна, вважає вимоги позивача необґрунтованими та незаконними. Вказала, що не отримувала судових повісток та ухвал суду про розгляд справи 15.02.2018 року. Вважає, рішення прийнято на підставі документів наданих лише позивачем, тим самим суд не міг в повному обсязі з'ясувати обставини справи, що мають значення для її розгляду. Вказала, що вирішуючи питання щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд не залучив до розгляду справи представника органу опіки та піклування в якості третьої особи для захисту її прав та обов'язків. Зазначила, що не проживає разом з дитиною в спірній квартирі у зв'язку з неправомірними діями позивача, який ображав, принижував та не давав можливості їм нормально проживати в квартирі, тому в них і виникла необхідність в переїзді до іншого житла. Вважає, що вони позбавлені можливості проживати у квартирі з поважних причин, а тому не втратили право користування цим житловим приміщенням. Іншого житла у неї на неповнолітньої дитини немає. Про прийняте судове рішення їй стало відомо 02.03.2018 року з листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області де містилось спірне заочне рішення. Вважає, що суд розглянув справу тільки на доводах позивача, а їй не надав передбаченого законом права пред'явити заперечення та надати необхідні докази. Просила скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2018 року по справі №310/5799/17 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до неї та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заперечення, в яких вказав, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2018 року прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України з урахуванням всіх фактичних обставин справи в межах наданих суду повноважень та вірно застосувавши норми матеріального та процесуального права. Судом в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, надано належну оцінку всім доказам, повно та об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності. З заявою про перегляд заочного рішення не погоджується. Вказав, що відповідач приймала участь в судовому засіданні 07.11.2017 року по справі №310/5799/17, була ознайомлена з пам'яткою про права та обов'язки сторін, отримала позовну заяву з додатками. Про судове засідання 06.12.2017 року відповідач повідомлена розпискою. Про судове засідання 26.12.2017 року відповідач повідомлена повісткою надісланою на адресу: смт Васильківка, вул. Привокзальна, 105, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про її вручення. Крім того відмітив, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України. Вважає, що відповідач не надала докази поважності причин не з'явлення в судові засідання, заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Вважає, що в матеріалах справи у їх сукупності з показами свідків достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач не скористалась своїми правами та не виконувала обов'язків, зокрема з'являтись в судові засідання. Обставини на які відповідач посилається з приводу не проживання її в спірній квартирі не відповідають дійсності та не підтверджуються доказами. Вказав, що відповідач, яка діяла самостійно та в інтересах малолітньої дитини, протягом усього розгляду справи не заявила клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування, тому підстав вважати, що законні інтереси ОСОБА_4 були порушення немає. Просив суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2018 року по справі №310/5799/17 залишити без задоволення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з'явилась в судове засідання з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання нею судової повістки на 15.02.2018 року. Крім того, докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі слід скасувати.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 1 статті 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських та селищних рад.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки дитина зареєстрована в АДРЕСА_1, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в якості органа опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням скасувати.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 21.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області в якості органу опіки та піклування.

Роз'яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути долучені копії відзиву та додатки до нього для всіх учасників справи на протязі п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя