overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8333/17
Провадження № 2/524/622/18
вступна та резолютивна частина
19.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Кременчуцької міської ради Полтавської області - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1), такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 38 в будинку № 5 по вул. Молодіжній в місті Кременчуці Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 02.05.2018 року.
Суддя
Справа № 621/1970/17
Провадження № 2/621/150/18
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

07.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд поділити в натурі між нею та відповідачем житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гусина Поляна, вул. Шкільна, № 14, який знаходиться у спільній частковій власності сторін. Стягнути із відповідача на свою користь понесені витрати в частині сплати судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року провадження у справі відкрито.

В позовній заяві ОСОБА_1 також заявила клопотання про витребування доказів, а саме інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гусина Поляна, вул. Шкільна, № 14.

Сторони у судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 наполягала на витребуванні доказів, відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання вказаних вище доказів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, та важливе їх значення для вирішення справи, а також враховуючи відсутність у позивача отримати дану інформацію іншим способом, вбачаю підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації» копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гусина Поляна, вул. Шкільна, № 14.

Строк виконання ухвали суду до 27 квітня 2018 року.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/7064/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст. 184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 341 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2018 року о 12-00 год.в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 313/397/18
Провадження № 2-о/313/57/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, який помер 24.11.2004 р.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/397/18 за заявою Веселівської селищної ради (місце знаходження: 72202, Веселівський район, Запорізької області, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, який помер 24.11.2004 р.

Справу призначити до судового розгляду на 26.04.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

02.04.2018
Провадження № 2-сз/263/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшлазаява Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про повернення судового збору. В заяві вказано, що ухвалою суду від 31.10.2017р. по справі №263/13655/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. В звязку з тим, що справа судом не розглядалася, просять повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що позовна заява була повернена позивачу, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Приват Банк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM3B7K11 від 03.10.2017р. в розмірі 1600 грн. ( одна тисяча шістсот гривень) на поточний рахунок Маріуп. УК Жовтнев. р-ну /22030101/ МФО:834016, № 0052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3896/18
провадження № 2/753/4087/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.05.2018 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 14.05.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 755/6454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова група» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшла заява представника відповідача про залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Київській області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова група» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Київській області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Київській області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Київській області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова група» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору..

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 14 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-сз/292/2/18
Справа № 292/769/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року смт .Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн., оскільки ухвалою суду від 02.10.2017 року їм було повернуто їх позовну заяву.

На підтвердження вказаних витрат до заяви долучено оригінал платіжного доручення №PROM1B5ІАА від 21.08.2017 року.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями внесеними Законами України), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №PROM1B5ІАА від 21.08.2017 року, заявник ПАТ КБ "ПриватБанк" сплатило на рахунок суду кошти в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду від 02.10.2017 року, позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернуто позивачу з усіма додатками.

При таких обставинах суд вважає повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про повернення судового збору, задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області повернути Публічному Акціонерному Товаристві Комерційного Банку "ПриватБанк", сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., відповідно до платіжного доручення №PROM1B5ІАА від 21.08.2017 року, отримувач УДКСУ в Червоноармійському районі, код 37968385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку 811039, рах. №0583) .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного термального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та з метою забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 44324618, яке знаходиться на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, на підставі виконавчого напису № 4848 приватного нотаріуса ОСОБА_2 виданого 03.06.2009.

19.04.2018 від публічного акціонерного товариства «Банк Форум» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного термального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 р. на 15:00 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №522/6992/18
Провадження № 2-о/522/358/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 23 квітня 2018 року на 16 год. 40 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 23.04.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук