Справа № 468/1536/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

06.04.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву Органу опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справи за позовом Органу опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Баштанської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи відкладено до 04.05.2018 року на 11.30 годину.

06.04.2018 року до суду надійшла заява Органу опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації про забезпечення позову. Із змісту заяви слідує, що заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2017 року відповідача ОСОБА_1 позбавленно батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також позбавлено відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі даного рішення, після набрання ним законної сили, діти буди відібрані у відповідачів та направлені до відповідних державних закладів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - до Миколаївського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_5 - до Баштанської центральної районної лікарні, а 20.02.2018 року до Миколаївського обласного будинку дитини. В подальшому ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області вищевказане заочне рішення суду було скасоване та справу призначено до розгляду. Заявник посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 за місцем свого проживання не створено належних умов для проживання дітей, а також не забезпечено можливості повноцінного харчування дітей, просить суд забезпечити позов шляхом ухвалення судом ухвали про продовження перебування дітей в вищевказаних державних закладах до закінчення розгляду справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами, матеріали цивільної справи №468/1536/17-ц, суд приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Разом з тим, із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом продовження перебуваня дітей в державних закладах на час розгляду справи. Крім того, заявником не доведено обставин, які б вказували на реальну загрозу того, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (яким саме чином знаходження дітей поза межами вищевказаних державних закладів ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду тощо).

За такого, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та недоведеною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі виклдаеного та керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Органу опіки і піклування Баштанської районної державної адміністрації про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: