Справа №463/6392/17
Провадження №2-в/463/2/18
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

10 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи (апеллянта) - ОСОБА_2

заінтресованої особи (правонаступник позивача) - ОСОБА_3

представник відповідача ЛРА ЛМР - Михальської - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

З Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 з додатками на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06.08.2009 р. у справі 2-4348/09 повернуто до Личаківського районного суду м. Львова для дооформлення, оскільки цивільна справа 2-4348/09 за позовом ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, знищена у звязку з закінченням терміну зберігання, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності.

Представник Личаківської районної адміністрації Львівської міської не заперечила проти відновлення втраченого судового провадження у справі 2-4348/09, долучила до матеріалів наступні документи: апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради; оригінал судової повістки; копію позовної заяви ОСОБА_5; копію технічного паспорту на житловий будинок № 102Б на вул. Голубця у м. Львові від 09.04.2009 з додатками; копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 025331; копію листа Личаківської районної санітарно-епідемілогічної станції м. Львова від 11.06.2009 № 1475/014; копію листа начальника сектору з ПНПД Личаківського РВ ГУ МНС України в Л/о від 25.06.2009 № 4/669; копію листа Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.07.2009 № 3-С-13243/2401; копію реєстраційного посвідчення від 19.09.2000, серії КММ № 043596; копію договору дарування будинку від 09.08.2000, серії АВМ № 897530; копію технічного паспорту на житловий будинок № 102Б на вул. Голубця у м. Львові від 20.06.2000 з додатками, які збереглися з часу розгляду цивільної справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечила проти відновлення втраченого судового провадження у справі 2-4348/09, долучила до матеріалів наступні документи: копію договору дарування будинку від 09.08.2000, серії АВМ № 897530; копію реєстраційного посвідчення від 19.09.2000, серії КММ № 043596; копію ескізного проекту на відповідність будівельним нормам і правилам самовільно здійсненої житлової прибудови до житлового будинку № 102Б на вул. Голубця у м. Львові від 2009 з додатками; копію листа Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.07.2009 № 3-С-13243/2401; копію листа Личаківської районної санітарно-епідемілогічної станції м. Львова від 11.06.2009 № 1475/014; копію листа начальника сектору з ПНПД Личаківського РВ ГУ МНС України в Л/о від 25.06.2009 № 4/669; копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 025331;копію технічного паспорту на житловий будинок № 102Б на вул. Голубця у м. Львові від 09.04.2009 з додатками, які збереглись після смерті її матері ОСОБА_5 за результатами розгляду цивільної справи.

Заінтересована особа (апеллянта) ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку про необхідність відновлення втраченого судового провадження на підставі документів, наданих іншими учасниками справи.

Заінтересована особа ОСОБА_6, як спадкоємець позивача у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4348/09 повідомлялась належним чином неодноразово, її неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Враховуючи частину справи, що збереглася, документи, надані учасниками судового процесу, суд приходить до висновку, що слід відновити втрачене судове провадження за матеріалами цивільної справи № 2-4348/09, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону від 3.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Із змісту статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.08.2009 р. у справі № 2-4348/09 задоволено позов ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності. 16.11.2017 р. зазначене рішення оскаржив ОСОБА_2. Однак 27.01.2014 матеріали справи були знищені за терміном зберігання, що підтверджується довідкою Личаківського районного суду м. Львова (а.с. 1).

З оглянутої частини справи № 2-4348/09, яка збереглася в архіві Личаківського районного суду, встановлено, що збереглось два процесуальні документи у справі, а саме: оригінал рішення від 06.08.2009, яким задоволено позов ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_5 право власності на самочинно здійснену добудову приміщень до будинку № 102Б по вул. Голубця у м. Львові, а саме приміщення першого поверху: хол площею 39,0 кв.м та 8,6 кв.м., туалет площею 3,7 кв.м, душову площею 2,5 кв.м., ванну кімнату площею 6,4 кв.м., кухню площею 25,5 кв.м., вітальню площею 41,3 кв.м та приміщення другого поверху: хол площею 35,3 кв.м., житлову кімнату площею 22 кв.м., житлову кімнату площею 24,6 кв.м., житлову кімнату площею 18,7 кв.м., санвузол площею 2,4 кв.м., балкон площею 4,4 кв.м., підвал 19,0 кв.м., загальною площею 321,2 м.кв., житловою площею 142,6 м.кв. та оригінал ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.12.2009, згідно якої відхилено апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. Рішення від 06.08.2009 залишено без змін.

Учасниками справи у судовому засіданні долучені наступні документи, які були предметом судового розгляду: копію договору дарування будинку від 09.08.2000, серії АВМ № 897530; копію реєстраційного посвідчення від 19.09.2000, серії КММ № 043596; копію ескізного проекту на відповідність будівельним нормам і правилам самовільно здійсненої житлової прибудови до житлового будинку № 102Б на вул. Голубця у м. Львові від 2009 з додатками; копію листа Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.07.2009 № 3-С-13243/2401; копію листа Личаківської районної санітарно-епідемілогічної станції м. Львова від 11.06.2009 № 1475/014; копію листа начальника сектору з ПНПД Личаківського РВ ГУ МНС України в Л/о від 25.06.2009 № 4/669; копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 025331;копію технічного паспорту на житловий будинок № 102Б на вул. Голубця у м. Львові від 09.04.2009 з додатками; апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради; оригінал судової повістки; копію позовної заяви ОСОБА_5; копію технічного паспорту на житловий будинок № 102Б на вул. Голубця у м. Львові від 20.06.2000 з додатками.

Виходячи з вищенаведеного, а також те, що відновлення даного судового провадження необхідне для перегляду рішення Личаківського районного суду м. Львова 06.08.2009 в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4348/09 за позовом ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

постановив:

відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4348/09 за позовом ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: В.Я. Мармаш