Справа №403/146/18 провадження № 2/403/98/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 30.08.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1168. Вимоги обгрунтовуються тим, що фактично сімейні відносини між нею та відповідачем припинено у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, і спроби примирення з відповідачем не дали позитивного результату, а тому збереження сім"ї є неможливим та суперечить її інтересам.

16.03.2018 року суддею після отримання даних про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.04.2018 року ухвалою суду згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018 року.

23.04.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення поданого нею позову без розгляду та розгляду справі без її участі, а від відповідача ОСОБА_2 - заява про розгляд цивільної справи без його участі (а.с.29,32).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі сторін відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведених правових норм, подання позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обовязок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданою нею позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки позивач скористалася процесуальним правом залишити поданий нею позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не суперечить закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі відповідача з урахуванням поданої ним заяви про розгляд справи без його участі та не наданням суду відзиву на позов, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 353, 354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого нею позову про розірвання шлюбу - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч.5 ст.142 ЦПК України, за відсутності заяви відповідача, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3