Провадження №2-о/523/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Установив

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заповіту складеному померлою ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 29.05.1995 року за №4-2825, на імя ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 25 травня 2017 року, померла ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_5, 31.07.2017 року, ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та була заведена спадкова справа № 6/2017 до майна ОСОБА_5

Однак в заповіті складеному померлою ОСОБА_5, посвідченому державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 29.05.1995 року за № 4-2825, прізвище заявника вказане як «Ситнік». В паспорті громадянина України, прізвище заявника «Ситник». Також як ОСОБА_1 його прізвище записано у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № НОМЕР_1).

Розглянувши заяву ОСОБА_1, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 15.11.2017 року, надала письмову відповідь, в якій зазначено, що мається розбіжність в написанні прізвища, а також відсутність в заповіті, дати, року народження, що позбавляє нотаріуса можливості встановити, що ОСОБА_4 (як зазначено в заповіті) та ОСОБА_1 (за паспортом громадянина України) є однією й тією ж особою, що ця обставина може стати причиною неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на його імя. В звязку з чим рекомендовано звернутися до суду для усунення розбіжностей в написанні прізвища.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту, заявнику необхідно для того щоб, прийняти спадщину після смерті - ОСОБА_5, померлої 25 травня 2017 року.

Для заявника встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє можливості прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5, тому він і звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересована особи, Одеської міської ради, в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи обізнаний та повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2017 року, померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №5658 від 25 травня 2017 року. (а.с. 7).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_5, 31.07.2017 року, ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та була заведена спадкова справа № 6/2017 до майна ОСОБА_5

Однак в заповіті складеному померлою ОСОБА_5, посвідченому державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 29.05.1995 року за № 4-2825, прізвище заявника вказане як «Ситнік». (а.с. 6). В паспорті громадянина України, прізвище заявника «Ситник». Також як ОСОБА_1 його прізвище записано у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № НОМЕР_1). (а.с. 4,5).

Розглянувши заяву ОСОБА_1, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 15.11.2017 року, надала письмову відповідь, в якій зазначено, що мається розбіжність в написанні прізвища, а також відсутність в заповіті, дати, року народження, що позбавляє нотаріуса можливості встановити, що ОСОБА_4 (як зазначено в заповіті) та ОСОБА_1 (за паспортом громадянина України) є однією й тієї ж особою, що ця обставина може стати причиною неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на його імя. В звязку з чим рекомендовано звернутися до суду для усунення розбіжностей в написанні прізвища. (а.с. 8).

Разом із тим, доказом того, що підтверджує даний факт є паспорт громадянина України серії КЕ 588031, 04 березня 1997 року виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків № НОМЕР_1. (а.с. 4,5).

Окрім того, матеріали спадкової справи за №6/2017 від 31.07.2017 року не містять доказів звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 інших громадян та із заявою звертався лише ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 211, 315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заповіту складеному померлою ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 29.05.1995 року за №4-2825, на імя ОСОБА_4.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя