Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/1211/18
Єдиний унікальний номер справи:554/1211/18
Провадження № 2/554/1472/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( заочне)

20.04.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1 у будинку № 19в по вул. Олени Пчілки в м. Полтава.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1996 року , їй та члену її сім»ї ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2, зареєстрована у вищевказаній квартирі з 27 липня 2011 року, проте жодного дня в цій квартирі не проживала. Оскільки позивачка не має можливості вільно розпорядитися належною їй квартирою, а відповідач не проживає в квартирі більше семи років, не приймає участі у її утриманні, належних їй речей у квартирі не зберігає, , тому вирішила звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1996 року , позивачці ОСОБА_4 та члену її сім»ї ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Квартира належить до приватної власності, будинок в якому вона розташована не знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 2».

У вищевказаній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 за вказаною адресою місця реєстрації проживання не проживає, що підтверджується письмовими поясненнями свідків а саме сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про її не проживання.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу житлове приміщення зберігається за наймачем або членами його сімї на протязі шести місяців.

Не проживання у житловому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дає підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст.72 ЖК).

Дослідженими по справі доказами поважність причин відсутності відповідача за даною адресою не знайшла підтверджень.

Право позивача є порушеним, оскільки позивачка за відсутності відповідачки в житловому приміщенні, самостійно вимушена здійснювати витрати з оплати за отримані комунальні послуги.

Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 1, по вулиці Олени Пчілки 19 в ( стара назва вулиці Луценка), що у м. Полтаві.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтаської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя В.М.Бугрій