overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/4127/16-ц
Провадження № 2-п/505/3/2018
У Х В А Л А

24.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайоного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишея заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 127/2904/18
Провадження № 2/127/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги, призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1544/18
Провадження № 2/552/711/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

З участю секретаря Павленко Л.М.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні заяву підтримала, крім наданих доказів, обставини викладені в позові будуть доводитись поясненнями свідків

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві радинадійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі осіб, що не зявились, за наявними у справі матеріалами.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментівна 30 травня 2018 року об 11 годині .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 466/2400/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 31/16 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 31/16 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 31/16 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 31/16 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 31/16 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 31/16 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 11 травня 2018 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/615/18 Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/790/2925/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія:на дії ВДВС
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтерисована особа ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харковів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, заінтерисована особа ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 149/813/18
Провадження №2-о/149/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Порицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 12.04.2018 заяву залишено без руху та надано строк для його усунення.

25.04.2018 року заявником на виконання ухвали суду надано заяву та доплачено судовий збір.

У звяжу із тим, що недоліки усуненні, заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Порицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 16.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області

Суддя Войнаревич М. Г.,
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6015/18
провадження № 2/753/4678/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви с про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача; ціну позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/961/18
Справа № 484/1709/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати від відділу ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Достоєвського, 4/1 м. Первомайськ Миколаївської області, який помер 02.09.2016 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.) копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Достоєвського, 4/1 м. Первомайськ Миколаївської області, який помер 02.09.2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/927/18
Провадження № 2/279/831/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3, Житомирської обласносї філії комунального підприємства "Центр деержавної реєстрації" Житомирської області, Товариста з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про визнання незаконним рішення і скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В установлений судом строк відповідачем ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" подано відзив на позовну заяву з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, та клопотання про закриття провадження у справі. Позивачами подано відповідь на відзив.

Згідно ст.277 ч.6 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3, Житомирської обласносї філії комунального підприємства "Центр деержавної реєстрації" Житомирської області, Товариста з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про визнання незаконним рішення і скасування реєстрації права власності за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 14 травня 2018 року року о 12:30 год., року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 654/1013/18
Провадження № 2/654/657/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 117566,10 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов'язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 02.05.2018 року о 09:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська