АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/168/18 Справа № 187/998/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Петешенкової М.Ю., суддів Деркач Н.М., Макарова М.О. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову та про вжиття зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 187/998/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову та про вжиття зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В ході перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Петешенкової М.Ю., суддів Деркач Н.М., Макарова М.О., з підстав сумніву в обєктивності та неупередженості даного складу суду, у звязку з повторним розглядом цим же складом суду апеляційної скарги на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову та несвоєчасним надісланням ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду до Єдиного державного реєстру судових рішень (т.3, а.с.88-91).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року визнано необґрунтованою вказану заяву та передано справу до канцелярії апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід (т.3, а.с.115,116).

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Петешенкової М.Ю., суддів Деркач Н.М., Макарова М.О. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки викладені в заяві доводи не свідчать про упередженість колегії суддів та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Петешенкової М.Ю., суддів Деркач Н.М., Макарова М.О. відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову та про вжиття зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко