overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/534/18
Провадження № 2/273/269/18
У х в а л а

23 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, 04050, АДРЕСА_1, до відповідача ОСОБА_2, 08105, АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним право вланості на спадкове майно за законом ОСОБА_3, яка померла 29.04.2013 року в с. Вірля, Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок №38 по вул. Чапаєва в с. Вірля Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22.05.2018 року 15:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 22.05.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Баранівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої 29.04.2013 року ОСОБА_3 в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2, також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"24" квітня 2018 р. Справа № 363/790/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/2882/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Страхової компанії.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготоувчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 р. 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/290/18
Провадження № 2-о/313/48/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чкаловська сільська обєднана територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

Заінтересованою особою у справі є Чкаловська сільська обєднана територіальна громада.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/290/18 за заявою ОСОБА_1 (72213, вул. Леніна, 49, с. Корніївка Веселівського району Запорізької області), заінтересована особа - Чкаловська сільська обєднана територіальна громада (72212, вул. Чкалова, 27 с. Чкалове Веселівського району Запорізької області), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11.04.2018 року об 11.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

19.03.2018
Справа № 297/792/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності в цілому на одноквартирний (садибний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою м. Берегово, вул. Запорізька, 36, Закарпатської області.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй позову.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачеві.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1005/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відділення Львівське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подав клопотання про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки відповідач фактично проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (Шевченківський район міста Львова), що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відмітки з паспорта СР №602941 вбачається відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника відповідача необхідно задовольнити, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відділення Львівське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова задовольнити

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відділення Львівське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 346/541/18
Провадження № 2/346/772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом Обушак Маряни Іванівни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Обушак Маряни Іванівни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 521/6726/18
Провадження №2-о/521/228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Малиновське обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, про встановлення факту належності грошового забезпечення для обчислення страхових внесків за період служби, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Малиновське обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, про встановлення факту належності грошового забезпечення для обчислення страхових внесків за період служби.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 11.05.2018 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/5897/17
пр. № 2-сз/336/43/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

До суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. та зобовязання УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути позивачу вказаний судовий збір.

П. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки провадження по справі було закрито у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код ЕДРПОУ 38025367, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-а повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р № 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» 14.09.2017 року, платіжне доручення № PROM4B6НWR від 14.09.2017 року на рахунок 0009, код одержувача 38025367, МФО банку 813015, призначення платежу : *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3859/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2010 року у справі №2-507/10 стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 716 945 грн..

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року №Зб-3/2013 ПАТ«Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк».

30 жовтня 2013 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідокомбанк», все майно та активи ПАТ «Фідокомбанк» передано ПАТ «ФІДОБАНК».

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 передано право вимоги на іпотеку зазначеної квартири від ПАТ «ФІДОБАНК».

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 06.02.2018 року ПАТ«ФІДОБАНК» передало ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» право вимоги за договором іпотеки.

Відповідно до Договору №474/12-17-К про відступлення прав вимоги від 12.02.2018 року передано право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прав вимоги за договором іпотеки від ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2010 року у справі №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 716 945 грн. та судових витрат на його правонаступника ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа