Справа № 725/5193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дженджері К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на житло.

16.04.2018 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

18.04.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_8 про закриття провадження по цивільній справі у звязку із смертю позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки на момент її подачі позивач ОСОБА_1 помер.

При цьому підлягає задоволенню клопотання представника відповідачів про закриття провадження у звязку із смертю позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини правонаступництва на даний час не передбачають, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 255, 257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на житло без розгляду відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності на житло закрити у звязку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 О. Б.