Справа № 640/8409/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Завідувач Валківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Товарситво з обмеженою відповідальністю «Обєднані аграрні системи» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 р. на адресу суду надійшла заява, підписана представником заявника про встановлення факту, що має юридичне значення. У поданій заяві представник заявника просить суд встановити належність сертифіката, виданого на імя ОСОБА_3, як члену колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Колос» на підставі рішення Валківської райдержадміністрації від 12.06.1996 р. № 198, на бланку серія ХР № 012390 про право на земельну частку (пай) розміром 9,27 га в умовних кадастрових гектарах у землі агрофірми «Колос», Валківського району, громадянці ОСОБА_4, що померла 27.05.1998 р., яка у свою чергу є матірю ОСОБА_1

Ухвалою судді від 06.06.2017 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання, призначене 15.03.2018 року представник заявника в судове засідання не зявився, викликався належним чином (а/с. 99). У звязку з неявкою представника заявника в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 24.04.2018 р.

24.04.2018 року представник заявника повторно не зявився в судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а/с.108). Клопотань щодо розгляду справи без його участі до суду не надавав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого представника заявника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, ч. 3 ст. 294, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Завідувач Валківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Товарситво з обмеженою відповідальністю «Обєднані аграрні системи» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: