overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 408/4580/17-ц
Провадження № 22ц/782/226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Луганської В.М., Яреська А.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_2;

заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

заінтересована особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3;

заінтересована особа Станично Луганська районна державна адміністрація Луганської області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 27.04.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа номер 237/1537/18
Номер провадження 2-о/237/221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.04.18 року о 09:45 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 20.04.2018 року
Справа № 570/1564/18
Номер провадження 2-о/570/60/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черняхівська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черняхівська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черняхівська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 16 травня 2018 року о 12:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 215/5618/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.01.2018 р., виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості. 14.02.2018 р., ОСОБА_2 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про скасування судового наказу, але 06.03.2018 р., отримала ухвалу від 22.02.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду. 21.03.2018 р.. ОСОБА_2, знову звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про скасування судового наказу, але 05.04.2018 р., отримала ухвалу від 26.03.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про повернення заяви без розгляду, так як до заяви про скасування судового наказу не було долучено заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

20.04.2018 р., ОСОБА_2 знову звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з заявою про скасування судового наказу та надала клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2строк подачі заяви про скасування судового наказу від 17.01.2018 р., виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2033/18
Провадження № 2-н/235/230/18
24 квітня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 609/507/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/507/18 за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 23 квітня 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, представили заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності .

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року 08годин 40хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/339/18
Провадження № 2/364/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання на розгляд справи представник позивача та позивач не зявились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відкласти на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 521/3702/17
Провадження № 2/521/2955/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«18» квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 4, 7, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 523/4325/18
Провадження №2-н/523/245/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7148/18
провадження № 2-во/753/63/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року по цивільній справі № 753/21221/17 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності за правом спадкування на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності за правом спадкування на ? частину квартири. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, просив у тексті рішення вказати номер спірної квартири, а саме замість «квартира № 22» вказати «квартира № 222».

Зваживши доводи заявника, оглянувши оригінал судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено при розгляді заяви, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності за правом спадкування на ? частину квартири. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує на те, що у рішенні суду допущено описку, оскільки невірно вказано номер квартири, яка була предметом спору та на ? частину якої судом було визнано право власності за ОСОБА_2, а саме квартира АДРЕСА_1 зазначена як «квартира № 22».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні судового рішення в його тексті судом допущено описку, а саме в зазначені номера квартири, на ? частину якої було визнано право власності за позивачем, а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

У тексті заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року виправити описку, - замість «квартира № 22», вказати «квартира № 222».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 569/914/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Рівнефармація» про визнання майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, заборону вчинення дій по передачі майнових прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, заборону вчинення дій по передачі майнових прав звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 березня 2018 року було залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Рівнефармація».

Під час підготовчого судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Рівнефармація»

заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Рівнефармація» про визнання майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, заборону вчинення дій по передачі майнових прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4