overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/515/18
Провадження №2/283/355/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з управління будинком в розмірі 744,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення буде складено 27 квітня 2018 року.

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » в солідарному порядку заборгованість за послуги з управління будинком за період з 01 травня 2017 року по 10 серпня 2017 року в розмірі 744,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » в дольовому порядку судові витрати в розмірі 1762 грн. по 881 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/3349/18
Провадження № 2/727/951/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3349/18, провадження №2/727/951/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2018року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 502/1548/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних

та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди.

4 вересня 2017 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/1548/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 р. цивільну справу № 502/1548/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, призначено до судового розгляду по суті на 23.04.2018 р.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1548/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/4795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/4795/14-ц, -

встановив:

19 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/4795/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/4795/14-ц.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 683/2859/17-ц

провадження № 61-17262ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від

12 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого відділу Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області КрупськогоВіталія Віталійовича, Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, третя особа − Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою правоохоронного органу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/2859/17-ц за позовом ОСОБА_1 до слідчого відділу Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Крупського Віталія Віталійовича, Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, третя особа − Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою правоохоронного органу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 681/1193/16-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 681/1193/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 листопада 2017 року Полонським районним судом ухвалено рішення, згідно якого частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28484 грн. 85 коп. та 17.01.208 року видано виконавчий лист на вказану суму.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 21.11.2017 року Полонський районним судом частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 16 206 грн. 52 коп., заборгованість за кредитом; 10 262 грн. 63 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 715 грн. 70 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також та 1300 (одна тисяча триста) грн. 26 коп. понесених позивачем витрат по оплаті судового збору, а всього 28 484 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 85 коп., на вказану суму видано виконавчий лист.

Представник заявника зазначає, що у виконавчому листі допущена помилка, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання. Проте, яка саме помилка, допущена в заяві не зазначено.

Оскільки заявником не надано жодних доказів підставності своїх вимог і матеріалами справи такі не підтверджуються, у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 681/1193/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 712/2991/18
Провадження 2/712/1173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Для усунення виявлених недоліків заявнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Дана ухвала була направлена позивачу 28.03.2018року.

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» отримали ухвалу суду 06.04.2018року про що свідчить розписка з особистим підписом його представника.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2018року станом на 23 квітня 2018року позивачем не виконана, вищезазначені документи суду надані не були, що позбавляє суд відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 489/1857/18
Номер провадження 2-н/489/202/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 7955/18-ВхПриватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/4669/16

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3844/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я. В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Волошина В. О. 08 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

16 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я. В. Головачов

О.В.Шахова
Справа № 473/972/18
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №2-1608/10
Провадження №6/489/98/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну стягувача та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну стягувача та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 10 травня 2018 року о 09:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 367/1736/18 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2212/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2018 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк до 10 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник