АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року задоволено позов ПАТ «АБ «РАДАБАНК» до ПП «АГРО-ФТ», ТОВ «АГРО ВАТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвали нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення у справі, що вона участі у справі не приймала, при ухваленні рішення суд допусти внеправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та одночасно з заявою про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що не укладала та не підписувала жодного договору поруки із ПАТ «АБ «РАДАБАНК», в тому числі договір поруки № 33.13/11Г/0-П2 від 26 березня 2013 року, та зазначала про відсутність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з іншими відповідачами у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі договору поруки №33.13/11Г/0-П2, укладеному 26 березня 2013 року між ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_2, від імені якого він зазначений або іншою особою?

Проведення судової експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000,м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17).

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення цієї справи та виниклого між сторонами спору необхідно визначити всі суттєві обставини справи.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України,ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000,м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі договору поруки №33.13/11Г/0-П2, укладеному 26 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та ОСОБА_2 Євгенієвною, від імені якого він зазначений або іншою особою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення вищезазначеної експертизи надати матеріали справи № 201/16055/14-ц в двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 і розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Встановити термін проведення експертизи в два місяці з моменту отримання копії ухвали суду та матеріалів справи.

На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_6

ОСОБА_7