overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3818/18
Провадження №2 /263/1417/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 03.06.1951 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом заява відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України і тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 23 квітня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 350/668/17
Провадження № 2/350/32/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування суми заподіяних збитків 24143 (двадцять чотири тисячі сто сорок три) гривні матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 523/5256/18
Провадження №2/523/3092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорта для малолітньої дитини без згоди батька та про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорта для малолітньої дитини без згоди батька та про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 06.06.2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 626/2133/17
Провадження № 2/626/157/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.04.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В. О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2006 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від відповідача ОСОБА_2 19.04.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення терміном 3 місяця, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.4 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяця.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження у справі до 19.07.2018 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Номер провадження 2/754/2100/18
25 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,
представника позивача Гермаш С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 04.05.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Справа № 659/247/16-ц
Номер провадження 2-п/659/1/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача, поручителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 червня 2016 року у судовій справі № 659/247/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «АКТАБАНК» до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/973832 від 26 квітня 2013 року у розмірі 130717 гривень 08 копійок, та 1960 гривень 76 копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного судового рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд визнає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 258, 284-289ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2016 року у судовій справі №659/247/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «АКТАБАНК» до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/973832 від 26 квітня 2013 року у розмірі 130717 гривень 08 копійок, та 1960 гривень 76 копійок понесених судових витрат залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у судовій справі № 659/247/16-ц від 10 червня 2016 року може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа № 754/17008/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3492/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Справа № 236/1052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15:30 годин 03.05.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 489/2060/18
Провадження № 2-н/489/237/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№566/125/17
У Х В А Л А

про обовязкову участь позивача

«25» квітня 2018 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом ОСОБА_2 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, питання про визнання обовязкової явки в судове засіданняпредставника позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністраціїзвернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

В судове засідання, будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, представник ОСОБА_2 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому в судовому засіданні, 25 квітня 2018 року, виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку представника позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністраціїслід визнати обов'язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою особисту участь представника позивача ОСОБА_2 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2018 року, на 09.00 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.
за участю секретаря: Криворучко А.Є.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою завою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 71/1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Строкова, 2, гуртожиток.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, , місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1, тел. 6-02-16, .

СУДДЯ