Справа № 367/2053/17
Провадження №2/367/52/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_7 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «АВЕРС-СІТІ», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання електронних торгів недійсними, просила витребувати з «Північого бюро технічної інвентаризації» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-а) копію свідоцтва про право власності ТОВ «АВЕРС-СІТІ» на квартиру № 195 у будинку № 26 корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «АВЕРС-СІТІ» - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з «Північого бюро технічної інвентаризації» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-а) копію свідоцтва про право власності ТОВ «АВЕРС-СІТІ» на квартиру № 195 у будинку № 26 корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк