overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №322/144/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Шиш А.Б.
Провадження 22-ц/778/1854/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, змінами від 06.12.2016 року та зміна від 15.12.2017 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 352,40 грн.

Ухвалою судді від 29 березня 2018 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Зазначена ухвала судді, була отримана ОСОБА_2 03 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду 29 березня 2018 року до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень статті 185 частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 158/433/17 Провадження № 22-ц/773/614/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/2737/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/1508/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають
із житлових правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 645/2737/17 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року у складі судді Горпинич О.В.,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
У Х В А Л А

№ 22-ц-вп/796/283/2018

27 квітня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з клопотанням про визначення підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається наявність правових підстав для визначення підсудності справи, оскільки місцем проживання відповідача є АРК Крим.

Таким чином, підсудність справи з метою первинного звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 172/166/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" квітня 2018 р. суддя Василькіського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю) та державного акту про право приватної власності на землю недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вещезазначеним позовом.

27 лютого 2017 року ухвалою Василькіського районного суду Дніпропетровської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв"язку з призначенням за клопотанням представника позивача судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 4-А).

29 березня 2018 року до Василькіського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

05.04.2018 року до суду надійшло клопотанна позивача про відновлення провадження для вирішення питання по клопотанню експерта.

Вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи можливе лише в судовому засіданні за участі учасників процесу.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29 березня 2018 року вказана справа повернулась з Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України без виконання ухвали суду про призначення експертизи та з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому є підстави відновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю) та державного акту про право приватної власності на землю недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Василькіського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/586/2018
Справа № 537/1496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2, прож ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання на 16.05. 2018 р. о 09-25 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
25.04.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2620/18
Провадження № 2-о/644/109/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові (місце знаходження: 61007, м. Харків, пров. Миру, буд. 3),

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 08.12.2017 року на території, тимчасово непідконтрольній Україні, у м. Луганськ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові (місце знаходження: 61007, м. Харків, пров. Миру, буд. 3).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О
Справа № 182/2791/18
Провадження № 2-н/0182/160/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Як вбачається з викладених вимог, ОСОБА_1 просить суд, видати судовий наказ прозбільшення розміру аліментів, який було встановлено рішенням Нікопольського міськрайонного суду по справі № 2-5495/2008 р. від 19.12.2008 року, що не передбачено ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 558/9/18
номер провадження 2/558/28/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання)

26 квітня 2018 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - с. Боремель, вул. Горохівська, буд. 63, Демидівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Боремель, вул. Горохівська, буд. 63, Демидівського району Рівненської області) про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце проживання с. Боремель, вул. Горохівська, буд. 63, Демидівського району Рівненської області) до ОСОБА_1 (місце проживання - с. Боремель, вул. Горохівська, буд. 63, Демидівського району Рівненської області) про поділ спільного майна та його виділ в натурі,-

В С Т А Н О В ИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та його виділ в натурі.

Згідно автоматизованого розподілу справ дана справа перебувала у провадженні судді Феха Т.С.

Ухвалою суду від 2 квітня 2018 року було задоволено клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді та призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у даній справі протягом двадцяти двох днів з дня постановлення ухвали.

24 квітня 2018 року судом у складі судді Феха Т.С. було винесено ухвалу, якою було припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження по справі та справу було передано до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України , іншого судді для розгляду справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи, суддею для розгляду справи визначено суддю Олексюк А.О.

Підставою позову є те, що домовленості про порядок поділу спільного сумісного майна подружжя, після розірвання шлюбу, між сторонами не досягнуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та його виділ в натурі.

Цивільну справу № 558/9/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/9/18 призначити 17 травня 2018 року о 14 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/sud1704/.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 149/993/18
Провадження №2-о/149/49/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання фізичної особи померлої, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи померлої.

У звяжу із тим, що недоліки усуненні, заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання фізичної особи померлої.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 21.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 344/106/18
Провадження № 2/344/2039/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, однак в позовній заяві вказав, проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2018 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.