overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2573/18
Провадження № 2-о/635/101/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківськогому району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

заявник ОСОБА_1, місце проживання - Харківська область Харківський район, смт. Пісочин 2, АДРЕСА_1,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківськогому району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті 24 січня 2018 року в м. Луганськ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківськогому району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 квітня 2018 року на 13 годину 10 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 758/1320/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - Стовбун О.Й.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.02.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання з'явилася представники сторін, які заявили ряд клопотань, розглянутих судом.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду по суті на 8 червня 2018 року на 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 545/724/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Полтавським районним судом Полтавської області 04.04.2018 року у справі №545/724/18,-

встановив:

04.04.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ у справі №545/724/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» основного боргу за спожитий природний газв сумі 4122,62 грн.; інфляційні нарахування 1348,19 грн., 3% річних 359,82 грн., судовий збір 176,20 грн., всього 1884,21 грн.

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.04.2018 року у справі №545/724/18.

Зазначена заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням ст.170 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не містить повного найменування (для юридичних осіб) заявника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника.

Крім того, в порушення вимог п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно Закону України «Про судовий збір» повинен бути сплачений в сумі 88 грн. 10 коп.

Згідно ст. 170 ч. 6 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що належить повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про скасування судового наказу від 04.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Полтавським районним судом Полтавської області 04.04.2018 року у справі №545/724/18, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/502/18
Провадження по справі № 2-о/514/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що, ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2

Відповідно до 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, позивачем не дотримано вимог до п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України а саме заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 697/615/18
провадження №2/697/378/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

23.04.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Прохорівка, Канівський р-н, ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Прохорівка, Канівський р-н, ) про Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 10.05.2018 о 09:15 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 153/426/18
Провадження2/153/155/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 22.05.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08.05.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Cправа № 324/1480/17
Провадження № 2/324/57/2018
У Х В А Л А

19.04.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивачка просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залишення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 без розгляду, просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 265/3684/18
Провадження № 2-о/265/455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3684/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 квітня 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/33/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши, з метою виправлення описки, виявленої у резолютивній частині заочного рішення від 05.04.2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 102225,61 грн.

За результатом розгляду даної справи 05.04.2018 року судом винесено заочне рішення.

Під час опрацювання головуючим матеріалів справи та перевірки тексту даного рішення була виявлена описка в резолютивній частині тексту рішення, що стосувалась стягнення судового збору.

Про розгляд даного питання сторони у справі не повідомлялись.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на встановлені в судовому засіданні факти, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, виявлену в резолютивній частині, та вважати правильною таку редакцію третього абзацу зазначеної частини рішення: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/15/18
Провадження № 2/522/8/18
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря: Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Київській області ,- « про визнання права власності в порядку спадкування»,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Київській області ,- « про визнання права власності в порядку спадкування»,- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 19.02.2016 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на машиномісце загальною площею 19,3 кв.м. по вул. Літературна, 1а в м. Одесі в порядку спадкування за законом, після смерті її батька ОСОБА_3 ОСОБА_3, померлого 19.02.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.
Суддя: Р.Д. Абухін
Справа №279/25/18
Провадження № 2-н/279/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплозабезпечення» звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, було сплачено судовий збір в розмірі 800 гривень, який просить повернути.

Вважаю, що заява КП «Теплозабезпечення» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.01.2018 року ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду заява КП « Теплозабезпечення» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 повернута заявнику.

При цьому не було вирішено питання про повернення заявнику судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Теплозабезпечення» - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплозабезпечення судовий збір в сумі - 800 грн. сплачений при зверненні до суду за платіжним дорученням № 208 в сумі 800 грн. від 14.12.2017 р. АБ « Укргазбанк» м. Київ Україна.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.