Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 509/2534/15-ц

провадження № 61-15539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олан-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрекс Лайн», про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, договору іпотеки та додаткових угод до них, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс Лайн» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобам поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року, повний текст якої складено 05 лютого 2018 року, та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із цим у касаційній скарзі заявником зазначено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як споживач за його позовом про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, договору іпотеки та додаткових угод до них.

Однак заявником оскаржено судові рішення у повному обсязі, в тому числі щодо вирішення зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення заборгованості. В частині такого оскарження ОСОБА_1 не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зустрічний позов подано у вересні 2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 218 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі), позовна вимога банком заявлена у розмірі 11 001 769,94 грн, яка судом першої інстанції задоволена у повному обсязі, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 330 053,10 грн ((11 001 769,94 грн х 1,5 %) х 200 %).

Ураховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 330 053,10 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0007, ККДБ - 22030102, призначення платежу: 101; ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, Верховний Суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук