overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4684/17
Провадження № 2-о/496/31/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Біляївської РДА Одеської області, Одеський притулок для неповнолітніх дітей «Світанок», ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Представником Одеського притулку для неповнолітніх дітей «Світанок» було заявлено клопотання про забезпечення можливості проведення судових засідань в режимі відео конференції, оскільки не має можливості прибути на судовий розгляд в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Біляївської РДА Одеської області, Одеський притулок для неповнолітніх дітей «Світанок», ОСОБА_3 про надання права на шлюб, проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Представнику заінтересовані особи: Одеський притулок для неповнолітніх дітей «Світанок» зявитися до Малиновського районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 09.30 годині 21 червня 2018 року.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а, забезпечити участь представника Одеського притулку для неповнолітніх дітей «Світанок» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 09.30 годині 21 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а, для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 703/990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (м.Сміла Черкаської області, вул.Євгенія Войцеховського, 32), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року Справа № 507/485/18
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163,168 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 30.05.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, (тел. НОМЕР_3) паспорт серії НОМЕР_4 виданий 28.05.2003 року (і.к. НОМЕР_1) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитини починаючи з 12.04.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 24.04.2018 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до "___"______________ 20___ року.;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/726/18
Провадження № 2/577/524/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

з участю: представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги на суму 27238,16 грн.,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради ( місцезнаходження: Сумська область м. Конотоп, пр. Миру, 6, р/р 6797, МФО 837013, , банк ГУДКСУ в Сумській області) сплачену тимчасову допомогу у сумі 27238,16 грн. (двадцять сім тисяч двісті тридцять вісім грн. 16 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь прокуратури Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 50 % сплаченого судового збору у сумі 881 грн. ( вісімсот вісімдесят одна грн.)

Зобов"язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути прокуратурі Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 50% сплаченого судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна грн.) за платіжним дорученням № 94 від 13 лютого 2018 року на р/р 0141, код отримувача 37784555, МФО 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області.

Повне судове буде складено до 03 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.
Справа № 301/545/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" квітня 2018 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності,-

Ухвалою суду від 19.03.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 13 год. 10 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 278/2572/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 58 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації про звільнення майна з-під арешту, третя особа - друга Сімферопольська державна нотаріальна контора Сімферопольського міського нотаріального округу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої через представника - ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,-

х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Гуровій Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха судове доручення Верховного суду федеральної землі м.Хамм про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло доручення Верхового суду федеральної землі м.Хамм (Німеччина) про вручення судових документів ОСОБА_1, яка мешкає по вул.. Шевцової, 64/51 у селищі Новотроїцькому Волноваського району Донецької області, в Україні.

Згідно ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов*язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На виконання доручення іноземного суду, Волноваським районним судом Донецької області було спрямовано за адресою, зазначеною у клопотанні про вручення документів, судову повістку зі зворотним повідомленням, про виклик ОСОБА_1 до суду на 12.02.2018 р., 05.03.2018 р., 16.04.2018 року.

У судові засідання, призначені на вказані дати, ОСОБА_1 не з*явилася, поштові відправілення були повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що судові повістки, спрямовані на адресу ОСОБА_1, повернуті до суду без вручення адресату через відсутність її за адресою, зазначеною в судовому дорученні, - виконати судове доручення Верховного суду федеральної землі м.Хамм про вручення їй судових документів не є можливим.

Відповідно до положень ч.6 ст.500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати судове доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов*язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Оскільки виконати судове доручення немає можливості, тому воно підлягає поверненню іноземному суду як таке, що не виконане, на підтвердження надати отримані Волноваським судом Донецької області поштові повідомлення.

Керуючись ст.ст.500-501 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення Верховного суду федеральної землі м.Хамм (Німеччина), як невиконане, через відсутність можливості вручення ОСОБА_1 судових повісток про виклик її до суду з метою вручення документів.

Додати до матеріалів судового доручення поштові повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 686/6137/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди,-

встановив:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач подав письмовий відзив на позов. Позовні вимоги заперечив. Третя особа позов заперечила та подала письмовий відзив на позов.

Сторони надали докази на обґрунтування позицій по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 травня 2018 року на 9 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №591/298/18

Номер провадження 22-ц/788/694/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів Біляєвої О.М., Кононенко О.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2018 року залишено без зміни.

Проте, при прийнятті постанови у вступній частині судового рішення була допущена описка, а саме було помилково зазначено участь секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вказану справу було призначено до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, під час розгляду справи в порядку письмового провадження участь секретаря судового засідання не передбачена.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення зазначеної вище описки не змінює змісту рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, виключивши з вступної частини слова : «за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_6