overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1553/18
Провадження № 2-о/487/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 487/1553/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що він є сином померлого ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовував тим, що при зверненні до Центрального обєднання управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області для оформлення пенсії по втраті годувальника в свідоцтві про смерть батька було виявлено помилку в прізвищі, а тому прізвища в документах не співпадають та перешкоджають оформленню пенсії.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

До судового засідання заявник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, надала до суду пояснення про відсутність заперечень щодо заявлених вимог.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Суд, за наявності підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з першою неявкою заявника.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - відкласти до 04.05.2018 р. до 08 год. 10 хв.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 310/1702/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання. Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися. Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті. На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.05.2018 року о 10-00 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/276/18 Справа № 734/31/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Лікувально профілактичного закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен певний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частина. Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня оголошення втупної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Запитати належну згоду профспілковий комітет ППО ЛПЗ "ОЦЕМД та МК" ЧОР на звільнення ОСОБА_4 за скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження в справі до надання відповіді профспілковим комітетом ППО ЛПЗ "ОЦЕМД та МК" ЧОР на дану ухвалу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа №266/982/18
Провадження№ 2-о/266/100/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, про встановлення факту проживання однією сім*єю, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, місцезнаходження за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 70, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім*єю, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 квітня 2018 року о 11-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 640/5046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: в»їзд 2-й Омський, 8, між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем, №Н8-259 від 13.02.1998 року, оформлений на біржі нерухомості та основних фондів «Україна», зареєстрований в Державному комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстрову книгу за № 32200, є дійсним.

Вимоги заявлено з підстав того, що вказаний договір не був посвідчений нотаріально у встановленому порядку.

Згідно з положеннями ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.05.2018 року о 10.15 год., у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (каб.17), за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
24.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1285/17 Провадження № 2/371/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. В підготовче засідання не зявився, заяв, клопотань не подав.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справіта призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду по суті на 17 годину 15 хвилин 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 715/41/15-ц
Провадження № 2-во/715/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовій ухвалі у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовій ухвалі по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, вказавши в заяві, що 17 січня 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено Ухвалу у вказаній справі, однак в даній Ухвалі в резолютивній частині помилково вказано не вірна дата народження боржника - «24.11.1988», замість вірного «20.09.1975». Тому просить суд виправити дану описку в судовій ухвалі.

Заявник є повним однофамільцем боржника, і у звязку із не вірно зазначеною датою народження боржника, обмежуються права заявника на виїзд за кордон.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовій ухвалі вказано не вірна дата народження боржника - «24.11.1988», замість вірного «20.09.1975», оскільки всі подані документи до подання документи, окрім одного документу щодо сплати штрафу у розмірі 255 грн. оформлені з датою народження боржника «20.09.1975».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2015 року № 715/41/15 провадження 6/715/2/15 у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, і вважати вірною дату народження боржника - «20.09.1975».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 663/2292/13-ц
Провадження № 2-во/663/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 663/2292/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі заочного рішення від 22 жовтня 2013 року Скадовським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі виявлено описку в імені відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 663/2292/13-ц виданому Скадовським районним судом Херсонської області 12.11.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме: замість «Краковський Андрій Володимирович», необхідно читати «Краковський Валерій Валерійович».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 663/2292/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Скадовським районним судом Херсонської області 12 листопада 2013 року у справі №663/2292/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, а саме: замість «Краковський Андрій Володимирович», необхідно читати «Краковський Валерій Валерійович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 466/2477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого розгляду

23 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» який юридична адреса м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, буд. 50, звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 17 травня 2018 року об 14 год. 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3