20.04.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8665/14-ц
Провадження № 2/644/388/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит», ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція», треті особи ТОВ «Алюмбуд», ТОВ «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачі подали до суду вказану вище позовну заяву, в якій просили визнати недійсним кредитний договір про невідновлювану кредитну лінію №24-01-12 від 05.09.2012 року між ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» та ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що 05.09.2012 року між ПАТ «Банк « ОСОБА_4 та кредит» та ТОВ «Металіет- Будметалоконструкція» було укладено договір про невідновлювальну кредитну лінію № 24- 01-12.

05.09.2012 року року між ПАТ «Банк « ОСОБА_4 та кредит» та ОСОБА_2, ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» укладено Договір поруки № 24-01- 12/1.

26.12.2017 року ПАТ «Банк « ОСОБА_4 та кредит» (надалі - ОСОБА_4) та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» (надалі - Новий кредитор) заключили договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог зареєстрований в реєстрі за № 2980 - притним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до пункту 2.1. ОСОБА_6 відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим ОСОБА_6, права вимоги Банку до позичальника, заставодавця та поручителя, зазначених у Додатку № 1 до цього ОСОБА_6, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або які зобовязані виконувати обовязки Боржників, за кредитним договором, договором застави, договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

20.02.2018 року ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» та ОСОБА_3 підписали угоду про припинення поруки за договором № 24-01-12/1 від 05.09.2012 року.

Відповідно п.1 Угоди право вимоги за ОСОБА_6 про невідновлювальну кредитну лінію № 24-01-12 від 05.09.2012 р. та за ОСОБА_6 № 24 - 01-12/1 від 05.09.2012 р. відступлене на користь ТОВ «ФК «Стандарт Капітал» (код 38489695) згідно з договором про відступлення (купівлі-продаж) права вимог, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим № 2980, Сторони дійшли згоди припинити поруку, тобто всі зобовязання Поручителя за ОСОБА_6 поруки № 24-01-12/1 від 05.09.2012 року, в тому числі й щодо відповідальності Поручителя відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ТОВ «Металіст-будметалоконструкція» (код 37191082) зобовязань за ОСОБА_6 про невідновлювальну кредитну лінію № 24-01-12 від 05 09.2012 p., що укладений між ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» (код 06717756) та ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» ( код 37191082).

Пунктом 2 Угоди, сторони дійшли згоди припинити шляхом розірвання ОСОБА_6 поруки № 24-01-12/1 від 05.09.2012 p., укладений між ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» та ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) з моменту набуття чинності цієї угоди.

22.03.2018 року позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву з проханням закрити провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

20.04.2018 року представник позивачів надав через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, раніше подану заяву про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що предмет спору відсутній, а саме розірваний договір поруки №24-01-12/1 від 05.09.2012 року, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит», ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція», треті особи ТОВ «Алюмбуд», ТОВ «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.04.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко