overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/747/18
Провадження № 2/639/862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 06 березня 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки у подружжя не склалися, тому що різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, подружні почуття втрачені, кожний з подружжя живе особистим життям. Причинами розпаду сім*ї стали: втрата любові та взаємної поваги, відсутність порозуміння та спільних інтересів.

12 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив, відповідно до якого проти розірвання шлюбу заперечує, просить суд надати подружжю строк для примирення терміном шість місяців.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, позивач надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що з метою збереження родини, можливо надати сторонам строк для примирення.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення терміном три місяця, призначивши справу до судового розгляду на 25 липня 2018 року о 09-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.04.2018 року.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 795/716/18 Провадження № 22вк/795/3/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Гарантія-Кредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року у справі за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма, строки та зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України.

За таких обставин, питання видачі виконавчого листа за заявою КС «Гарантія-Кредит» слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у Апеляційному суді Чернігівської області на 13:00 08 травня 2018 року.

Витребувати з постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» третейську справу за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судове засідання викликати сторони, розяснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 481/379/18
Провадж.№ 2/481/226/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" квітня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Валентиноваича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Валентиноваича про стягнення заборгованості за кредитним договором .

28.03.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 10.30 годині 30.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Валентиноваича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10.30 годину 30.05.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1649/17
Номер провадження 2/736/232/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

23 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» про стягнення майнової шкоди.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2/761/4126/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Чеботарьової І.Г.

Лебідь В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз Україна " про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз Україна " про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз Україна " ( м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, Код , п/р 1 АТ " Ощадбанк " код банку 300465, код ЄДРПОУ банку 00032129 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2015 року по 31 травня 2016 року у розмірі 124 802 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот дві) гривни 08 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз Україна " ( м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 , Код , п/р 1 АТ " Ощадбанк " код банку 300465, код ЄДРПОУ банку 00032129 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/820/18
Номер справи місцевого суду: 520/4604/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4 обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», від третьої особи ОСОБА_5 не зявились,

переглянувши справу №520/4604/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року у складі судді Куриленко О.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 229/5013/17 Номер провадження 22-ц/775/738/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, (справа № 229/5013/17, суддя Панова Тетяна Леонідівна), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 грудня 2017 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надано негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 366/430/18 Провадження № 2/366/189/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 446/2260/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/749/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:654/2512/17
Номер провадження: 22-ц/791/684/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Новофедорівська сільська рада на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області

від 15 лютого 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
Справа №705/1111/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 березня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02 квітня 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 20 квітня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман