МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа №370/1027/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

1)Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

2)у порушення п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві вказано відповідачем ОСОБА_2, хоча до нього не заявлено жодної вимоги та не вказано які права чи інтереси позивача він порушив; при цьому вимоги по суті заявлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, але останній вказаний як третя особа; у порушення ст. 53 ЦПК України не вказано на чиїй стороні слід залучити третю особу та не обґрунтовано як рішення у справі вплине на права та інтереси такої третьої особи;

3)у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, зазначаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, просить суд звільнити майно з-під арешту, не зазначаючи, якою нормою закону передбачено такий спосіб захисту порушеного права; крім того, визначаючись із способом захисту порушеного права, позивачеві слід обґрунтувати розгляд даних вимог у позовному провадженні, оскільки позивач, як стягувач у виконавчому провадженні має право звернутися до суду із скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця;

4)у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказує, чи звертався він до державного виконавця щодо зняття заборони з майна, чи було йому відмовлено виконавцем у скасуванні такого арешту, оскільки норми, на які позивач посилається у позові, скасування арешту майна відносять до компетенції виконавця;

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви процесуальний закон не передбачає можливості відкриття провадження у справі, а позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання суду нової позовної заяви із виправленням вказаних вище зауважень у кількості примірників відповідно до учасників справи.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати заявнику строк у 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних у ній недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир