Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 334/8986/16-ц

провадження № 61-18292 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми компенсації з урахуванням індексу інфляції за ухилення від виконання рішення суду і процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача 11 174,74 грн компенсації з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за невиконання рішень судів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3268,42 грн компенсації з урахуванням індексу інфляції, 293,27 грн процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, 19,68 грн витрат на отримання довідки про індекси інфляції, а також 551,20 грн судового збору.

Постановою апеляційного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову змінено щодо правового обґрунтування відмови та скасовано в частині задоволення позову.

07 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення в малозначній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує вказаного розміру, а касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми компенсації з урахуванням індексу інфляції за ухилення від виконання рішення суду і процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко