АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Київ

Справа №752/23445/17-ц

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

сторони: позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3

третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в

м. Києві державної адміністрації

Справа №752/23445/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3652/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
розглянувши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену 16 листопада 2017 року суддею Хоменко О.Л. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. З Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 -VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-У1ІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_2 звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, вважала, що справа підсудна Голосіївського районному суду м. Києві, оскільки відповідно до ст. 110 ЦПК України ( в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року) з тих підстав, що через наявність у неї неповнолітньої дитини, ведення в місті Луганську бойових дій та неможливості розглядати справу за місцезнаходженням відповідача, вона вимушена звернутися до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем її та доньки зареєстрованого місця її перебування та проживання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 і підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивач можуть пред'являтися також позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин.

Також, відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть пред'являтися позови про розрівняння шлюбу у разі, якщо на його утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Аналізуючи зміст зазначених норм закону, до позовних заяв про визначення місця проживання дитини правило альтернативної підсудності не застосовується.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданими до неї матеріалами, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, позов, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року, мав би бути підсудний Ленінському районному суду м. Луганська.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначаю територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції; кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами, зокрема: територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська визначено Сватівському районному суду Луганської області.

За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що справа підсудна Голосіївському районному суд м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудність, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року на підставі ст. 380 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановлено, підсудністю.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 380, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі - скасувати, справу направити до Сватівського районного суду Луганської області за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна