Справа №914/1827/17
пр № 6/464/78/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі: державного виконавця Мельника Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, 01.08.1979р.н. (ІПН-), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань, покладених на нього на підставі наказу № 914/1827/17 виданого 06.11.2017 Господарським судом Львівської області про стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Пласт Інвест» коштів в розмірі 111024,27 грн. Обґрунтовуючи подання, покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавче провадження №55184939 з виконання вищевказаного виконавчого листа, в якому ОСОБА_3 є боржником. Однак рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, боржник ухиляється від виконання такого, декларацію не надає, не вживає жодних заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, на виклики державного виконавця не зявляється, а виконати дане стягнення за відсутності боржника не дається можливим. Оскільки боржник добровільно рішення суду не виконує, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, державним виконавцем подано вказане подання.

Заслухавши пояснення державного виконавця Мельника Ю.Р. в підтримку подання, оглянувши та дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Положенням п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово обмежено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно розяснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. № 25-32/463/, наявність в особи невиконаних зобовязань, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському відділі ДВС м.Львів перебуває виконавче провадження №55184939 з виконання виконавчого листа № 914/1827/17 виданого 06.11.2017 Господарським судом Львівської області про стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Пласт Інвест» коштів в розмірі 111024,27 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3, 01.08.1979р.н. (ІПН-), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_3, з часу відкриття вказаного виконавчого провадження жодних дій спрямованих на погашення заборгованості не вчинялось.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне. Згідно інформації наданої на запити з Територіального сервісного центру №4641 МВС у Львівській області від 20.11.2017 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рухомого та нерухомого майна належне боржнику на праві власності відсутнє. Стосовно осіб боржників, які працюють та трудовими та цивільно-правовими договорами інформація відсутня. Згідно відповіді ДПІ №від 22.11.2017 за боржником рахуються відкриті рахунки в АТ «УкрСиббанк», ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Кредобанк», однак кошти на даних рахунках відсутні. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 20.11.2017 про осіб боржників, які отримують пенсії боржник не являється пенсіонером, пенсії не отримує. При виході на дільницю за адресою вказаною у виконавчому документі перевірити майновий стан боржника неможливо оскільки останній відсутній за місцем проживання, про що складено акт від 03.01.2018.

Виконавцем (04.01.2018, 03.03.2018, 13.03.2018) на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявився, хоча такі отримав згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення, про причини неявки не повідомив.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 03.01.2018, ОСОБА_3, 01.08.1979р.н., документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FЕ №596046, виданим 10.06.2016.

Згідно заяви стягувача від 02.03.2018, останній просить державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань боржником, оскільки жодних коштів станом на 23.03.2018 боржником стягувачу не перераховано.

Таким чином, факт ухилення боржника доведено матеріалами справи, а наявність у ОСОБА_3 невиконаних боргових зобовязань, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підставне та таке слід задоволити тимчасово обмеживши боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання останнім в повній мірі зобовязань за відкритим виконавчим провадженням.

На підставі ст.ст.33, 124 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» №261/2008р. від 24.03.2008, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.258-260, 263, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання державного виконавеця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта - ОСОБА_3, 01.08.1979р.н. (ІПН-), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань покладених на нього рішеннями суду.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя: Чорна С.З.