__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4933/18
Провадження № 2-з/520/24/18
УХВАЛА

25.04.2018 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання дій неправомірними, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання вказаної позовної заяви шляхом зобовязання ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» здійснити підключення будинку №139/1 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі до водопостачання та водовідведення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану заяву було розподілено судді Калініченко Л.В. та передано судді 24.04.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: зокрема до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу з 01 січня 2018 року складає 1762 гривні 00 копійок.

У звязку з чим, за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Заявником ОСОБА_1 надано до вказаної заяви дублікат квитанції №ПН1901 від 16.04.2018 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок.

Суд зазначає, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Крім того, відповідно до п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У звязку з чим зазначаємо, що дублікат квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору не є оригіналом документу підтверджуючим сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає дублікат вказаної квитанції №ПН1901 від 16.04.2018 року, як належний доказ підтверджуючий сплату судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову, подана до суду без додержання вимог передбачених статтею 151 ЦПК України, а саме заявником не надано належного документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, у звязку з чим заява, у відповідності до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання дій неправомірними повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.