Провадження №6/751/875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2015 року, був виданий виконавчий лист по справі № 2/751/2156/15 від 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який був направлений на виконання до Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

19.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державного виконавця, відповідно до якого просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/751/2156/15 від 02.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, оскільки матеріали вказаного виконавчого провадження обліковувалися за державним виконавцем Нідзельською А.В., після звільнення якої, матеріали вказаного виконавчого провадження не передавались, що підтверджується актом приймання передавання виконавчих проваджень, виконавчий лист був втрачений. (а.с. 29-30)

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. (а.с. 37-38) В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність уповноваженого представника Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. (а.с. 30)

Суд, відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2015 року і до повноліття дитини. (а.с. 18-19)

На підставі вказаного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2015 року, був виданий виконавчий лист по справі № 2/751/2156/15 від 02.12.2015 року, який був направлений на виконання до Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Згідно листа Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 49832767/8-1 від 12.03.2018 року, вбачається, що 15.01.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49832767 . (а.с. 31)

15.01.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

За результатами проведення інвентаризації виконавчих проваджень встановлено, що оригінал зазначеного виконавчого документа втрачено в процесі провадження виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки стягувачем не пропущений строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/751/2156/15 від 02.12.2015, виданого згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2015 року і до повноліття дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 23.04.2018 року.

Суддя О. Г. Деркач