overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1734/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у підготовчому засідання клопотання представника Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України про неналежне виконання договору про надання освітніх послуг, скасування наказу про відрахування, визнання частково недійсним рішення ДЕК, присвоєння кваліфікації лікар та видачу диплома магістра державного зразка,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про припинення діяльності Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України як частини держаної атестації випускників та скасування частково результати ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок-2» проведеного Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «медицина» і «фармація» при міністерстві охорони здоров'я України в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не склав «Крок-2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа №: 272/386/18
Провадження № 2/272/317/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/386/18, провадження № 2/272/317/18 за позовом ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно,,суд,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори копій спадкових справ,які заведені щодо майна ОСОБА_5,померлого 25 листопада 2016 року та ОСОБА_6,померлої 03 грудня 2008 року.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори копій спадкових справ,які заведені щодо майна ОСОБА_5,померлого 25 листопада 2016 року та ОСОБА_6,померлої 03 грудня 2008 року.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 01 червня 2018 року о 10 год.30 хв.

Витребувати з нотаріальної контори копій спадкових справ,які заведені щодо майна ОСОБА_5,померлого 25 листопада 2016 року та ОСОБА_6,померлої 03 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 456/247/17
Провадження № 2/456/185/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Стрийська ДНК про визнання права власності на частку в спадковому майні, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спадковому майні за законом,

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суду відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1270, 1274, 1299 ЦК України, ст.ст. 5, 19, 23, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 за первісним позовом задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину спадкового майна, що становить 1/6 частини житлового будинку № 32 по вул. Набережній в місті Стрию Львівської області, після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 25.07.2012 року.

В задоволені позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спадковому майні за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 729/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

02 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарів Іллюши Т.Л., Олійник Ю.М.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. ст 1216, 1218, 1261,1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (17411, вул. Хутірець, 56, с.Кобижча Бобровицький район, Чернігівська область) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (17411, вул. Хутірець, 56, с.Кобижча Бобровицький район, Чернігівська область) право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Хутірець, 56 в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області як таке, що перейшло по праву спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5, яка померла 06 серпня 2013 року.

Повний текст рішення буде складений 11 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 686/5992/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14682 грн. 91 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 6 лютого 2015 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 6 лютого 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 6 березня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 14682 грн. 91 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (29027, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитом в сумі 14682 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.04.2018
Справа№592/1520/18
Провадження №2/592/1251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені),

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 01.02.2018 в розмірі 11326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період часу з 11.12.2014 по 01.02.2018 в розмірі 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/3021/17

Провадження № 22-ц/790/2816/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 676/1726/18
Номер провадження 2/676/1359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна ,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна.

26.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1( в редакції від 17.05.2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. згідно квитанції №ПН1142368 від 12.03.2018 року у АТ «Укрексімбанк» і дану суму судового збору слід повернути позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1( в редакції від 17.05.2017 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна повернути позивачці.

Камянець - Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці по вул. Миру, 1А в с. Кадиївці Камянець-Подільського району Хмельницької області сплачений нею згідно квитанції №ПН1142368 від 12.03.2018 року у АТ «Укрексімбанк» судовий збір у сумі 704,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом ,--

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в той же час з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження заявником не пропущено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа №561/744/17

провадження №61-17417ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу №561/744/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 527/141/17
провадження № 6/527/14/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

26 квітня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька