Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-с/644/16/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву № 644/11174/14-ц, н/п 2-с/644/16/18 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 07 листопада 2014 року у справі №644/11174/14-ц, 2-н/644/3501/14 за заявою ПрАТ «ТЦРП» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 16660 грн. 02 коп., в тому числі основний борг 15288 грн. 05 коп., що утворився за період з 01.01.2010 року по 01.09.2014 року та пеню у розмірі 1371 грн. 97 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та просив суд поновити йому строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що про існування судового наказу йому стало відомо 19.04.2018 року, вважає вимоги заявника необґрунтованими та такими, що виходять за межі строку позовної давності у три роки, оскільки заборгованість стягнута за період з 01.01.2010 року по 01.09.2014 року. Крім того, заявник зазначає, що до заяви про видачу судового наказу не додано документів, що підтверджують факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між ПрАТ «ТЦРП» та боржником.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником копію судового наказу отримано лише 19.04.2018 року (а.с. 18), отже, клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування

судового наказу задовольнити, - скасувати судовий наказ від 07 листопада 2014, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов