Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 323/1989/17 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.
Провадження № 22-ц/778/409/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційній суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого: Маловічко С.В., суддів Крилової О.В., Кухаря С.В.

при секретарі: Буримі В.В.

за участі: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який було уточнено, в якому зазначала, що 25.07.2009р. між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонській області, актовий запис № 37. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбні відносини припинені з травня 2017 року, діти проживають разом з нею. Відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, а саме: на ліки, на їжу, на одяг, на іграшки та інше. Окрім того, на теперішній час вона не може працювати, оскільки займається виховуванням дітей, так як молодшій доньці виповнився лише рік, тому вона здійснює її догляд до трирічного віку. Відповідач матеріальну допомогу їй як дружині, що має на вихованні дитину, яка не досягла трьох років, також не надає.

Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, то аліменти на утримання дітей та її утримання слід визначати в твердій грошовій сумі. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути аліменти на утримання двох доньок в твердій грошовій сумі по 3 500 грн. на кожну щомісяця до досягненнями ними повноліття з дня подачі позову, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1 000 грн. до досягнення меншою донькою трьох років.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.07.2009 року ВРАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 37.

Залишено ОСОБА_2 прізвище «Шпак», яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 3 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.07.2017р. та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 3 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.07.2017р. та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 19.07.2017р. і до досягнення дитиною - ОСОБА_5 3-х років.

Стягнуто зі ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його змінити в частині розміру стягнутих аліментів, визначивши на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця замість визначених судом 3500 грн., а також змінити розмір стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання з 1000 грн. на 300 грн. щомісячно до досягнення молодшою дитиною трьох років.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до положень ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 25.07.2009р., який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонській області, актовий запис № 37 ( а.с.7).

Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з матір»ю.

Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, шлюбні відносини припинені з травня 2017 року, та цих обставин не заперечує відповідач.

Суд намагався зберегти шлюбні відносини між сторонами у справі, надавши їм строк для примирення, але відновлення сімейних стосунків не відбулось, тому судом було розірвано шлюб між сторонами, та рішення в цій частині не оскаржується.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до181 СК України обов'язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які окремо проживають від дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною першою статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частина 1 ст. 191 СК України визначає датою присудження аліментів за рішенням суду день пред'явлення позову.

Навівши відповідний правильний аналіз норм матеріального права, якими унормовані

аліментні відносини батьків щодо їх неповнолітнії дітей та права дружини на утримання від чоловіка до досягнення дітьми трирічного віку, суд обставин, визначених в цих нормах, не встановлював, виходячи з того, що відповдач повністю визнав позов в цій частині.

Відповідно до положень статті 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи визнання відповідачем позову, суд не виконав всі вимоги вказаної норми процесуального закону: матеріали справи не містять роз»яснення відповідачу судом наслідків такого визнання, а також суд не з»ясував дійсних намірів відповідача, які він переслідував визнанням позову на таку значну суму з урахуванням того, що постійної роботи та доходу не має.

Відтак, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що визнанням позову в частині розміру аліментів, який просила визначити його дружина, він хотів вразити її та перешкодити в такий спосіб розірванню шлюбу, але вже на той час сумнівався, що буде спроможним сплачувати дружині аліменти у розмірі 8000 грн. щомісячно, зважаючи на непостійний характер його роботи.

Тому, апеляційний суд не може погодитись з рішенням суду, яке саме базується на такому визнанні позову, яке зроблено хоча і з метою збереження сім»ї, але без впевненості відповідача щодо можливості виконання такої обіцянки сплачувати щомісячно 8 000 грн., в той час як на день ухвалення рішення судом відповідач взагалі не працював.

Отже, таке визнання позову відповідачем прийняте судом з порушення вимог ст. 174 ЦПК України, тому апеляційний суд має встановити всі обставини, які є критеріями для визначення розміру аліментів.

Позивач просила суд визначити аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працює, але має багато роботи та заказів як будівельник, має стабільний дохід.

Насамперед, колегія відкидає ствердження відповідача, що кожен з батьків має забезпечувати ? частину прожиткового мінімуму на дитину певного віку у даній ситуації, оскільки на час звернення до суду з цим позовом молодшій дитині сторін виповнилось лише 1 рік, тому до трирічного віку дружина має право на догляд за такою дитиною, і не може забезпечувати надходження доходу зі свого боку.

Дослідивши матеріальний стан відповідача, встановлено, що останній має старшу дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але аліментів на його утримання на підставі рішення суду не сплачує.

З трудової книжки вбачається, з 2013р. відповідач офіційно не працевлаштований.

За поясненнями сторін встановлено, що відповідач є будівлеником та за наймом вико-

нує різні види будівельних робіт, але ця робота не має постійного характеру. Зі слів відповідача, приблизний щомісячний дохід його на теперішній час становить до 4000 грн.

Позивач ОСОБА_2, вказуючи, що його дохід є значно вищим, будь-яких доказів цьо-

му не надала, про якісь вагомі придбання, які б свідчили про великий заробіток від повідача, не сповістила.

Відповідач не має на утриманні інших осіб, крім двох спільних з позивачем доньок; є працездатним, на стан здоров»я не скаржиться.

Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому не працює та потребує аліментів не тільки на утримання дітей, але і на своє утримання до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.

Станом на час звернення позивача з цим позовом до суду 19.07.2017р. ст. 7 ЗУ «Про Державий бюджет на 2017 рік» був передбачений прожитковий мінімум: на дорослу людину 1624 грн., на дитину до 6 років 1426 грн., на дитину віком від 6 років 1777 грн. Станом на час перегляду справи в апеляційному суді щодо розміру аліментів ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум встановлено: на дорослу людину 1700 грн., на дитину до 6 років 1492 грн., на дитину віком від 6 років 1860 грн.

Зважаючи на вищезазначений матеріальний стан сторін, а також ті обставини, що позивач працювати на тепер ще протягом, принаймні, 1,5 років не може, відповідач не має постійної роботи, але працездатна та здорова людина, має востребувану професію і не обтяжений іншими утриманцями, алмінети слід визначати з урахуванням розміру прожиткового мінімум станом на теперішній час.

Врахувавши всі вище наведені обставини, колегія погоджується з доводами відповідача, що визначений судом за його визнання позову розмір аліментів в загальному розмірі 8000 щомісячно на дітей та дружину, зробленого задля мети збереження шлюбу, є занадто великим. Тому визначає аліменти у твердій грошовій сумі, як і прохає позивач, у зв»язку з нестабільністю та мінливістю заробітку відповідача, але з прив»язкою до мінімального прожиткового мінімуму, у розмірі якого і слід визначити аліменти на кожну дитину для забезпеченння їх повних потреб: на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1860 грн., на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 1492 грн., а на дружину половину від прожиткового мінімуму на дорослу людину у сумі 880 грн. Таким чином, загальна сума стягнення буде складати щомісячно вдвічі менший розмір, ніж визначений судом.

Беручи до уваги зазначене, у відповідності до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України апеляційний суд, частково задовольняючи скаргу відповідача, змінює рішення в частині визначеного розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року у цій справі змінити в частині визначеного розміру аліментів на утримання дітей та дружини: на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень щомісячно; на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути 1492 (одна тисяча чотириста дев»яносто дві) гривні щомісячно; на утримання дружини ОСОБА_2 стягнути 880 (вісімсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2018р.

Головуючий:

Судді: