overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2390/18
Провадження № 2-н/185/216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 23.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 641/1204/18
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

справа №641/1204/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об,єму природного газу в сумі 2543,70 грн. .

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми, в зв,язку з оплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явилася.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю, в зв,язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити.

Роз,яснити представнику позивача , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/569/18
Провадження № 2/741/389/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

27 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3197/18 Справа № 205/3907/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ПоновитиОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/891/18

Номер провадження: 2-н/511/55/18

"26" квітня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином повноліття.

26.04.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 686/7593/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Центральна, 18, с. Миклаші Білогірський район, Хмельницька область, 30241) про стягнення аліментів,

встановив:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що мають спільну дитину, яку відповідач в добровільному порядку відмовляється утримувати, хоча згідно ст. 180 СК України зобовязаний це робити до досягнення нею повноліття.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
справа № 691/80/18
провадження № 2/691/176/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Брандальської Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 16.03.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/846/18 у справі № 750/2259/18

26 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 14026 в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований 14026 в АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19.09.1998 року в Управлінні РАГС Чернігівської міської ради, актовий запис № 1386. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.03.2018 року передано справу до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 14 травня 2018 року на 08 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/7242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2018 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 545/681/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в зв?язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 668/7123/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 12.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається, що станом на 13.03.2018 року перевіркою бази АСВП встановлено, що на виконанні територіальних відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не перебуває виконавчий документ № 667/7123/15-ц по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 12.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 668/7123/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 12.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, який був виданий 28.12.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко