overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2108/17
Провадження № 2/316/251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Бульба О.М.,

секретар судового засідання: Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.10.2015 року Відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 482.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 25.04.2018 року.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 752/1085/18
Провадження по справі № 2/752/3222/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання, матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

18.01.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 26.03.2018 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання, матеріальної та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 13.07.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №579/2002/16-ц Номер провадження 22-ц/788/629/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 08 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_7, а також за допомогою sms-повідомлення (а.с.17);

- відповідача - ОСОБА_6;

- представника позивача - ОСОБА_8;

- представника відповідача - ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 237).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Провадження номер 2-п/522/155/18
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа №718/902/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в порядку окремого провадження у справі № 718/572/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.05.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа №303/5883/17
Номер стат. звіту - 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканця: 89600 м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна, 1Б/26 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження: 89600 м.Мукачево, вул.Пушкіна, 2 та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево МО України, місцезнаходження: 89600 м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна, 1А про зобовязання щодо вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст. 118, 119 ЖК УРСР, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зобовязання квартирно-експлуатаційного відділу МО України вчинити певні дії, надати йому дозвіл на зняття статусу службова з квартири №26 у будинку №1 Б, по вул.Берегівська-обїздна в м.Мукачево, яку він та його сімя займає з 1994 року, зобовязання виконавчого комітету Мукачівської міської ради вчинити певні дії, прийняти рішення про зняття статусу службова з квартири №26 у будинку №1 Б, по вул.Берегівська-обїздна в м.Мукачево та зобовязання виконавчого комітету Мукачівської міської ради укласти з ОСОБА_1 договору найму жилого приміщення - квартири №26 у будинку №1 Б по вул.Берегівська-обїздна в м.Мукачево, Закарпатської області - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складений 27.04.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3737/18 Справа № 185/7970/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України Про судоустрій і статус суддів, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2018 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 750/2053/18
Провадження № 2/750/1010/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі сторін,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року призначене підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач не подала заяву про зменшення або збільшення позовних вимоги, про зміну предмету та підстав позову.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав в частині розірвання шлюбу, а в частині позовних вимог про стягнення аліментів визнав частково.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Із учасниками справи погоджено дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, учасниками справи не подано орієнтовний розрахунок судових витрат, встановлений порядок зясування обставин.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про призначення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні подати відповідь на відзив в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати відповідачу протягом пяти днів із дня вручення відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив в якому навести свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
24.04.2018 Справа № 756/7219/17
унікальний №756/7219/17
провадження № 2/756/1134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Шевчук А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

В судовому засіданні обговорено питання про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача. На підтвердження вказаного факту суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 30.03.2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи та надані суду докази встановив наступне.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, за винятком прав та обов'язків осіб, які не входять до складу спадщини, передбачені ст. 1219 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора, боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що спірні правовідносини у вказаній справі допускають правонаступництво, а смерть сторони є підставою для обов'язкового зупинення провадження у цивільній справі, провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 210, 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1033/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1033/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 21 лютого 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11552,19 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі скорочене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомлена про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку скороченого позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/1033/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

24.04.2018