overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.04.2018 ЄУН 337/1506/18
Провадження № 2-н/337/387/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району , місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Розяснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №587/81/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/603/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

заявник прокурор Сумського району в інтересах Кіндратівської сільської ради,

заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у Сумському районі,

особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області в складі судді Дашутіна І.В. від 26 січня 2015 року, ухвалене в м. Суми,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2015 року закрити.

Поновити дію рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового

рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовській К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/54011/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

за участю представника відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України - патрик С.Г.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 27.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 129/2115/15-ц
Провадження у справі № 2/129/456/2018
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивача (відповідача) ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача (позивача) ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації в житловому будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки 03.04.2018р. на особистому прийомі як голови суду ОСОБА_1 розповіла йому обставини цієї справи і повідомила висловлювання ОСОБА_3 про підкуп ним суддів, що виключає участь цього судді у вирішенні даної справи.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у вирішенні питання про самовідвід судді поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Оскільки 03.04.2018р. на особистому прийомі як голови суду ОСОБА_1 розповіла обставини цієї справи і повідомила висловлювання ОСОБА_3 про підкуп ним суддів, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставинами, які викликають сумніви в неупередженості або обєктивності судді і несумісні з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації в житловому будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - СупрунГ. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаціний код 09351600) заборгованість за кредитним договором № 2981 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 10.04.2008 року, яка станом на 20 квітня 2017 року складає: заборгованість за кредитом - 12 010,13 грн., нарахована сума відсотків за кредитом - 2040,08 грн., нарахована сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 707,78 грн., нарахована сума 3% річих за несвоєчасне повернення кредиту - 131,79 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 926,56 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 2654,24 грн., просторочена заборгованість за обслуговування картки - 2 грн., всього 19 192,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаціний код 09351600) судовий збір в розмірі 1600,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 577/1612/18
Провадження № 2/577/764/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 21 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 18 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/956/18
Провадження №2/369/1397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в будинку, який належить особі на праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в будинку, який належить особі на праві власності.

17.04.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в будинку, який належить особі на праві власності,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в будинку, який належить особі на праві власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 627/363/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача- Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу « Колонтаївський « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю « Колонтаївське» про визнання договорів оренди недійсними та скасування рішення державного реєстратора ,третя особа - сектор державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 р. позивач СВК « Колонтаївський» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договорів оренди недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві, позивач вказав, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками земельних ділянок на підставі державних актів на право приватної власності . Між СВК « Колонтаїівський « та відповідачами укладено догори оренди землі, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області. Строк дії договору не сплив , а відповідачі в судовому порядку розірвали договори оренди землі та уклали договори оренди землі з ТОВ « Колонтаївське» та зареєстрували у державного реєстратора. Рішеннями апеляційного суду Харківської області , відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в позові про розірвання договорів оренди землі відмовлено. Позивач просить визнати договори оренди землі укладені ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ТОВ « Колонтаївське» недійсними та скасувати державну реєстрацію.

В ході судового засідання було встановлено , що відповідач ОСОБА_4 19.06.2016 року помер, що підтверджується актовим записом про смерть №07 від 21.06.2016 р.

В силу п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи ,яка була однією із сторін у справі ,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

За таких підстав суд приходить до висновку , що справа в частині за позовом СВК« Колонтаївський « до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними та скасування рішення державного реєстратора підлягає закриттю ,оскільки відповідач ОСОБА_4 , а на момент розгляду справи , доказів про правонаступництво не надано.

Керуючись ст.ст. 255,258,260 ЦПК України, суд -

постановив :

Цивільну справу за позовом СВК« Колонтаївський « до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними та скасування рішення державного реєстратора - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №2/331/836/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206 ) третя особа: Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) про зняття з квартири статусу службової та визнання права власності на квартиру, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206 ) третя особа: Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) про зняття з квартири статусу службової та визнання права власності на квартиру. Позивач просить зняти з квартири №33 по вулиці Українській в місті Запоріжжя статус службової. Визнати за ОСОБА_1 права власності на квартиру № 33 по вулиці Українській в місті Запоріжжя , на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206 ) третя особа: Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) про зняття з квартири статусу службової та визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10 травня 2018 року - 08.15 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

судового засідання

23.04.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в:

Заявниця звернулася із заявою про скасування судового наказу, заявивши клопотання про поновлення строку для подання даної заяви, посилаючись на те, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропустила з поважних причин, так як не отримала судового наказу. Про існування судового наказу дізналася лише 16 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. За наведених обставин, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.127 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя Мартинишин М.О.