Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/251/18
провадження № 2/632/219/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 1993 року Відділом ЗАГС Первомайського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 130, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через часту відсутність позивача вдома, вони відвикли один від одного, вже пів року проживають окремо в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.
Від шлюбу подружжя дітей не має.
05 березня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року.
02 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року.
Позивач в судове засідання не з`явився проте надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
Сторони перебувають у зареєстрованому Відділом ЗАГС Первомайського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 130 шлюбі з 30 квітня 1993 року (а.с.10).
Від шлюбу подружжя дітей не має.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, через часту відсутність позивача вдома, вони відвикли один від одного, вже пів року проживають окремо в наслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 264, 265, 280-285 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30 квітня 1993 року року Відділом ЗАГС Первомайського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 130 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Рубіжне, Ворошиловградської області та жителька згідно реєстрації: 3 м-н.АДРЕСА_2.
Повний текст рішення складено 23.04.2018 року.
Суддя: ОСОБА_3