Номер провадження: 22-ц/785/4806/18
Номер справи місцевого суду: 520/5553/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою голови ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018 року, ухваленого суддею Куриленко О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м.Одеси, ОСОБА_6 про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири за договором найму,

встановив:

15.05.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 16.11.2017 року просив ухвалити рішення, яким: встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2004 року; визнати за ним право користування зазначеною квартирою, та зобовязати ОСОБА_3 районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ним договір найму зазначеної квартири.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково та вирішено визнати за ним право користування спірною квартирою, та зобовязано ОСОБА_3 районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_5 договір найму зазначеної квартири.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у заявлених ОСОБА_5 позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивованездійсненням перерахування грошових коштів через органи Державної казначейської служби, що унеможливлює оплату судового збору у строк, передбачений на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати суд може лише фізичну особу та на юридичні особи це не розповсюджується.

Також суд звертає увагу на те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того суд звертає увагу на те, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 районна адміністрація Одеської міської ради 20.03.2018 року зверталася з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, яка була повернута 27.03.2018 року без розгляду у звязку з порушенням порядку її подання, а тому мала можливість протягом більш ніж двох місяців здійснити сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначена заявником підстава відстрочення сплати судового збору (здійсненням перерахування грошових коштів через органи Державної казначейської служби) не є доказом на підтвердження незадовільного майнового стану та відсутності грошових коштів для сплати судового збору, суд вважає, що підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено, що оскаржуваним рішенням суду задоволено дві вимоги немайнового характеру: про визнання право користування квартирою, та зобовязання укласти договір найму квартири.

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру)

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 826,80 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1920,00 грн. ((640,00 грн.+640,00 грн.)*150%)

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені клопотання голови ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу голови ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018 року, ухваленого суддею Куриленко О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м.Одеси, ОСОБА_6 про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири за договором найму - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2