overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №759/15303/16

провадження № 22-ц/796/3794/2018

20 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда ОльгаІванівна про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у складі судді Сенько М.Ф.,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О.І. про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року ОСОБА_2 16 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда ОльгаІванівна про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до апеляційної інстанції свої заперечення щодо клопотань, які викладені в апеляційній скарзі, а також відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3117/16-ц
Провадження № 2/740/17/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника відповідача-Недолуга Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі від 01 січня 2014 року щодо земельних ділянок площею 1,58 га, 2,14 га, 2,79 га, розташованих на території Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. Висновок експертизи наданий суду, що є підставою для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України, про що заперечення представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась без повідомлення причин.

Керуючись ст.ст.253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 14-15 год. 08 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 397/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 року провадження по справі було закрите у зв'язку із смертю відповідача.

19.04.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. до бюджету селища.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір поверненню.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок сплачений відповідно до платіжного доручення №BOTM2B1LBN від 12.12.2017 року на рахунок 0041, одержувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, код банку отримувача: 823016.

Оригінал платіжного доручення № BOTM2B1LBN від 12.12.2017 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 19.04.2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/37/18 (н/п 2/397/88/18).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №266/1503/18
Провадження№ 2-о/266/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про про встановлення факту постійного проживання на території України.

28.03.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивач усунув всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 14.05.2018 року о 15:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 128/2612/17
Провадження №22-ц/772/959/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2018 рокуСправа № 128/2612/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стяг-нення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ви-конано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2018 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_5
Справа № 466/5137/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/1075/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя О.М. Ванівський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/142/18, cправа № 361/1744/18
С У Д О В И Й Н А К А З
«17» квітня 2018 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 8 039 грн. 52 коп.,
28 березня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з постачання природного газу в сумі - 8 039 грн. 52 коп., а також судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕ КП від 30 вересня 2015 року № 2496, керуючись статтями 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
№ 243/2445/18
Справа № 2/243/1229/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги с опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги с опалення.

Судове засідання по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження було призначено на 23 квітня 2018 року на 09-10 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги с опалення, - відкласти на 21 травня 2018 року на 09-10 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №521/6155/18
Провадження №2/521/2825/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєровій А.В..,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 кооперативу «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 44) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позивач надала до суду клопотання в якому просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 кооператив «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 на належного відповідача Одеську міську раду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не зариваючи провадження по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 кооператив «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 на належного відповідача Одеську міську раду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 кооперативу «Жовтневий-8» в особі голови ЖКС ОСОБА_3 (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 44) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук18.04.18
Справа № 219/2499/18
Провадження №2/219/1236/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» (84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 71/71) про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставах та повноваженнях, перевірених судом, не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідачки.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію на 23 квітня 2018 року 09:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 740/4854/17
Провадження № 2/740/479/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Чернігівські Магістральні Електричні Мережі" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Під час слухання справи було з'ясовано, що належним відповідачем по справі є Державне підприємство Національна енергетична компанія "Укренерго".

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник відповідача не заперечував задоволення клопотання про залучення співвідповідачем Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго".

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає за можливе залучити до розгляду справи в якості співвідповідача належну юридичну особу - Державне підприємство Національна енергетична компанія "Укренерго" зважаючи на те, що наказом ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 26.05.2017 року № 173 з 01.09.2017 року припинено діяльність підриємства - Відокремлений підрозділ "Чернігівські Магістральні Електричні Мережі" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу "Чернігівські Магістральні Електричні Мережі" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, співвідповідачем - державне підприємство Національна енергетична компанія "Укренерго".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.