У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 709/862/17

провадження № 61-14846ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року від заступника прокурора Хмельницької області надійшла касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому зазначено, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримано 19 лютого 2018 року.

В оцінці заявленого клопотання Верховним Судом підлягає застосуванню постанова Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16, в якій сформульовано правовий висновок, згідно з яким якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дає підстави для висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, й заступник прокурора Хмельницької областіу розумний проміжок часу після отримання копії постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року звернувся з касаційною скаргою. З огляду на таке, суд на підставі частини третьої статті 393 ЦПК Українипоновлює його.

В частині вирішення питання про відкриття провадження суд дійшов до переконання, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику прокурора Хмельницької області строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 709/862/17 за першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний