overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/450/18

23 квітня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Однак між іменем відповідачки, вказаним в позовній заяві та зазначеним в свідоцтві про шлюб наявні розбіжності. Позивач вказує відповідачем "Нелю Михайлівну", а з свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб з ОСОБА_1 уклала "Неллі Михайлівна" (а.с.2, 4).

Окрім того, в позовній заяві йдеться про те, що за час перебування в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей. Однак позивачем не зазначені ні дати їх народження, не додані до позовної заяви копії свідоцтв про народження, що позбавляє суд можливості встановити вік дітей. Водночас це має важливе значення для вирішення питання про прийнятя позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 162/471/17

провадження № 61-14236ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Маневицького районного суду Волинської області від 08 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області цивільну справу № 162/471/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельну ділянку.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень судів задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 08 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 462/4230/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/838/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа № 201/3274/18
Провадження № 2-о/201/81/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.03.2018р. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

02.04.2018р. заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що заявником відкликано заяву, то на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю за можливе заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу повернути заявникам разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 362/353/18
Провадження № 2/362/1002/18
У х в а л а

"23" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Маруна Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.08.2018 р. об 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 405/7250/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання жилого будинку об»єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком до ОСОБА_2, яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання жилого будинку об»єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача за первісним позовом щодо витребування доказів від ТОВ «АТ Експерт», а саме: належним чином завірених копій інвентаризаційної справи 204/17 від 03.08.2017 року, заяви, паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_2 на виготовлення технічного паспорта, довіреності ОСОБА_1 на ім»я ОСОБА_2 на представлення його інтересів, договору укладеного між ТОВ «АН Експрес» і ОСОБА_2, документів про оплату наданих послуг.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати ТОВ «АТ Експерт» надати суду до 24 травня 2018 року належним чином завірені копії: інвентаризаційної справи 204/17 від 03.08.2017 року, заяви, паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_2 на виготовлення технічного паспорта, довіреності ОСОБА_1 на ім»я ОСОБА_2 на представлення його інтересів, договору укладеного між ТОВ «АН Експрес» і ОСОБА_2, документів про оплату наданих послуг.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТОВ «АТ Експерт» (25006 м. Кропивницький вул. Гагаріна, 9) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 367/1270/18 Провадження № 2/367/3275/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.05.2018 р. о 10:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Київська область, м. Фастів, пров. Клубний 6), ОСОБА_2 (Київська область, м. Фастів, вул. Челюскінців 29) до Служби автомобільних доріг у Київській області (м. Київ, вул. Народного Ополчення 11-а), Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (м. Київ, вул. Народного Ополчення 11-а), третя особа ОСОБА_3 (обл.. Київська, м. Біла Церква, вул. Селекційна 26) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивачем подано уточнену позовну заяву. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 травня 2018 року о 15:00 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 336/2033/18
Провадження № 2-во/336/34/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.09.2006 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2006 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду встановлено факт проживання ОСОБА_1 з 25.03.1990 р. по 31.08.1999 р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Кибальчича, 42.

19.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 06.09.2006 року. В заяві зазначає, що при написанні рішення, в резолютивній частині допущена помилка в частині зазначення імені заявника, а саме: замість правильного імені «Гріша» невірно вказано «Гриша».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні рішення, в абзацах 1 і 2 резолютивної частини було допущено описку в частині зазначення імені заявника ОСОБА_1, та замість правильного імені «Гріша» невірно вказано «Гриша».

Вивчивши заяву та додатки, що до неї додані, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 06.09.2006 р. у цивільній справі № 2-о-206/06.

Із додатків, що додані до заяви, а саме: з копії рішення (вступна частина), з копії паспорту, копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, вбачається що заявником у справі є ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-о-206/06 від 06.09.2006 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В абзацах 1 і 2 резолютивної частини рішення вважати правильним імя заявника та імя особи, відносно якої встановлено факт, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
єдиний унікальний номер справи 423/943/18
номер провадження 2/423/308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Попасняський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.12). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. .

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України в редакції від 03.10.2017, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 333/8155/17

провадження № 61-5002ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою його представниками Ракоц Аллою Володимирівною та МіняйломМаксимом Борисовичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана 2 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року касаційну скаргузалишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 2 304 грн.

Заявник у встановлений судом строк недолік усунув.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/8155/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко