overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1516/18
Номер провадження 4-с/585/9/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у знятті арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною відмову начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у знятті арешту з автомобіля.

Скаргу подано в порядку ст..447-453 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 447 ЦПК України судом розглядаються скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, тобто скарги на дії державного виконавця при примусовому виконання рішень суду по цивільним справам.

Згідно ч.2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В даному випадку оскаржуються дії державного виконавця при виконанні постанови № ВМ 1077393 від 18.05.2012 року ВДАІ Роменського МВ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, відповідно до вимог іншого процесуального закону, а саме - КУпАП.

Тобто скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дані правовідносини є предметом розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому суд приходить до висновку , що слід відмовити у відкритті провадження у справі та розяснити про право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 477 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в порядку ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у знятті арешту з автомобіля.

Розяснити ОСОБА_1 , що відмова у відкритті провадження в порядку ЦПК України не позбавляє його права звернутись до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 457/471/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7361/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: позивача (апелянта) - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ЦВЛК ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про встановлення факту утримання ушкодження здоров'я при виконанні обовязків військової служби,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 260, ст. 362, 367, 368, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про встановлення факту утримання ушкодження здоров'я при виконанні обовязків військової служби закрити, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5
Дата документу 25.04.2018
Справа № 320/1458/18
Провадження № 2/320/1890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 955.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2018 року о 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 1527/3320/12
Провадження №2-во/523/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 квітня 2012 року по цивільній справі №1527/3320/12, провадження 2/1527/2583/12 -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2012 року по цивільній справі №1527/3320/12, провадження 2/1527/2583/12, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

10 квітня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні, оскільки було невірно зазначено номер актового запису свідоцтва про шлюб, а саме: замість «175», вказано «178».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки зазначена описка є суттєвою та створює перешкоди у виконанні рішення суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 квітня 2012 року по цивільній справі №1527/3320/12, провадження 2/1527/2583/12 задовольнити.

По тексту рішення суду від 03 квітня 2012 року по цивільній справі №1527/3320/12, провадження 2/1527/2583/12, зазначити вірно номер актового запису свідоцтва про шлюб «175».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 645/436/18
Провадження № 2/645/917/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Дата документу 24.04.2018
Справа № 501/910/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/910/18.

Заявник: виконавчий комітет Чорноморської міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Олександрівка, вул.Шкільна, буд.1;

ОСОБА_2, проживає: : Одеська область, м.Чорноморськ, с-ще Олександрівка, вул.Шкільна, буд.1

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся виконавчий комітет Чорноморської міської ради як орган опіки та піклування.

Предмет заяви: звільнення опікуна за власним бажанням та призначити опікуна над недієздатною фізичною особою.

Підстави заяви 241 ЦПК України.

Ч.3 ст.294 України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами… позовного провадження (загального та спрощеного).

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що справа є малозначною, то справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 30.05.2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №266/3001/17
Провадження№ 2/266/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/3001/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2

Представниками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Саксаганському районному суду міста ОСОБА_5 (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а) забезпечити проведення (після перерви) судового засідання в режимі відеоконференції з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 18 червня 2018 року, о 15-30 годині.

Копію ухвали надіслати на адресу Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5 для організації виконання.Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 766/7220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2018 року о 13-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №751/7135/17
Провадження №2/751/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Безкоровайної Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст буде складено 27 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
Справа № 302/124/18
Провадження № 22-ц/777/1364/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/234/854/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вікторії Юріївни про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою зареєстрованої в журналі телефонограм за №430 від 16.03.2018 року, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов чи заперечень не надала

Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вікторії Юріївни про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 462/2318/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимогстаттей 350-1 - 350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 11.00 год. 25 квітня 2018 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз