АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19квітня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 752/16547/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/2998/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Гордійчук Ж.В.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання зобов'язання припиненим

за апеляційною скаргою Пилипенка Сергія Валентиновича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку із перебування представника у судовому засіданні призначеного до розгляду на 08 год. 20 хв. на 19 квітня 2018 року Косівським районним судом Франківської області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1

03 листопада 2015 року ОСОБА_3 видав нотаріально посвідчену довіреність на представництво його інтересів наступним особам: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Асоціація «Вища Надія» (а.с.14).

Як вбачається із журналів судових засідань від 22 вересня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 23 листопада 2017 року та 18 січня 2018 року, інтереси позивача у Голосіївському районному суді м. Києва представляли: ОСОБА_12 та ОСОБА_13

У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_2, зазначає, що позивач та його представник бажають приймати участь у судовому засіданні, проте представник позивача ОСОБА_2 19 квітня 2018 року прийматиме участь у розгляд справи у Косіському районному суді Івано - Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення заяви та враховуючи те, що ОСОБА_3 не позбавлений права представляти свої інтереси у суді апеляційної інстанції особисто або через інших представників, які вказані у довіреності від 03 листопада 2015 року, а тому відсутні підстави відповідно до ст.212 ЦПК України для задоволення клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст..ст. 212, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у суді апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 квітня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: