Провадження № 4с/522/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, субєкт оскарження Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служи м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на рішення державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 р. заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця та просить скасувати Постанову №В-8/376 від 29.03.2017 року про повернення виконавчого документу, винесену головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області; відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 522/22366/13-ц, виданий 19.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси.

При цьому посилається на те, що 23.02.2017 року представником АТ «УкрСиббанк» до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 522/22366/13-ц, виданого 19.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси.

29.03.2017 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено Постанову №В-8/376 про повернення виконавчого документу на підставі п.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

25.07.2017 року представник АТ «УкрСиббанк» отримав Постанову №В-8/376 про повернення виконавчого документу від 29.03.2017 р. В даній постанові головний державний виконавець посилався на ст. 47 п. 5 Закону України „Про виконавче провадження при поверненні виконавчого документу стягувачеві, а саме у звязку з тим, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання, майно боржника на яке може бути звернуто стягнення та боржника не знайдено.

Вважають вказану постанову необґрунтованою та передчасною. Не зрозуміло чим керувався головний державний виконавець при винесенні постанови, крім того виконавче провадження №53542497 по стягненню боргу за виконавчим листом № 522/22366/13-ц було відкрите 10.03.2017 року, а постанова про закриття була винесена 29.03.2017 року, тобто з моменту відкриття пройшло -19 днів.

У судове засідання представник заявника, субєкт оскарження та заінтересована особа не зявилися, про час та місце розгляду скарги судом повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що заявник не відкликав заяву та у справі достатньо доказів, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю заявника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, на виконання рішення Приморського районного суд м.Одеси від 26.11.2014 року, яке набрало законної сили 08.12.2014 р., по справі № 522/22366/13-ц був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором в сумі 50441,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.08.2013 року складає 403180,25 гривень, а також судовий збір у розмірі 3441 гривень.

20.12.2016 року Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк звернулося до начальника Приморського відділу державної виконавчої служи м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 522/22366/13-ц, що був виданий 19.10.2016 року.

Вказана заява була отримана Відділом державної виконавчої служи м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.02.2017 року.

10.03.2017 року було відкрите виконавче провадження №53542497 по стягненню боргу за виконавчим листом № 522/22366/13-ц.

29.03.2017 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 винесено Постанову №В-8/376 про повернення виконавчого документу № 522/22366/13-ц, який було видано 19.10.2016 року Приморським районним судом м.Одеси на підставі п.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання, майно боржника на яке може бути звернуто стягнення та боржника не знайдено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 522/22366/13-ц, який було видано 19.10.2016 року Приморським районним судом м.Одеси не було здійснено всі необхідні дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати Постанову №В-8/376 від 29.03.2017 року про повернення виконавчого документу, винесену головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 522/22366/13-ц, що виданий 19.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

10.04.2018