overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 801/1783/2012

провадження № 61-16763 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Амельченка Дем'яна Дем'яновича, який діє в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листау справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року у складі судді Крамаренка А. І. подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 801/1783/2012 від 03 квітня 2012 року на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у складі судді Маловічко С. В. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

06 березня 2018 року адвокат Амельченко Д. Д. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Перегляд ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року апеляційним судом не здійснювався, оскільки у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 було відмовлено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Амельченка Демяна Демяновича, який діє в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження 6/522/361/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали подання Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про оголошення у розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста ОСОБА_2 надійшло подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, у якому просить оголосити у розшук ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, оскільки виконавцем не встановлено місце перебування боржника по виконавчому провадженню АСВП №55253881 з примусового виконання листа №522/24651/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20.11.2014 року у загальному розмірі 33 125, 17 грн..

Матеріали подання разом зі справою було передано судді 18.04.2018 року.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 438 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 03 травня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Згідно з ч. 2 ст. 438 ЦПК України зобовязати державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області до 03 травня 2018 року надати до суду копію виконавчого провадження АСВП №55253881 з примусового виконання листа №522/24651/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20.11.2014 року у загальному розмірі 33 125, 17 грн..

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі

19.04.2018
Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 756/4441/17

провадження № 61-17081ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 06 березня 2018 року до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 756/4441/17.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/4441/17 за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Номер провадження 2/643/1713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №563/511/18
провадження № 2/563/221/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Корецької РДА, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання державного акту не дійсним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької РДА, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання державного акту не дійсним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 24 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати до 24 травня 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 658/1887/17-ц Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження 22ц 791/350/2018 Доповідач Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

Секретаря Давиденко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Терещенко О.Є. від 03 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадщину,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року по даній справі скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4, 16.08.2010 р. н., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 11 березня 2015 року на транспортні засоби: "КАМАЗ-53212",1982 року випуску, номер шасі 53201 48003, номер реєстрації ВТ7655АЕ; "КАМАЗ-5320", 1982 року випуску, номер шасі 82, номер реєстрації ВТ4030АА; "ГКБ-8350", 1988 року випуску, номер шасі 860, номер реєстрації ВТ6609ХТ; "ГКБ-8350", 1986 року випуску, номер шасі 200901, номер реєстрації ВТ6609ХТ; "СЗАП-8355", 1991 року випуску, номер шасі 835500М0007787, номер реєстрації ВТ5698ХХ; "ГКБ-8328", 1990 року випуску, номер шасі 0095549, номер реєстрації ВТ7917ХХ; "КАМАЗ-5320", 1986 року випуску, номер шасі 086, номер реєстрації ВТ3674АІ; "КАМАЗ-5320", 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер реєстрації ВТ 9704 АМ; "ГКБ-8350", 1988 року випуску, номер реєстрації ВТ0845ХТ; "ГКБ-817", 1981 року випуску, номер реєстрації ВТ7915ХХ.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_1
23.04.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1657/18
Провадження № 2/644/1227/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 21 198 грн. 79 коп.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 17 травня 2018 року в 13.50 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4790/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання автомобілю спільною сумісною власністю, про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній сумісній власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

17.04.2018 року від представника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У звязку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 758/1605/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

Керуючись ст.ст. 268, 354, 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 20.03.2012 року) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 22.10.2013 року) разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду на підставі його заяви.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа №460/1482/18
Провадження №2/460/1242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української Православної Церки Київського Патріархату Покрови Пресвятої Богородиці міста Новояворівськ про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/9а, м. Львів, звернулась до суду з позовом до Української Православної Церки Київського Патріархату Покрови Пресвятої Богородиці міста Новояворівськ, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_2, 04.10.1960р.н., посвідчений 20.08.2007 року державним нотаріусом Новояворівської державної нотаріальної контори Яворівського району Львівської області ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Української Православної Церки Київського Патріархату Покрови Пресвятої Богородиці міста Новояворівськ про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11:00 год. 13.06.2018 року .

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» - О.С. Тищенко на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області ПавленкоКсенії Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» про визнання противоправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 травня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Стрижеус А.М.

Судді: Поливач Л.Д.

ШкорінаО.І.

Справа № 752/966/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3863/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.