Провадження № 2/243/503/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2018 року м. Слов'янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на позивача покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 виникли фактичні договірні відносини, які полягають в тому, що позивач постачає електроенергію та контролює її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (пред'явлення відповідачу рахунків для оплати, тощо) на об'єкт відповідача, який розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Виноградна, 37, а відповідач споживає електроенергію, оплачує (рахунки за електроенергію) вартість спожитої електричної енергії. За вказаною адресою відкритий особовий рахунок № 210224036.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з постачання та споживання електричної енергії регламентуються ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357), скорочено ПКЕЕН, Правилами улаштування електроустановок скорочено ПУЕ, тощо.

На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищений відповідними пристроями та пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку є протиправною поведінкою (правопорушенням) з боку споживача. Відповідно до ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», споживач зобов'язаний виконувати умови договору, правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно із п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність.

25 червня 2017 року при здійсненні представниками енергопостачальника перевірки за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Виноградна, 37, було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Вказане порушення, згідно із вимогами п. 53 ПКЕЕН, було зафіксовано в акті № 211063 від 25 червня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для

населення, на підставі якого, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, відповідачу було нараховано суму не облікованої електричної енергії в розмірі 2 051,10 грн., яка до теперішнього часу залишається не сплаченою.

У звязку із цим, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі - 2 051,10 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 122, не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані численні судові повістки за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, однак в жодне із призначених судових засідань відповідач не зявився, як і не зявився до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не зявився у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно із актом № 342 від 09 липня 2017 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з 2012 року фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

25 червня 2017 року при здійсненні представниками енергопостачальника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» перевірки за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Виноградна, 37, було виявлено порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Вказане порушення, було зафіксовано в акті № 211063 від 25 червня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, який був підписаний представником енергопостачальника та побутовим споживачем ОСОБА_1 В цьому акті відповідачу було повідомлено про те, що засідання комісії з його розгляду відбудеться 17 липня 2017 року з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. В акті відповідач зазначив, що згоден із виявленим порушенням. (а.с. 4-5 з. б.).

Згідно із протоколом засідання комісії Словянського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 139 від 17 липня 2017 року, комісією у відсутності абонента ОСОБА_1 був розглянутий акт № 211063 від 25 червня 2017 року. Комісією встановлено, що акт складений

відповідно до п. 53 ПКЕЕН, та прийнято рішення про необхідність застосування п. 3.1.5 методики і виконати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та провести розрахунок за період з 14 травня 2017 року по 25 червня 2017 року (а.с. 7).

Згідно із розрахунком збитків від 17 листопада 2017 року, за актом про порушення ПКЕЕН № 211063, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, відповідачу було визначено суму вартості не облікованої електричної енергії, в розмірі - 2 051,10 грн. (розрахунок збитків (а.с. 6)).

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (скорочено - ПКЕЕН). Правила обов'язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно із п. 48 ПКЕЕН, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, уразі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі

зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Згідно із п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ), як зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Судовим розглядом з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. При здійсненні представниками позивача перевірки, було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Вказане порушення, було зафіксовано в акті про порушення від 25 червня 2017 року який був підписаний представником енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_1 Зауважень до акту відповідач не вносив, а зазначив, що згоден із виявленим порушенням. Доказів на спростування такого висновку суду відповідачем не надано.

Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

При цьому, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідач у судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке було зафіксоване в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування заборгованості за цим актом були проведені ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до вимог п. 3.1. 5 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, цей розрахунок є вірним, та сума заборгованості до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

У звязку із цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов судом задоволений, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду із даним позовом, розмір якого становить 1600,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 223, 259, 263 265, 273, 315, 280,281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ( 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8), на рахунок із спеціальним режимом користування № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі - 2 051 (дві тисячі пятдесят одна) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ( 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8), на р/р № 7828 у ПАТ «ПУМБ» у Донецькій області, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268, судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3