overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/302/18
Провадження № 22-ц/792/758/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюк О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства «Артем і Я» до Білогірської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

-Якимчука Андрія Вадимовича (адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4) (АДРЕСА_3; на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1);

-Фермерське господарство «Артем і Я» (вул. Залізнична, 13, смт. Білогір'я, Хмельницька область, 30200);

-Білогірська селищна рада (вул. Шевченка, 44, смт. Білогір'я, Хмельницька область, 30200).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №591/3425/17

Провадження № 22-ц/788/446/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі: Сумська міська рада, Виконавчий комітет Сумської міської ради,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми в складі судді Шелєхової Г.В. від 11 січня 2018 року, ухвалене у м. Суми, дата складення повного судового рішення - 15 січня 2018 року,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_5
Справа № 283/844/18
провадження №2-о/283/28/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (с. Нові Вороб'і Малинського району) до Нововороб'ївської сільської ради Малинського району про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити відкрите засідання на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 473/1296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з обумовленим позовом, в якому просила про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю виданого 26.11.1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5921.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено всіх доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема щодо відсутності технічної документації, на підставі якої було виготовлено державний акт; даних щодо осіб, за якими зареєстровано право власності на земельну ділянку (докази неможливості отримання такої інформації самостійно позивачем у позасудовому порядку).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю- залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 Справа №607/5685/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Громницького, 7/14, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Громницького, 7/14, м. Тернопіль) про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Громницького, 7/14, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Громницького, 7/14, м. Тернопіль) про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/3591/18
Провадження № 2-н/750/432/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №186/597/18
Провадження № 2-н/0186/66/18
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Першотравенську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України,
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Покрівське, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3, проживаючого по АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 176 (ста сімдесяти шести) гривень 20 копійок.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Повідомляю сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16034/17

пр. № 2/759/2639/18

01 березня 2018 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в жовтні 2017 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрите відповідно до ухвали судді від 13.11.2017 року.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебували в шлюбі з 30.04.2011 року, в цьому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_3, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір'ю. Даних про наявність спору щодо місця проживання, утримання дитини та майнового спору, заява не містить. поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Витрати понесені позивачем на розгляд справи, за вказаного рішення, мають бути їй компенсовані відповідачем, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Змінювати прізвище на дошлюбне позивач не побажала.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис за № 729) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №766/343/17
УХВАЛА

18.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради,ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради,ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні було зясовано, що позивач ОСОБА_1 22.01.2018 року помер (свідоцтво про смерть, актовий запис 48).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 766/343/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради,ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до визначення правонаступників позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/253/18
Провадження 235/2090/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження 2/643/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у праві спільної власності на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою в якій просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку за адресою: м.Харків, вул.Загородня,47, на якій знаходиться житловий будинок літ. А-1 з сенями літ.а, тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ.В, вбиральнею літ.Д, льохом літ.З, частиною огорожі та встановити земельний сервітут на земельній ділянці за адресою: м.Харків, вул.Загородня,47, для забезпечення проходу до житлового будинку літ.А-1 з сенями літ.а, тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ.В, вбиральнею літ.Д, льохом літ.З, частиною огорожі. З зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3 в якому просить припинити право спільної власності на земельну ділянку, що розташована в м.Харкові по вул.Загородній №47; встановити, що йому, ОСОБА_3, належить на праві власності 58/100 часток земельної ділянки №47 по вул.Загородній в м.Харкові; виділити йому, ОСОБА_3, на праві власності земельну ділянку №47 по вул.Загородній в м.Харкові з урахуванням фактичного користування цією земельною ділянкою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно технічної експертизи.

23.04.2018 року від ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4 надійшов висновок судової земельно технічної експертизи № 20114 від 30.03.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у праві спільної власності на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.05.2018 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 132/962/18
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року сторони не зявились. При цьому від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до 09 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: