Справа № 522/790/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л. С.

при секретарі Радзімовській Р.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2В, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування вжитих ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.05.2017 року заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину автомобілямарки «BMW X-5», 2007 року випуску, номер шасі (кузов) WBAFE81040LZ70566.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.05.2017 року, щодо накладення арешту на автомобіль BMW «X-5», кузов №WBAFE81040LZ70566, Д/Н ВН7970НЕ, (на теперішній час ВН8070ЕО), що належить на праві власності ОСОБА_5. Заяву обґрунтовує тим, що відсутні ризики, які могли б ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Так, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.05.2017 року накладено арешт на автомобіль BMW «X-5», кузов №WBAFE81040LZ70566, Д/Н ВН7970НЕ, (на теперішній час ВН8070ЕО), що належить на праві власності ОСОБА_5.

Також суд зазначає, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.03.2018 року зазначена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року була залишена без змін.

Згідно з положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до розяснень, зазначених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, а заява представника відповідача необґрунтована, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у звязку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування вжитих ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.05.2017 року заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину автомобіля, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л. С. Єршова