overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1686/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

--------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення про визнання громадянина безвісно відсутнім задовольнити.

Скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2005 року по справі № 2-10256/05 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
25.04.2018640/2894/18/5245/2018
Справа № 640/2894/18
Провадження № 2/431/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24.04.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.04.2018 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобовязати управління державної казначейської служби України ГУДКСУ у Харківській області в м. Харків повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762 гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0004, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM3BE5RG від 13-02-2018 р., призначення платежу «*;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Київський районний суд м.Харкова».

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 408/3734/17-ц
Провадження № 2/408/707/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«19» квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Цимбал Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Вирішення такого спору підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 14, 277 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 12 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядати справу в складі суду: суддя Цимбал Ю.Ю., секретар судових засідань ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ю. ЦИМБАЛ
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1339/18-ц
Провадження № 2/408/825/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Багрій А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: гор. Пархоменко, 30/127, м. Луганськ, Луганська область, в інтересах якої на підставі довіреності №892 від 19 жовтня 2017 року діє ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, про визнання права власності, -

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будь-яких клопотань не заявили.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: гор. Пархоменко, 30/127, м. Луганськ, Луганська область, в інтересах якої на підставі довіреності №892 від 19 жовтня 2017 року діє ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, про визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Головуючий суду 1 інстанції -ОСОБА_1
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 419/1849/17
Провадження № 22ц/782/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2017 року, ухвалене суддею Івановою О.М. 01 грудня 2017 року в смт.Новоайдар Луганської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 30 квітня 2018року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 234/4708/18
Провадження № 2-о/234/468/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/4708/18, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Український, буд. 17, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, з тих підстав, що 28 грудня 2017 року померла бабця заявника, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області йому було відмовлено у реєстрації смерті бабусі заявника, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просив встановити факт, що ОСОБА_2, є бабцею ОСОБА_1, та факт смерті ОСОБА_2, яка померла 28 грудня 2017 року у м. Іловайськ у м. Донецьк.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
справа № 179/1979/17
провадження № 2/179/120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в рішенні помилково вказано «після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Демченко»», хоча правильно «залишити прізвище «Онищенко».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року по цивільній справі № 179/1979/17, провадження № 2/179/120/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в рішенні «після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Онищенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 13.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Повістки про виклик відповідача ОСОБА_1, на підставі ч.10 ст.187 ЦПК України, були опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 11.05.2018 року об 10-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/450/18
Провадження № 2/724/286/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Кузьми Галкіна, 34, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Кузьми Галкіна, 34, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Кузьми Галкіна, 34, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Кузьми Галкіна, 34, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 24 травня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/572/18
Провадження №2/713/292/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовче засідання відповідачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті 15 травня 2018 року о 11-10 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич