Справа № 498/843/17
Провадження по справі № 2/498/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді -Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: Соше-Острівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Соше- Острівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона являється рідною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 її батько ОСОБА_6 помер, а її мати ОСОБА_5 довгий час хворіла. ІНФОРМАЦІЯ_6 її мати померла, залишивши після себе заповіт від 20 березня 2017 року, як вказано у довідці № 640 КУ «Великомихайлівська ЦРЛ» І від 20 вересня 2017 року, «померла від проявів хронічної сердцево- судиної недостатності». 20 березня 2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено заповіт, в якому вказано, що на випадок смерті розпоряджається передати все належне їй майно, а саме, земельну ділянку, що належить їй на праві власності та розташована на території Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, заповідає ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Вказаний заповіт було посвідчено посадовою особою Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. При її звернені до працівників Соше- Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області з заявою про вступ у спадщину, їй було повідомлено, що вона не є стороною вказаного провочину. Також їй було повідомлено, що оспорюваний заповіт від 20.03.2017 року, було посвідчено у присутності її сестри, ОСОБА_3, яка підписала вказаний документ замість заповідача, ОСОБА_5. Таким чином, вона вважає, що даний заповіт не відповідає вимогам ч.2, 3 ст.203, ст.1257 ЦК України. Тому, просить суд визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Просив суд визнати заповіт недійсним в порядку ст.1257 ЦК України, оскільки, під час складання заповіту були численні порушення законодавства з боку посадових осіб Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, зокрема, під час його складання була присутня донька покійної ОСОБА_5, ОСОБА_3, одна із спадкоємців, яка допомагала їй підписувати заповіт.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали, пояснивши, що їх мати проживала одна. Після смерті батька залишилося 2 ділянки земельного паю, з 2009 року по 25.03.2017 року одну ділянку обробляв ОСОБА_4, другу - ОСОБА_1 У батьків є шестеро дітей, але мати виявила бажання поділити земельні ділянки лише на дітей, які будуть її доглядати, так як вона хворіла. 19 березня 2017 року вона зателефонувала в Соше-Острівську сільську раду Великомихайлівського району Одеської області і попросила, щоб до неї приїхали додому посвідчити заповіт, так як вона не може виходити з дому. 20 березня 2017 року до матері зранку приїхала секретар сільської ради ОСОБА_7, мама їй сказала, що хоче земельні ділянки заповідати їм - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в цей час в кімнаті перебувала ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 Після чого секретар сільської ради поїхала та через деякий час приїхала з надрукованим заповітом, прочитала його, при цьому були присутні троє: мати-ОСОБА_5, секретар с/ради - ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_5- ОСОБА_3 Мати взяла в руку ручку, а вона (ОСОБА_3.) підтримувала її руку і разом поставили підпис. Мама розуміла, що робить, була при пам'яті. Додатково повідомили, що 26.12.2017 року ними до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області подано заяви, відповідно до яких вони відмовились від отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлої матері ОСОБА_5

Третя особа Соше-Острівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області в судове засідання уповноваженого представника не направила, про час і місце судових засідань повідомлись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки до суду не повідомили.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мати позивачки, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 06.04.2017 року Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису про смерть №118 від 06.04.2017 року, складеного Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується наданими свідоцтвами:

-про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5, виданого 02 січня 1970 року Соше-Острівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області на підставі актового запису про народження №02 від 02.01.1970 року, складеного Соше-Острівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, де в графі мати зазначено «ОСОБА_5»;

-про укладення шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_6, виданого 24.12.1988 року виконкомом Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області на підставі актового запису про шлюб №06 від 24.12.1988 року, складеного виконкомом Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

Відповідач ОСОБА_4 сином померлої і братом позивачки, а відповідачка ОСОБА_3 - дочкою померлої та сестрою позивачки.

Відповідно до заповіту, складеного 20.03.2017 року і посвідченого секретарем виконкому Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_7 і зареєстрованим за номером 04, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,34 га, що розташована на території Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області в рівних долях.

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.07.2017 року № 48491365, заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі 19.05.2017 року №60671444.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.07.2017 року №48491480, 21.07.2017 року відкрита спадкова справа (номер у нотаріуса 411/2017, номер у реєстрі 60968797) щодо майна померлої 25.03.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Ліпецьке Котовського району Одеської області.

Відповідно до копії спадкової справи, наданої на ухвалу суду, спадкова справа №411/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 відкрита 21 липня 2017 року.

В матеріалах зазначеної спадкової справи наявні заяви:

-ОСОБА_1 від 21.07.2017 року №831 про прийняття спадщини;

-ОСОБА_11 від 12.09.2017 року №1051 про відмову від прийняття спадщини на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_1;

-ОСОБА_3 від 14.09.2017 року №1068 про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері, з усіх підстав;

-ОСОБА_4 від 19.09.2017 року №1089 про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері, з усіх підстав;

-ОСОБА_12 від 19.09.2017 року №1090 про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері, з усіх підстав;

-ОСОБА_13 від 25.09.2017 року №1118 про відмову від прийняття спадщини на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_1.

Крім того, наявні заяви від 26.12.2017 року №1288, №1289 ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких вони відмовились отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому що заповіт, посвідчений секретарем виконкому Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_7 20 березня 2017 року за реєстром №4 не відповідає вимогам чинного законодавства, вказану спадщину прийняли і просили видати їм свідоцтво про спадщину за законом на належну їм частку зазначеної земельної ділянки.

В судовому засіданні судом була оглянута копія заповіту, а також копія журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області за 2017 рік (сторінка 37), в якому за номером 4 зареєстровано посвідчення заповіту ОСОБА_5 без розписки про одержання нотаріально оформленого документа (підпису).

Клопотань про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не надходило.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги до дійсності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені ст. 1247 ЦК України.

Із заповіту, посвідченого секретарем Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області 20.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,34 га, що розташована на території Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, що належала їй на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_7 в рівних долях на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Аналізуючи спірний заповіт і його зміст на предмет відповідності вимогам законодавства, суд вважає, що він складений уповноваженою посадовою особою у письмовій формі, зареєстрований у встановленому законом порядку, але особисто не був підписаний заповідачем ОСОБА_5, а за допомогою спадкоємця ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Згідно ст. 1247 ЦК України якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст. 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦК України, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Згідно абз.3 п.7 «Порядку посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених заяв», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №413, фізична особа, на користь якої заповідається майно, не може бути присутньою під час підписання заповіту, а також, підписувати його за заповідача.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення згідно із частиною першою статті 1257 ЦК України є нікчемним та відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України не потребує визнання його недійсним.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Виходячи із вище викладеного, суд, враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги, що недодержання вищевказаних вимог щодо форми, змісту та порядку посвідчення заповіту унеможливлює встановлення дійсної волі заповідача, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання такого заповіту недійсним.

Керуючись статтями 12, 81, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (65012 АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1), третя особа: Соше-Острівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області (67110 Одеська область Великомихайлівський район село Соше-Острівське вул.Шевченка, 23) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; РНОКПП - НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; РНОКПП - НОМЕР_3) про визнання заповіту недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_6, який був посвідчений 20 березня 2017 року ОСОБА_7, секретарем виконкому Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області в реєстрі за № 4.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 640,00 грн. в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено і підписано 20 квітня 2018 року.

Суддя О.Л.Ткачук