Справа № 631/50/17
Провадження № 2/631/182/18
У Х В А Л А

П р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

05 лютого 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Розпорядженням керівника апарату суду № 637 від 04.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

04.09.2017 року, 06.11.2017 року та 16.01.2018 року суддею відповідно до положень статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» № 2297-VІ від 01.06.2010 року (із змінами та доповненнями) зроблено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_2, відповідь на який судом отримано 31 січня 2018 року.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, зясовано, що заяву подано без додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із аналізу тексту позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» та змісту її вимог вбачається, що представником позивача є начальник департаменту ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, на підставі довіреності, виданої Головою правління ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.12.2016 року, зазначена довіреність не має строку своєї дії та не підписана Головою правління ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з нормами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 177, частиною 1 статті 185 та частини 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву, зареєстровану за № 631/50/17, провадження № 2/631/182/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений ним строк, позовну заяву буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною та повернутою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: С. В. Мащенко