УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради про зміну формулювання причин звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана заява.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд вищевказаної справи у режимі відео конференції, оскільки відповідач є неприбутковою організацією і в бюджет бюро з Державного бюджету України не виділено кошти на командирування працівників задля представлення інтересів в суді у віддалених територіях. Крім того, зазначено, що представником відповідача є адвокат ОСОБА_2, яка є матірю двох малолітніх дітей віком до 6 років і командирування на 2 дні позбавить можливість належного догляду за ними.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

В той же час, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником відповідача не наведено жодної обставини та не надано відповідних доказів, що обєктивно позбавляє можливості представника прибути безпосередньо в судове засідання.

Суд, враховуючи відсутність доводів сторони відповідача про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, зважаючи на те, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, зважаючи на існування обєктивно незалежних обставин, врахування яких обумовлює перешкоджанню своєчасному розгляду справи та призведе до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо її розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 158 -1, 169, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради про зміну формулювання причин звільнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: