overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5924/17
Провадження № 2/761/381/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомКорпорації «Укрінмаш» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Також представник позивача зазначає, що наслідки вчинення такої процесуальної дії, як залишення заяви без розгляду йому відомі.

У підготовчому засідання розглянувши дану заяву, матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Корпорації «Укрінмаш» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що представник Корпорації 2Укрінмаш» скористався правом наданим процесуальним законом та подав відповідну заяву, підстави для відмови у задоволенні останньої відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.257 , 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Корпорації «Укрінмаш» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Корпорації «Укрінмаш» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіннязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 24.04.2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/736/18 за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Токмак, Запорізька область, 71701,

до

Токмацької міської ради Запорізької області, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 45, Токмак, Запорізька область, 71701,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

29 березня 2018 року позивачка звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Токмацької міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

10 квітня 2018 року, після усунення недоліків заяви та надання до суду уточненої заяви, провадження у цивільній справі відкрито, підготовче засідання призначене на 09-00 год. 24 квітня 2018 року.

В підготовче засідання 24.04.2018 року позивачка не зявилась, надала заяву про проведення засідання за її відсутності.

Представник Токмацької міської ради повідомлений про дату, час і місце судового засідання в підготовче засідання не зявився, відповідно до наданої заяви просив здійснити розгляд справи за їх відсутності.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у звязку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 - 30год. 03 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/736/18 за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по суті 03 травня 2018 року о 09-30 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/792/18
пр № 2/464/744/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.

позивач ОСОБА_1 спілка «Львівська»,

відповідач ОСОБА_2 не зявилася,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Львівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

за участю представників учасників справи: представник позивача не зявився, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 спілка «Львівська» звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10556,68 грн.

16 квітня 2018 року представником позивача подано заяву про залишення позову у справі № 464/792/18 без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не зявились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 спілки «Львівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Суддя І. П. Рудаков
Номер провадження: 22-ц/785/4170/18
Номер справи місцевого суду: 521/1685/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року,

встановив:

30 січня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 задоволено.

07 березня 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» представник ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

21 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 595/1408/17
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

В позові Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 18.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернуто позивачу для подальшого звернення до належного суду на місцем реєстрації (проживання) відповідача.

17 квітня 2018 року (вх. № 21596) представник позивача Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №PROM7B59UK від 17.08.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 740/1250/18
Провадження № 2-о/740/96/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, Ніжинського міськрайонного відділу ДМС України у Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, Ніжинського міськрайонного відділу ДМС України у Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, та призначити відкрите судове засідання по справі на 11-15 год. 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/317/543/2018
Справа № 317/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду сторони до суду не зявились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача з приводу нарахованої відповідачу заборгованості за кредитним договором, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 22 червня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 22 червня 2018 року на 09 год. 30 хв., повідомивши, що незявлення представника ПАТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 569/5454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі №569/5454/18 від 29 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив :

29 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ, згідно якого заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати задоволено.

13 квітня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 «Рівнеазот» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному судовому наказі.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу було допущено помилку, зокрема в п.1 резолютивної частини суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати вказано 13033,61 грн., замість правильного 16420,31 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі №569/5454/18 від 29 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задоволити.

Виправити описку допущену в судовому наказі від 29.03.2018 року у справі № 569/5454/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати, а саме : замість помилково зазначеного «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33000, м.Рівне, вул.Кн.Острозького, буд.10, кім.88, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13033,61 грн» вважати вірним «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33000, м.Рівне, вул.Кн.Острозького, буд.10, кім.88, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 16420,31 грн»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.