Провадження № 2/761/704/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі МВС (транспортні засоби), які підтверджують право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобіль «Шкода Актавія» д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, 2011 року випуску в Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, 01011, м. Київ, вул.. Арсенальна, 9/12 та вирішити питання попередньої оплати витрат, пов»язаних з витребуванням доказів, у разі задоволення клопотання. Зазначає, що зазначений автомобіль є предметом спору про поділ майна подружжя і який залишився в користування відповідача. Позивачу достеменно не відомо, чи на день розгляду справи автомобіль належить ОСОБА_2, або він відчужив транспортний засіб.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають в частині витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом розгляду справи є поділ спільного майна подружжя, зокрема, автомобіля «Шкода Актавія» д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, 2011 року випуску.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про можливість отримати відомості щодо права власності на спірний автомобіль позивачем самостійно.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України, За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З іншого боку суд вважає за можливе відмовити у вирішенні питання попередньої оплати витрат, пов»язаних з витребуванням доказів, зважаючи на те, що вирішення даного питання, передбаченого ч. 11 ст. 84 ЦПК України відноситься до компетенції апеляційного загального суду за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.

Суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 116, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві (01001, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію щодо права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль «Шкода Актавія» д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, 2011 року випуску.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя