У х в а л а

Іменем України

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 760/21583/15-ц

провадження № 61-13005 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району

м. Києва», ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Київська місцева прокуратура № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та витребування нерухомого майна.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у складі судді Усатової І. А. позов Київської місцевої прокуратури

№ 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено.

Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 00) за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради.

Витребувано від ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 00) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у складі судді Усатової І. А. у прийнятті заяви третьої особи ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду від 21 лютого

2017 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Панченка М. М., Волошиної В. М. апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

від 12 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті його заяви.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до статті 228 ЦПК України (2004 року), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року, правильно застосувавши правила статті 228 ЦПК України (2004 року), дійшов вірного висновку про те, що процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише за письмовою заявою відповідача.

Посилання касаційної скарги про те, що зазначеними судовими рішеннями порушено процесуальні права заявника на оскарження заочного рішення суду першої інстанції є безпідставні, оскільки особа, яка подала заяву про перегляд заочного рішення суду, не була відповідачем у справі, тому правила

статті 228 ЦПК України на неї не поширюються.

Крім того, вказана ухвала районного суду не є перепоною для захисту прав ОСОБА_4, зокрема оскарження судового рішення місцевого суду до суду вищої інстанції, за умови дотримання визначених процесуальним законом процедур.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району

м. Києва», ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру та витребування нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

від 12 червня 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 рокувідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк