АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15362/17

провадження № 22-ц/790/2546/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму, третя особа директор Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, скасування запису у трудовій книжці та поновлення на посаді, за апеляційною скаргою директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Харківського радіотехнічного технікуму № 216-к від 30.06.2017 «Про переведення на іншу посаду». Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого відділення «Програмування» Харківського радіотехнічного технікуму. Скасовано запис №26 у трудовій книжки ОСОБА_1 про переведення на посаду викладача інформатики. Стягнуто з Харківського радіотехнічного технікуму на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Текст оскаржуваного рішення складено 9 лютого 2018 року, тобто тридцятиденний строк для звернення з апеляційною скаргою спливає з урахуванням вихідного 12 березня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням директор Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 19 березня 2018 року без клопотанням про поновлення строку, яка була апеляційним судом залишена без руху у звязку з відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи надано заяву про поновлення строку з посиланням на отримання представником відповідача копії оскаржуваного рішення 19.02.2018, що підтверджується матеріалами справи (а.с.106) і є поважною причиною його пропуску, крім того просить апеляційну скаргу визнати такою що подана у строк.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а клопотання про визнання апеляційної скарги подану у строк залишити без задоволення.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 про визнання апеляційної скарги такою, що подана у строк залишити без задоволення.

Клопотання директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року - задовольнити.

Поновити директору Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму, третя особа директор Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, скасування запису у трудовій книжці та поновлення на посаді, за апеляційною скаргою директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 рокудо ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова