Справа № 565/2407/17 Провадження № 22-ц/773/559/18 Головуючий у 1 інстанції: Зейкан І.Ю.
Категорія: 33Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

01 лютого 2018 року суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року в даній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року дану цивільну справу з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 було передано до Верховного Суду для визначення її підсудності.

02 квітня 2018 року суддею Касаційного цивільного суду Верховного Суду постановлено ухвалу, якою визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про відшкодування шкоди Апеляційному суду Волинської області.

17 квітня 2018 року Апеляційним судом Волинської області постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року в даній справі, з тих підстав, що скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Волинської області письмову заяву, у якій просив роз'яснити ухвалу суду від 17 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви убачається, що на його думку ухвала суду від 17 квітня 2017 року (яку у тексті заяви) не відповідає нормам процесуального права, що унеможливлює її виконання, і підлягає роз'ясненню.

Однак Апеляційним судом Волинської області будь-яка ухвала від 17 квітня 2017 року в даній справі не постановлялась, і до самої заяви копія ухвали, яку просить роз'яснити заявник, ним не додана.

Наведене дає підстави вважати, що заява позивача ОСОБА_2 від 23 квітня 2018 року про роз'яснення судового рішення, подана до Апеляційного суду Волинської області не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а тому згідно ч. 4 ст. 183 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того суд звертає увагу на те, що ст. 271 ЦПК України передбачає лише роз'яснення прийнятих судом апеляційної інстанції постанов, а не ухвал постановлених ним з процесуальних питань.

Керуючись ст.ст.183, 381 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_2 подану ним до Апеляційного суду Волинської області заяву від 23 квітня 2018 року про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: