Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 470/493/17-ц

провадження № 61-12724 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г.І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року у складі судді

Орлової С. Ф. та постанову апеляційного суду Миколаївської області від

18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Коломієць В. В. Лівінського І. В., Шаманської Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від

07 листопада 2017 року позов ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення пені задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 1 795 605,34 грн пені.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року змінено, зменшивши розмір стягнутої з ПАТ КБ «ПриватБанк» пені з 1 795 605,34 грн до 90 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПАТ КБ «ПриватБанк», у якій заявник просив скасувати рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник