Справа № 484/3041/17
Провадження № 8/484/1/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

17.04.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.,ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського голови ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

встановив:

13.04.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2018 року р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського голови ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вивчивши заяву, доходжу висновку про необхідність її залишення без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з вищезазначеної підстави може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 426 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 4,5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України. Зокрема, в заяві ОСОБА_1 не зазначено дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не вказані нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як передбачено ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зокрема, ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено можливість залишення заяви без руху із наданням строку на усунення її недоліків.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пп. 4,5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України вважаю за необхідне залишити заяву без руху із наданням ОСОБА_1 строку на усунення недоліків заяви .

Керуючись ст.ст. 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського голови ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя: