Справа №639/3364/17
№4-с/639/6/18
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

заявника ОСОБА_1, представника органу виконавчої служби, дії якої оскаржуються ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2,заінтересована особа ОСОБА_3 , суд-

Встановив:

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 було повернуто заявнику.

13.06.2017 року ОСОБА_1 частково виконала ухвалу від 02.06.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питань, передбачених ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2017 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 було прийнята до провадження та призначена до розгляду.

29.03.2018 року та 10.04.2018 року ОСОБА_1 надала уточнення до скарги скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те,що 19.05.2017 року державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, здійснюючи дії щодо примусового виконання виконавчого листа №639/7323/13 виданого 07.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова у рамках виконавчого провадження ВП №53839850 виїхав за адресою м. Харків , вул.. Виконкомівська, 7, де склав акт в якому зазначив , що ним здійснено поділ в натурі житлового будинку №7 (літ «А-1») розташованого по вказаній вище вулиці урахуванням фактичного сформованого порядку користування, з незначним відступом від ідеальних часток співвласників. Виділив їй частку жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за вказаною вище адресою, а саме приміщення 1,ІІ,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, загальною площею 52,8 кв. м. з обслуговуючими їх надвірними будівлями і спорудами : ? частку сараю літер «И», літню кухню літер «В», вбиральню літер «К», зливну яму №4, огорожу №1, хвіртку №2, ? частину огорожі №5. За результатами зазначених дій 22.05.2017 року державний виконавець Негруця Ю.С. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав визначених п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Однак , зазначена постанова про закриття провадження є незаконною та підлягає скасуванню у звязку з тим, що фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом так і не відбулося. Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 у акті від 19.05.2017 року, складеному ним із виїздом на місце зазначив приміщення, які виділяються їй, що не відповідають тим, що зазначені у резолютивній частині листа №639/7323/13 виданого 07.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова. Акт від 19.05.2017 року не мав наслідків у виді отримання нею як стягувачем у фактичне володіння виділених їй житлових приміщень. Зазначені факті свідчать про не дотримання державним виконавцем приписів а. 2 ч. 1 ст. 2 , п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу ,просила задовольнити та надала пояснення відповідні вищенаведеному.

У судовому засіданні Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 та пояснив, що виконавчий лист по справі №639/7323/13-ц виданий 07.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова, відповідно до якого необхідно поділити в натурі житловий будинок №7 (літ «А-1») розташований по вул. Виконкомівській в м. Харкові з урахуванням фактичного сформованого порядку користування , з незначним відступом від ідеальних часток співвласників. Виділити ОСОБА_1 частку жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою м. Харків , вул.. Виконкомівська, 7,яка складається з приміщень 1,ІІ,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, з обслуговуючими їх надвірними будівлями і спорудами: ? частину сараю літ. «И», літню кухню літ. «В», надійшов в його провадження 25.04.2017 року. 12.05.2017 року до Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській обрості надійшла заява боржника ОСОБА_3 про добровільне виконання судового рішення. 26.04.2017 року керуючись ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (номер за АСВП 53839850), примірники якої надіслано за адресою стягувача зазначеною у виконавчому листі : АДРЕСА_1. Відповідно до відмітки на супровідному листі від 26.04.2017 року №10712 до постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53839850 від 26.04.2017 року вручено боржнику ОСОБА_3 28.04.2017 року. 16.05.2017 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 16.05.2017 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Виконання вищевказаного виконавчого листа відбулося 19.05.2017 року за участю сторін виконавчого провадження . За результатами виконавчих дій складено акт державного виконавця від 19.05.2017 року. 22.05.2017 року відповідно до вимог п. 9 ст. 39 закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №639/7323/13 виданого 07.07.2016 року було закінчено про що винесено відповідно постанову. 05.06.2017 року начальником Жовтиневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській обрості ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» було проведено перевірку виконавчого провадження АСВП №53839850, за результатом якої встановлено відповідність його дій вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Сторона у виконавчому провадженні (відповідач у цивільній справі) ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши вступне слово заявника ОСОБА_1, державного виконавця Негруця Ю.С, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями. Поділено в натурі житловий будинок №7 (літ.»А-1»), розташований по вул.. Виконкомівській в м. Харкові з урахуванням фактично сформованого порядку користування , з незначним відступом від ідеальних часток співвласників. Виділено ОСОБА_1 частку жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою м. Харків , вул.. Виконкомівська, 7, яка складається з приміщень 1,ІІ,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, загальною площею 52,8 кв. м. , в т. ч. житловою площею 24,9 кв. м. з обслуговуючими надвірними будівлями і спорудами: ? частину сараю літ. «И», літню кухню літ. «В», вбиральню літ. «К», зливну яму №4, огорожу №1, хвіртку №2,1/2 частину огорожі №5, загальною вартістю 61156 грн., що складає 44/100 частини домоволодіння,замість ? часини. (а.с.103-107)

07.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по цивільній справі №639/7323/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями, відповідно до якого поділено в натурі житловий будинок №7 (літ.»А-1»), розташований по вул.. Виконкомівській в м. Харкові з урахуванням фактично сформованого порядку користування , з незначним відступом від ідеальних часток співвласників. Виділено ОСОБА_1 частку жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою м. Харків , вул.. Виконкомівська, 7, яка складається з приміщень 1,ІІ,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, загальною площею 52,8 кв. м. , в т. ч. житловою площею 24,9 кв. м. з обслуговуючими надвірними будівлями і спорудами: ? частину сараю літ. «И», літню кухню літ. «В», вбиральню літ. «К», зливну яму №4, огорожу №1, хвіртку №2,1/2 частину огорожі №5, загальною вартістю 61156 грн., що складає 44/100 частини домоволодіння. Боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_1.

В провадження державного виконавця Негруця Ю.С. вищевказаний виконавчий лист надійшов 25.04.2017 року. (а.с.95)

12.05.2017 року до Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшла заява боржника ОСОБА_3 про добровільне виконання судового рішення. (а.с.119).

26.04.2017 року відповідно до вимог ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцемМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (номер за АСВП 53839850) та надіслано на адресу стягувача ОСОБА_1. (а.с.120,121).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи із змісту ст. ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких основних засад як верховенство права, обовязковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість, обєктивність, гласність та відкритість, розумність строків виконавчого провадження, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно ч.1 до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення суду від 29.10.2014 року за вказаним вище виконавчим листом №639/7323/13-ц, відповідно до якого необхідно поділити житловий будинок №7 (літ.»А-1»), розташований по вул.. Виконкомівській в м. Харкові, відбулось 19.05.2017 року за участю сторін виконавчого провадження , стягувача - ОСОБА_1, боржника ОСОБА_3, понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За результатами виконавчих дій по виконанню рішення суду за вказаним вище виконавчим листом №639/7323/13-ц, відповідно до якого необхідно поділити житловий будинок №7 (літ.»А-1»), розташований по вул.. Виконкомівській в м. Харкові, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 було складено акт від 19.05.2017 року. (а.с.94).

22.05.2017 року відповідно до вимог п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №639/7323/13-ц виданого 07.07.2016 року було закінчено , про що винесено відповідну ухвалу.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

05.06.2017 року начальником Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» , за скаргою стягувача ОСОБА_1 , було проведено перевірку виконавчого провадження АСВП №53839850 щодо дотримання вимог чинного законодавства при виконанні вищевказаного виконавчого листа . За результатом перевірки встановлено відповідність дій державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Підстав передбачених Законом України «Про виконавче провадження» необхідних для скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 22.05.2017 року , не встановлено.

У відповідності до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У скаргах на дії державного виконавця та поясненнях, які були надані у судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначає, що постанова від 22.05.2017 року про закриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню у звязку з тим, що фактичного виконання в повному обсязі рішення суду від 29.10.2014 року згідно з виконавчим документом, так і не відбулося, оскільки державний виконавець Негруця Ю.С. у акті складеному від 19.05.2017 року зазначив приміщення, які виділяються їй , не відповідають тим, що зазначені у виконавчому листі №639/7323/13-ц. Окрім того , як зазначає ОСОБА_1 акт від 19.05.2017 року не мав наслідків у виді отримання стягувачем (нею) у фактичне володіння виділених їй житлових приміщень .

Таке твердження заявника ОСОБА_1 , не відповідає дійсності. Так, як вбачається з акту від 19.05.2017 року, який було складено у присутності стягувача, боржника та понятих, державним виконавцем Негруця Ю.С. були здійсненні виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа №639/7323/13-ц , за результатами таких дій ОСОБА_1 було виділено частку жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою м. Харків, вул.. Виконкомівська, 7, яка складається з приміщень 1,ІІ,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, загальною площею 52,8 кв. м. , в т. ч. житловою площею 24,9 кв. м. з обслуговуючими надвірними будівлями і спорудами: ? частину сараю літ. «И», літню кухню літ. «В», вбиральню літ. «К», зливну яму №4, огорожу №1, хвіртку №2,1/2 частину огорожі №5, що відповідає рішенню суду від 20.10.2014 року та виконавчому листу за №639/7323/13-ц.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те що права заявника порушені не були, у звязку з чим її скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 447-451 ЦПК України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 ,заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.

Суддя І.В.Іванова