Провадження № 2/761/1557/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Р.Н.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марія Сергіївна про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім»єю понад п»яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_15, проте шлюб було розірвано 01.07.1980 р.. З цього часу позивач не перебувала у офіційному шлюбі. Позивач познайомилась з ОСОБА_5 та після розірвання шлюбу стала проживати разом з даним чоловіком, фактично створивши сім»ю. З ОСОБА_5 позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1980 р. по ІНФОРМАЦІЯ_7 і проживали за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловік позивача ОСОБА_5 помер, після його смерті позивач знайшла заповіт, яким покійний заповідав ОСОБА_2 належний йому на праві власності грошовий вклад,що знаходиться і Філії ПАТ Експортно Імпортний Банк України в м. Києві на рахунку № НОМЕР_1 з відповідними відсотками і компенсаціями. У встановлений законодавством строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. з заявою про прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, приватний нотаріус надав відповідь, що ОСОБА_5 мав декілька вкладів у вищезазначеному банку, проте жоден з них не відповідає рахунку зазначеному заповіті. Зважаючи на те, що позивач не є спадкоємицею за заповітом та за законом у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено. На жаль, за спільного життя у ОСОБА_5 та позивача дітей не було, інших спадкоємців за законом померлий не має. За таких обставин, єдиним можливим засобом отримати спадщину є вступивши в законну силу рішення суду, яким буде встановлено факт проживання зі спадкодавцем однією сім»єю понад п»яти років до відкриття спадщини. Зважаючи на викладене позивач просить суд встановити факт проживання понад п»ти років однією сім»єю до часу відкриття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Також задоволено клопотання позивача та звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

В подальшому вирішено питання про виклик свідків.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на зміни, що відбулись у процесуальному законодавстві України, 22.01.2018 р. в судовому засіданні вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено відповідну ухвалу суду, учасникам процесу роз»яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вимоги, просив задовольнити. Також просив покласти судові витрати на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву у строки зазначені в ухвалі суду від 22.01.2018 р. не подав. Заяв та клопотань від представника Київської міської ради в адресу суду не надходило.

Третя особа в судове засідання також не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Пояснення на позов від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. не надходило, проте третьою особою направлено в адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, опитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 п. 5 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Так встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.06.2016 р. Дарницьким районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Актовий запис № 767.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на грошові вкладі, які перебувають на рахунках в філії Публічного акціонерного товариства Експортно Імпортний Банк України в м. Києві.

Як свідчать надані позивачем докази, за свого життя ОСОБА_5 зробив розпорядження на випадок смерті та склав заповіт, що його посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С 13.10.2015 р., яким належний йому на праві власності грошовий вклад, що знаходиться в в філії Публічного акціонерного товариства Експортно Імпортний Банк України в м. Києві.

За таких обставин позивач звернулась до третьої особи з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

15.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій у зв»язку із тим, що номер рахунку зазначений у заповіті не відповідає жодному з номерів рахунків, вказаної у відповіді ПАТ «Експортно-Імпортний Банк України» в м. Києві. Гр. ОСОБА_2 не є спадкоємицею за законом гр. ОСОБА_5

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача починаючи з 1980 і до ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Між ними склались усталені стосунки, що притаманні сім»ї. ОСОБА_2 може в розумінні вимог чинного законодавства України бути спадкоємцем померлого, для чого необхідно встановити факт проживання однією сім»єю на час відкриття спадщини - дня смерті спадкодавця.

За положеннями ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ть років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За приписами ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Сім»я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, незаборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Представник позивача пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1, разом несли витрати по утриманню помешкання, вирішували питання щодо проведення ремонту, придбання меблів тощо. Дані обставини можуть підтвердити викликані в судове засідання свідки

В Віснику Верховного Суду України № 8 (144) за 2012 рік викладені правові позиції Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де зазначено, що відповідно до п. 5 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом).

Також Верховний Суд України зазначив, що доводити такий факт слід документами та доказами того, що між заявником та іншої оосбою (померлим) мали місце фактичні шлюбні відносини - свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного з «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Доказами, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як зазначив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 позивач та ОСОБА_5 спільно проживали в кв. АДРЕСА_1 з 1980 р. допомагали і підтримували одне одного, разом відпочивали, були подружжям.

Свідок ОСОБА_10 вказала в судовому засіданні на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були сім»єю, мали спільне господарство. Завжди були разом і підтримували одне одного.

ОСОБА_11, який також був опитаний в судовому засіданні пояснив, що є другом родини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Вони з 1980 р. разом проживали в квартирі АДРЕСА_1, мали спільний бюджет.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 також пояснили в судовому засіданні, що позивач разом з чоловіком ОСОБА_5 проживали разом і вели спільне господарство.

З іншого боку матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 протягом 1980-2016 р. перебували у зареєстрованих шлюбах з іншими особами.

Таких доказів не було отримано і під час розгляду справи по суті.

За приписами ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За таких обставин, беручи до уваги отримані під час розгляду справи докази, з огляду на пояснення свідків та вимоги чинного законодавства України, та зважаючи на те, що встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є необхідним для вирішення питання щодо спадкування за померлим, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. ОСОБА_2 було звільнено від сплати судового збору.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення позивачем інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України, крім сплати судового збору.

За приписами ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на вимоги чинного законодавства України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5-8,11,12,13,76-81,263-265,315,352,354, ЦПК України, ст. 3 СК України, ст. 122,1264 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марія Сергіївна про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім»єю понад п»яти років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, однією сім»єю без реєстрації шлюбу понад п»яти років до часу відкриття спадщини з 1980 року поІНФОРМАЦІЯ_7

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12.03.2018 року.

Суддя