overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/597/18
Провадження № 2/480/554/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 15.05.2018р. На 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

23.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/91/18
Провадження № 22-ц/792/687/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Не погоджуючись із ухвалою Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про надання строку для примирення відсутня в переліку ухвал визначених ч.1 ст.353 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити.

Проте, ухвалу в частині зупинення провадження у справі відповідно до п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку. А тому оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченим ст. 354 ЦПК України необхідно відкрити апеляційне провадження, розяснивши учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 358, 359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року в частині надання строку для примирення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду від 28 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Нестер

ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 травня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 752/8049/18
Провадження №: 2/752/4221/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Федерації спортивного більярду України про визнання права на участь у змаганнях,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказано повного найменування позивача (номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не зазначено повного найменування юридичної особи відповідача (повної назви підприємства, засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, ідентифікаційного коду - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України);

-не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-не надано документів що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Федерації спортивного більярду України про визнання права на участь у змаганнях - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 681/73/18
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"13" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Згідно ухвали від 01 лютого 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 лютого 2018 року відповідачем ОСОБА_2 надано заперечення на позовну заяву, оскільки він вважає, що позивачем подано безпідставний позов, так як щодо нього не прийнято рішення про визнання виннуватим у вчиненні ДТП.

07 березня 2018 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та набрання законної сили судового рішення у вказаному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви по суті, надані сторонами, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

постановив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 496/527/18
Провадження № 2-о/496/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Біляївський відділ обслуговування громадян) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Представник заінтересованої особи Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Біляївський відділ обслуговування громадян) в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення заяви без розгляду заявником було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Біляївський відділ обслуговування громадян) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа 237/1036/18
Номер провадження 2/237/733/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.04.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,80 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сенаторова В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 21.05.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 20.04.2018 року
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/1366/17

провадження № 22-ц/781/583/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Кіселика С.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 17 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Суддя: С.М. Єгорова

Суддя: С.А. Кіселик
Справа №487/6529/15-ц 24.04.2018
Провадження №22-ц/784/301/18
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22-ц/784/301/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (доповідач у справі),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_6 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання дій неправомірними, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обовязку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 поданою в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обовязку.

Призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 травня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Одночасно в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є учасником даної справи.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи - ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, а також враховуючи технічну можливість Рівненського районного суду Рівненської області забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Рівненському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 04 травня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Копію ухвали направити Рівненському районному суду Рівненської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4.

Копію ухвали направити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 404/8249/17
Номер провадження 2/404/1348/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головне управління ДФС третя особа Подільський Відділ ДВС м. Кропивницький про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( вул. Курганна буд. 28, м. Кропивницький, 25000, ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2, ( вул. Тульська буд. 57, м. Кропивницький, 25000, ІПН- НОМЕР_2 ) та Головне Управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ( вул. В. Перспективна буд. 55, м. Кропивницький, 25006) третя особа Подільський Відділ ДВС м. Кропивницький ( вул. Преображенська 47, м. Кропивницький, 25006) про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном, задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права розпорядження квартирою № 2 будинку № 23 по вулиці Академіка Тамма ( що відповідає адресі - вулиця ОСОБА_3) в м. Кропивницькому шляхом державної реєстрації припинення обтяження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 ( що відповідає адресі - вулиця ОСОБА_3) в м. Кропивницькому, реєстраційний номер обтяження - 6777673, зареєстроване 13.03.2008 16:02:39 за № 6777673 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження - постанова б/н, 27.06.2001, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, архівний запис від 26.07.2001 вх.309.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
25.04.2018 227/759/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №227/759/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою: Україна, місто Добропілля, пр.Перемоги, 12»А».

Учасники справи, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання на 10:00 годину 25.04.2018р. не з'явились.

25.04.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко

25.04.2018
Справа № 446/680/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя Бакай І.А