overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.03.2018 Справа № 129/102/18
Провадження по справі № 2/129/302/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

15.01.2018 року до суду заявлено цей позов.

23.03.2018 р. сторонам надано строк для примирення до 23.08.2018 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

02.05.2018р. позивач подав заяву про відновлення провадження у справі. (а.с.25).

Оскільки, позивач подав клопотання про відновлення провадження у справі, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6670/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В,

за участі секретаря Мариненко І.О.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_4», третя особа Туристично-екскурсійна агенція «Красін Тур» про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції,.

Жовтневим районний судом м. Кривого Рогу справа неодноразово призначалась до розгляду: 01.03.2018р., 19.04.2018р., однак в звязку з поганою якістю звязку, проведення розгляду справи неможливо.

Вислухавши думку представника позивача, який наполягав на прибутті представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що для зясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, відповідно до положення п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, потрібно визнати обовязковою явку в судове засідання представника відповідача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_4», для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_4», третя особа Туристично-екскурсійна агенція «Красін Тур» про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи відкласти до 11 грудня 2017 року 11-00 годині в залі №305.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/117/2018 Справа № 2-447/11
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року у справі №2-447/11 на його правонаступника ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3514/17

Провадження № 2/126/360/2018

"23" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

із секретарем Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 54084,03 грн. за кредитним договором № б/н від 10.05.2011 року та судові витрати по справі у розмірі1600 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 15.09.2015 року, що стверджується актовим записом про смерть № 50 від 15.09.2015 року.

Наведені обставини становлять ознаки пред'явлення позивачем вимог до відповідача, цивільна правоздатність якого формально припинена з моменту його смерті, та незазначення у якості відповідачів правонаступників останнього, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво, що становить відповідні недоліки позовної заяви, та вочевидь не можуть бути усунуті самостійно судом внаслідок заявлення клопотання щодо розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши , після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня , в якій зазначаються підстави залишення без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали .

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 683/2506/17
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2506/17, 2/683/139/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1504,64 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 581/273/18
Провадження № 2/581/137/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (вул.Новоселівка,8, с.Семенівка Липоводолинський район, Сумська область) до Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (с.Семенівка, Липоводолинський район, Сумська область)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

3. Призначити на 11 год. 00 хв. 16 травня 2018 року підготовче судове засідання у даній справі в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, викликавши учасників процесу.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов (заперечень проти позову) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

5. Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області до 14 травня 2018 року надати суду відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 04 липня 2012 року у с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 658/4352/17
Провадження № 2/658/373/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Херсонської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у підготовче судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Херсонської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 21 червня 2016 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 473/888/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, що проводилося без особистої участі відповідачки ОСОБА_2, її представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача інформації про строк дії кредитної картки, яка була видана банком ОСОБА_2, належним чином завіреної копії памятки клієнта про умови кредитування, обґрунтованого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що наявні в матеріалах справи докази є неповними та недостатніми для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, зокрема в частині дійсного розміру заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - в судове засідання не зявилася.

Заслухавши думку представника відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче представник відповідачки, мають істотне значення для вирішення спору. Останній позбавлений можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» наступні докази:

-інформацію про строк дії кредитної картки (кредитних карток), яка (які) була видана (були видані) банком ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 18 червня 2013 року;

-належним чином завірену копію памятки клієнта про умови кредитування за кредитним договором б/н від 18 червня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2;

-обґрунтований та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 з зазначенням формули розрахунку процентів за користування кредитом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 203/4574/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про зняття арешту з майна, скасування запису про обтяження, зобовязання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про зняття арешту з майна, скасування запису про обтяження, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зняти арешт з майна ОСОБА_3 (49038, м.Дніпро, вул.Привокзальна,3/19, РНОКПП НОМЕР_1), накладений постановою від 12 грудня 2011 року державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49112, м.Дніпро, вул.Космонавта Волкова,6-в, ) в рамках виконавчого провадження №30477091, зареєстрований 24 грудня 2011 року за №12007427 Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Скасувати запис від 24 грудня 2011 року за №12007427 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна про проведену державну реєстрацію обтяження: арешту майна ОСОБА_3 (49038, м.Дніпро, вул.Привокзальна,3/19, РНОКПП НОМЕР_1).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, заявником в заяві не вказано заінтересовану особу.

Крім того, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 2, 8, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема в заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту заявника, не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати для усунення недоліків (зазначити заінтересовану особу; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту заявника; зазначити про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; а також підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тих самих підстав) строк десять днів, що відраховується з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у зазначений строк заяву вважати поданою 25 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Дата підписання ухвали суддею: 25.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/1127/18
Провадження № 2/589/1065/18
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П. за участю секретаря судового засідання Мусіхіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Приват-банк" судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2