overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/774/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю присяжних-А.С. ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. закрито підготовче провадження по справі за заявою заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ухвалі від 12.03.2018 р. допущено описку, а саме неправильно вказано дату призначення справи до судового розгляду- 11.04.2018 р., хоча правильно було вказати-10.04.2018 р.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2018 року по справі № 554/774/18 за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, правильно вказавши дату призначення справи до судового розгляду- 10.04.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Г.В.Андрієнко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 285/373/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

25 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «ДІЄСА» подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 14 травня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 686/8576/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29006, м. Хмельницький, вул. Довженко, 9) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 3 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 3 липня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 3 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2942/18
Провадження № 2-н/638/408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 681/280/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в котрому просила розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 12 жовтня 2014 року, мотивуючи це тим, що вони різні за характером та сімейне життя у них не склалось через часті сварки, конфлікти, непорозуміння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказує ОСОБА_2, не дають підстави в даний час вважати, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому суд вважає, що їхній шлюб може бути збережений.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

Судове засідання призначити на 25 червня 2018 року 09.30 годину.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Г. Горщар
Справа № 465/3299/17
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу № 465/3299/17 2/465/812/18 за позовом ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Збігнева про стягнення збитків -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа № 465/3299/17 2/465/812/18 за позовом ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Збігнева про стягнення збитків .

Представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області надіслав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі..

За наведених обставин, суд вважає, що слід провадження закрити.

Керуючись ст. ст.206, 247,,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі № 465/3299/17 2/465/812/18 за позовом ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Збігнева про стягнення збитків .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа №473/4143/17 24.04.2018
Провадження №22-ц/784/740/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - орган піки та піклування виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області) про визначення способу участі у вихованні дитини,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини.

29 березня 2018 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка була залишена без руху. 23 квітня 2018 року надано квитанцію про сплату судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа №478/475/18 пров. №2/478/254/2018
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

23.04.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з вересня 2017 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 год. 02.05.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/808/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу 12 вересня 1960 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №190 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Слепко») ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Самбора вул. Героїв Крут, 7/19 Львівської області, - та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий помер 3 лютого 2018 року (Свідоцтво про смерть І-СГ №482268 від 03.02.2018р., актовий запис №32).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 23.04.2018року.

Суддя
Справа № 500/6444/17
Провадження № 2/500/454/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/6058/14-ц
Провадження № 6/303/108/18
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись статті 260, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 27 квітня 2018 року на 14 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№751/2403/18
Провадження №2-н/751/199/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з Коваль (до зміни прізвища Бойко) ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 6 211 (шість тисяч двісті одинадцять) грн 16 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року.
2. Стягнути з Коваль (до зміни прізвища Бойко) ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 125/2150/17
Провадження №22-ц/772/915/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуСправа № 125/2150/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Барська міська рада, про виселення, зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.05.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: А.Ю. Зайцев

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Справа №304/134/18
Ряд. стат. звіту - 52
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 будинку дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 будинку дитини ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

04.04.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивача отримав 11.04.2018 року, про що свідчить відмітка останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 04.04.2018 року не усунув, а саме: в позовній заяві не зазначено вірне місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 Крім цього, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не надано суду довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 будинку дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 17.04.2018
Справа № 334/2441/18
Провадження № 2-о/334/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про усиновлення дитини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 годину 23 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.