Дата документу 06.04.2018
Справа № 334/2295/18
Провадження № 2/334/2486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1, яка також представляє інтереси неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком,

Встановив:

06 квітня 2018 року ОСОБА_1, яка також представляє інтереси неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком.

Також одразу з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_4 чинити перешкоди у користуванні будинком №135, розташованим по вул. Істоміна у м.Запоріжжя Шабля ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд при розгляді заяви про забезпечення позову має пересвідчитись, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 18.06.2011 року між сторонами по справі було укладено шлюб, від якого народилися діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З моменту укладення між ОСОБА_4 та його бабусею, сторони по справі та їх спільні діти почали проживати в будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Істоміна, буд.135. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним і позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу. Після того як чоловік позивачки дізнався про те, що вона звернулася до суду, він почав виганяти ОСОБА_1 разом з їх спільними дітьми з будинку на вулицю. Предметом позову є вимоги про вселення позивачки разом з її дітьми до будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Істоміна, буд.135 та зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод позивачці та їх неповнолітнім дітям у користуванні будинком, розташованим за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Істоміна, буд.135.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивач, як в позовній заяві просить зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод позивачці та їх неповнолітнім дітям у користуванні будинком, розташованим за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Істоміна, буд.135, так і в заяві про забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_4 чинити перешкоди у користуванні будинком №135, розташованим по вул. Істоміна у м.Запоріжжя Шабля ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідний спосіб забезпечення позову повинен стосуватися предмета спору та не може вирішувати спір по суті

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1, яка також представляє інтереси неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Ісаков Д. О.