З а о ч н е р і ш е н н я
26 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
при секретарі Савенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 6299712, згідно якого страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу Daewoo Nexіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
10.06.2016 року в м. Одесі відбулась ДТП, за участю ТЗ під управлінням водія ОСОБА_1, який допустив наїзд на автомобіль Tоуоtа Аvеnsіs, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Згідно з довідкою про ДТП, у відповідності до постанов Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року та від 12.09.2016 року, винною особою у скоєнні ДТП є ОСОБА_1, якого згідно поставнов Приморського районного суду м. Одеси було визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП.
До ПрАТ «СК «ВУСО» звернулась постраждала особа із заявою на виплату (страхового) відшкодування. Подію 10.06.2016 року було визнано страховим випадком.
Виконавши свої зобовязання за Полісом перед третіми особами (потерпілими) та сплативши страхове відшкодування, він має право звернутись до суду з регресним позовом до Страхувальника, тобто до ОСОБА_1 на підставі п. а) ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач керував транспортним зсобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями страхувальника, а також встановлено рішенням (постановою) суду у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених вище підстав позивач і звернувся з позовом до суду.
Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 10.06.2016 року приблизно о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nexіа, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Середньофонтанська,1, що в Приморському районі в м. Одеса, здійснив розворот через суцільну лінію, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу стоянки та припаркований автомобіль Tоуоtа Аvеnsіs, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та п. 8.4. Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
28.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
Постановою Приморського суду м. Одеса від 12.09.2016 року встановлено, що 10.06.2016 року гр. ОСОБА_1 в м. Одесі за адресою: вул. Середньофонтанська, 1 о 00 год. 15 хв керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року.
Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 073678 від 10.06.2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального засобу Драгер ( результат 0,58%), рапортом інспектора УПП ОСОБА_5 та іншими адмінматеріалами. На підставі зазначеного вище, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником т/з Daewoo Nexіа, державний номерний знак НОМЕР_1.
Цивільно-правова відповідальність володільця т/з Daewoo Nexіа, державний номерний знак НОМЕР_1застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується полісом № АЕ/6299712 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
13.06.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу Tоуоtа Аvеnsіs, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Так, у відповідності до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст .993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного спяніння, що вставлено постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року, а позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.