Справа 688/204/18
№ 2/688/269/18
Рішення

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила прво кристування жилим приміщенням,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить 11/20 житлового будинку № 21 по вулиці Чернишевського (нова назва вулиці - ОСОБА_5) в м.Шепетівка Хмельницької області, яку він отримав на підставі договору дарування частини будинку від 10 липня 2003 року. В будинку крім позивача зареєстрований попередній власник ОСОБА_3 Відповідач у вищевказаному будинку не проживає з моменту укладення договору дарування, тобто з липня 2003 року, в ньому відсутні будь-які його особисті речі. На неодноразові звернення позивача добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не реагував. Факт реєстрації останнього в належному ОСОБА_1 будинку перешкоджає користуватися пільгами по утриманню будинку, оформленню субсидії та повноцінно розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном. За наведених обставин, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, позивач пояснив, що являється власником 11/20 частини будинку № 21 по вулиці Чернишевського (нова назва вулиці - ОСОБА_5) в м.Шепетівка Хмельницької області, на підставі договору дарування від 10 липня 2003 року. Колишній власник ОСОБА_3 не проживає в будинку з моменту укладення договору, але добровільно виписатись в будинку відмовляється.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Відповідно до вимог статтей 156, 157 ЖК УРСР, з урахуванням положень статті 405 ЦК України право члена сім"ї власника будинку (квартири) користуватися житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на майно. Виникнення прав членів сім"ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власника на цей будинок, а припинення права власності на будинок припиняє право членів її сім"ї на користування будинком. При цьому згідно з статтями 317, 319, 383 ЦК України власник, якому належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і які є непорушними, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування частини будинку серії ВАК №979663 від 10 липня 2003 року ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар 11/20 частини будинку № 21 по вул.Чернишевського в м. Шепетівка Хмельницької області.

Дані обставини підтверджуються також витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 4732709 від 14 вересня 2004 року.

Згідно витягу з рішення № 8 від 31 липня 2014 року про перейменування вулиць та провулків міста Шепетівки вулиця Чернишевського вула перейменована на вулицю ОСОБА_5.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 26 грудня 2017 року та витягу з домової книги вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22 жовтня 1997 року.

Як вбачається з даних акту від 02 січня 2018 року, складеного комісією у складі голови квартального комітету та сусідів з будинків № 18, 19, 22 по вул.Ігоря Ляшенка в м. Шепетівка, відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає за вищевказаною адресою, комунальними послугами не користується.

ОСОБА_3 не являється членом сім?ї власника будинку, а з часу припинення права власності на будинок № 21 по вулиці Чернишенського (нова назва - ОСОБА_5) в м.Шепетівка Хмельницької області, у відповідача також припинилось право на користування вказаним будинком.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого: 30433 с.Купино Шепетівського району Хмельницької області) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №21 по вул.Ігоря Ляшенка (колишня назва - Чернишевського) в м.Шепетівка Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2018 року.

Суддя: