Справа № 363/535/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2020/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 43 24.04.2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Вишгородська міська рада Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області, служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про виселення, зняття з реєстрації та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 та 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення зазначених недоліків ( а.с. 55-58 т. 3 ).

20 квітня 2018 року до Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про усунення недоліків та зміну апеляційних немайнових вимог, до якої, на виконання вимог положення п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, долучено першу сторінку апеляційної скарги, копію апеляційної скарги та копії доданих письмових матеріалів до неї з врахуванням кількості учасників по справі ( а.с. 75-76, 77, 78-80 т. 3 ).

Разом з цим, надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 267,20 грн. ( а.с. 74 т. 3 ).

Проте, на переконання суду другої інстанції, зазначені заява та квитанція не свідчить про виконання ухвали апеляційного суду від 05 квітня 2018 року в повному обсязі, враховуючи наступне.

Так, відповідно до зазначеної ухвали суду другої інстанції було визначено суму судового збору, яку необхідно доплатити за подачу апеляційної скарги в розмірі 9 228 грн. згідно Закону України «Про судовий збір».

Проте, апелянти доплатили судовий збір в розмірі 4 267,20 грн., що не відповідає визначеному судом розміру.

Відтак, апелянтам слід доплатити судовий збір в розмірі 4 960,80 ( 9 228 - 4 267,20 ) грн.

Окрім цього, в поданій заяві апелянти зазначають, що вони змінюють апеляційні вимоги відповідно ст. 364 ЦПК України.

Зідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс оскаржуваного судового рішення було складено 02 березня 2018 року ( а.с. 51 т. 3 ), відтак, строк оскарження судового рішення закінчився 02 квітня 2018 року, з врахування вихідного дня.

Апелянти просять змінити апеляційні вимоги згідно заяви від 20 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК ( в редакції, що діяла на момент постановлення цих роз'яснень, зараз - ст. 364 ЦПК України ) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, не можуть бути змінені апеляційні вимоги, оскільки, вони ( зміни ) заявлені після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Також, апелянти відмовляються від частини немайнових вимог, однак при цьому не посилаються на правові підстави щодо цього та двічі відмовляються від вимоги про вселення ОСОБА_4, що в свою чергу позбавляє апеляційний суд вірно та в повній мірі, як того просять апелянти, вирішити зазначене питання згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України чи ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи зазначене, на переконання апеляційного суду, заяву про усунення недоліків та зміну апеляційних вимог в частині зміни апеляційних вимог та відмови від немайнових вимог слід залишити без задоволення.

Відтак, з точки зору суду другої інстанції, необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги згідно положень ст. 127 ЦПК України на сім днів з дня отримання ухвали, а саме: подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених судом порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, визначеного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, чи звернутися до суду другої інстанції із відповідною заявою з дотриманням вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України чи ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви апелянтів про усунення недоліків та зміни апеляційних вимог, в частині зміни апеляційних вимог та відмови від немайнових вимог, залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року на сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянтам.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк