overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018

26 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Ухвалою суду Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 провадження зупинене у звязку із наданням строку для примирення на два місяці.

25.04.2018 з боку представника позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали суду, оскільки у мотивувальній частині ухвали вказано «…строк для примирення протягом трьох місяців…», в описовій частині ухвали зазначено, що «Представник позивача поклався на розсуд суду», замість правильного «…заперечував проти надання строку на примиренні, а у разі якщо дійде висновку про можливість його надання, просив надати строк невеликої тривалості».

Суд, вивчивши доводи викладені у заяві, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що, дійсно, судом при виготовлені тексту ухвали, помилково, в її мотивувальній частині зазначено «необхідним надати строк для примирення протягом трьох місяці», замість правильного «необхідним надати строк для примирення протягом двох місяців», що остаточно вирішено та вказано у резолютивній частині ухвали.

Далі, в описовій частині ухвали з технічних причин помилково вказано «Представник позивача поклався на розсуд суду, але при наданні строку судом, прохав надати строк невеликої тривалості»», замість правильного «…заперечував проти надання строку на примиренні, а у разі якщо дійде висновку про можливість його надання, просив надати строк невеликої тривалості», що в дійсності і мало місця.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити в описовій та в мотивувальній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 допущені помилки.

Викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: « З урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення протягом двох місяців».

Викласти четвертий абзац описової частини ухвали в наступній редакції: «Представник позивача заперечував, але при наданні строку судом, прохав надати строк невеликої тривалості».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2423/16-ц Головуючий І інстанції: Іванова І.В.
Провадження № 22-ц/790/2537/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року у цивільній справі № 638/2423/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Харківської міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна про визнання іпотеки припиненою, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Харківської міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна про визнання іпотеки припиненою, до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 червня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 404/1235/18
Номер провадження 2-о/404/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заінтересована особа КП «Житлово-експлуатаційна організація №1 «Кіровоградської міської ради» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Просить

витребувати інформацію зі спадкового реєстру на ОСОБА_1, визнати відумерлою спадщину, а саме квартиру № 72 в корпусі №3 по вул. Вокзальна, 16 у м.Кропивницькому, яка належала ОСОБА_1 та передати зазначену квартиру як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді в особі Міської ради м.Кропивницького.

Заявник до суду подав заяву про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управителя ОСББ ОСОБА_2.

Суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання заявника та залучення третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заінтересована особа КП «Житлово-експлуатаційна організація №1 «Кіровоградської міської ради» про визнання спадщини відумерлою третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - управителя ОСББ ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 686/8884/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/8884/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Костюшко, 9) про зміну розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8884/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Костюшко, 9) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 травня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/315/18
Номер провадження № 2-о/708/22/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Трушівська сільська рада, про встановлення факту батьківства,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 53, 55 КпШС України (1969 року), п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст., ст. 10, 81, 89, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що померлий 21 лютого 2003 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено 4 травня 2018 року.

Головуюча
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

25 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені по несплачених аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в с.Іванівка вул.Л.Українки, Теребовлянського району, Тернопільської області, про стягнення пені по несплачених аліментах.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені по несплачених аліментах та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 07 травня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
У х в а л а

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 234/13165/17-ц

провадження № 61-19512 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області справу

№ 234/13165/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/652/18
Провадження № 2-о/433/168/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року

м.Харків

справа №41/4490/17

провадження № 22-ц/790/1131/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

за участю секретаря Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Комарової О.М., Корякіна М.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалене суддею Курганніковою О.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: А.І.Колтунова

Судді : О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Дата документу 25.04.2018 Справа № 554/2868/18
Провадження №2/554/1906/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.О. звернулась з позовною заявою до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», адреса реєстрації якого 01601, м.Київ, вулиця Прорізна, будинок №8, що відноситься до Шевченківського району м.Києва.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.27 ЦПК України, позови, до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку передати справу до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, місце відповідача зареєстровано в Шевченківському районі м.Києва та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників - передати за підсудністю до Шевченківсько районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дігтярівська, 31-А).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/118/17 Номер провадження 22-з/786/74/18 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою Кобеляцької місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Новосанжарської районної державної адміністрації, визнання недійсними договору, зобов'язання повернути земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 366,368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Кобеляцької місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09.00 год. 14 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 676/1956/18
Номер провадження 2-н/676/53/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_3 користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 176,20 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.