overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2839/18 А Справа № 192/36/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідачів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі ЄДРПОУ апелянта.

На виконання ухвали Державна казначейська служба України надіслала на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином,апелянтом частково усунуто недоліки,апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України,тому підлягає повторному залишенню без руху.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції,що відповідає п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідачів залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/699/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ПАТ «КредоБанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

- Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1).

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 307/358/18
Провадження № 2/307/577/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 3 травня 1988 року у виконкомі Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №8, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа №291/458/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 22.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 703/1231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

встановив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 2 травня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2/748/507/18
Єдиний унікальний № 748/3339/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

27 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2018 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до провадження суду.

Підготовче засідання призначити на 18 травня 2017 р. на 09:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 676/2366/18
Номер провадження 2/676/1549/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні

25 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 12.01.2002 року уклала з відповідачем шлюб та зареєстрували його в Ходоровецькій сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу мають доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, однак припинили спільне життя на ведення господарства, просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 23 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 127/839/18
Провадження № 2/127/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» (21050 м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 1) про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» (21050 м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) матеріальні збитки в розмірі 6 372,42 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати в розмірі 2466,80 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 30.04.2018р.

Суддя:
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 159/4848/15-ц

провадження № 61-10031 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року та на постанову апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для доплати 57 938, 19 грн судового збору.

16 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та документ на підтвердження доплати 2923,20 грн судового збору, а також зазначила, що позов Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» направила до суду 31 серпня 2015 року, в зв'язку з чим розмір судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 7308 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків, а саме для надання ОСОБА_2 доказів на підтвердження дати подачі позову.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 надала відповідні докази, в зв'язку з чим судовий збір за подання касаційної скарги становить 7 308 грн та сплачений нею повністю.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу № 159/4848/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 219/2793/18
Провадження №2/219/1322/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12203,26 гривень за кредитним договором №б/н від 13.09.2010 року, а також суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Судом в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Як вбачається з листа відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради №02-57/257 від 04.04.2018 року, за даними відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради ОСОБА_1 знятий з реєстрації з адреси: м. Часів Яр. вул. Первомайська, 41, як померлий.

У відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаспутництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.186 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 143/1449/17
Провадження № 22-ц/772/1126/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 рокуСправа № 143/1449/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 через Погребищенський районний суд Вінницької області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалене у вказаній цивільній справі рішення від 13 березня 2018 року, разом з якою подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із матеріалів справи, та з огляду на положення ст. ст. 123, 124, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, не вбачається, що ОСОБА_2 порушив процесуальний строк на оскарження зазначеного рішення, оскільки повний текст цього рішення було виготовлено 22 березня 2018 року, а скаргу подано 23 квітня 2018 року, тому враховуючи дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження підстав для його поновлення немає.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 11 травня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук