Справа № 630/236/18
Провадження № 6/630/33/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-344/09 виданого 17 серпня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувcя до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-344/09 виданого 17 серпня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не зявилися.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він також просить задовольнити заяву.

Зацікавлені особи до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходилася цивільна справа 2- 344/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Відповідно до рішення суду від 06 серпня 2009 року позов задоволено частково. На виконання рішення 17 серпня 2009 року видано виконавчий лист. Як вбачається із довідки державного виконавця, під час примусового виконання виконавче провадження було втрачено.

Згідно із п. 17.4) перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявником надано докази втрати виконавчого листа, а його не предявлення для примусового стягнення може порушити права сторін, заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-344/09, виданого 17 серпня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області задовольнити повністю.

Видати державному виконавцю Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-344/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 стягнення аліментів, виданого 17 серпня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5