overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7897/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 16.02.2018 року, вищевказаний позов задоволено частково.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, в якій заявник посилається на те, що як в судовому рішенні, так і виконавчому листі, замість правильної дати народження доньки: «02 червня 2003», вказано дату «02 травня 2003».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи, правильне дата народження доньки ОСОБА_3: «02 червня 2003», а не «02 травня 2003», як вказано в тексті рішення суду та виконавчому листі.

За таких обставин, зазначені описка та помилка, підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Виправити описку в тексті рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2018 року у справі №296/7897/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, де замість дати народження доньки ОСОБА_3: «02 травня 2003», вказати: «02 червня 2003».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши дату народження ОСОБА_3 02 червня 2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 211/549/18
Провадження № 2/211/928/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст.198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 137/638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Горбівецька сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Горбівецька сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин..

Призначити справу до розгляду на 29.05.2018 року на 09-30 годину.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 05 травня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/221/18
Номер провадження 2/404/1440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 12.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 17.04.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили; позивач надала до суду про розгляд справи у її відсутність.

Під час засідання 17.04.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області про захист прав споживачів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 07.06.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 523/3101/18
Провадження № 2/522/6101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1, 52 «А») до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, була автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П., у звязку з тим, що справа надійшла з Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1, 52 «А») до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1, 52 «А») до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження 26 червня 2018 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.04.2018
Справа № 360/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Луговий, 5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2018 року на період його навчання в Київському професійно-педагогічному коледжі імені ОСОБА_5 до 30 червня 2019 року.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 584/1221/17
Провадження № 2/584/41/18
(вступна та резолютивна частини)
13.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
1. Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1366/18
номер провадження 2/215/1096/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 102 003,53 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.04.2007 року та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 та довідки голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3, вбачається, що 02 квітня 2018 року до суду надійшла аналогічна позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 215/1216/18 провадження № 2/215/1041/18), яка перебуває на розгляді в судді Коноваленка М.І.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
справа № 179/522/18
провадження № 2/179/436/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року будо відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 09.00 год. на 19 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, строку для примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Франківський районний відділ Державної міграційної служби у м. Львів про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження 2/225/386/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/461/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

20 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Торецьквугілля», місце знаходження якого : м. Торецьк, вул. Дружби, 19, , на користь ОСОБА_3, місце проживання якого : м. Торецьк, смт. Північний, вул. Сонячна, 1/60, РНОКПП НОМЕР_1, в відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання професійного захворювання та стійкої втрати професійної працездатності, 89245 грн. 00 коп. (вісімдесят девять тисяч двісті сорок пять грн. 00 коп.).

Стягнути з державного підприємства «Торецьквугілля», місце знаходження якого : м. Торецьк, вул. Дружби, 19, , на користь держави судовий збір у розмірі 892 грн. 45 коп. (вісімсот девяносто дві грн. 45 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2018 року.

Суддя: О.Г. Геря
Справа № 211/574/18
Провадження № 2/211/938/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя