overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 234/5990/17

провадження № 61-12821ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/5990/17 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження 2/127/5279/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, та визначення права власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в 19.04.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід судді.

В звязку зі тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018р. розглянуто заяву про відвід судді, в задоволенні якої відмовлено, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 251, 254, 260, 263, ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.05.2018р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 462/5927/17
№ провадження 2/453/243/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 квітня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

секретаря Корнута Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 22.02.2018 року звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Завадківською сільською радою Сколівського району Львівської області 12.11.1994 року, актовий запис № 14.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.02.2018 року.

Належно уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву вх. № ЕП-233 від 02.04.2018 року, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення від 24.03.2018 року, у судове засідання не зявився без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

17 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, після усунення недоліків, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 04 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/31/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2014 року по цивільній справі № 127/30623/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2014 року по цивільній справі № 127/30623/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
05.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/35/18
Єдиний унікальний номер № 205/35/18
Провадження № 2/205/487/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У клопотанні від 29.03.2018 року представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 12 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 454/1050/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою Арендач Єлисавети Василівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з участю заінтересованої особи Хоробрівської сільської ради (місце знаходження: с. Хоробрів, Сокальського району, Львівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Арендач Єлисавети Василівни з участю заінтересованої особи Хоробрівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 18.05.2018р. о 15.30 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Заявнику та заінтересованим особам у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 302/237/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 28.11.2009 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, мешканець: АДРЕСА_3) у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 78, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, мешканець: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 13.04.2018 року.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 579/1956/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року Кролевецький районний суд в складі

головуючого судді Моргуна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на частину сараю площею 52,2 кв.м, що розташований по вулиці Соборна, 8 в м.Кролевець, позначений в технічному паспорті літ.Б та має загальну площу 91,0 кв.м.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача проти позову заперечували.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Під час розгляду справи по суті досліджувати докази в порядку, наданому сторонами разом з позовом та відзивом на позов.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 408/762/18-ц
Провадження № 2/408/755/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«19» квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( Луганська область, Станично-Луганського району, с. Чугинка, вул.. Стадіонна,1) до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (Луганська область, Станично-Луганського району, с. Чугинка, вул.. Шкільна,4А), третя особа Реєстраційна служба Станично-Луганського управління юстиції (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Леніна,31) про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Реєстраційна служба Станично-Луганського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Цимбал Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Реєстраційна служба Станично-Луганського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво прийняти до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Цимбал Ю.Ю.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/282/17 Номер провадження 22-ц/786/941/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про визнання договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження від представника ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" надійшло письмове клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 1 ст.. 369 ЦПК України. Разом з тим, оскільки апелянтом заявлено вищевказане клопотання, колегія суддів враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вважає за необхідне розглядати справу з повідомленням учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 08 травня 2018 року року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_5
Справа № 359/2530/18
Провадження № 2-н/359/185/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
03 квітня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПТМ «Бориспільтепломережа» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 28 532,23 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 17.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва