overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року позивач звернулась до суду позовом до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

07.02.2018 року відповідно до ухвали суду, проведено та закрито підготовче судове засідання. В судовому засіданні в порядку передбаченому ст. 84, ч.6 ст. 95 ЦПК України, для перевірки копії письмового доказу витребувано з Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для огляду в суді оригінал заяву ОСОБА_2 про відмову від спадщини після смерті 28.12.2003 року ОСОБА_3, яку слід було надати суду до 01.03.2018.

Відповідно до поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, копію вищевказаної ухвали Телелинецька сільська рада отримала 14.02.2018 року.

Вказана вимога суду у строк до 01.03.2018 року Телелинецькою сільською радою не виконана. Про причини неможливості надання доказу оригіналу заяви ОСОБА_2 про відмову від спадщини, протягом пяти днів з дня вручення ухвали, відповідач суду не повідомляв. Судом розцінено таку поведінку Телелинецької сільської ради як невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству.

01.03.2018 року судом було застосовано до відповідача - Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області заходів процесуального примусу у відповідності до ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 144, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у виді штрафу у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 587 (пятсот вісімдесят сім) грн. 30 коп.

16.03.2018 Телелинецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області подала до суду заяву про скасування заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Оскільки Телелинецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області виконала допущені нею порушення та надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду, суд, керуючись ст. ст. 148, 260, 273, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати постановлену 01.03.2018 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ухвалу про застосування до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області заходи процесуального примусу у вигді штрафу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 566/1503/17
УХВАЛА

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

з викликом сторін

24 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Лободзінського А.С.,

при секретарі Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа ухвалою суду від 15.01.2018 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін, про що позивача і відповідача було повідомлено шляхом направлення копій ухвали суду з відповідними повідомленнями.

Однак, скероване на адресу відповідача поштове відправлення з копією згаданої ухвали суду та з відповідним повідомленням не було вручено ОСОБА_1 та повернуто на адресу суду без вручення .

Отже, відповідач ОСОБА_1 є такою, що не повідомлена про особливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, існує необхідність провести розгляд справи з її викликом та роз"ясненням наслідків неявки в судове засідання без поважних причин у вигляді можливості ухвалення заочного рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Провести судовий розгляд цивільної справи №566/1503/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів в судовому засіданні з викликом позивача і відповідача об 11 годині 00 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. С. Бандери, буд. 7, смт. Млинів Рівненської області, 35100.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Справа №339/120/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 10 лютого 2001року у с.Гузіїв Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, оплачена судовим збором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області на 09:40 год. 14 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Позивач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 Болехівської міської ради, Івано-Франківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Б. Сметанюк
Справа № 461/2236/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79011, м.Львів, вул.Кубійовича, 31/13) до ОСОБА_2 (79044, м.Львів, вул.Коновальця, 52а) ради про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як на підставу позову вказує на ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по утриманню їх дитини.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1) до ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул.І.Франка, 12), третя особа Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 17 травня 2018 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 10.05.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 489/3583/16-ц
Номер провадження 2-п/489/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Садового товариства «Трикотажник» про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою Садового товариства «Трикотажник»про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трикотажник» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 р. СТ «Трикотажник»звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, заявником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він був сплачений раніше 15.09.2016 року за подання заяви про перегляд заочного рішення по даній справі та зарахований до державного бюджету, однак зазначена заява повернута заявнику без повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З аналогічних підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вже сплачував судовий збір за подання аналогічної заяви, яка не розглядалась та судовий збір йому не повертався.

Враховуючи вищевикладене, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Садового товариства «Трикотажник» про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Садове товариство «Трикотажник»від сплати судового збору по цивільній справі № 489/3583/16-ц (провадження №2-п/489/27/18) за заявою Садового товариства «Трикотажник»про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трикотажник» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 372/1652/17
Провадження № 2-100/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/1652/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 229/1223/18
Номер провадження2-н/229/217/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих даних з Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_1 ,у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Роз"яснити заявникові, його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 664/948/18
Провадження № 2/664/884/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2», про визнання договору оренди землі поновленим,-

встановив:

Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», яке розташоване за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, смт. Н. Маячка, вул.. Соборна, буд. 74-а, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2», яке розташоване за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, смт. Н. Маячка, пров. Робочий, буд. 2, про визнання договору оренди землі поновленим з підстави того, що позивач як орендатор земельної ділянки має переважне право на укладання договору оренди земельної ділянки, проте відповідач уклав договір оренди зазначеної землі з іншим орендатором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2», про визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 31.05.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 523/6634/15-ц
Провадження №2/523/528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву представника відповідача про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду Апеляційним судом Одеської області цивільної справи № 1527/17107/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 березня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси від представника відповідача по справі надійшло клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку із тим, що обставини які викликали зупиненні провадженні відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 23 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 125/2421/16-ц
Провадження №22-ц/772/971/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокуСправа № 125/2421/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної держаної адміністрації, Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 02 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді О.В. Ковальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5