overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/605/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 268, 282, 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 28.07.2017 року у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття, тобто до 26.03.2022 року.
Негайно стягнути з ОСОБА_3 аліменти за один місяць, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 214/198/18
У Х В А Л А

Про витребування доказів

17 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем до суду надано клопотання про витребування доказів у позивача розрахунок платежів по кредитному договору №СК/01/000263 від 16.01.2014 року сплачених відповідачем.

До судового засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Не явка сторін не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача - задоволено.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» (01032, м.Київ, вул. Т.Шевченка, буд. 35) розрахунок платежів по кредитному договору №СК/01/000263 від 16.01.2014 року сплачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані докази направити на адресу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 16 травня 2018 року.

Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 601/573/18
Провадження № 2/601/388/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 06.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишено без руху. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, а саме - десять днів з дня отримання ухвали.

В наданий судом строк позивачем недоліки усунуті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год., 17.05.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3120/17
Провадження № 2/591/220/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль. Наступне судове засідання призначено на 21 червня 2018 року на 10-00 год.

Представник позивача заявив клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача знаходиться в м. Харкові, тобто в місті значно відділеному від м. Суми, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 10-00 годині з участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневому районному суду міста Харкова, викликавши представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 для участі в даному судовому засіданні до Жовтневого районного суду м. Харкова на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Жовтневого районного суду міста Харкова (вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, 61052) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 21 червня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала проголошена та підписана суддею 24 квітня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа №279/151/18
Провадження № 2-н/279/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплозабезпечення» звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 ОСОБА_3, було сплачено судовий збір в розмірі 800 гривень, який просить повернути.

Вважаю, що заява КП «Теплозабезпечення» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.01.2018 року ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду заява КП « Теплозабезпечення» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернута заявнику.

При цьому не було вирішено питання про повернення заявнику судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Теплозабезпечення» - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплозабезпечення судовий збір в сумі - 800 грн. сплачений при зверненні до суду за платіжним дорученням № 210 в сумі 800 грн. від 14.12.2017 р. АБ « Укргазбанк» м. Київ Україна.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
Номер провадження: 22-ц/785/2739/18 , 22-ц/785/2385/18, 22-ц/785/2384/18
Номер справи місцевого суду: 520/842/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

20.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача про самовідвід у цивільній справі №520/842/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року у складі судді Калашнікової О.І., апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року у складі судді Калашнікової О.І., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року у складі судді Калашнікової О.І., -

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.37, 39, 40, 261, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_4 про самовідвід у цивільній справі №520/842/14 задовольнити.

Цивільну справу №520/842/14 (апеляційні провадження №22-ц/785/2384/18, 22-ц/785/2385/18, 22-ц/785/2739/18) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 638/3242/18
Провадження № 2/638/2793/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем разом із позовом подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Шевченківського району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона позбавлена можливості самостійно отримати вказаний висновок.

В судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Шевченківського району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:50 годину 08.05.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №584/139/18
Провадження №2/584/186/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.263-268 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

2. Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Покласти на службу у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області контроль за виконанням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїх батьківських обов'язків відносно його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 466/3157/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/417/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
Справа № 689/593/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (29000, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 20 квітня 2018 року 08 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба