Справа № 309/5716/15-ц
Провадження № 2/309/67/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В

за участі: секретаря судового засідання Орос В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради та Хустської районної державної адміністрації в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради та Хустської районної державної адміністрації в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі технічної експертизи для встановлення чи вносились зміни в оригінал викопіювання кварталу малоповерхової забудови в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Карпатська, та яким чином, для чого потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки технічна експертиза документів у даному випадку не є належним та допустимим доказом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_4 залишила вирішення питання про призначення технічної експертизи на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені ним в заявленому клопотанні, оскільки вважає його законним, обґрунтованим та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,84,103-104,252-253,258-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради та Хустської районної державної адміністрації в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, - судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Грибоєдова, №2.

Перед експертом поставити такі питання:

1/Чи вносилось у текст документа, а саме: оригінал викопіювання кварталу малоповерхової забудови в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Карпатська /проект забудови кварталу в с.Сокирниця, М1:1000/, зміни в частині, де зазначено прізвище ОСОБА_5?

2/Якщо вносилися, то яким чином /підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо/ і яке первинне прізвище було зазначено під прізвищем ОСОБА_5?

Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Грибоєдова, №2.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №309/5716/15-ц; провадження №2/309/67/18 та оригінал викопіювання кварталу малоповерхової забудови в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Карпатська /проект забудови кварталу в с.Скориниця, М1:1000/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7