overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, передбачених статтею 163 ЦПК України, тому її слід розглядати у порядку наказного провадження.

Заява підсудна Барському районному суду Вінницької області, тому у справі слід відкрити провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 19, статями 160-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Розгляд заяви проводити у порядку наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.04.2018
Справа 320/1393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину.

22.03.2018 відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову до відповідача до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1056/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , третя особа : Служба у справах дітей Черкаської міської ради про скасування арешту -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області третя особа : Служба у справах дітей Черкаської міської ради про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, номер запису про обтяження ,2678412(спеціальний розділ),підстава виникнення обтяження постанова 30361668 від 10.09.2013 року Придніпровського ВДВС ЧМУЮ, суб»єкт обтяження Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,, особа майно якої обтяжується ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 522/5297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси А.В.Науменко

11.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/4367/2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., отримавши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК", поданою ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. 24 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" подано апеляційну скаргу.

Апеляційної скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5 п.15 Перехідних положень цього Кодексу визначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки скаржник, подаючи апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, порушив встановлений Перехідними положеннями ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, порядок подання апеляційної скарги, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК", поданою ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду особі, яка її подає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 404/249/17
Номер провадження 2/404/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 20.01.2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 23.04.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 23.04.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 08.06.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 606/769/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району, місцезнаходження с.Золотники Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 17 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №759/6147/17

провадження № 22-ц/796/3613/2018

20 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у складі судді Величко Т.О.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: вул. Солом'янська 2а, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №359/3167/17
Провадження №2/359/237/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в розмірі 22790 гривень 24 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1994 гривень 66 копійок та проценти за користування позикою в розмірі 12794 гривень 37 копійок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.36). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що вказаний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року Справа № 274/1389/18
Провадження № 2-н/0274/70/18
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст.6,509,526,625 ЦК України, ст. ст.160,167,168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4868,15 грн. за період з 01.06.2017 року по 31.01.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М.М.Скиба
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ р.
Судовий наказ видано "___"__________20__ р.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1ст.168 ЦПКпід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Скиба
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/399/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту за поточним рахунком,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду було зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року

м.Харків

справа № 646/5904/17

провадження № 22-ц/790/1973/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

у х в а л и л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання: чи відповідають збудовані балкон квартири АДРЕСА_1 та гвинтові сходи на вулиці з першого до другого поверху, що займають проїжджу частину між будинком та нежитловою будівлею АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СниП, стандартам, технічним умовам). Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №646/5904/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук