overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

за участі - секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимогОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставин, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: вирішити питання щодо дослідження Статуту ГК "Орбіта".

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 4-С-16/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малкової Марії Вікторівни, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малкової Марії Вікторівни - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малкової Марії Вікторівни у ВП №49861572 неправомірною та зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у ВП №49861572 підготувати та подати до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, вчинити виконавчі дії щодо виявлення майна боржника та отримання інформації про доходи боржника у передбачені законодавством строки.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 643/615/18
Номер провадження 2/643/2640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням,

встановив:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 140-Б, кв. 57.

Відповідно до отриманої судом інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 з 24.11.2004 року зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання одного з відповідачів належить до Кегичевського району Харківської області, тому позов підлягає передачі на розгляд суду, за територіальною підсудністю до якого він належить, а саме: Кегичевського районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням передати на розгляд до Кегичевського районному суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 346/5943/16-ц
Провадження № 2/346/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом комунального підприємства «Житлоінфоцентр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 264,360, 369, 382, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 4, 13 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. 10 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст.18, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. ст. 268,273,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 07 жовтня1966 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" (юридична адреса: 78200, м. Коломия, вул. Богуна, 42, р/р 14 ОУАТ "Ощадбанк", МФО 336503 код ЗКПО 33932580), 5 918 (п"ять тисяч дев"ятсот вісімнадцять ) гривень 95 копійок боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 29.02.2016 року, 3204 (три тисячі двісті чотири) гривень 90 копійок інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/1693/18
Номер провадження 2-о/585/235/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області і просить: встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 27 грудня 2017 року, на тимчасово окупованій території у м. Ялта АР Крим.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання по справі о 16 годині 00 хвилин 02 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 179/438/18
провадження № 2/179/412/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року було відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 14-00 год. на 25 квітня 2018 року не зявилися відповідачі, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, пояснень, заперечень та клопотань суду не надавали.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/438/18 за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - на 21 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати повторно позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/544/18Головуючий по 1 інстанції Цукров В.П.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Матюха В.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

представник позивача - ОСОБА_6

відповідачі: - Жашківська міська рада, ОСОБА_7

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 5 лютого 2018 року у складі судді Цукурова В.П.,:

Керуючись ст.ст. . 258, 259, 367, 376 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 5 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Жашківської міської ради Черкаської області, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подачі зави про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину - скасувати.

Представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі - відмовити.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення вартості частки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 490/3058/18
н/п 2/490/2119/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 20.06.2018 року на 14:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
№ 207/1133/18
№ 2/207/960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття майна з-під арешту. 10 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 24 квітня 2018 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття майна з-під арештудо судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 12.50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі ОСОБА_3
Справа № 522/4340/16-ц
Провадження № 2/522/3370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 17.07.2018 р. о 10.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

25.04.2018
Справа № 703/665/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький