У х в а л а

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 624/653/16-ц

провадження № 61-3209св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держземагенства у Кегичівському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 вересня у складі судді Куст Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Швецової Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним сільськогосподарським підприємством імені Щорса, зареєстрований у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам України» 01 лютого 2008 року за № 29.

Витребувано з незаконного володіння приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса земельну ділянку площею 6,2654 га, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 769243 та знаходиться на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, земельна частка (пай), кадастровий номер 100030095.

Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 102 грн 40 коп. та витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 8 870 грн 80 коп., а всього - 9 973 грн 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно із пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держземагенства у Кегичівському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д.Д. Луспеник