Справа № 583/3751/16-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Марченко А.Ю.

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання представника відповідачки у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником відповідачки заявлене клопотання про доведення до сторони позивача наслідків ухилення від участі у експертизі за змістом ст. 109 ЦПК України та накладення на позивача штрафу як заходу процесуального примусу, оскільки, на його думку, ненадання документальних доказів, витребуваних судом у встановлений строк створює перешкоди у здійсненні правосуддя та свідчить про зловживання процесуальними правами.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявивися, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника відповідачки, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 25.09.2017 задоволене клопотання сторони відповідача та призначена судово-економічна експертиза.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.

За клопотанням представника відповідача ухвалою від 03.01.2018 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судом було витребувано документи для забезпечення виконання клопотання експерта та встановлено строк виконання ухвали до 23.01.2018.

Однак, в установлений строк ухвала суду не була виконана.

Від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.02.2018 надійшли: копія наказу С-169 від 23.08.2006, копія Умов та правил надання банківських послуг, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; виписка з рахунків по картці, на яких обліковується заборгованість по кредитному договору; копії наказів щодо зміни відсоткової ставки. Крім того, згідно зазначеного повідомлення, з архіву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувані оригінали документів, які до Сумської філії не надходили.

На даний час ухвала суду залишається не виконаною, витребувані документи суду не надані, а також не надані докази в підтвердження поважності причин їх ненадання.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 143, 148 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що в разі надання витребуваних документів та (або) надання доказів поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що оскільки без надання витребуваних документів неможливо провести судово-економічну експертизу, висновки якої мають доказове значення, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України, позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 148, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, ) в прибуток держави штраф у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3