overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/324/18
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 24.04.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.45 год. 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 606/783/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 26 квітня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 599/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі нотаріуса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 02 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №10417 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 95754,04 долара США, що за курсом Національного Банку України складає 2492477,66 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/3483/18
ун. № 759/709/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01.03.2018 р. на 16.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 346/41/18
Провадження № 2/346/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі:судді П»ятковського В.І.

за участю секретаряІванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В СТ А Н О В И В :

Позивачка 03 січня 2018 року звернулась до суду із даним позовом.

В судові засідання, призначені на 05 березня 2018 року та 19 квітня 2018 року сторони не з»явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 3, 260 ЦПУ України суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 303/1530/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 квітня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши клопотання страхової компанії УНІКА про видачу дозволу на примусове виконання рішення суду, районного суду м.Зальцбург, Республіка Австрія в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від страхової компанії УНІКА про видачу дозволу на примусове виконання рішення суду районного суду м.Зальцбург, Республіка Австрія від 23.05.2015 року у справі № CG 55/13р-21 в частині стягнення з ТОВ «Закарпатєвротранс», м.Мукачево, Україна, .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року вказані матеріали було прийнято до розгляду та запропоновано боржнику у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Від боржника 18 квітня 2018 року на адресу суду надійшли заперечення щодо вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.467 Цивільного процесуального кодексу України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити дане клопотання до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 260, 261, 467 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання страхової компанії УНІКА про видачу дозволу на примусове виконання рішення суду, районного суду м.Зальцбург, Республіка Австрія в Україні на 08 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/536/18
Номер провадження 2-н/559/46/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Кременецька, 7, с.Бірки, Дубенський район Рівненської області, паспорт МЮ317938 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул.Глібова, 6, с.Олика, Ківерцівського району Волинської області, паспорт АС534052) аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Кременецька, 7, с.Бірки, Дубенський район Рівненської області, паспорт МЮ317938 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул.Глібова, 6, с.Олика, Ківерцівського району Волинської області, паспорт АС534052) аліментів на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст.164 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно отриманої інформації дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Кременецька, 7, с.Бірки, Дубенський район Рівненської області, паспорт МЮ317938 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул.Глібова, 6, с.Олика, Ківерцівського району Волинської області, паспорт АС534052) аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 567/302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

До початку розгляду справи по суті представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 жовтня 2012 року.

Представник позивача подав заяву у якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (адреса: 01001 м.Киїів, вул.Грушевського, буд. 1 Д, МФО 305299) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 35820, Рівненська область, Острозький район, с.Оженин вул. Островського буд. 36) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Дата документу 25.04.2018
Справа № 334/2719/18
Провадження № 2-о/334/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ( м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 36/71) звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 22 травня 2018 року о 09-30 годині, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
"04" квітня 2018 р. Справа № 363/4853/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїді Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді питання про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезначена цивільна справа.

У судовому засідання відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як рішення суду може вплинути на їх права та обов»язки.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважає його не обґрунтованим, подане з порушення норм ЦПК України, після пояснень та дослідження судом матеріалів цивільної справи. Вважає, що дане клопотання подане для затягування розгляду вказаної справи.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч.4. ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов»язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач та представник відповідача про права чи обов»язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на які може вплинути рішення суду у справі не зазначили.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову у залучення до справи у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5П, оскільки спірні правовідносини щодо стягнення матеріальних та моральних збитків склались між сторонами на підставі нотаріально завіреної довіреністю наданої позивачем ОСОБА_1 виключно відповідачу ОСОБА_2 на представлення інтересів, повязаних з експлуатацією транспортного засобу та прийняте рішення по справі жодним чином не вплине та не порушить права та законні інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34-36, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року позивачка звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено в позовній заяві підстави звернення до суду за місцезнаходженням позивача; не зазначено чи вирішено питання, щодо майна подружжя що підлягає поділу; також не вказано те, чи не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим підстав.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
20.04.2018 Справа № 2/331/415/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"20" квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03.07.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко