Справа № 219/9732/17
Провадження №2-во/219/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого : судді Харченко О.П.,

при секретарі Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (031590, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, п/р 0005 в ПАТ «Укрсоцбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 52Д/08 від 10.07.2008 року в розмірі 19 538,94 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 9 434,28 доларів США, заборгованості за відсотками 10 104,66 доларів, судовий збір у сумі 9 848 (девять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 24 коп.

Але при постановленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: невірно вказана дата постановлення судового рішення замість вірної «07 березня 2018 року вказано «07 березня 2017 року».

Окрім цього, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено, що позов підлягає частковому задоволенню в той час, як його було задоволено у повному обсязі.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 269 передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд також вважає за необхідне зробити виправлення у судовому рішенні, оскільки вони мають істотне значення, а також можуть ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату постановлення рішення «07 березня 2018 року, в мотивувальній частині рішення вказавши, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, абзац перший резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко