overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1928/18
Провадження № 2/592/1367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб.

В судовоме засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа 688/359/18
№ 2/688/319/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Антонюк І.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, однак бажають дати пояснення по суті і вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки..

Під час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність допиту експерта, що склав висновок експертизи по вищезазначеній справі, в режимі відео конференції, проведення якої доручити Соснівському районному суду м. Черкас.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки виникла необхідність у допиті експерта, що склав висновок експертизи по даній справі, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкас забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 07 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Соснівському районному суду м. Черкас (18000, вулиця Гоголя, 316, м.Черкаси, Черкаська область) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №402/185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1460/18
Провадження № 2-н/345/65/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 15 957,23 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

23.04.2018 Справа №607/12784/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вставила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вставила право на користування житловим приміщенням відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №19 по вул..Ломоносова,43 в місті Тернополі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вставила право на користування житловим приміщенням та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/7360/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2018 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

За участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3 України про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся 25. 10. 2016 року до суду з позовом, у якому просив в порядку захисту прав споживача визнати кредитний договір № ZPBDGA00000130 від 04. 07. 2008 року, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ним, недійсним та застосувати принцип подвійної реституції.

В судове засідання позивач та його представник двічі 15 березня 2018 року та 25 квітня 2018 року не явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності від позивача не поступила.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає за необхідне залишити справу без розгляду з огляду на повторну неявку позивача.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що незявлення позивача ОСОБА_2 або його представника унеможливлює слухання справи за його позовною заявою без їх присутності.

За таких обставин, з огляду на повторну неявку позивача, на неможливість розгляду справи за його відсутності, оскільки по позову необхідно надавати пояснення, суд сприймає неявку позивача як відсутність інтересу до справи, та залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Запорізької області..

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2352/18
Номер справи місцевого суду: 515/293/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Одеського обласного центру зайнятості про залучення правонаступника до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Татарбунарського районного центру зайнятості Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа - філія «Ізмаїльська ДЕД» ДП «Одеський Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про повернення коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 55, 368, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити до участі у справі за позовом Татарбунарського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа - філія «Ізмаїльська ДЕД» ДП «Одеський Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про повернення коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття, правонаступника Татарбунарського районного центру зайнятості - Одеський обласний центр зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.
Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/869/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Справа № 349/619/18
Провадження № 2-о/349/45/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. отримавши заяву в.о. головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію недієздатної особи - ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку -

в с т а н о в и в:

Представник психіатричного закладу - Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 в.о. головного лікаря Курпіта О.М. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 у психіатричному закладі у примусовому порядку.

Розгляд заяви призначено на 02 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи (ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (м. Калуш, вул. С.Бандери, 8, e-mail ).

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 441/664/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 24 травня 2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/2171/15-ц 22-ц/774/1256/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осьмак-Терновської С.В., -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осьмак-Терновської С.В. та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годині 19.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: