overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3403/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності) або її та відповідача номери і серії паспортів (якщо такі відомі).

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер 243/2075/18
Номер провадження № 2/243/1143/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде складено 25 квітня 2018 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 487/1828/18
Провадження № 2-н/487/234/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року м. Миколаїв
06.04.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 5583,76 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору та 176,20 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________________________________________________________________
Справа № 450/3593/17 Провадження № 2/450/825/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"20" квітня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 30 квітня 2018 року.

СуддяІ. І. Мельничук
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Справа153/43/18

Провадження2/153/14/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ямпільської РДА, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання надала суду заяву вх. № 2433 від 12 квітня 2018 року про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Ямпільської РДА в судове засідання не з'явився. Про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітейбез розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ямпільської РДА, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
Єд. унік. № 243/2534/18
Провадження № 2-о/243/362/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 квітня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою від 02 квітня 2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме до заяви про встановлення факту смерті не було долучено свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла 13 лютого 2018 року, виданого на тимчасово окупованій території, а також фотографій з місця поховання ОСОБА_2. Крім того, заявником не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявником було особисто отримано ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року про залишення заяви без руху, а саме 10 квітня 2018 року, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи та надано строк для усунення вищезазначених недоліків, терміном у десять днів. Проте, з часу отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху та на теперішній час недоліки не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану заяву про встановлення факту смерті.

Розяснити, що особа, заяву якої повернуто, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 401/3659/16-ц

провадження № 61-10970 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 9 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 535/194/18
Провадження № 2/535/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвійтайло П.В., при секретарі Дрижмрук Л.М., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Позивач ОСОБА_1 засідання про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконано вимоги ч.2 ст. !97 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 9 годині 14 травня 2018 року.

Виклик відповідача ОСОБА_2 судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/204/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р.

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 184, 187, 334-335 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої- 29 березня 2011 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Срібнянському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючисьстаттею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада Чернігівської області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Леніна, 41А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://court.gov.ua/sud2521/».

В судове засідання викликати заявника- Климчук ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, представника заявника ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, представника заінтересованої особи Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: смт. Срібне вул. Миру, 43-а та свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої 29 березня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/717/18
Провадження № 2/459/521/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення збитку, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

В звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст..95, п.п. 1, 2, 6-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 03.04.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 07.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення збитку повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 345/2700/17
Провадження № 22-ц/779/464/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Калуська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, шляхом знесення (демонтажу) самочинно встановленої огорожі, повернення земельної ділянки до попереднього стану, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Калуська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, шляхом знесення (демонтажу) самочинно встановленої огорожі, повернення земельної ділянки до попереднього стану відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

В.А. Девляшевський