Справа № 541/324/18
Провадження № 2/541/389/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в м.Миргороді цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна та зміну черговості спадкування, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, в якій позивач просить визнати за ним право власності на частину у спільному майні з померлою ОСОБА_4, виключити цю частину з переліку спадкового майна та змінити черговість спадкування і визнати за ним право на спадкування після ОСОБА_4 разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

В провадженні цього ж суду також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на автогараж та визнання права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 в порядку спадкування.

Під час підготовчого засідання представник позивача адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву позивача про обєднання вказаних справ в одне провадження на підставі ст. 188 ЦПК України, яку позивач підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, не заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважав що є підстави для обєднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин і є взаємоповязаними, суд вважає за доцільне, відповідно до правил ст. 188 ЦПК України, обєднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна та зміну черговості спадкування і цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого спадкодавця в праві спільної сумісної власності на автогараж та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 188, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна та зміну черговості спадкування і цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого спадкодавця в праві спільної сумісної власності на автогараж та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію даної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7