Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5076/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновська Г.С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/5076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. в м. Коростень,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Зазначав, що відповідач є його батьком. На даний час він навчається та є курсантом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності. Коштів, які надає його мати недостатньо для покриття витрат на навчання, харчування та проживання. У звязку з чим просив стягнути з відповідача аліменти на його утримання на період навчання до 30.06.2020 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період його навчання в Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності в розмірі 1/4 частки доходів, щомісячно, починаючи з 08.12.2017 до закінчення навчання, тобто до червня 2020 року, без урахування часу канікул, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку. Допущено негайне виконання рішення в розмірі місячного платежу. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн за ставками судового збору станом на день подання позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього 640 грн судового збору, посилаючись на те, що він з 03.02.2009 являється інвалідом першої групи в звязку з захворюванням повязаним з наслідками аварії на ЧАЕС.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на період навчання не оскаржується, а тому апеляційним судом на предмет законності та обґрунтованості не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Суд установив, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом про стягнення аліментів на період навчання, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно довідки до акта огляду МСЕК серії ЖИА № 109750 від 08 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_2 є інвалідом I групи довічно.

Проте суд першої інстанції на наведене належної уваги не звернув та безпідставно стягнув судовий збір з відповідача, який є інвалідом I групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат є незаконним та підлягає скасуванню.

Оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, такі витрати компенсуються за рахунок держави, у зв'язку з чим судове рішення в цій частині не ухвалюється.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 640 грн скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді