Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/250/18
провадження № 2/632/218/18
24 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, позивача за первісним позовом ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя прийнято та обєднано в одне провадження з первісним позовом без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя прийнято та обєднано в одне провадження з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя на квартиру та визнати право власності на ? частину спірної квартири за нею, тобто заявлено одночасно вимогу майнового та немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачено лише за одну із заявлених вимог.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 175 - 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за позовну вимогу немайнового характеру.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та їй повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4