Справа № 495/1938/17
№ провадження 2-п/495/21/2018
Ухвала

18 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

18.04.2018 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Боярського О.О. від розгляду даної заяви.

В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_2 вказує, що на суддю Боярського О.О. через соціальну мережу Фейсбук здійснюється тиск з метою його спонукання для винесення певного рішення за заявою ОСОБА_1 по даній справі.

Так, 07.04.2018 р., було розміщено публікацію, в якій користувачами обговорювались питання, щодо вступу ОСОБА_2 у спадщину, визнання судом права власності на спадкове майно. У вказаній публікації зазначається, що суддя Боярський О.О. причетний до винесення нібито неправосудного рішення, яким за ОСОБА_2 у законний спосіб було визнано право власності на спадкове майно.

Інформація щодо вчинення суддею Боярським О.О. нібито неправомірних дій щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно була опублікована ОСОБА_4, яка представляє по даній справі інтереси відповідача ОСОБА_1

Таким чином, групою осіб у соціальних мережах здійснюється поширення недостовірної інформації щодо раніше ухваленого рішення по цій справі, що свідчить про тиск на суддю Боярського О.О. з метою його спонукання для ухвалення рішення за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на користь останнього.

Також ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_1, є головою громадської ради Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а суддя Боярський О.О. є головою Білгород-Дністровського міськрайонного суду, що свідчить про те, що вказані особи знайомі між собою, мають службові та позаслужбові стосунки, взаємодіють між собою, що може свідчити про упередженість судді Боярського О.О. при розгляді цієї справи.

Ознайомившись із заявою про відвід, проаналізувавши її доводи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Боярського О.О. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боярського О.О.

Керуючись ст..ст. 36, 37, 40, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 495/1938/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно - до вирішення питання про відвід.

Заяву позивача - ОСОБА_2 про відвід судді Боярського О.О. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боярського О.О.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя