Провадження № 2/761/1143/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДГРУПП», ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. про встановлення факту відсутності у особи правового статусу учасника товариства, у зв'язку з неукладеністю договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі господарського товариства; скасування державної реєстрації змін у складі учасників товариства та збільшення розміру його статутного капіталу за рахунок майнового внеску особи яка не набула статусу учасника господарського суб'єкта; визнання недійсним правочину щодо відчуження квартири на користь господарського товариства в якості майнового внеску, свідоцтва про право власності господарського товариства і скасування відповідних записів про державну реєстрацію права власності господарського товариства на це нерухоме майно; визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: Київську міську раду (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул.. Студентська,7). Зазначає, що у відзиві на позов Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві вказано про припинення надання послуг в сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців територіальними органами, утвореними Міністерствами юстиції України та уповноваженням забезпечення таких функцій на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і передачу їм відповідних реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. За таких обставин, з метою всебічного розгляду справи є необхідність в залучені співвідповідача.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у місті Києві не заперечував щодо залучення зазначеного співвідповідача, зважаючи на предмет спору.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

У відзиві на позовну заяву представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві зазначив про те, що на день подачі позову у відповідача відсутні повноваження на вчинення будь - яких дій реєстраційних дій щодо юридичної особи відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так дійсно, відповідно до чинного законодавства України, надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців передані відповідним органам місцевого самоврядування.

За приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так предметом розгляду даної справи є, зокрема, скасування державної реєстрації в реєстрі, здійснену Управлінням державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у м. Києві 26.02.2015 р. змін у складі учасників ТОВ «ГРАНДГРУП» щодо прийняття до складу учасників товариства , виведення зі складу учасників товариства та збільшення розміру статутного капіталу за рахунок майнового внеску.

Представником ОСОБА_1 зазначено, що стороною позивача прийнято до уваги інформацію викладену представником Управління у відзиві і підготовлено нову редакцію позову, яка додається і де зазначено відповідачем Київську міську раду (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул.. Студентська,7).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги ту обставину, що вимогу щодо зобов»язання здійснити дії щодо скасування державної реєстрації інформації стосовно ТОВ «ГРАНДГРУП» заявлено до особи, яка за законом не наділена такими повноваженнями, зважаючи на положення ст. 51 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 51,53, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі співвідповідача:

Київську міську раду (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул.. Студентська,7).

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя