Провадження № 2-др/243/7/18
Справа № 243/6680/17
25 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретареві Малиновській І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів, -
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП ОДМСОК «Перлина Донеччини» про скасування наказів були задоволені частково. Визнані незаконними та скасовані накази КП ОДМСОК «Перлина Донеччини»: від 24.07.2017 року № 77/ОД «Про накладення стягнення»; від 21.07.2017 року № 76/к; та від 21.07.2017 року № 75/ОД «Про призначення комісії щодо проведення службового розслідування у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_1В». З відповідача на користь позивача присуджено до стягнення компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 березня 2018 року відповідачем була подала апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП ОДМСОК «Перлина Донеччини» про скасування наказів, була повернута до Словянського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, з тих підстав, що в оскаржуваному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення суду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно із рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, воно не містить вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів судом повністю задоволені, а вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп. задоволені частково, та з відповідача на користь позивачки присуджено до стягнення моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення до суду із даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення до суду із даним позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення до суду із даним позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

За приписами п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, за звернення до суду із вимогами про визнання незаконними та скасування наказів мав бути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., як 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2017 року, та за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. 1600,00 грн., що є не менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду із позовом до КП ОДМСОК «Перлина Донеччини», позивачкою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Згідно із розясненнями викладеними в п. 36 Постанови ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Пунктом 28 вказаної Постанови встановлено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8частини першої статті 207 ЦПК.

Таким чином судом встановлено, що позивачка звернулася до суду із немайновим позовом, документально підтвердивши сплату судового збору на суму 640,00 грн., в той час як розмір судового збору, що підлягав до сплати становив 2 240,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 640 грн. 00 коп. оскільки сплата вказаної суми позивачкою документально підтверджена, та 800 грн. 00 коп. в дохід держави, що становить 50% задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди, а з позивачки в дохід держави підлягає до стягнення сума недоплаченого судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального підприємства обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 95), , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з комунального підприємства обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 95), , в дохід держави на рахунок отримувача 0001 код за банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави на рахунок отримувача 0001 код за банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2