overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про розгляд справи в дистанційному режимі відеоконференції

27.03.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовського району в м. Херсон про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки.

В судове засідання від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 437, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,26, вона братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для виконання та ОСОБА_3, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 274/1367/17
провадження № 2/0274/353/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди.

19.04.2018 року до суду надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття третьої особи в судове засідання, суд вважає клопотання третьої особи таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне проводитии судові засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання третьої особи: ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка буд. 10-Б, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/1367/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити третю особу, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду відповідно окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа №705/1557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. ОСОБА_3 (Гайдамацька), 20АДРЕСА_1), заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області (місцезнаходження: пл. Соборності, 1, м. Умань, Черкаської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 04 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Заінтересована особа має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Заінтересована особа має право в цей же строк надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 496/1384/17
Провадження № 2/496/405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 708/184/18
Номер провадження № 2/708/106/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чигирині клопотання представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.11.2009 року в сумі 78312,67 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачка заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника позивача, ухвалою суду від 26.03.2018 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов`язковою та призначено судове засідання по справі на 10 год. 10 квітня 2018 року.

У зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання та запереченням відповідачки щодо розгляду справи у його відсутності, ухвалою суду від 10.04.2018 року явку представника позивача в судове засідання знову було визнано обов`язковою та призначено судове засідання по справі на 10 год. 26 квітня 2018 року.

24.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, посилаючись на велику відстань між Чигиринським районним судом та місцем знаходження позивача, а також на неможливість прибуття в судове засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що дане клопотання повинно бути подано до суду не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, а не за два дні до розгляду справи, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості завчасно організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ч.ч. 1-2,7 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуюча
233 № 233/1655/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

законного представника заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( , РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Курбаки Краснопольського району Могилевської області Республіки Білорусь, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жданівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 квітня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-сз/761/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа»про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа» до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Прибуткова справа» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання заяви в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 0.0.880413235.1 від 27.10.2017 року) до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заяви або скарги.

Судом встановлено, що 29 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнано неподаною та повернуто особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа»про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа» до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прибуткова справа» (адреса: 27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Зоря, вул. Івана Сірка, 55 А, ) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 0.0.880413235.1 від 27.10.2017 року) до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Національний банк України про стягнення грошових коштівв УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/2999/16-ц
У Х В А Л А

зупинення провадження у справі

"24" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І..,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3.

Відповідно ч.ч. 1,2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно п.7 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу суд доходить висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід. Керуючись п.7 ч. 1 ст.252 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав до вирішення питання про відвід.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/5614/18
Провадження №2-о/523/249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одесина 16 травня 2018 року на 12-15 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Провадження №2/225/502/2018
Справа № 225/1082/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м.Торецьк, проспект Шахтарів (Свердлова)АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23 квітня 2018 року сторони не прибули. Представник позивача надав заяву з проханням справу слухати без його участі. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 16 травня 2018 року до 14:00 год., виклик відповідача повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: