Справа № 686/3394/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», в якому просить визнати його майнове право на квартиру за будівельним номером 50 загальною проектною площею 67,6 м.кв. на девятому поверсі в першій секції обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулиця Костромська та Гагаріна в місті Рівному); визнати його майнове право на квартиру за будівельним номером 49 загальною проектною площею 65,4 м.кв. на девятому поверсі в першій секції обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулиця Костромська та Гагаріна в місті Рівному).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року в даній справі відкрито провадження.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити відповідачу передавати фізичним та/або юридичним особам чи будь-яким іншим способом відчужувати майнові права на квартиру за будівельним номером 50 загальною проектною площею 67,6 м.кв. на девятому поверсі в першій секції обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулиця Костромська та Гагаріна в місті Рівному) та майнові права на квартиру за будівельним номером 49 загальною проектною площею 65,4 м.кв. на девятому поверсі в першій секції обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулиця Костромська та Гагаріна в місті Рівному); заборонити усім особам, які виконують повноваження субєктів державної реєстрації згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майнових прав на вказані квартири.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач свої зобовязання за договорами пайової участі в будівництві №50/1 від 01 квітня 2016 року та № 49/1 від 02 травня 2016 року не виконав, так як профінансований обєкт нерухомості не зданий в експлуатацію, будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходяться квартири № 49 та № 50 відповідач не здійснює, необхідні документи для реєстрації права власності на житло не передав, відповідно й житло у власність теж не передав. Вважає, що існує реальна загроза втрати майнових прав щодо вищевказаного майна, оскільки існує реальна можливість у зацікавленні осіб здійснити в подальшому незаконну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва; реконструкцію, в результаті якої буде здійснено перепланування обєкту у звязку з чим буде неможливо встановити належність житлових приміщень певній особі; передачу обєкта незавершеного будівництва в нинішньому вигляді в заставу або іпотеку третім особам, що в подальшому стане підставою для позивача додатково звернутися до суду з метою визнання та відновлення своїх прав на обєкт.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, враховуючи характер позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.153 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз'яснень, викладених у п.4 постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими ОСОБА_1 звернувся до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який він просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, про які у своїй заяві просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заборона передачі майнових прав не обмежує права та не перешкоджає господарській діяльності відповідача та носить тимчасовий характер. Разом з тим, заборона вчинення певної дії у межах позовних вимог в порядку п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України є співмірною із заявленими позовними вимогами, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав - задовольнити.

Заборонити Обслуговуючому кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама (ідентифікаційний код: 39839768, місцезнаходження: вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26 м.Хмельницький, 29000) передавати фізичним та/або юридичним особам чи будь-яким іншим способом відчужувати майнові права на квартиру за будівельним номером 50 загальною проектною площею 67,6 м.кв. на девятому поверсі в першій секції обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулиця Костромська та Гагаріна в місті Рівному) та майнові права на квартиру за будівельним номером 49 загальною проектною площею 65,4 м.кв. на девятому поверсі в першій секції обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулиця Костромська та Гагаріна в місті Рівному).

Заборонити усім особам, які виконують повноваження субєктів державної реєстрації згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майнових прав на:

1.Квартиру за будівельним номером 50 загальною проектною площею 67,6 м.кв. на девятому поверсі в першій секції обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулиця Костромська та Гагаріна в місті Рівному);

2.Квартиру за будівельним номером 49 загальною проектною площею 65,4 м.кв. на девятому поверсі в першій секції обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулиця Костромська та Гагаріна в місті Рівному).

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвалу суду направити на виконання до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2