overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3400/18
Провадження № 2/750/1218/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.05.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/849/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суд Черкаської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Набутівської сільської ради про компенсацію матеріальних збитків внаслідок незаконного перешкоджання роботі сертифікованих інженерів-землевпорядників та про вирішення положення спірних поворотних точок межі між земельними ділянками,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 15 травня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіН.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
№ 207/319/18
№ 2/207/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам"янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник КП КМР «Тепломережі» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 27.03.2018 року та 23.04.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Кам"янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 188/384/18
Провадження № 2/188/256/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої суддя Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в залі суду смт.Петропавлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.04.2018 року на 08.30 год.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.187, 197, 277, 259-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 188/384/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 21.05.2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5045/17
провадження № 2/753/217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.05.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, каб.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (з додатками), має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (з додатками), має надіслати до суду пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/959/18
Провадження № 2-о/644/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/959/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем понад п'ять років до часу відкриття спадщини,

учасники судового розгляду: заявник та його представник - адвокат ОСОБА_3

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті останнього- ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 369/8665/17

провадження № 61-20305ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, підписану ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи − приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Владимир Адольфович, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником

ОСОБА_2, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із доданої до касаційної скарги копії довіреності від 20 березня

2015 року № НАК 713945 вбачається, що ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у судах всіх інстанцій строком до

12 березня 2018 року.

Представником ОСОБА_1 − ОСОБА_2 підписано та подано касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року до Верховного Суду 15 березня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1, підписана ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, підписану ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 408/317/18-ц
Провадження № 2/408/707/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«19» квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,36) до ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Миколаївка, кв. Ювілейний,4/11), ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Миколаївка, кв. Ювілейний,4/11), ОСОБА_3 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Миколаївка, кв. Ювілейний,4/11) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Цимбал Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Вирішення такого спору підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 14, 277 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 12 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядати справу в складі суду: суддя Цимбал Ю.Ю., секретар судових засідань ОСОБА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ю. ЦИМБАЛ
№ 207/2845/17
№ 2-о/207/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном над донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.10.2017 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М. відкрито провадження у справі.

07.11.2017 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.03.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов висновок експерта № 27 від 20.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 25.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Юрченко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 761/982/18
Провадження № 2/761/3809/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 317, 321, 329, 383, 391, 405 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного суду м.Києва на 31 липня 2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам..

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК