overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/771/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, місцезнаходження с.Золотники Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 17 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/847/18
Провадження № 2-о/541/79/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви психіатричного кабінету Миргородської центральної районної лікарні про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року психіатричний кабінет Миргородської ЦРЛ звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Відповідно до положень ч.1 ст.339 ЦПК України, за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи. Тобто, заявником може бути саме лікар-психіатр.

Проте, як вбачається з матеріалів, заяву про продовження особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку подано психіатричним кабінетом Миргородської ЦРЛ та підписано головним лікарем Миргородської центральної районної лікарні.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву психіатричного кабінету Миргородської центральної районної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/4729/18
Провадження №2-н/523/332/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 4 270 гривень, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 16 квітня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 16 квітня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 454/958/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою від 13.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали. Копія ухвали позивач отримав 17.04.2018 року.

Станом на 23.04.2018 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 132/1126/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року представник позивача звернулася в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 25 квітня 2018 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2018 року відповідачу відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а третій особі письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/772/18
№ 2/688/433/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

23 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 132/1379/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.10.2012 року у виконкомі Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 08.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 11 травня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 травня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 363/3351/16-ц

провадження № 61-5746ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» отримало 15 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 18 квітня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 06 лютого 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 444/409/18
Провадження № 2/444/523/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про визнання права та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про визнання права та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 24.04.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні сторони позивач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про визнання права та зобов»язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.07.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
пр. № 2/759/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи у справі № 759/13251/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 р. надійшли матеріали вказаної вище позовної про здійснення поділу будинку № 17 по вул. І.Улітіна в м. Києві, припинення права спільної часткової власності на вказаний будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою по вказаній вище адресі.

Ухвалою суду від 05.09.2013 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання.

30.03.2018 р. представник відповідачів подала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи у справі - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, оскільки у спірному будинку зареєстровані малолітні діти відповідача ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 ас. 199-201).

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, представником, позивачки в підтвердження необхідності залучення в якості третьої особи у справі: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, не надано підтверджуючих документів, а саме: свідоцтва про народження дітей та їх реєстрації у спірному будинку, у зв'язку з чим подане клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи у справі № 759/13251/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/71/18
Провадження № 2/456/595/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування заборгованості за теплопостачання за строком позовної давності

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 256, 257 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст..ст. 67, 68 ЖК України,ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268,, ЦПК України, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування заборгованості за теплопостачання за строком позовної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 523/4546/18
Провадження №2-н/523/316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки від 10.04.2018 року, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 12.04.2018 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 16 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 квітня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №576/57/18 Номер провадження 22-ц/788/804/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 59), відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 43).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4