overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/486/18
Провадження № 2/617/315/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, віддлу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та скасування права власності, третя особа: сектор містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, віддлу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та скасування права власності, третя особа: сектор містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 17.05.2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2875/18
Провадження № 2-н/219/300/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2-н/219/300/2018 за заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 9344,68 грн.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, - відмовити.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Є.Дубовик
справа № 274/607/17 провадження № 2/0274/244/18

У Х В А Л А

24.04.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони у судове засідання не зявились.
Від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.04.2018 р. про розгляд справи за її відсутності.
Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК УКраїни суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 21 травня 2018 р. о 16 год. 30 хв.
Копію ухвали, разом з пам`яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №628/682/18
Провадження 2/628/568/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 квітня 2018 року м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Купянської міської ради до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Служба у справах дітей Купянської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Служби у справах дітей Купянської міської ради до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 року о 09.30 годині у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25.04.2018 рокусуддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи № 465/5570/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/5570/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 31 липня 2018 року об 15 год. 00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа №463/895/18
Провадження №2/463/1117/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.,

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частині) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення в квартиру, суд -

встановив:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення в квартиру.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частині) виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №463/895/18, прізвище відповідача ОСОБА_5 вірно «Дядічкін».

Однак, як вбачається із вступной та резолютивної частини рішення суду від 19.04.2018 року, суд помилково зазначив прізвище відповідача «Дядячкін Денис Віталійович» замість «Дядічкін Денис Віталійович». За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частині) допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку у скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частині) Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року у справі №463/895/18 (провадження №2/463/1117/18) вказавши вірно прізвище відповідача «Дядічкін Денис Віталійович».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України. Ухвала суду складена та підписана суддею 19 квітня 2018 року.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 555/183/17
Номер провадження 2/555/5/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування в м.Рівне, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування в м.Рівне, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї.

Ухвалою Березнівського районного суду від 12 лютого 2018 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням судово-психологічної експертизи .

Оскільки на даний момент експертиза проведена і суду наданий висновок, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування в м.Рівне, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/5567/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/5567/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 18 липня 2018 року об 10 год. 30 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Єдиний унікальний номер 242/4105/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/812/2018
Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Капітонов В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 50732,16 грн. та судовий збір у розмірі 1267,76 грн.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заявником апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі визначеному відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері кредитних взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя - доповідач: Л.П.Никифоряк
Справа № 133/858/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 24 травня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направленням його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 23.04.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.

за участі:

секретаря судового засідання Овчиннікова Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожити електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261, 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожити електроенергію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 29.04.2018 року.

Суддя А.О. Кошля

24.04.2018
Справа № 743/480/18
Провадження № 2-о/743/49/18
Рядок звіту № 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2018 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 521/5931/17
Провадження № 2/521/43/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ будинку та земельної ділянки, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів з КП «БТІ» Одеської міської ради копію розрахунку часток в домоволодінні №25-а по вул. Кордонній в м. Одесі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 березня 2012 року за №329844.63, інвентаризаційна справа №26619, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши заяву щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену заяву такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП «БТІ» Одеської міської ради надати суду належним чином завірену копію розрахунку часток в домоволодінні №25-а по вул. Кордонній в м. Одесі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 березня 2012 року за №329844.63, інвентаризаційна справа №26619.

Ухвалу для виконання направити до КП «БТІ» Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський

24.04.2018