overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/140/18
Єдиний унікальний № 742/4125/17
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

за участю секретаря Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 11.01.2018 р. провадження у справі було зупинено до проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2018 року о 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 442/7169/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/141/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживача, розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (у редакції 2004 року), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції 2004 року), судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Cправа № 127/4310/18
Провадження № 2/127/722/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 21100, м. Вінниця, вул. Сітка Отамана, 8/2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачам строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 700/867/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючої судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши матеріали справи за заявою приватного підприємства «Родинний Сад», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства «Родинний Сад», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2017 року про зупинення стягнення з ПП "Родинний Сад" за виконавчим листом №2/700/13/15 від 18.06.2015 року на суму 38940 грн.14 коп. - скасувати.

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщення Лисянського районного суду Черкаської області 02 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/16801/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/699/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини та стягнення пені за прострочення виплати аліментів,

встановив:

23 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду на 15 травня 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання представника ОСОБА_4 - смт Нововорнцовка та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововорнцовського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 15 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_4 - для відома.

Роз'яснити представнику відповідача, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Провадження № 2/761/1574/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» про припинення стягнення аліментів на дитину; стягнення аліментів на дитину з матері,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), треті особи: Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації (, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2), Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» () про припинення стягнення аліментів на дитину; стягнення аліментів на дитину з матері - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 25 жовтня 2017р. і до досягнення дитиною повноліття (ІНФОРМАЦІЯ_4), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відкликати виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонними судом 17 вересня 2015р. на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2015р. по справі № 686/10957/15-ц, в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без виконання для приєднання до матеріалів цивільної справи № 686/10957/15-ц, в зв'язку з ухваленням по справі нового рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 264/2814/16-ц

провадження № 61-13669 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 07 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірною, зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2018 року представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

На виконання вказаної ухвали представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1280 грн судового збору та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки в задоволенні такого клопотання вже було відмовлено.

З огляду на викладене Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України необхідно доплатити 482 грн судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити представнику Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 07 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року до 26 травня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 754/4580/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 576/583/18
Провадження № 2/576/290/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати право спільної часткової власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 04.10.2001 року, на житловий будинок загальною площею 113,4 кв.м, житловою площею 81,7 кв.м з надвірними та господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Черешнева (колишня Жовтнева), 28, м. Глухів Сумської області.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа №303/2213/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Дмитера Івановича, зацікавлена сторона відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 20.04.2018 року звернувся до суду з заявою зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам 306 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Дмитера Івановича, зацікавлена сторона відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 23 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М. Довжанин