overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2445/16-ц Номер провадження 22-ц/775/19/2018
Суддя 1 інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 236/2445/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/19/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді: Новосядлої В.М.

суддів: Груіцької Л.О., Новосьолової Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи у відношенні спадкодавця ОСОБА_4.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року по справі призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Дніпровського міжобласного центру судово-психіатричних експертиз. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року задоволено клопотання Дніпровського міжобласного центру судово-психіатричних експертиз та надано додаткові матеріали для проведення по справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

23 квітня 2018 року справа з висновком судово-психіатричного експерта повернулась до апеляційного суду Донецької області.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 травня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Є.у. № 311/2432/17
Провадження № 22-ц/778/1629/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Полякова О.З.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької областівід 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, в особі представника адвоката ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької областівід 11 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 05.03.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької областівід 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, в особі представника адвоката ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/1380/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1380/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Стремигородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Стремигородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести в його відсутність.

Позивач не з"явилась. Про день та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення попереднього засідання не подала, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 08-30 год. 11.05.2018 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я

копія згідно оригіналу:
Справа № 307/1144/18
Провадження № 2/307/879/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 07.06.2018 р.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/740/18
Номер справи місцевого суду: 523/6287/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 не зявились,

переглянувши у цивільній справі №523/6287/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року у складі судді Середи І.В.,

з а я в у

про відмову від апеляційної скарги-

Керуючись ст.ст.362, 261, 390 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/876/18

Номер провадження: 2-н/511/54/18

"24" квітня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2015 року по 06.06.2017 року в сумі 3506,50 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

24.04.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 713/474/18
Провадження №2/713/250/18
РІШЕННЯ

іменем України

23.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності 1/2 частку майна, придбаного під час шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину майна, придбаного під час шлюбу з ОСОБА_2, а саме на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2053,53 грн. (дві тисячі п'ятдесят три гривні 53 коп.).

Складання повного тексту рішення відкладено на строк п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 2-сз/234/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши заяву начальника УПСЗН Краматорської міської радиОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, - залишено без розгляду.

06 квітня 2018 року до суду надійшла заява начальника УПСЗН Краматорської міської радиОСОБА_1 про повернення сплаченого збору за подання вищевказаного позову в сумі 1600грн.

Вивчивши доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що вищевказана заява начальника УПСЗН Краматорської міської радиОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання……або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПСЗН Краматорської міської радиОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр-т Миру, буд.7-а)повернути Управлінню праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради, що розташоване за адресою: Донецька область,м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 23, на р/р 2516, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ) судовий збір в сумі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень, 00коп), сплачений на р/р 0059, МФО 834016, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, згідно платіжного доручення №33 від 22 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 661/586/18
Провадження № 2/661/461/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредиту від 11.04.2011 року в сумі 71 628,60 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлена належним чином. При цьому, не використав своє право, подання до суду відзиву та доказів у визначений судом строк у відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

До підготовчого засідання від сторін не надходило заяв чи клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вказане, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 09,00 годину.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5742/18
провадження № 2/753/4612/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 43, 175 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача; ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, а саме документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя