overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4038/18
Провадження № 2-н/761/139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, яка надійшла з Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ШРДА встановлено, що боржник ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади с. Києва не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про відмову у видачі судового наказу у зв'язку із відсутністю даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Керуючись 161, 165, 166, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва зважаючи на положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2018 року.

Суддя:
16.03.2018431/3335/15-ц/4886/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїу Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 431/3335/15-ц за позовом ПАТ «Банк Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Старобільським районним судом Луганської області, -

в с т а н о в и в :

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 177, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, заявнику необхідно сплатити судовий збір. Ставка судового збору за видачу дублікату виконавчого документу, становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 52,86 грн..

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок 0331, код класифікації доходів 22030101, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 261, 353, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїу Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 431/3335/15-ц за позовом ПАТ «Банк Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі не виконання у строк, встановлений судом вимог ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернеться заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Старобільського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2018 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що

Корольовським районним судом м.Житомира ухвалою від 19.01.2018 по справі №296/10301/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській про встановлення факту відкрито окреме провадження. У описовій частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме вказано посилання на ч.1 ст. 312 ЦПК України, що стосується підготовки справи про усиновлення дитини. Однак заява, за якою відкрито провадження, подана стосовно встановлення факту звільнення ОСОБА_1 згідно наказу №42 від 14 вересня 1993 року з підприємства, яке на даний час ліквідоване. Тобто, при винесенні ухвали про відкриття провадження судом допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню шляхом вилучення 4 абзацу описової частини ухвали, оскільки таке виправлення описки не вплине на суть ухвали та не змінить її.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 19.01.2018 по справі №296/10301/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській про встановлення факту.

Викласти описову частину ухвали від 19.01.2018 по справі №296/10301/17 наступним чином:

«До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -…»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/7137/17 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/2137/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року по цивільній справі за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиціїї у Харківській області - ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиціїї у Харківській області - ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Провадження №2/523/1956/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.53, 56, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/207/18
Провадження № 3-в/327/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Розівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Жиєнка Артема Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року старший державний виконавець Розівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Жиєнко А.В. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Перевіривши подання, суддя доходить висновку, що воно подане і оформлене відповідно до вимог ЦПК України, підсудне Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Розівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Жиєнка А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

2. Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 03 травня 2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. Про викладене повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Провадження №2/369/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про переведення прав і обов»язків співвласника боржника та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року було зупинено провадження у зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_1. Провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про переведення прав і обов»язків співвласника боржника та визнання права власності на майно поновити і призначити справу до розгляду на 20 квітня 2018 року на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/5564/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1461/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 24.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №521/500/17
Провадження № 2/521/42/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

25.04.2018
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/182/18
Провадження по справі № 2/281/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року призначено справу до судового розгляду на 25 квітня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Від відповідача ОСОБА_1 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти, що адресат помер.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З огляду на зазначене, з метою перевірки даних пошти про смерть ОСОБА_1 у судовому засідані слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 години 30 хвилин 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Номер провадження: 22-ц/785/4713/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року в цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року в цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на 22 травня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 738/1973/17
№ провадження 2/738/64/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
позивачкиОСОБА_3,
відповідачаОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А H О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 27 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 263-265 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (місце проживання селище Макошине, вулиця Щорса, 2А Менського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання селище Макошине, вулиця Зарічна, 21 Менського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40562,34 грн. у відшкодування майнової шкоди; 3000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди; 1859,34 грн. у відшкодування судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження №22-ц/784/774/18
Провадження №22-ц/784/774/18
У х в а л а

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Л.М. Царюк

ОСОБА_3