Справа № 2-633/11
Провадження № 6/456/53/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2011 року з ОСОБА_2, на користь позивача ПАТ «Фльксбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

29 грудня 2017 року між ТОВ «ФК «Транс Фінанс» та ПАТ « ВіЕс Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами, відповідно якому право грошової вимоги за кредитним договором стороною, якою є ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ВК «Траст Фінанс». У звязку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржникаа бо стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 05 вересня 2011 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF50475 від 01.07.2008 у розмірі 1438698,30 грн. та судові витрати 1700,00 грн.

29 грудня 2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дійсно, на підставі вищенаведеного є підстави для задоволення клопотання однак, відповідно до ОСОБА_4 міськрайонного суду від 11.04.2018р. вбачається. що приватним виконавцем не надано належними чином посвідченої копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2017р. та копії виконавчого листа №2-633/11 від 21.12.2011р., хоча такі вказані в додатку, що не дає змоги належним чином вирішити клопотання.

З огляду на викладене, заява приватного виконавця про заміну стягувача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного виконавця ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №55311565 з примусового виконання заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого у цивільній справі №2-633/11, з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (КОД ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (КОД ), у звязку з переходом прав Кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 29 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5