overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/676/18
Провадження № 2/459/501/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення недоплаченої індексації страхових виплат,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області інформаційної довідки про те, хто саме проводить нарахування та виплату щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві.

Інші учасники не заперечили щодо заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області інформаційну довідку про те, хто саме проводить нарахування та виплату щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві.

Копію ухвали скерувати для виконання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (вул.Героїв УПА,73, м.Львів) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 404/8272/17
Номер провадження 2/404/1351/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

19 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 405 ЦК України, 156 ЖК УРСР, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись ст. ст. 76-81,141, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом буд.№157 по вул. Б.Хмельницького в м. Кропивницькому та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 24.04.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-сз/759/41/18
ун. № 759/7198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Цивільну справу було повернуто в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15.12.2017.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати повернути Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти сплачені по платіжному дорученню №PROM0BVWFK від 10.05.2017, платник «ПАТ КБ Приватбанк» (юд), код 14360570, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ код банку 305299, дебет рах.№0015, сума UAH 1600.00; Одержувач УДКСУ у Святошинському р-ні м. Києва, код 37962074; Банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві в м. Київ, код банку 820019, кредит рах. №0009, сума словами Одна тисяча шістсот гривень 00 коп., призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_3), Святошинський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 2-735/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі ПАТ «КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року. Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 482/352/18
Номер провадження 2/482/300/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., з участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: (01001, м. Київ, вул.. Грушевського,1 Д, ,) заборгованість за кредитним договором б/н від 13 вересня 2011 року станом на 04 березня 2018 р. в сумі 12028,55 грн., з яких:

3137,76 грн. заборгованість за кредитом, 3368,70 грн. - заборгованість по процентам, 5522,09 грн. пеня та стягнути судовий збір в сумі 1614 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7043/17

пр. № 2/336/647/18

м. Запоріжжя 24 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Восток Автомир», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

10 травня 2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», Центр обслуговування «Паспортний сервіс» м. Київ про захист прав споживача, перерахунок вартості послуг, виплати неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23.10.2017 року заява залишена без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на 20.10.2017, позивачем не зазначено суб'єктний склад відповідачів із зазначенням їх реквізитів.

Крім того, в ухвалі судді, заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на 20.10.2017, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на 20.10.2017, буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Станом на 31.01.2018, позивач, який одержав ухвалу судді 25.01.2018, викладені в ухвалі вимоги не виконав, причин не виконання не повідомив, заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст.119 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на 20.10.2017, відповідно до ухвали судді від 23.10.2017, про що викладено вище, заява відповідно до ст.185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», Центр обслуговування «Паспортний сервіс» м. Київ про захист прав споживача, перерахунок вартості послуг, виплати неустойки та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 496/4088/15-ц
Провадження № 4-с/496/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

заінтересована особа ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області скаргу ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали з наведенням мотивів потребує значного часу, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві задовольнити.

Визнати рішення старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 52023918 від 30.05.2017 року неправомірним.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 52023918 від 30.05.2017 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 496/4088/15-ц, що видав 27.05.2016 року Біляївський районний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9452,62 грн.

Повний текст ухвали буде складено 30 квітня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

24 квітня 2018 року
Справа № 494/25/18
Провадження № 2/727/1017/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутній перелік спадкового майна та місце його знаходження.

- Неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині поважності причин пропуску строку для звернення для прийняття спадщини, не зазначено і не надано доказів, оскільки позивач звернувся в нотаріальну контору лише в 2017 року, хоча ОСОБА_3 помер 30.06.1999 року, а брат позивача ще 04.02.2008 року надав заяву про те, що він не претендує на прийняття спадщини.

- Неналежно викладені обставини, з яких підстав позивач понад 10 років не приймав спадщину, а звернувся до суду про надання додаткового строку лише в січні 2018 року.

- Позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, однак не зазначає, який конкретно строк.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 662/64/18

Номер провадження: 22-ц/791/688/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року,

встановила:

22 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір визначений Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, сплачений; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у пять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
пр. № 2/759/3982/18
ун. № 759/3412/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.05.2018 р. на 14.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.05.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда