Справа № 139/274/18
Провадження № 2/139/120/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2004 року і мають трьох спільних малолітніх дочок. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 16 березня 2018 року звернулась до суду.

Ухвалою від 29 березня 2018 року (а.с. 15) справу призначено до розгляду у підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги не визнав, а тому ухвалою суду від 19 квітня 2018 року (а.с. 19) справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не зявилися, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та про, відповідно, підтримання та визнання позовних вимог (а.с. 23, 24).

З врахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про шлюб (а.с. 5) слідує, що сторони з 18 березня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8, 9) доводиться, що сторони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Як слідує із позовної заяви, подружні стосунки між сторонами припинені з 2016 року, 14 листопада 2017 року позивач народила сина, батьком якого є інший чоловік, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). Відповідач визнав позов, не заперечив факт припинення подружніх стосунків. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Позивач у позовній заяві просила після припинення шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5. Така її вимога відповідає положенням ст. 113 СК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 18 березня 2004 року у виконкомі Попелюхівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 01 між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________