overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 307/3662/15-ц

провадження № 61-8835св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області

від 05 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до

ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
єдиний унікальний номер справи 531/1284/17
номер провадження 2-о/531/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (адреса місцезнаходження: вул. Пушкіна, 63, м. Полтава), про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт її постійного проживання на території України.

Провадження у справі відкрито 16.11.2017, однак судовий розгляд не завершено.

07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., тому справу передано до канцелярії суду.

12.02.2018 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку з відсутністю в суді суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018, продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у звязку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., тобто в розумінні ст. 14 ЦПК України відбулась зміна складу суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дану заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 15.06.2018 о 10-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 219/1894/18
Провадження № 2-н/219/227/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно актового запису про смерть № 114 від 27 вересня 2017 року, ОСОБА_1, померла 25 вересня 2017 року.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 766/7236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2018 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
№ провадження 2/646/416/2018
Справа № 646/7901/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.18 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко М.О.,

представника позивача- Мороз Т.А.,

представника відповідача- Хижняк І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позов клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про залучення у якості тертьої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 про визнання свідоцтва недійсним витребування з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_10, рідного брата позивача ОСОБА_3, оскільки він є співвласником спірної квартири № 33, розташованої в будинку № 40 по вул. Чугуївській в місті Харкові.

В судове засідання представник позивача не заперечувала проти язаявленого клопотання.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Оскільки вирішення спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_10, суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у провадженні за позовом ОСОБА_3 до Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 про визнання свідоцтва недійсним витребування з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 49026, АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 369/639/18
Провадження № 2/362/1390/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Кивїської області від 18.01.2018 року цивільну справу за пзовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, оскільки місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що автоматизованою системою документообігу Васильківського міськрайонного суду Київської області було визначено мене для розгляду даної цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07.06.2018 р. о 09-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 654/3261/17
Провадження №2/654/253/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів. 05.12.2017 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено приватній фірмі "Торнадо".

Представник відповідача заявив клопотання про скасування судово генетичної експертизи, оскільки ПФ "Торнадо" не є державною експертою установою, у звязку з чим відповідно до діючого законодавства не уповноважена на проведення даної експертизи. Також просив розпочати слухання справи спочатку з урахуванням вимог ЦПК України від 15.12.2017 року.

Представник позивача в судовому засідані погодився із зазначеним представником відповідача в частні заміни експертої установи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині заміни експертої установи.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судово генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 54037, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2а.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ймовірність того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком малолітньї дитини ОСОБА_6, 26.01.2015р.н., народженого ОСОБА_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
"19" лютого 2018 р. Справа № 363/3854/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні розглядається клопотання представником позивача про витребування копії постанови суду у справі № 761/35813/14-п про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, шляхом витребування даної постанови у Шевченківському районному суді м. Києва та залучення її до матеріалів справи.

Заслухавши відповідача, який не заперечував про витребування копії постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/35813/14-п.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) завірену копію постанови у справі № 761/35813/14-п про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, винесеної за фактом ДТП, що сталося за участю автомобіля НОМЕР_1, а у разі неможливості подання копії постанови суду повідомити суд про відповідні причини.

Зазначені докази надати до суду до 16.04.2018 року.

По справі оголосити перерву до 16.04.2018року до 11-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 307/530/18
Провадження № 2/307/640/18
У Х В А Л А 25 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2005 року і від даного шлюбу в них народилося двоє неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа№ 346/1434/18
Провадження № 2/346/1074/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.