Справа № 308/2701/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Туря» до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3 та третього відповідача ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 районна кредитна спілка «Туря» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача - ОСОБА_3 та третього відповідача ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, у порушення вимог з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, до даної позовної заяви було застосовано правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишено її без руху, при цьому, надано ОСОБА_1 районній кредитній спілці «Туря» строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали від 23.03.2018 року.

Копію ухвали від 23.03.2018 року надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

10.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Туря» - ОСОБА_5 подала заяву про усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір не сплачено.

Що стосується поданого клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, то додані позивачем на виконання ухвали про усунення недоліків докази на підтвердження скрутного матеріального становища, а саме виписки за двома рахунками, на переконання суду не є належними та достатніми доказами на підтвердження можливості сплати судового збору після закінчення строку відстрочки сплати судового збору, що фактично унеможливлює його відстрочення.

Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_6 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Туря» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Туря» до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3 та третього відповідача ОСОБА_4, про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_7