У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, яку мотивовано тим, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглядав справу № 308/12741/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду даної справи судом прийнято рішення про задоволення позову.

Зазначає, що 14.03.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладали договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

З посиланням на викладене та на підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України заявник просить суд задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого листа з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не зявився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони у виконавчому листі, дослідивши матеріали цивільної справи № 308/12741/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи цивільної справи № 308/12741/16-ц, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2017 року у зазначеній цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних ухвалено позовну заяву задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму інфляційних втрат у розмірі 75060,67 грн. та суму трьох процентів річних у розмірі 10565,05 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

За змістом вищезазначеного рішення суду 05.05.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (кредитна лінія) № BL4067, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 10000 доларів США, строком до 31.04.2009 року, зі сплатою 22,5 % річних. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2010 року у справі № 2п-3453/10 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, що набрало законної сили, позовні вимоги банку задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL4067 від 05.05.2008 року в розмірі 119375,09 грн., судовий збір у розмірі 1194,00 грн. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судом на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України ухвалено стягнути з відповідача за період з 22.06.2010 року по 18.10.2016 року суму інфляційних втрат у розмірі 75060,67 грн. та суму трьох процентів річних у розмірі 10565,05 грн.

14.03.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018, відповідно до умов якого цедент (ПАТ «Універсал Банк») передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у реєстрі боржників боргових зобовязань, а цесіонарій (ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») приймає право вимоги та зобовязується сплатити цементу купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у додатку № 1 до цього договору та є невідємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

За змістом п. 3.1 договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018 права вимоги за кредитними договорами, вказаними в п. 1.1 даного договору, вважаються відступленими цедентом цесіонарію з моменту підписання сторонами договору, акта приймання-передачі реєстру боргових зобовязань та перерахування цесіонарієм на користь цедента у повному обсязі купівельної ціни, зазначеної в п. 4.2 цього договору.

Відповідно до п. 3.7.2 договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018 факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним актом приймання-передачі документації, згідно зразка форми, наведеного у додатку № 4 до цього договору.

Частиною ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні (ст. 517 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 527 ЦК України кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся в суд із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого листа з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з контекстного аналізу вказаних норм ЦПК України випливає, що визначальною умовою для застосування ч. 5 ст. 442 ЦПК України є те, що виконавче провадження за виконавчим листом не відкрите.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

При цьому, відповідно до п. п. 17.1 п. 17 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, як слідує з матеріалів цивільної справи № 308/12741/16-ц, виконавчий лист на підставі заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2017 року у даній справі судом не видався.

До поданої заяви про заміну сторони у виконавчому листі заявником додано копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018 від 14.03.2017 року та витяг з акту приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 14.03.2017 року до договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018 від 14.03.2017 року, який є додатком № 2 до цього договору, з якого вбачається, що цедент та цесіонарій уклали цей акт про те, що цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогами п. 3.1 договору реєстр боргових зобовязань від 14.03.2017 року, в тому числі договору за № BL4067 від 05.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_2, загальна заборгованість складає 982586,50 грн., з яких: по тілу 265449,39 грн.; по відсотках 136366,22 грн.; по пені 580770,89 грн.

Судом встановлено, що ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до заяви про заміну сторони у виконавчому листі не надано доказів на підтвердження того, що заявником набуто право вимоги, як визначено п. 3.1 договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018, у тому числі по кредитному договору № BL4067 від 05.05.2008 року, не надано доказів оплати купівельної ціни відповідно до п. 4.2 договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018, а також доказів передачі йому первісним кредитором документів, які засвідчують права, що передаються.

Крім того, подана заява не містить відповідного обґрунтування щодо розбіжностей у прізвищі боржника ОСОБА_1, з огляду на те, що у додатку № 2 до договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018 зазначено, що кредитний договір укладений з ОСОБА_2

Згідно з приписами ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що заявник звертаючись із даною заявою про заміну сторони у виконавчому листі не надав суду копії реєстру боргових зобовязань (додаток № 1 до договору) з якого вбачається, що право вимоги, у тому числі за кредитним договором № BL4067 від 05.05.2008 року, відступлене відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018, доказів перерахування на користь цедента у повному обсязі купівельної ціни, а доданий до заяви витяг з акту приймання передачі реєстру боргових зобовязань (додаток № 2) містить розбіжності у прізвищі боржника без відповідно обґрунтування у поданій заяві та не підписаний цедентом (ПАТ «Універсал Банк»), суд вважає, що у даному випадку заявником ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не доведено факт набуття прав грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, а тому в її задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд розяснює, що відмова у задоволенні заяви з вищенаведених підстав не позбавляє заявника на повторне звернення в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 80, 81, 260, 261, 354, 355, 431, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 517, 527 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик