overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Харків, вул. Іллінська, буд.14) до ОСОБА_2 ( м.Харків, вул. Іллінська, буд.14) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 травня 2018 року на 09.35 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа №333/2011/18
Провадження №2-о/333/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2011/18

за заявою ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1,

зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул.. Ситова, буд. 11,

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями наведену вище справу призначено до розгляду судді Кругліковій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2011/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу №333/2011/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року о/об 14 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7818/14-ц
Провадження № 2-п/520/56/18
УХВАЛА

10.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Екопром» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Екопром» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 р. відповідач ТОВ «Екопром» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Екопром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено.

ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Заявник посилається на відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення, так як відповідач не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, через ті обставини, що не одержував викликів до суду. Крім того, підставою скасування заочного рішення відповідач вказує те, що позовну заяву подано з порушенням строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Екопром» був належним чином повідомлений про дату судового засідання, оскільки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Екопром». Щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що твердження відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суду містять лише заперечення проти позову, які відповідач, за бажанням міг направити суду протягом розгляду справи. Однак, це не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи за змістом ст. 288 ЦПК України, а також доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Екопром» про перегляд заочного рішення від 22.07.2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Екопром» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/797/18
Справа № 554/797/18
Провадження №2/554/1329/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та оренду на заселення житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та оренду на заселення житлового приміщення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2018 року дану позовну заяву залишено без руху для виконання вимог ч. 2, п. 10 ч. 3 ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, а саме: запропоновано позивачу ОСОБА_1 подати позовну заяву підписану ним, надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подати позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн.

Для усунення цих недоліків був установлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

На адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 16.02.2018 року адресату копії ухвали суду від 08.02.2018 року.

В установлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та оренду на заселення житлового приміщеннявважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5377/18
Провадження № 22-ц/792/817/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та розяснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/5377/18 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 травня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 758/2979/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків - для надання ІПН позивача та ЄДРПОУ відповідача, викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, якими позивач доводить наявність таких обставин, зазначення, в чому саме мала прояв вина відповідача у спричиненні моральної шкоди.

12.04.2018 року на виконання вимог ухвали подано нову редакцію позовної заяви, в якій позивачка так і не зазначила ЄДРПОУ відповідача, не надала докази на підтвердження обставин, викладених в новій редакції позовної заяви, а саме - копій постанов судів, на які позивач посилається як на доказ встановлення вини відповідача.

Крім того, позивачка долучила до позовної заяви копії документів, які не засвідчила своїм підписом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали від 09.03.2018 року виконані не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 313/393/18
Провадження № 2-о/313/53/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, який помер 06.10.2007 р.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/197/18 за заявою Веселівської селищної ради (місце знаходження: 72202, Веселівський район, Запорізької області, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, який помер 06.10.2007 р.

Справу призначити до судового розгляду на 26.04.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

02.04.2018
Справа № 272/383/18
Провадження № 2/272/316/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Фещенко-Чопівського,35) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Позивач ТОВ Житомиргаз збут в особі директора звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6161,71 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 статті 187 ЦК України судом було надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирскій області, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відносно відповідача ОСОБА_1. З наданої на запит суду інформації вбачається, що на території Житомирської області по даті народження ідентифіковано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як ідентифіковано відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити у передбаченому законом порядку відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, та унеможливлює ідентифікацію судом його особи, через розбіжності у прізвищі, та відсутність інформації в позові, яка могла б дати змогу суду однозначно ідентифікувати особу відповідача, що в подальшому може призвести до порушення основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, тривалістю десять днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків, тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 379/407/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський районний сектор управління державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство» 13 листопада 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02.05.2018 року .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 13.11.1991 року включно по теперішній час.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2