АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 642/639/14-ц

провадження № 22-ц/790/2535/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах від 28 березня 2018 року, 5 квітня 2018 року та у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року усправі за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 28 березня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 5 квітня 2018 року призначено справу за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до судового розгляду.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення. В задоволенні заяви відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні ухвал і вступної та резолютивної частини постанови допущена описка: зазначено «представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2» замість вірного «представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3».

У вступній та резолютивній частині постанови допущена описка: зазначено «апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити» замість вірного «апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки допущені в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року, 5 квітня 2018 року та вступній та резолютивній частині постанови від 26 квітня 2018 року.

Вважати правильно зазначеним в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 28 березня та 5 квітня 2018 року «представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3» та у вступній та резолютивній частині постанови «апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. В силу п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4