Провадження №2/389/1128/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні упорядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бегенджова Гуванча про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогою про визнання Бегенджова Гуванча, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №104, який розташований по вулиці Калинова (колишня Комсомольська), у смт. Знам'янка Друга міста Знам'янка Кіровоградської області із зняттям останнього з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Вимоги обґрунтувала тим, що є власником будинку №104, який розташований по вулиці Калинова (колишня Комсомольська) у смт. Знам'янка Друга міста Знам'янка Кіровоградської області. У вищевказаному будинку зареєстрований відповідач, який не є її родичем та фактично з 06 травня 2017 року не проживає у даному будинку. З цього часу останній до будинку не з'являвся, забрав всі свої речі, участі по утриманню будинку та оплати комунальних послуг не брав. Крім того, відповідач не приймав участі у поточному ремонті будинку, не допомагає підтримувати його у належному технічному та санітарному стані.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, справу просили розглянути без їхньої участі. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій суду заяві позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 03 червня 2015 року за реєстровим №321, право власності на житловий будинок №104, який розташований по вулиці Калинова (колишня Комсомольська) у смт. Знам'янка Друга міста Знам'янка Кіровоградської області, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1, номер запису про право власності 9886796, реєстраційний номер об'єкта 106 (а.с.6, 7).

Згідно даних домової книги та довідки №643 від 27 листопада 2017 року виданої Знам'янською Другою селищною радою Кіровоградської області Бегенджов Гуванч зареєстрований за вищевказаною адресою, однак з 06 травня 2017 року у даному будинку не проживає, а місце його перебування невідомо (а.с.8, 11-12).

Згідно пояснень сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, засвідчених секретарем Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області, Бегенджов Гуванч у будинку №104, який розташований по вулиці Калинова (колишня Комсомольська) у смт. Знам'янка Друга міста Знам'янка Кіровоградської області не проживає (а.с.9, 10).

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 47 Конституції України, закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо).

Довідкою №643 від 27 листопада 2017 року виданої Знам'янською Другою селищною радою Кіровоградської області та поясненнями сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, засвідчених секретарем Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області підтверджено факт не проживання Бегенджова Гуванча більше шести місяців за адресою: вулиця Калинова (колишня Комсомольська), будинок №104, смт. Знам'янка Друга місто Знам'янка Кіровоградської області. Тобто, станом на день розгляду справи, підтверджується не проживання відповідача у будинку позивача понад шість міцсяців.

Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованими в будинку позивача, порушує його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.

Обставин, які б свідчили, що позивач або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та в цей час перешкоджають відповідачу у користуванні будинком, або що з цього питання вони зверталися до суду чи до правоохоронних органів, судом не встановлено, як і доказів того, що відповідач відсутній за місцем реєстрації з поважних причин.

Судом встановлено, що договір про порядок користування житловим приміщенням між сторонами не укладався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Бегенджов Гуванч втратив право на користування належним позивачу на праві власності будинком розташованим за адресою: вулиця Калинова (колишня Комсомольська), будинок №104, смт. Знам'янка Друга місто Знам'янка Кіровоградської області, внаслідок відсутності останнього за місцем реєстрації, понад шість місяців.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в силу ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 20, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72, 156 ЖК України, ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» та ст.ст.141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бегенджова Гуванча про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати Бегенджова Гуванча, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 104 (сто чотири) по вулиці Калинова (колишня Комсомольська) смт. Знам'янка Друга м. Знам'янка Кіровоградської області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Бегенджова Гуванча, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: ІН 118698, зареєстрований за адресою: вул. Калинова (колишня Комсомольська), 104, смт. Знам'янка Друга, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27410 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, серія та номер паспорта: ЕА 634176, зареєстрована та проживає: вул. Калинова (колишня Комсомольська), 104, смт. Знам'янка Друга, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27410,сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2018 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5