overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1625/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Калініна)АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

треті особи - Комунальне підприємство «СЄЗ» (розташовано за адресою: 85108, Донецька область м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101 а)

Костянтинівський районний відділ ГУДМ (розташований за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 10-а)

«про усунення перешкод в здійсненні права власності»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до ОСОБА_2 треті особи Комунальне підприємство «СЕЗ», Костянтинівський районний відділ ГУДМ просить:

-Усунути перешкоду в здійсненні права власності ОСОБА_1 квартиру №19, розташовану в будинку №17, вул. Б. Хмельницького, м. Костянтинівка, Донецька область;

-Зобовязати Костянтинівський районний відділ ГУ ДМ провести виписку гр. ОСОБА_3 з належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) третіх осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3);

- змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Так, позивачем при викладенні п.1 позовних вимог заявлена вимога усунути перешкоди в здійсненні позивачем права власності. При цьому, в який спосіб слід усунути такі перешкоди - не зазначено (п.4 ч.3);

- викладення всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначає підстав, у відповідності до яких та в якості кого (члена сімї, орендаря тощо) відповідач був зареєстрований у спірному житловому приміщенні; обставин, за яких відповідач не користується спірним житлом,

а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3);

- зазначення закону, на підставі якого третя особі у цивільному судочинстві може бути зобовязана до вчинення певних дій (п.5 ч.3).

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи - Комунальне підприємство «СЕЗ», Костянтинівський районний відділ ГУДМ, - «про усунення перешкод в здійсненні права власності» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 466/10138/18

пр. № 2/336/1106/18

м. Запоріжжя 24 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження: 22-ц/785/4732/18
Номер справи місцевого суду: 514/294/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Тарутинського районного суд Одеської області від 14 березня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії рішення державного виконавця та посадових осіб Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Делени», -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14 березня 2018 року надіслано поштою 29 березня 2018 року, зареєстровано в суді 04 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Тарутинського районного суд Одеської області від 14 березня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії рішення державного виконавця та посадових осіб Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Делени».

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 222/632/18
Провадження № 2-о/222/92/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.04.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.04.2018 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.04.2018 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 369/4147/18
Провадження №2-о/369/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів відповідної заяви, остання не підписана позивачем ОСОБА_1

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено що заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відповідна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підписана позивачем, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 657/408/18>
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.04.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Каланчацьким районним судом видано судовий наказ, яким постановлено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 200-річчя ХерсонаАДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_4, починаючи з 15 лютого2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, при винесенні наказу в його резолютивній частині не зазначено дату народження та місце проживання заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року по справі № 657/408/18.

Резолютивну частину судового наказу викласти наступним чином:

1.«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 200-річчя ХерсонаАДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 15 лютого2018 року до досягнення дитиною повноліття.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

4.Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

6.Судовий наказ оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту його винесення.

7.Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів».

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення по даній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 24 квітня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 461/4429/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/7003/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, Державного підприємства "Сетам", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ "Перший український міжнародний банк", ОСОБА_7 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, застосування наслідків правочину, визнання незаконними дій, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 676/1272/18
Номер провадження 2/676/1215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду 17 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вступній частині рішення допущено описку, а саме вказано 17 березня 2018 року замість 17 квітня 2018 року. Те, що справа розглядалась судом 17 квітня 2018 року підтверджується ухвалою суду про призначення справи до судового розгляду від 03.04.2018 року; ухвалою суду від 17.04.2018 року про заочний розгляд справи та протоколом судового засідання по справі від 17.04.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що рішення суду ухвалено 17 квітня 2018 року підтверджується технічним документом системи документообігу Д-3 та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши 17 квітня 2018 року замість 17 березня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/275/2018

23 квітня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання позивача про визначення підсудності

позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до Дарницького районного суду м. Києва для забезпечення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Дата документу 12.04.2018
Справа 320/918/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить припинити право власності відповідачки на 9/20 частин житлового будинку № 213 по вул. Інтеркультурна в м. Мелітополі Запорізької області та визнати за нею право власності на дану частину житлового будинку, стягнувши з неї на користь відповідачки вартість цієї частки в розмірі 4868,30 грн.

10.05.2017 було відкрито провадження у даній справі, проведено судову експертизу та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивачки надійшла заява про залишення її позову до відповідачки ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа по суті не розглядалася.

Позивачка до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/18673/15-ц

Провадження № 22-ц/790/2975/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнання власності на нежитлову будівлю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнання власності на нежитлову будівлю - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Харківська міська рада подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.15.5 п. 15 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнання власності на нежитлову будівлю - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя - І.П. Коваленко