Справа № 443/1013/16-ц Провадження № 2/443/76/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

25 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башта Г.І.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві Львівської області клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської РДА, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган оіпки та піклування Жидачівської РДА, про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської РДА, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської РДА, про визначення місця проживання дитини.

Представником позивачки за первісним позовом до суду подано заяву про призначення судово-психологічної експертизи в порядку, передбаченому ст.103 ЦПК України, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерта поставити ряд запитань, які вказані у клопотанні. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що дана експертиза пов'язана з предметом даного спору відносно визначення місця проживання дитини. Тому, для з'ясування тих обставин, які є предметом доказування, необхідні спеціальні знання в галузі психології, що відповідно до ст.103 ЦПК України, є підставою для призначення у справі судової психологічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, які не заперечили проти його задоволення, та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання про призначення судової психологічної експертизи необхідно відмовити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань:питань, пов'язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов'язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов'язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи. Як про те зазначено в розділілі VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року №53/5 (із змінами і доповненнями), об'єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач, малолітні, неповнолітні, дорослого та похилого віку) (п.6.1). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки (п.6.3). Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей (п.6.4).

Відтак, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини, враховуючи насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, його відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає за нелбхідне клопотання задовільнити та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст.102-104, 109, 252, 253, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання предсатвника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково. Призначити уцивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської РДА, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган оіпки та піклування Жидачівської РДА, про визначення місця проживання дитини, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- який психологічний стан малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи є у нього стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

- Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір'ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3?

- Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька будь-якої іншої особи?

- Чи являє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

- З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоровя? Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

- Яка найбільша психологічна сумісність дитини: з сім'єю матері або із сім'єю батька?

- Які саме психологічні фактори та кого саме із батьків слугували причиною зміни місця проживання дитини?

- Чи вплинуло зміна місця проживання дитини на його психологічний стан?

- Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім'ї, в якій вона проживає на даний час?

- Чи спроможна дитина взагалі з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання? Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.І.Ціпивко