Постанова

Іменем України

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 699/136/16-ц

провадження № 61-2679св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., КурилоВ. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Савранського О. А. від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Бабенка В. М., Василенко Л. І., Демченка В. А., від 29 листопада 2016 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5 про визнання права власності.

Позовна заява мотивована тим, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 року була затверджена мирова угода про поділ спільного майна подружжя, яку ОСОБА_5 відмовляється виконувати.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просила суд визнати на нею право спільної сумісної власності на майно, набуте під час перебування у шлюбі з відповідачем, а саме: будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 320», 2003 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

від 18 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_5 будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 320», 2003 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 320», 2003 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 набуті подружжям за час шлюбу і являються об'єктом права їх спільної сумісної власності, тому позов підлягає задоволенню.

У грудні 2016 рокуОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що провадження у справі необхідно закрити з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

18 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що за період перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 придбали майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 320», 2003 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з свідоцтвом про шлюб від 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського управління юстиції в Черкаській області, прізвище ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя визнано мирову угоду про те, що: 1. ОСОБА_5 відмовляється від права власності на будинок № АДРЕСА_1, який є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь останньої. 2. ОСОБА_6 відмовляється від права власності на автомобіль «Mercedes-Benz ML 320», 2003 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя на користь ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 зобов'язується сплатити ОСОБА_5 в рахунок компенсації вартості будинку АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі, що становить еквівалент 20 000,00 дол. США за курсом НБУ на день сплати. Право приватної власності у позивача ОСОБА_6 на спірний будинок № АДРЕСА_1 виникає після повної сплати нею ОСОБА_5 зазначеної компенсації. Сума зазначеної компенсації підлягає сплаті протягом року від дня винесення судом ухвали про визнання даної мирової угоди. Факт сплати компенсації оформляється розпискою і посвідчується нотаріально та є підставою для звернення ОСОБА_6 для реєстрації за нею права власності на будинок № АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду про визнання даної мирової угоди. У день отримання компенсації ОСОБА_5 зобов'язується передати ОСОБА_6 правовстановлюючі документи на указаний будинок. 4. ОСОБА_5 виселяється та знімається з реєстрації указаного будинку протягом семи календарних днів з моменту отримання повної компенсації за належну йому частину спірного будинку. До цієї дати ОСОБА_5 зобов'язується оплачувати вартість усіх комунальних послуг за даним будинком про що передає ОСОБА_6 розрахункові документи. 5. У підсумку після сплати ОСОБА_6 компенсації, визначеної у пункті 3 даної мирової угоди, у особисту приватну власність сторін переходить наступне майно: у власність ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами та комунікаціями, що існують на день винесення ухвали про визнання даної мирової угоди, а також наступне рухоме майно: стіл дерев'яний під телевізор, два тюнери до систем супутникового телебачення, люстра у китайському стилі, картина з абстракційним зображенням, пилосос, кутова металева декоративна поличка, стіл дерев'яний розкладний, картина з зображенням силуету дівчини, кухонний куточок (стіл та два стільці), кухонна стінка білого кольору, витяжка, кондиціонер, дві металеві полички у ванну кімнату, дзеркало з під світкою, шафа для спальної кімнати, ліжко, приліжкові тумбочки, тренажер для ніг, тренажер для живота, палатка для рибалки, ялинка новорічна з підсвіткою, мангал, шафа для спальної кімнати, ліжко, приліжкові тумбочки, тумбочка для білизни, трюмо, статуя у вигляді собаки; у власність ОСОБА_5 - автомобіль «Mercedes-Benz ML 320», 2003 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, грошові кошти, визначені пунктом 3 даної мирової угоди, а також: набір трійка (диван та два крісла), шкіряний кутовий диван чорно-білого кольору, мисливська рушниця, пневматична рушниця, стіл скляний під телевізор, дві металеві декоративні полички, холодильник «Bosch», пральна машина «Bosch», набір садових меблів (стіл та чотири стільці). 6. Судові витрати, понесені сторонами у справі, відносяться на рахунок кожної із сторін в повному обсязі, і з іншої сторони не стягуються.

На виконання мирової угоди позивач повідомив відповідача про необхідність прибути до приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ГрищенкоС. В. Відповідач за неодноразовими викликами для виконання мирової угоди не з'являвся, мирову угоду не виконав.

Зважаючи на це, 18 листопада 2014 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди та примусове виконання обов'язку в натурі.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено на підставі того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав не відповідає вимогам статті 16 ЦК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суди, проаналізувавши зміст поданої позовної заяви про визнання права власності та позовної заяви про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, дійшли обґрунтованого висновку, що позови не є тотожними, а тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до вимог статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі (частина перша статті 71 СК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оскільки спірний будинок та автомобіль було набуто сторонами у шлюбі, тому відповідно до вимог статті 60 СК України вказаний будинок та автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 389, 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М.Коротун

В. І.Крат

В. П.Курило