overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5861/18
Провадження №: 2-сз/752/39/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою поданою адвокатом ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

адвокатом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за розгляд заяви про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, що підтверджується квитанцією 0.0.985176964.1 від 13.03.2018 року.

Ухвалою судді від 21.03.2018 року позовну заяву подану адвокатом ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, повернуто.

Від адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить повернути сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., який було сплачено відповідно до квитанції 0.0.985176964.1 від 13.03.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., який було сплачено відповідно до квитанції 0.0.985176964.1 від 13.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 758/3238/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у позивача доказів а саме:

- оригіналу заяви № 008-17515-170113 від 17 січня 2013 року та тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна», які містяться на звороті даної заяви;

- розрахунку ціни позову за кредитним договором № 008-17515-170113 без арифметичних помилок;

- докази видачі готівки відповідачу.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказане клопотання судом задоволено, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, 01014)

- оригінал заяви № 008-17515-170113 від 17 січня 2013 року та тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна», які містяться на звороті даної заяви.

- розрахунок ціни позову за кредитним договором № 008-17515-170113 без арифметичних помилок;

- докази видачі готівки відповідачу ОСОБА_2

Вимоги ухвали виконати до 01 червня 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1420/10
Провадження № 6/520/210/18
УХВАЛА

24.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по цивільній справі №2-1420/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по цивільній справі №2-1420/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по цивільній справі №2-1420/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 22 травня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 355/1177/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/2184/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана від імені його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Баришівського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська сільська рада Баришівського району Київської області про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріально округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана від імені його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 309/986/17
Провадження № 2/309/178/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Раковці Г.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKG0SE00000378 від 03.07.2006 року.

20.04.2018 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про розгляд даної справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з територіальною віддаленістю представника від Хустського районного суду, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також у звязку з неможливістю прибуття представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та вважає за доцільне проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1- задоволити.

Судові засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 ОСОБА_4 районному суду м. Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців № 12).

Судове засідання по справі призначено на 22 травня 2018 року об 11:00 годині.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/780/2192/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, з урахуванням ч.1 ст. 354 ЦПК України, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року.

Дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 07 травня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 580/607/18
Номер провадження 2/580/298/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації юридична адреса: м. Лебедин, вул. Сумська, 12, Сумської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Бишкінь, вул. Перемоги, 32, Лебединського району, Сумської області, в якому просить суд про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.05.2018 року о 9 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 21.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 585/1100/18
Номер провадження 2-о/585/187/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали заяви Сестри господині КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, про знаття опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заґвник звернулася до суду з заявою про знаття опіки над недієздатною особою.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року заявнику надано строк для усунення недоліків наданої заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про надання строку для усунення недоліків. Але заявником недоліки не усунуто, а саме не надано суду :

- подання органу опіки та піклування про призначення нового опікуна.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Сестри господині КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, про знаття опіки над недієздатною особою- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/28/18
УХВАЛА

про виправлення описки

24 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22 березня 2018 року по справі № 703/28/18 2/703/600/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та розділ спадщини.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року по вказаній справі затверджено мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та розділ спадщини. Однак в вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме підлягає виправленню описка: позивача зазначено ОСОБА_5, а правильно ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року по справі № 703/28/18 2/703/600/18 та правильно зазначити позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький