overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/118/18
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Балківської сільської ради Барського району Вінницької обласі ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Балківської сільської ради Барського району Вінницької обласі ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року сторони не зявилися. Представник ТОВ «Колорит Агро» - ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Балківської сільської ради Барського району Вінницької обласі ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації на 09 год. 00 хв. 18 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/35/18
Провадження № 2-п/629/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

12.04.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що про розгляд справи в суді їй не було відомо, заборгованість за кредитом нею погашено, що підтверджується довідкою та квитанціями.

Заявник в судове засідання не зявилася, про причини не явки не повідомила.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не зявилася, про причини не явки не повідомила.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 12.03.2018 року, ухвалене по цивільній справі №629/35/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 464/1807/18
пр № 2-н/464/379/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/727/357/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України)

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

- представника прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

- представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради () до ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_2 міської ради про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця 58000, м. Чернівці, вул. Комарова, 33/45 на користь ОСОБА_2 міської ради, 58000 площа Центральна, 1 в м. Чернівці, , на рр 0002 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 37978173, вид платежу 24170000, пайова участь, збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 383118,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця 58000, м. Чернівці, вул. Комарова, 33/45 на користь прокуратури Чернівецької області судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 5746,77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 2/754/4542/18
Справа № 754/5335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою - місто Київ, вул. Хрещатик, 32 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/716/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 7 травня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
Справа № 686/9148/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/9148/18 за позовом ОСОБА_1 (31652, Чемеровецький район, с.Драганівка, вул..Центральна 73, РНОКП НОМЕР_1) до Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпа-України(014119, мм.Київ, вул..Мельникова,42, код 231152907), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ПАТ «НСТУ» «Поділля-Центр»(29000, м.Хмельницький, вул..Володимирська 92, код 40020703) про поновлення на роботі,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9148/18 за позовом ОСОБА_1 (31652, Чемеровецький район, с.Драганівка, вул..Центральна 73, РНОКП НОМЕР_1) до Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпа-України(014119, мм.Київ, вул..Мельникова,42, код 231152907), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ПАТ «НСТУ» «Поділля-Центр»(29000, м.Хмельницький, вул..Володимирська 92, код 40020703) про поновлення на роботі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21травня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується надати письмові пояснення по справі

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3940/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/3940/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилась, представник подала клопотання про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/3940/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/73/2018
Справа № 646/2613/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Холодногірський районний в м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зазначивши заінтересованою особою Холодногірський районний в м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа- Холодногірський районний в м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Призначити судове засідання у справі на 25.04.2018 о 16 годині 50 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 6/742/42/18
Єдиний унікальний № 742/394/13- ц
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», представника заявника ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника заявника ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 2/750/444/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В., Конусенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №750/12982/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі ВП Менський район електричних мереж

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення збитків в сумі 8010 грн. 55 коп.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.05.2018 року.

Керуючись ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж ( місто Мена Чернігівської області вулиця Титаренко Сергія 53 ) завдані збитки в сумі 8010 ( вісім тисяч десять) грн.. 55 коп. та судові витрати в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Требух
Справа №2-5537/2004
УХВАЛА

13.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у цивільні справі за позовом органу опіки та піклування Суворовського районного виконавчого комітету м. Херсона в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення містить описку, а саме в його тексті невірно зазначено імя відповідача: замість «Богашова Наталя Василівна» зазначено «Богашова Наталія Василівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 31.08.2004 року.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Суворовським районним судом м. Херсона від 31.08.2004 року у справі № 2-5537/2004, а саме: зазначити імя відповідача замість «Богашова Наталія Василівна» читати «Богашова Наталя Василівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5