Справа №492/952/17
Провадження №2/492/78/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

31.07.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу /а. с. 2, 3/. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2012 р. вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 (30.04.2014 р. н.). Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них з відповідачем різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на його розірванні.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. провадження у справі зупинено до 02.04.2018 р. з метою надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 05.04.2018 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 23.04.2018 р. о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання позивач не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак раніше від 23.04.2018 р. позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду у звязку з примиренням подружжя.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 68421, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 68421, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по цивільній справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова