У Х В А Л А

26.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.04.2018 року задоволено самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Заярного А.М., в провадженні якого перебувала дана цивільна справа, та передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

13.04.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Верніку В.М.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.04.2018 року прийнято дано справу до свого провадження із призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.04.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи на загальних підставах відповідно до вимог ст.279 ЦПК України із викликом його в судові засідання, пославшись на довідку про його матеріальний стан на 2018 рік.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім цього, згідно ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що чинні положення ЦПК України не містять імперативної заборони щодо розгляду даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження та предметом даного позову є збільшення розміру аліментів, оспорюваний сукупний розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, становлячи визначену законом сукупність умов, за яких суд за відповідним особистим правом вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Наведені відповідачем твердження зазначених висновків суду не спростовують, тому клопотання відповідача щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.