Номер провадження: 22-ц/785/949/18
Номер справи місцевого суду: 511/2525/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, шляхом припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

10.11.2017 року рішенням Розділянського районного суду Одеської областіу задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

04.12.2017 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.01.2018 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року було подано в межах визначеного статтею 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) строку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 267, 96 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, шляхом припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Зупинити дію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 03.05.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2