overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2727/18А Справа № 201/4946/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л. О.

Суддів Ткаченко І.Ю.,Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л. О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюВолобуєвої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року про відмову в забезпеченні доказів по справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення і стягнення витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 год. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 404/448/17
Номер провадження 2/404/276/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

учасники справи:

представник позивача- Безверха І.П.,

представник відповідача- Деревінська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст . ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 , 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором №778922 від 24.11.1995 року в розмірі-

51 013, 49 грн., з них: 3 248,70 грн.- основного боргу, 16 675,05 грн.- простроченого боргу, 31 089,74 грн.- нарахованої пені, а також 1600,00 грн. - судового збору відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи: позивач: ПАТ Державний Ощадний банк України в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк , місцезнаходження: вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький, код за ;

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу Справа №
Є.у. № 319/1589/17
Провадження № 22-ц/778/1662/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Полякова О.З.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 12.03.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,- закінчено.

Судове засідання призначити на 19.06. 2018 року на 12.10 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 145/14/18 копія:
Провадження №22-ц/772/1118/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року у справі №145/14/18 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

25 квітня 2018 року Апеляційному суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року у зазначеній вище цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" вказаного Кодексу передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з цим, розділ ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (пункт 15.5 частини 1).

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалював судове рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 261, частиною 2 статті 381, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року у справі №145/14/18 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа№592/7860/17
Провадження №2/592/148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Сумській області про встановлення факту постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем на день смерті, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Сумській області про встановлення факту постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем на день смерті, визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день її смерті 10.10.2011 р. за адресою: м. Суми, вул. Волошкова (колишня вул. Семашко), буд. 5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Волошкова (колишня вул. Семашко), буд. 5, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 10.10.2011 р. у м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 31 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27 квітня 2018 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 145/448/18
Провадження № 22-ц/772/1090/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуСправа № 145/448/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 462/7228/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/947/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничного ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу Залізничного ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 29 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 06 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.45), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 25 квітня 2018 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Залізничного ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
233 № 233/5805/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., Мішиної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/5805/17 за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2О.)

до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (представник ОСОБА_3Г.),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, -

«про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги за зобовязання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (паспорт Серії ВК №122684, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33980739, розташоване за адресою: 85108, Донецька обл., м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101А)

третя особа - (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03197428, розташований за адресою: 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, 14), -

«про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги за зобовязання вчинити певні дії»,

-відмовити.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/2646/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 27.03.2018 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 26.06.2018 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 490/2617/18
н/п 2/490/2050/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 18.07.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.