overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/111/18
У Х В А Л А

судового засідання

"20" квітня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв., 20 квітня 2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом на 09 год. 00 хв., 04 червня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 755/826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який за формою і змістом не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано представнику позивача строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 27 березня 2018 року вказаної ухвали суду адресатом, підтверджується даними відстеження рекомендованого поштового відправлення. Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті представником позивача у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті представником позивача у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 395/1181/17
Провадження № 2/395/55/2012/395/55/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1, державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спеціаліст 1 категорії - державний реєстратор відділу з питань реєстрації апарату Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради ОСОБА_3, державний реєстратор Новомиргородської районної державної адміністрації ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство «Центр» про визнання недійсними рішень про поділ та реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спеціаліст 1 категорії - державний реєстратор відділу з питань реєстрації апарату Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради ОСОБА_3, державний реєстратор Новомиргородської районної державної адміністрації ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство «Центр» про визнання недійсними рішень про поділ та реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1, державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спеціаліст 1 категорії - державний реєстратор відділу з питань реєстрації апарату Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради ОСОБА_3, державний реєстратор Новомиргородської районної державної адміністрації ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство «Центр» про визнання недійсними рішень про поділ та реєстрацію земельної ділянки до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 03 травня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25), каб. 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 139/259/18
Провадження № 2-во/139/4/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

24 квітня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 04 квітня 2018 року задоволено вимогу ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

23 квітня 2018 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача ОСОБА_2 (а.с. 29) про внесення виправлень у судове рішення, оскільки в резолютивній частині судового рішення невірно зазначено її ідентифікаційний номер.

Така заява подана особою, що має право її заявляти, вона передбачена ч. 1 ст. 269 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-ту годину 24 квітня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 14 травня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 577/1638/18
Провадження № 2/577/766/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 22 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 травня 2018 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 21 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-150/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3235/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Мельничук О.Я., Павлишина О.Ф.

секретар: Бохонко Е.Р.

з участю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департамент містобудування та архітектури Львівської міської ради про визнання незаконними розпоряджень Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, усунення переобладнання горища та приведення його в попередній стан шляхом демонтажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки майна в натурі, та обєднаний позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про приведення у попередній стан самовільно реконструйованої і розширеної за рахунок об'ємам горища квартири.

В судовому засіданні апеляційної інстанції суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що представник Франківської районної адміністрації Мікуш З.В., яка брала участь у розгляді вказаної справи у суді першої інстанції є її дочкою.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства та для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Мікуш Ю.Р.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Я.Мельничук

О.Ф.Павлишин
УХВАЛА

23 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, третя особа: Спеціалізована школа інтернат 1-2 ступеню № 8, про повернення дитини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, третя особа: Спеціалізована школа інтернат 1-2 ступеню № 8, про повернення дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, третя особа: Спеціалізована школа інтернат 1-2 ступеню № 8, про повернення дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 24 квітня 2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1