Номер провадження: 22-ц/785/4261/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом КП ЖКС „Черьомушки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення.

Згідно розписки, а.с.59, 11.04.2016 року ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.05.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_2 отримав 16.05.2016 року.

23.05.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в сумі 267,96 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року повернуто апелянту у звязку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року скасовано, справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

07.04.2018 року через поштове відділення від ОСОБА_2 повторно надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року. ОСОБА_2 просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду з тих підстав, що за результатами його касаційної скарги, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року було скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Проте, подана повторно ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 п. 1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В поданій повторно апеляційній скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, а Постанова ВС від 28.02.2018 року, за результатами якої касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року скасовано та справу направлено на розгляд суду апеляційної інстанції стосується апеляційної скарги ОСОБА_2 від 23.05.2016 року, апеляційне провадження за якою 28.03.2018 року було відкрито.

У такому разі апелянтом пропущено строк на подачу повторно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року та пропущено строк на подачу доповнень до апеляційної скарги поданої 23.05.2016 року.

Відповідно до ч.3-4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 пропонується протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 рокуіз зазначенням поважності причин пропуску строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом КП ЖКС „Черьомушки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення йому цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4