АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 760/26731/13-ц

провадження № 22-ц/796/3809/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Київська міська рада

треті особи - Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3

перевіривши відповідність апеляційної скарги Київської міської ради вимогам ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України

на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва в складі судді Бобровник О.В. від 15 серпня 2017 року у справі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заочним рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 березня 2018 року Київська міська рада направила до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою судді від 3 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, з визначенням строку у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 3 квітня 2018 року отримана представником Київської міської ради 5 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132), а відтак строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для відповідача, закінчився 10 квітня 2018 року.

Однак, станом на 20 квітня 2018 року відповідачем не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, у визначений судом строк відповідачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та повернути скаргу з доданими матеріалами.

Керуючись ст.358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя