overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/841/18
Провадження № 2/626/402/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

25.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/841/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Харківська обл., 63304 до ОСОБА_2 мкрн 3АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківський р-н, , 63301про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/841/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 15.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 595/407/18
Провадження № 2/595/217/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"25" квітня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 не скористалася своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 14.05.2018 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна.

11 грудня 2017 року представник позивача подала до суду нову позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог, в який сторона позивача просить суд крім поділу майна, також усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з АДРЕСА_1 ОСОБА_2, неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що заява про збільшення розміру позовних вимог, подана представником позивача, містить нову позовну вимогу, яка не заявлялась стороною позивача при зверненні до суду з позовом.

Фактично така вимога є новою позовною вимогою, в якій сторона позивача просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з АДРЕСА_1 ОСОБА_2, неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, зазначена нова вимога заявлена до осіб, що не є відповідачами в справі та вимоги до них не пов'язані з вимогами про поділ майна подружжя.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Роз'яснити ОСОБА_5 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 13 серпня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 559/661/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області Ралець Р.В., розглянувши заяву Комунального підпрємства «Дубнокомуенергія»(вул. К. Острозького, 23, м.Дубно) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1, Рівненської області) заборгованості за надані послуги з центразілованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №409/1302/15-ц
Пров. № 6/409/97/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист по зазначеній справі видавав Білокуракинський районний суд Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд справи на 02 травня 2018 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 219/3828/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Органа опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки на малолітнім та стягнення аліментів на його утримання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки на малолітнім та стягнення аліментів на його утримання.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2

Крім того, зміст позовної заяви викладений на українській мові, але, відповідно до позову відповідач у справі ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, якого необхідно допитати відповідно до положення Конвенції, а саме документи направити згідно Конвенції до компетентних органів ОСОБА_3, тому позивачу, необхідно надати переклад позовної заяви на грузинській мові.

Таким чином, у зв*язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільно процесуального закону, приходжу до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, для усунення недоліку, а саме позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та її копію з вказівкою у позові місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, а також переклад позовної заяви на грузинській мові.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Органа опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки на малолітнім та стягнення аліментів на його утримання залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п*ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз*яснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 686/4124/18
УХВАЛА

2 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування арешту транспортного засобу та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування арешту транспортного засобу марки «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1, накладеного в рамках кримінальної справи №25/0859, та зобов'язання передати його позивачу без оплати за зберігання.

Під час підготовчого засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки даний транспортний засіб підлягає конфіскації за вироком суду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як з'ясовано судом, спірний транспортний засіб був арештований в рамках кримінальної справи №25/0859. А тому спір щодо нього також повинен розглядатись в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 197, 255 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування арешту транспортного засобу марки «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язання передати його позивачу без оплати за зберігання закрити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/908/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 526, ст. 530, ст. 625 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 06 червня 2018 року на 12:45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/738/18
Провадження №: 2/332/639/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №332/738/18 (провадження №2/332/639/18) за позовом Павленка ОСОБА_1 «Українська залізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Павленка ОСОБА_1 «Українська залізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. На підготовче судове засідання викликані сторони. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя відзив на позовну заяву. Копію ухвали надіслано сторонам.

26.04.2018 року через канцелярію суду ПАТ «Українська залізниця» надали відзив на позовну заяву ОСОБА_2. В якому міститься клопотання про поновлення ПАТ «Українська залізниця» пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 Обґрунтовуючи це тим, що позовну заяву та ухвалу суду від 28.03.2018 року було отримано регіональною філією «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 16.04.2018 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної документації юридичної служби №НЮ-04/3757.

Дослідивши матеріали справи, відповідь на позовну заяву ПАТ «Придніпровська залізниця», суд вважає клопотання про поновлення ПАТ «Українська залізниця» пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: позовну заяву та ухвалу суду від 28.03.2018 року регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» отримали 16.04.2018 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної документації юридичної служби №НЮ-04/3757.

Відповідно ст.. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Зважаючи на поважність причин, пропуску строку, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 3, п.2 ч.2 ст.19, 260, ст.121, ч.1 ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/8623/14-ц

провадження № 22-ц/781/860/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2018 року у складі судді Плахотніченка Л.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення неправомірних дій та виключення інформації із баз обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2018 року у складі судді Плахотніченка Л.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення неправомірних дій та виключення інформації із баз обліку до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

В.В. Черненко