overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 27.04.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/627/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Кузнєцова О.А..,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство « Кам'янський», на постанову про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/281/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській областізвернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Справу призначено до судового розгляду на 03.04.2018 р.

28.12.2017р., до початку судового засідання, представник за довіреністю ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Анатолій Борисович Коваль
Справа № 2/593/45/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.04.2018 року та продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/239/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 квітня 2018 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2005 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Разом сторони не проживають понад рік. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2005 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 46, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити «Борейко».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-452/07

провадження № 61-15828ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 2-452/07 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельними ділянками.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 405/7250/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання жилого будинку об»єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком до ОСОБА_2, яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання жилого будинку об»єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача за первісним позовом щодо витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_3, а саме: договору купівлі-продажу за № 1934 від 22.04.2005 року квартири № 11, розташованої по провулку декабристів, 7 в м. Кіровограді, заяви ОСОБА_1 від 22.04.2005 року на дачу згоди на купівлю вказаної квартири.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду до 24 травня 2018 року належним чином завірену копії договору купівлі-продажу за № 1934 від 22.04.2005 року квартири № 11, розташованої по провулку декабристів, 7 в м. Кіровограді, заяви ОСОБА_1 від 22.04.2005 року на дачу згоди на купівлю вказаної квартири.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (25006 м. Кропивницький вул. Арсенія Тарковського, 60 офіс 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа№751/663/18
Провадження №2-о/751/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити відносно неї опіку, призначити заявника опікуном над недієздатною матірю; призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

26.03.2018 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про припинення провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_4 та повернення судового збору у розмірі 352 грн. 40 грн.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадженні у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матірю заявника ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.8).

ОСОБА_4 померла 18.03.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 320247 виданого 19.03.2018 року (а.с.23).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступника.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Ченцова

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 367/1497/18
Провадження по справі № 2-н/367/256/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"10" квітня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.03.2018 р. і до досягнення дитини повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, третя особа: Солом'янське УП ГУНП в м. Києві, третя особа: Департамент з питань реєстрації Сектор інформаційного та аналітичного забезпечення про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, третя особа: Солом'янське УП ГУНП в м. Києві, третя особа: Департамент з питань реєстрації Сектор інформаційного та аналітичного забезпечення про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

12.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з клопотання про забезпечення позову, заявником не надано підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, клопотання про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, третя особа: Солом'янське УП ГУНП в м. Києві, третя особа: Департамент з питань реєстрації Сектор інформаційного та аналітичного забезпечення про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/83/18
Справа № 754/9507/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник (боржник)

ОСОБА_2 - приватний виконавець, дії якого оскаржуються

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - стягувач

ОСОБА_3 - боржник,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, стягував: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», боржник: ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2018 р. на 17 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/3192/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1задовольнити.

Залучити до участі в справі співвідповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» (), 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя