УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , божник ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Українська правничо-консалтингова спілка , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про видання виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації „Українська правничо-консалтингова спілка від 07.10.2016р. про стягнення ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Зазначену ухвалу судом було неодноразово направлено на адресу для листування вказану заявником, однак заявником ухвала отримана не була та конверти повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інших засобів зв»язків аніж адреса для листування заявником не зазначено. Крім того, вказану ухвалу було опубліковано на вед-порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «про захист прав людини і основоположних свобод» (конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов'язку зацікавленої сторони цікавитися про рух справи, враховуючи що заяником недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає заяву ОСОБА_1 , божник ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Українська правничо-консалтингова спілка заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути заяву ОСОБА_1 , божник ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Українська правничо-консалтингова спілка заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.