Справа № 337/507/18
Провадження № 2/337/694/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому вказав, що з відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний б. 33 кв. 217. Позивач у період з 01.04.2014 р. по 31.12.2017 р. надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, однак, відповідачка неналежним чином здійснювала оплату за отримані послуги в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 22275,89 грн. Заперечень з боку відповідачки на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу КОНЦЕРНУ «МТМ» не надходило. Просить суд стягнути з заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 22275,89 грн. та сплачені судові витрати.

14.03.2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення(викликом) сторін.

Копію ухвали сторони отримали завчасно. У визначений ухвалою від 14.03.2018 року відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив не надійшов.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 надала заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Ювілейний б. 33 кв. 217.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

22.10.2010 року між Концерном «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний б. 33 кв. 217.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» у період з 01.04.2014 року по 31.12.2017 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний б. 33 кв. 217, на загальну суму 22275,89 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води між сторонами тривають.

Будь-яких, доказів, заперечень відповідачкою до суду надано не було.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову, суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89, 141, 206, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний б. 33 кв. 217) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, СДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.04.2014 року по 31.12.2017 року в сумі 22275(двадцять дві тисячі двісті сімдесят пять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний б. 33 кв. 217) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № 1951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, СДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі по 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя: