Дата документу 24.04.2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
при секретарі - Колесніковій Л.В.,
учасники справи:
позивач ПАТ ОСОБА_1 «Таскомбанк»,
представник позивача ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухому майно,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухому майно.
Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.
22 лютого 2007 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КФ (03)47-07, за яким позивач надав кредит позичальнику в розмірі 110000,00 грн.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_3 та банком був укладений іпотечний договір № 3Ф(03)47-07 від 22.02.2007 року. В іпотеку банку було передано обєкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: двохкімнатна квартира загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.
Станом на 02.12.2013 року заборгованість за кредитним договором № КФ (03)47-07 становить 322240,90 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: звернути стягнення на нерухоме майно що належить: ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1997 р. видане Державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс», свідоцтво про право на спадщину, від 23.02.2005 р., яке було посвідчено 23.02.2005 р. державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за № 2- 304, що підтверджується витягом № 13605898 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який був виданий комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.02.2007 р., а саме: на об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул, КрупськоїАДРЕСА_2., а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 48,5, а житловою 29,6 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ(03)47-07 від 28 листопада 2012р., в розмірі 322 240,90 грн., яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 102 318,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочені) - 55 931,58 грн., пеня за період з 01.01.2012 р. по 28.11.2012 р. шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі не нижче ніж ціни на аналогічне нерухоме майно, а також після проведення відповідної оцінки майна незалежним експертом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.
Відповідно до ст. 128 ч. 7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, за клопотанням представника позивача, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
22 лютого 2007 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КФ (03)47-07, за яким позивач надав кредит позичальнику в розмірі 110000,00 грн./а.с.6-7/
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_3 та банком був укладений іпотечний договір № 3Ф(03)47-07 від 22.02.2007 року. В іпотеку банку було передано обєкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: двохкімнатна квартира загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м./а.с.14-23/
Станом на 02.12.2013 року заборгованість за кредитним договором № КФ (03)47-07 становить 322240,90 грн./а.с.5/
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухому майно - задовольнити у повному обсязі.
Звернути стягнення на нерухоме майно що належить: ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1997 р. видане Державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс», свідоцтво про право на спадщину, від 23.02.2005 р., яке було посвідчено 23.02.2005 р. державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за № 2- 304, що підтверджується витягом № 13605898 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який був виданий комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.02.2007 р., а саме: на об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул, КрупськоїАДРЕСА_2., а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 48,5, а житловою 29,6 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ(03)47-07 від 28 листопада 2012р., в розмірі 322 240,90 грн., яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 102 318,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочені) - 55 931,58 грн., пеня за період з 01.01.2012 р. по 28.11.2012 р. шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі не нижче ніж ціни на аналогічне нерухоме майно, а також після проведення відповідної оцінки майна незалежним експертом.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: