Справа № 509/161/16-ц
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про поновлення на роботі і оплаті на час вимушеного прогулу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року скаржниця ОСОБА_1, будучи боржником по виконавчому провадженню ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якої зазначила, що 16 лютого 2017 року державним виконавцем неправомірно було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 509/161/16-ц виданого Овідіопольським райсудом Одеської області, а тому скаржниця просить скасувати вищевказану постанову.

В ході судового розгляду представник скаржниці подала заяву, з якої видно, що на скарзі наполягає просить справу розглянути на підставі поданих документів та доказів.

Зацікавлена особа ДВС до суду не зявилась.

Зацікавлена особа державний виконавець до суду не зявився.

Дослідивши матеріали цивільні справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В ході судового розгляду справи було зясовано, що 14 вересня 2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено рішення згідно якого з ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 2356.77 грн., рішення суду є чинним. 16 лютого 2017року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №53419196, яке було відкрито на підставі виконавчого листу № 509/161/16 виданого 10.01.2017 року, в подальшому вищевказаний виконавчий лист був переданий на виконання у Перший Відділ ДВС м. Одеси. В рамках виконавчого провадження боржником по виконавчому провадженню є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На час розгляду справи судове рішення було виконано шляхом перерахування грошей в розмірі 2356.77 грн. з пенсії боржника, та виконавче провадження було закрито, що фактично представник скаржника не заперечує.

Відповідно до ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року, який ратифікований відповідно до Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року.

Здійснивши аналіз норм цивільного права, суд приходить до висновку, що права та інтереси, без попереднього оскарження інших процесуальних дій компетентних установ в рамках

іншого виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не знайшла свого обґрунтування під час судового розгляду, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що скаржниця (боржник) не дотрималась принципу співвідношення між засобами судового захисту і поставленою метою, дана позиція знайшла своє підтвердження у рішення Європейського суду з прав людини по справі «Платаєєв та Платаєва проти України» заява № 20347/03 рішення від 12 березня 2009 року.

При цьому суд вважає необхідним розяснити, що скаржниця не позбавлена права звернутись за захистом своїх прав та інтересів в іншому процесуальному порядку.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-80,259,260,447 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеського суду шляхом подачі апеляції скарги на протязі 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.