overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/345/18
Провадження 2-сз/127/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Приватбанк» про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При поданні даної позовної заяви позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

09.02.2018 року судом було винесено ухвалу по даній справі №127/345/18, відповідно до якої позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити та повернути ПАТ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.) відповідно до платіжного доручення № PROM5BAQLX від 05.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/4262/18
Провадження №2-н/428/407/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 530/262/18
Номер провадження 2/530/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце реєстрації якої: 38124, Полтавська область, Зіньківський район, село Шилівка, вулиця Г.Тютюнника, 27 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 103590 гривень 89 копійок, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Однак, направлена відповідачці копія ухвали разом з додатками повернлася до суду із зазначенням на конверті "не проживає".

У зв"язку з неявкою учасників справи в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи суддя приходить до висновку про перехід із спрощеного провадження в загальне провадження.

З огляду на характер спірних правовідносин, з урахуванням імперативних положень ч.4 ст.274 ЦПК України, вищевказана цивільна справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,274, 277, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 18.05.2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою: 38100, місто Зіньків, Полтавської області, вулиця Соборності,2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 524/9243/17
Провадження № 2/524/826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 14 лютого та 19 квітня 2018 року, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/6870/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Юсупівна, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Юсупівна, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2018 року о 14-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/640/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування цього рішення, зобовязання до вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 травня 2018 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (29001, АДРЕСА_1);

- приватного нотаріуса ОСОБА_5 (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, офіс 2);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 534/372/18 Провадження № 2-н/534/42/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утриманні неповнолітньої дитини Дар»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку платника аліментів, щомісячно , починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до довідки сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 у м. Горішні Плавні Полтавської області не зареєстрований.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, передбачених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а отже необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Крім того, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 та п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, також заявник може звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 456/3421/17
Провадження № 2/456/406/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1188, 1197, 1200 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_2, виданий Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області 21.02.2012 року; РНОКПП НОМЕР_1) майнову шкоду, завдану смертю потерпілого, в розмірі 40522,20 (сорок тисяч п'ятсот двадцять дві грн. 20 коп.) грн. та моральну шкоду в розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн., а всього 125522,20 (сто двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві грн. 20 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 1255,22 грн. (одну тисячу двісті п'ятдесят п'ять грн. 22 коп.) судового збору в користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 752/7818/18
Провадження №: 6/752/230/18
УХВАЛА

18.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Руденко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, що об»єктом спільної сумісної власності подружжя - задоволено.

13.05.2010 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було виправлено описку у вказаному рішенні суду щодо номеру будинку, який знаходиться на спірній земельній дялінці.

17.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення, допущених в рішенні та в ухвалі описок, оскільки невірно вказано прізвище позивача та відповідача по справі.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описки, допущені в судових рішеннях.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описки, допущені в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року і в ухвалі суду від 13.05.2010 року та вважати прізвище позивача та відповідача, як - «ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/104/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

за участю секретаря судового засідання - Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 щодо допуску правонаступництва ,-

встановила:

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити третю особу - ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
23.04.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1850/18
Провадження № 2/644/1287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 17 травня 2018 року в 09.30 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/3181/15
№ провадження 22-ц/778/2102/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ КБ «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гринь К.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ КБ «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 28.03.2016 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 60).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 727/4003/18
Провадження № 2/727/1024/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п*ятнадцяти днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.