overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А. М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернено позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду.

19.04.2018 представник позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору, у звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В звязку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору відповідно до платіжного доручення від 29.10.2017 № PROM9B8XD9.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/1624/18
Провадження № 2/314/853/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

19.04.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4

20.04.2018
Справа № 235/1330/18
Провадження № 2/235/872/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 20 квітня 2018 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 22ц/782/283/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_5,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2018 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_5, звернулася до суду із апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

У встановлений апеляційним судом строк від відповідача не надійшло відзиву на апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною ОСОБА_4

Іванівни, від імені якої діє представник ОСОБА_5, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 27 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

Є.В.Коротенко

Н.В.Стахова
20 квітня 2018 року Справа № 373/176/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/176/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований 17 листопада 2017 року виконкомом Демянецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №5, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між подружжям виникають сварки та суперечки. Їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом.

Ухвалою від 02 лютого 2018 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 20.04.2018.

В попереднє судове засідання сторони чи їх представники не з»явилися, повідомлені належним чином. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє також в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 про виділення майна в натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 в особі її законного представника ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі ? частину квартири № 3 за адресою: м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 45.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною зустрічною позовною заявою, в якій просить припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину квартири №3, що розташовується за адресою м. Житомир, вул. Миколи Сціборського (ОСОБА_6), буд. 45 та визнати право власності на вказану частину квартири за ОСОБА_4, присудивши на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну йому частку квартири у розмірі 65000,00 грн. Крім того, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи тим, що не встановлено дійсну вартість спірного майна.

28.03.2017 року Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира у задоволені заяви ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 в особі її законного представника ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації залишено без руху.

Станом на 19.04.2018 року недоліки зустрічного позову не усунуто, відомості про вручення ОСОБА_4 ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху у суду відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити повторно для виконання позивачу ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28.03.2017 року.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Направити повторно позивачу за зустрічним позовом -ОСОБА_4 ухвалу від 28.03.2017 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху для виконання. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали від 28.03.2017 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк зустрічну позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 128/3483/17
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/3483/17 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 13.04.2018 року надійшла вищевказана заява, яку було передано судді Ганкіній І.А. 16.04.2018 року.

За вказаних обставин, вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/3483/17 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 24 квітня 2018 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Провадження № 2/219/573/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_2, місце знаходження позивача Донецька область, Бахмутський р-н, с. Зеленопілля, вул. Миру, будинок 11.
Відповідач ОСОБА_3, місце проживання відповідача Донецька область, Бахмутський р-н, с. Зеленопілля, вул. Миру, будинок 11.
Предмет позову розірвання шлюбу.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 17 травня 2018 року.
Суддя О.В.Любчик
Провадження по справі № 2/752/1986/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло та майно дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду надійшла позовна заява Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло та майно дітей

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло та майно дітей закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року на 11-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/318/18
Провадження №2/597/160/2018
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 27.04.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 581/157/18
Провадження № 2/581/106/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з із вказаним позовом.

18 квітня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду, зазначила, що наслідки задоволення заяви їй відомі, розглянути заяву без її присутності.

У судове засідання сторони, представники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Сізов
№ 336/6028/17
пр. № 2-сз/336/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 гривень.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги .

Ухвалою від 10.11.2017 року позивачу повернуто його позовну заяву до ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 1600 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу понесені витрати на сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за платіжним дорученням № РRОМ4В737С від 24.09.2017 року на р/р 0009, банк одержувача: ГУ ДСКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код отримувача: 38025367, призначення платежу:*;101;14360570, судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 (НОМЕР_1), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова