overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Лубенського району, третя особа Перша Лубенська ДНК, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жданівської сільської ради Лубенського району, третя особа Перша Лубенська ДНК, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Лубенського району, третя особа Перша Лубенська ДНК, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року 08-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2018 письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 157/470/18
Провадження №2/157/186/18
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 17 червня 2016 року, залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 638/17618/17

провадження № 22ц/790/2107/18

23 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Котелевець А.В.

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - територіальна громада в особі Харківської міської ради,

особа, яка подає скаргу - ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року в складі судді Подус Г.С.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 06 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку та доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-183 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 430 ЦПК України,
- аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2018 року до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Овчиннікова
Дата документу 23.04.2018
Справа № 501/604/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Обґрунтування заяви.

1. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Відповідач надав до суду заяву про надання строку на примирення для можливості збереження сімї терміном 3 місяці. Позивачка висловила свою згоду щодо надання строку на примирення письмово на заяві позивача

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

4. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

5. Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

6. Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

7. Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

2. Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці і зупинити провадження у справі терміном по 23 липня 2018 року.

3. Розгляд справи призначити на 11-00 год. 23.07.2018 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 301/617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючої судді - Даруда І.А.,

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей Іршавської РДА про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про усиновлення.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжними для розгляду даної справи Матіко І.І. та Попфалуші С.І..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, про відвід присяжного Попфалуші С.І. на іншого присяжного, оскільки він 19.04.2018 року в судове засідання не з'явився, за місцем проживання відсутній, що унеможливлює розгляд вказаної цивільної справи.

Згідно ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов"язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Ч. 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про усиновлення у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що неявка присяжного Попфалуші С.І. у судове засідання, негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14, ст. 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід присяжного Попфалуші С.І., задовольнити.

Відвести присяжного Попфалуші С.І. від розгляду справи.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : І. А. Даруда
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/380/18
Провадження № 2/650/156/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 16 147 (шістнадцять тисяч сто сорок сім) грн. 52 коп. за кредитним договором № б/н від 05.01.16 року, яка складається з наступного:
-549,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-522,20 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-2020,28 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1762.00 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 25.04.2018 року.
Суддя В.О. Коваль
Справа № 682/763/18
Провадження № 2/682/467/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ЛюдмилиВікторівни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані відповідачем до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 р. о 10:15 год з участю сторін .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Єдиний унікальний номер 235/6125/14-ц Номер провадження 22-ц/775/87/2018
Номер провадження 22-ц/775/87/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

секретар: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Бахмуті Донецької області матеріали цивільної справи № 235/6125/14-ц,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року,

(суддя Філь О.Є.,рішення ухвалене 31 жовтня 2017 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області),

Керуючись ст. ст. 367,368,374,376,382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року, залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений до 30 квітня 2018 року.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.Г.Новосьолова

ОСОБА_4
Справа № 376/608/18
Провадження № 2/376/378/2018
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 30.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.05.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа №370/615/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макаріваського району Київської області, треті особи: КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про визнання угоди укладеною та права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Марянівської сільської ради Макаріваського району Київської області, вказавши третіми особами: КП КОР «Макарівське бюро технічноїінвентаризації», ОСОБА_2, про визнання угоди укладеною та права власності на спадкове майно.

27.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 надала письмову заяву про добровільну відмову від позову, прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі у звязку з тим, що ними в добровільному порядку вирішені спірні правовідносини. З наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206 ЦПК України ознайомлена та вони їй зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову від позову позивачкою прийнято добровільно, з наслідками закриття провадження по справі вона ознайомлена, їй вони зрозумілі. Відмова від позову передбачена законом, не суперечить інтересам позивачки.

Керуючись вимогами ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макаріваського району Київської області, треті особи: КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про визнання угоди укладеною та права власності на спадкове майно.

Закрити провадження по справі у звязку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя