АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/17/18
Номер провадження:22-ц/791/620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

Суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чирського Г.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду від 26 січня 2018 року скасувати, зазначивши про відсутність підстав щодо визнання позову неподаним та його повернення та повне й своєчасне виконання банком вимог, викладених в ухвалі судді від 05 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 351 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Новокаховського міського суду від 05.01.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: заява не містить зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; не надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк - десять днів з дня отримання копії ухвали суду, яка згідно поштового повідомлення про вручення отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 15 січня 2017р. (а.с.10), тобто останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 25 січня 2017 року.

26 січня 2017 року ухвалою судді Новокаховського міського суду позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» визнана неподаною та повернута заявнику, з посиланням на невиконання банком вимог ухвали від 05 січня 2018 року про залишення заяви без руху.

Проте, погодитися із таким висновком судді неможна.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (стаття 6 Конвенції).

Зібранні у справі докази свідчать, що 17 січня 2018 року банк поштовим відправленням направив на адресу суду заяву з додатками на виконання вимог ухвали від 05 січня 2018р. (а.с.13-17, 24), тобто у строк встановлений судом своєчасно вчинив необхідну процесуальну дію, що свідчить про відсутність правових підстав визначених ст.185 ч.3 ЦПК України для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позову і вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена помилково, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, яким є день складення повного тексту судового рішення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько