Справа №766/9389/16-ц
Пров. №2/766/2735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив:

стягнути з відповідача ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2" на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 43664,96 грн., передбаченого страховим полісом №АІ/9744972 від 03.06.2016 року;

стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати в розмірі 6335 грн., а саме: витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги ТОВ "Юридичне агентство "Сергет та Партнери" згідно договору б/н від 25.07.2016 у розмірі 5500 грн., проведення експертного автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріальної шкоди, спричиненого володільцю транспортного засобу від 15.08.2016 проведеного СПД СОД ОСОБА_5 в розмірі 800 грн. та направлення поштової кореспонденції у розмірі 35 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23.07.2016 року з вини ОСОБА_3 сталося ДТП за участю автомобілів, внаслідок чого автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а позивачу завдано матеріальну шкоду в сумі 97294 грн. Крім того, позивач зазнала витрат на правову допомогу в розмірі 5500 гр., оплату послуг за визначення матеріального збитку в сумі 800 грн., направлення кореспонденції в сумі 35 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року за клопотанням представника позивача призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року провадження у справі відновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" проти задоволення позову заперечував та зазначив, що страховою компанією виконанні свої зобовязання в повному обсязі та сплачено страхове відшкодування в розмірі, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства. Більше того розмір страхового відшкодування погоджувався з позивачем і остання з цим погодилась.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи він повідомлений належним чином. На адресу суду направив письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивачем заявлено до нього позовні вимоги про стягнення судових витрат в той час як позовні вимоги до страхової компанії стосуються відшкодування суми невиплаченого страхового відшкодування, а тому й судові витрати мають бути відшкодовані страховою компанією.

З'ясувавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2016 о 10.15 ОСОБА_3, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись другорядною дорогою по вул. Залаегерсег зі сторони вул. І.Кулика в м. Херсоні на нерегульованому перехресті з Бериславським шосе, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 б) та 16.11 Правил дорожнього руху України, не надавши переваги в русі автомобілю Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, яка рухалась головною дорогою по Бериславському шосе зі сторони вул. Миру у напрямку вул. Залаегерсег, внаслідок чого допустив зіткнення з останньою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача було пошкоджено, а позивачу спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до постанови Слідчого управління ГУНП в Херсонській області від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження наслідки зазначеної дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в причинному зв'язку з порушенням з боку водія автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вимог Правил дорожнього руху України.

Транспортний засіб Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО175395.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована в ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2" та ліміт страхового відшкодування за даним полісом за шкоду заподіяну майну становить суму в розмірі 100000 грн.

Згідно висновку експерта №Вс-15 судової автотоварознавчої експертизи від 16.06.2017 року вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору власнику легкового автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, внаслідок його пошкодження 23.07.2016 року в результаті ДТП в цінах станом на момент його пошкодження становить 76456,26 грн.

Відповідно до платіжного доручення №ЗР045875 від 18.08.2016 року ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієннна ОСОБА_2" сплачено ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 53629,59 грн..

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV.

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

З огляду на зазначене сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком боржника (особи, яка завдала шкоди).

Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу, - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Статтею 22.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієннна ОСОБА_2" не виплатило позивачу страхового відшкодування в повному обсязі в межах страхової суми зазначеної в полісі. Таким чином, ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієннна ОСОБА_2" було порушено норми ст. 22 та ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідач ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієннна ОСОБА_2" повинен відшкодувати страхове відшкодування в межах страхової суми зазначеної в полісі. Оскільки ліміт страхової суми за шкоду заподіяну майну відповідно до полісу встановлено в розмірі 100000 грн., а страховою компанією було сплачено лише 53629,59 грн., то заборгованість по страховому відшкодуванню становить 22826,76 грн., а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 вартості послуг з проведення експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 800 гривень, а також вартості поштових витрат з направлення кореспонденції в розмірі 35 гривень. Рішення суду про задоволення даної частини позовних вимог мотивоване тим, що вказані витрати за змістом ст.22 ЦК України та з урахуванням фактичних обставин у справі є понесеними позивачем збитками, які позивач змушений був понести для відновлення свого порушеного права, а саме забезпечити виплату йому страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієннна ОСОБА_2" на користь позивача понесені останньою при зверненні до суду із даним позовом та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 275,60 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 2119,50 грн. та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на ч. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки зазначеною нормою закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, оскільки в даному випадку справа не пов'язана з виконанням військового чи службового обов'язку ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 22, 999, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" (, місце знаходження 04050, України, м. Київ, вул. Глибочинська,44) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 22826,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 835 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" (, місце знаходження 04050, України, м. Київ, вул. Глибочинська,44) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 275,6 грн. та з витрат по проведенню експертизи в розмірі 2119,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 275,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7