overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1347/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути з ОСОБА_2 125 525,61 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову зазначав, що йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно шкоду в розмірі 225 525,61 грн. Винним у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК Країна», яка в межах кредитного ліміту відшкодувала йому 100 000 грн.

Вважає, що решту шкоди в розмірі 125 525,61 грн. йому має відшкодувати ОСОБА_2

Також зазначав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнав моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, які він зазнав у звязку із знищенням чи пошкодженням майна та яку він оцінює в 10 000 грн.

05.03.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

В призначене засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, суд вирішив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Вирішивши питання підготовчого судового засідання визначені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 223, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 18.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/3107/18
Провадження № 2-н/219/365/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2-н/219/365/2018 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 25 367,94 грн., індекс інфляції в розмірі 3219,80 грн., 3 % річних в сумі 753,49 грн.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, - відмовити.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Є.Дубовик
Провадження № 2/234/505/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва у звязку із місцезнаходженням відповідального представника за супровід судових справ у м. Києві, та у звязку із запровадженням тимчасової адміністрації у АТ «Родовід Банк». Позивач не має можливості направити у відрядження представника для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, яке призначене на 15 травня 2018 року на 14-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ПАТ «Родовід Банк» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17).

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/2859/18
провадження № 2/243/1359/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Словянськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Словянськтепломережа" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Словянськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати представника позивача та відповідачів, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 234/1139/18
Номер провадження 22-ц/775/833/2018
Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.

В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.357, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги десятиденний строк, з дня вручення зазначеної ухвали, для усунення вказаного в ній недоліку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 727/1161/18
Провадження № 2-п/727/10/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 та ін. про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Ухвалою судді від 06.04.2018р. було залишено без руху заяву ОСОБА_2 та ін. про перегляд заочного рішення. Але в цій ухвалі не було зазначено суму судового збору, яку заявники, які не звільнені від сплати судового збору, повинні були сплатити.

Отже заявники подали до суду заяву про перегляд заочного рішення з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України: заявниками, які не звільненні від сплати судового збору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.

Крім того заявниками не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, чому вони в п.п. 2, 3 заяви заявляють вимоги, які повинні розглядатись окремо в порядку позовного провадження.

Текст на четвертому аркуші заяви розташований так, що у випадку підшивання справи його частину буде неможливо прочитати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та ін. про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їм строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 736/410/18
Номер провадження 2/736/259/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року позивач звернулась до суду з даною заявою про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не прибула належним чином повідомлена про підготовче засідання.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 14.05. 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 538/120/18
Провадження № 2/538/176/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 помилково перераховані кошти.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Номер провадження: 22-ц/785/859/18
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів, стягнення суми грошових коштів, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 - скасувати в частині розірвання договорів депозиту. В скасованій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про розірвання договорів - відмовити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2017 - змінити в частині стягнення суми грошових коштів та судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу №SAMD 7220 в розмірі 40 000 доларів США та відсотки за цим договором в розмірі 3741,90 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу №SAMDN7012 в розмірі 30 000 євро та відсотки за цим договором в розмірі 2245,16 євро.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () на користь держави судовий збір в розмірі 61 634, 91 грн. (за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 32539,96 грн.; за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 29094,95 грн.)

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 квітня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

Р.Д. Громік

12.04.2018 року м. Одеса
Справа № 219/3842/18
Провадження № 2/219/1604/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (490094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (84500, м.Бахмут вул. Коцюбинського, 16) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення заборгованості за кредитним договором.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18.05.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна