Дата документу 20.04.2018
Справа № 501/583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/583/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ОСОБА_1».

Відповідач: ОСОБА_2.

Відповідач: ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018р., представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій мотивуючи тим, що внаслідок неприбуття в судове засідання 22.11.2017 р. відповідачів, вони були позбавлення можливості звернутись із заявою про застосування строків позовної давності, надавати пояснення по справі, чим були порушенні права відповідачів, просять суд скасувати заочне рішення від 22.11.2017р.

Представник позивача та відповідачі, про час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином (а.с.163-166), в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

П.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2017р. був задоволений позов ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.105-109).

На а.с.111,112,113 знаходяться декларації курєрської служби про доставляння відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 судових повісток про виклик до суду на 22.11.2017р., які були їм врученні 17.11.2017р. (за пять днів до судового засідання).

Відповідачі не повідомили суд про причини неявки.

До заяви про перегляд заочного рішення доказів не додано.

Ч.1 ст.288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну та докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, то суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, п 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2017 р. по цивільній справі №501/583/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя