overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/904/18
УХВАЛА

25.04.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримала 27 березня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 одночасно з відзивом на позову заяву заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що він лише 13 квітня 2018 року отримав повноваження на представництво інтересів відповідача та 24 квітня 2018 року він підготував відзив на позовну заяву, який направив позивачу.

Представник позивача, відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що представник відповідача отримав повноваження на представництво інтересів відповідача лише 13 квітня 2018 року та вже 24 квітня 2018 року підготував відзив на позовну заяву, копію якого направив позивачу, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.

Керуючись ст.ст.120, 127, 178 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив, поданий представником відповідача, на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш
Справа № 219/7669/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

з участю секретаря Зубенко Т.А.,

представника позивача:ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Теплообмінник» про зобовязання передати у власність комплексу нежитлових будівель та споруд і визнання права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд та зустрічним позовом ТОВ «Теплообмінник» до ОСОБА_3 про визнання договору та додатку до нього недійсним, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Теплообмінник» про зобовязання передати у власність комплексу нежитлових будівель та споруд і визнання права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Теплообмінник» до ОСОБА_3 про визнання договору та додатку до нього недійсним відмовити.

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 квітня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П.Харченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/289/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ілері Шенера про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 20.03.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ілері Шенера про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2018 року о 09 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/116/18
Справа № 470/127/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

У позові вказала, що за час перебування у шлюбі придбали за спільні кошти з відповідачем житловий будинок № 6 по вул. Сєдова в смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:021:0018. На даний час їх шлюб розірвано та вона бажає поділити спільно нажите майно. Крім того просила витребувати правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

У підготовче засідання позивачка направила заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника.

Представник відповідача в судове засідання також направила заяву про слухання справи в підготовчому засіданні без її участі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачки.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з сектору державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області інформацію щодо права власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Сєдова, 6 в смт Березнегувате Миколаївської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:021:0018.

Копію ухвали для її виконання направити до сектору державної реєстрації Березнегуватської РДА, зобовязавши надати вказану інформацію до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 рокуСправа № 236/1000/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Соснове Краснолиманського району Донецької області, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.04.2018.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Провадження №2/523/1077/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

Головуючого- судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги в розмірі 12 998,74 грн.

30 серпня 2017 (л. с. 31) провадження по справі відкрито.

Представник позивача не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті спору, позовні вимоги підтримуються .

Представник відповідача вважав, що стороні відповідача необхідно час для ознайомлення з залученими до справи доказами, позов не визнається.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання. Призначити справу до судового розгляду по суті позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги , на 05 червня 2018 р. на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/727/42/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представникаТзОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1.

Згідно ст. 212 ч. 1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання представникаТзОВ «Кредитні ініціативи» і доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТзОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТзОВ «Кредитні ініціативи» про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Судове засідання призначене на 10-00 годину 21 травня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ТзОВ «Кредитні ініціативи», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/537/638/2018
Справа № 537/1740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кремеенчуцького ДП №503 ЗАТ « Сантехмонтаж- 60», який знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Першотравнева 61, про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького ДП №503 ЗАТ « Сантехмонтаж- 60», про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Кременчуцького ДП №503 ЗАТ « Сантехмонтаж- 60» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити підготовче засідання на 15 травня 2018 року, 09 годин 00 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 133/2453/17
Провадження №22-ц/772/883/2018
Провадження № 22-ц/772/871/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуСправа № 133/2453/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року про забезпечення позову та на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року про призначення експертизи, постановлених у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.05.2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: А.Ю. Зайцев

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Справа № 263/4812/18
Провадження № 2-о/263/321/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Маріупольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

19 квітня 2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Маріупольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко
Номер провадження: 22-ц/785/54/18
Номер справи місцевого суду: 522/3659/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи - відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення - продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко