РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору дарування від 06.02.2009 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.02.2009 року, на 1/3 частину трикімнатної квартири під номером 53, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка знаходиться в м.Херсоні, вул.Лавреньова, в будинку №9, на праві приватної спільної часткової власності, виданого на імя ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва №8689 про право власності на житло від 13.12.1993 року. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2016 року у справі №766/14034/16-ц було встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності від 13.12.1993 року згідно розпорядження №8689-ж, що видане Фондом комунального майна м.Херсона. Відповідно до договору дарування від 06.02.2009 року дарувальник ОСОБА_3, передав, а обдарована, ОСОБА_2, прийняла в дар належну дарувальнику на праві приватної власності 1/3 частину трикімнатної квартири під номером 53, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка знаходиться в м.Херсоні, вул.Лавреньова, в будинку №9. ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21922577 від 19.02.2009, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації власником 1/3 частини трикімнатної квартири є ОСОБА_2 У вищевказаному свідоцтві про право власності та договорі дарування зазначено прізвище заявника, як «Білоконова», що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана невідповідність виникла у звязку з невірним перекладом прізвища на українську мову. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що після укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, дружині присвоєно прізвище, яке читається російською мовою як «Белоконова».

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про шлюб №5, зробленого 04.01.1985 року Комсомольським РАЦС м.Херсона, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 04.01.1985 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище, яке читається російською мовою, як «Белоконова».

ОСОБА_5 свідоцтва №8689 про право власності на житло від 13.12.1993 року, виданого Фондом комунального майна АДРЕСА_2, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова, буд.9 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21477222 від 05.0.2009 року, свідоцтво про право власності на житло від 13.12.1993 року зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації від 20.12.2001 року в реєстровій книзі №147 під номером 57990.

ОСОБА_5 договору дарування від 06.02.2009 року дарувальник ОСОБА_3, передав, а обдарована, ОСОБА_2, прийняла у дар належну дарувальнику на праві приватної власності 1/3 частину трикімнатної квартири під номером 53, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., яка знаходиться в м.Херсоні, вул.Лавреньова, в будинку №9.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21922577 від 19.02.2009 року, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації власником 1/3 частини трикімнатної квартири є ОСОБА_2.

З паспорту серії МР №327688, виданий 08.10.2010 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

З картки платника податків від 20.10.2010 року, вбачається, що вона видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2016 року встановлено факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності від 13.12.1993 року згідно з розпорядженням №8689-ж, що видане фондом комунального майна м.Херсона та зареєстроване в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 20.12.2001 року на квартиру АДРЕСА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, виданого на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі дарування, допущена помилка у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації свого права на розпорядження майном, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 89, 258-259, 263, 305-308, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 06.02.2009 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.12.2009 року на 1/3 частину трикімнатної квартири №53, загальною площею 61,5 кв.м. житловою площею 36,5 кв.м, яка знаходиться в м.Херсоні, вул.Лавреньова, 9 на праві приватної спільної часткової власності, виданого на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 16.04.2018 року.

Суддя С.І.Майдан