АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3027/18 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 2018/5877/2012 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 задоволено.

Проте, матеріали справи не містять ані відповідного подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, ані ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року, постановленої за результатами розгляду вказаного подання.

Крім того, статтею 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду зазначеної справи 04 червня 2012 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, однак довідка, яка міститься на аркуші справи № 45, а також довідка, яка міститься на аркуші справи № 48, належним чином не оформлені.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

При цьому, звертаю увагу суду першої інстанції на те, що можливо до суду апеляційної інстанції направлено іншу справу, замість справи, в якій міститься ухвала, яка є предметом оскарження.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України повернути до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя