overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4089/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - Кожушок-Литвинової І.П., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 09.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті о 10.00 год. 16.05.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 234/3502/18
Провадження № 2-н/234/460/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 127/7263/18
Провадження 2-н/127/148/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної контори №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово - комунальних послуг, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Дата документу "24" квітня 2018 р.
Справа 320/3072/18
Провадження № 2/320/2459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу, а саме: визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надані докази вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Звертаючись з позовом до суду, позивач не зазначив, а також не надав докази, які підтверджують дійсну вартість спірного нерухомого майна на час звернення з позовом до суду, з якої позивачем розрахована сума судового збору, згідно витягу з реєстру прав власників, сума зазначена, як ціна позову є сумою основного зобовязання за договором іпотеки від 26.09.2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
Справа № 127/8054/18
Провадження № 2/127/1410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 15.05.2018 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 21 січня 1994 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, до якого увійшло право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Центральна,51 в смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області. Фактично вступивши в управління спадковим майном, спадщину, після смерті останньої, прийняв її син, відповідач по справі, ОСОБА_2, якому на праві власності належить ? частина спірного будинку. 10 січня 2008 року позивач придбала у відповідача вказаний житловий будинок, про що той склав відповідну розписку. Оскільки ОСОБА_2 право власності на ? частини будинку не зареєстрував, позивач позбавлена можливості посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном, відкрито та безперервно користується ним протягом 10 років, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Центральна,51 в смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

20 квітня 2018 року, до відкриття провадження по справі, позивач подала до суду заяву про відкликання її позову до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу згідно її заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/219/755/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 7 605,73грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.01.2018року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимог не визнала.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію до судового розгляду по суті на 21.05.2018 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 495/3162/16-ц
( вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6779/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

м. Черкаси

Справа № 711/6779/17

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про вступ її у справу як третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кверетіс» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення боргу та збитків, а також моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кверетіс» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення боргу та збитків, а також моральної шкоди до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кверетіс». Обґрунтовуючи свою заяву, остання вказувала на те, що нежитлове приміщення за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 250, було спільним сумісним майном подружжя з позивачем, а тому має право на отримання 50% від суми заборгованості, яка є предметом позовних вимог.

Суд, заслухавши позицію позивача та його представника, які заперечували проти вступ у справу ОСОБА_5 як третьої особи, представників відповідача ТОВ «Кверетіс», які просили залучити її учасником справи, приходить до наступних висновків.

Як зазначає ОСОБА_5 вона скористалась своїм правом та захищає свої інтереси щодо розподілу майна шляхом подання позову до ОСОБА_1 в іншому судовому процесу (справа №711/8979/16-ц) де, серед позовних вимог є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на її користь частини коштів виплачених за договором від 19.12.2011.

Матеріальна-правова заінтересованість у справі третьої особи без самостійних вимог є непрямою, опосередкованою, та впливає на сприятливе рішення для тієї особи, на стороні якої вона виступає, тобто спрямована на захист інтересів того субєкта, на боці якого виступає ця третя особа.

Підставами даного позову є невиконання відповідачем ТОВ «Кверетіс» як правонаступника покупця ПП «Нібіру» умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Таким чином обставини, які були заявлені ОСОБА_5 в обґрунтування заяви про залучення її третьою особою без самостійних вимог не доводять, що рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо відповідача ТОВ «Кверетіс», на стороні якого вона мала наміри виступити (ст. 53 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 53, 259, 260, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

У залученні в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кверетіс» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення боргу та збитків, а також моральної шкоди ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 Справа №607/6096/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

- представника позивачів ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3,

- представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк», ОСОБА_7, про визнання недійсними електронних торгів,

керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 263 265, 268, 273, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Панькевича, 55 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ОСОБА_6 (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Панькевича, 55 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Острозького, 14, ), Державного підприємства «Сетам» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ) третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, ідентифікаційний код в ), ОСОБА_7 (Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Ступки, вул. Залізнична, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) про визнання недійсними електронних торгів, проведених 24 квітня 2017 року, з яких реалізовано нежитлове приміщення площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, буд. 19, та земельну ділянку площею 0,00945 га, кадастровий номер :12:009:0016, оформлених протоколом № 252147 від 24 квітня 2017 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8