overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/577/18
Провадження № 2/362/1072/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії - розпорядження Васильківської районної державної адміністрації №16 від 19.01.2018 р. про встановлення порядку побачень та надання можливості ОСОБА_2 брати участь у вихованні своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з матеріалів позову та змісту виниклих правовідносин, рішення у вказаній справі вплине на права ОСОБА_2, щодо якого оскаржуваним розпорядженням встановлено порядок побачень з його малолітньою донькою ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії ,- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти підготовче засідання до 06.06.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 648/747/18
Провадження № 2/648/520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна авіаційна компанія «Херсон-Авіа» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна авіаційна компанія «Херсон-Авіа» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Під час ухвалення вступної та резолютивної частини рішення, судом помилково було упущено пункт щодо можливості перегляду заочного рішення суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що під час ухвалення вступної та резолютивної частини рішення, судом помилково було упущено абзац щодо можливості перегляду заочного рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області (вступна та резолютивна частини) від 25.04.2018 року в справі № 648/747/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна авіаційна компанія «Херсон-Авіа» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, доповнивши його резолютивну частину пятим абзацом:

«Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 750/2662/18
Провадження № 2/750/1117/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.05.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/235/327/18
Справа № 235/2133/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 26 квітня 2018 року о 13-15год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Центральна, 151/72, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 686/8755/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/8755/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Нижня Берегова, 46/1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, Нижня Берегова, 46/1) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8755/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Нижня Берегова, 46/1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, Нижня Берегова, 46/1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 травня 2018 року 09 годину 45 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/393/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2008 року. В шлюбі 26.06.2010 року народилася дочка ОСОБА_3, 26.03.2012 року народився син ОСОБА_4.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 16.11.2008 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 042988 від 16 листопада 2008 року шлюб між сторонами зареєстрований 16 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1735 (а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Біляновська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 16 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1735 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за теплову енергію за період з 2014-2017 р. у сумі 14 672,68 грн., якої: борг - 12 317,55 грн., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 2023,86 грн., три відсотка річних - 331,27 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, звільнити її від сплати судового збору та просила додати копію квитанції про сплату боргу.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Згідно наданої відповідачем квитанції №7 від 27.02.2018 р., нею сплачено на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" борг у сумі 16620,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За такого, оскільки відповідачем сплачено на користь позивача борг у сумі 16620,00 грн., то суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Крім того, слід розяснити позивачу, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу розяснені.

Керуючись ст. 142, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Справа№ 225/1026/18
Провадження№ 2-п/225/18/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 квітня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, вул.Центральна 1-б), який діє в інтересах ОСОБА_2 (85280, Донецька область, м.Торецьк, смт.Північне, вул.Юності, 12/42) про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Выдкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до суду 06.03.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Андреєву В.В.

Ухвалою від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 19.04.2018 року № 336 призначений повторний автоматичний розподіл справи на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року за №1092/0/15/15-18 суддю Андреєва В.В. звільнено з посади судді Дзержинського міського суду Донецької області у звязку з поданням заяви про відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.04.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Соляник А.В.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з дотриманням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 284-286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Выдкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Мохова Є.І., секретаря Бридні О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОКП "Донецьктеполкомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28.03. 2018 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОКП " Донецьктеполкомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28.03.2018 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_1 , докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28.03.2018 року за позовом ОКП "Донецьктеполкомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, , - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 травня 2018 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов