overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1025/18
Провадження № 2/675/349/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 274/1978/18
Провадження № 2/0274/1636/18
УХВАЛА

25.04.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, просить стягнути з відповідача 5669,76 гривень заборгованості, згідно кредитного договору б/н від 26.09.2006 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що позичальник згідно зазначеного договору - ОСОБА_3 помер 29.07.2014 року. Спадкоємцем боржника являється відповідач по справі, тому кредитну заборгованість слід стягнути з останнього.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено в якості відповідача - ОСОБА_1. Лист-претензія від 17.12.2017 року також направлявся вищезазначеній особі. Однак до матеріалів позовної заяви, в якості доказу долучено повідомлення приватного нотаріуса Бердичівського районнного нотаріального округу ОСОБА_4 № 49/02-14 від 27.07.2017 року, з якого вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_3, померлого 29.07.2014 року було видано на користь його сина - ОСОБА_5, а не ОСОБА_1. Тому дана обставина потребує уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про сстягнення боргу кредитором спадкодавця.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нової позовної заяви у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 750/8253/17 Провадження № 22-ц/795/485/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів,

треті особи - ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Банк "Демарк",-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 23.03.2018 апеляційна скарга Центрального відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.02.2018 була залишена без руху. 04.04.2018 за клопотанням заявника строк на виконання ухвали без руху було продовжено. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1, третім особам - ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Банк "Демарк", роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 280/1743/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,-

х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2018 року о 12 год. 30 хв., без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

16.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. На підставі рішення 18.07.2017 року було видано виконавчий лист.

Представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вищевказаному рішенні та у виконавчому листі, а саме: зазначити повне прізвище ім'я по батькові судді, який розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущенну при його оформленні або видачі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку у виконавчому листі № 766/11663/16-ц необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 766/11663/16-ц виданого Херсонським міським судом Херсонської області 18.07.2017 року, а саме: зазначивши повне прізвище ім'я по батькові судді, який розглядав справу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,. звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

До початку судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2493/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харковавід 29 березня 2016року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці контрольного провадження до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду контрольного провадження.

Розгляд заявлених в апеляційній скарзі заяви про застосування строків позовної давності і клопотання про витребування доказіввідбудеться у судовому засіданні під час розгляду справи по суті. Інших клопотань про виклик свідків, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по контрольному провадженню за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у контрольному провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 15 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 344/5201/18
Провадження № 2/344/2894/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.09.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 766/6936/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Матієнко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення пені,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення пені задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (, м.Херсон, вул.Пестеля, 5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) пеню в розмірі 68445,00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (, м.Херсон, вул.Пестеля, 5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 684,46 гривень.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 08.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/9156/17
Провадження № 2/520/4380/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №522/9156/17 за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, пр-т. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 21), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (м. Київ, вул. Г. Тороповського, буд. 18), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 77) про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони накладеної на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа №522/9156/17 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони накладеної на квартиру, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження, судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справа №522/9156/17 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №522/9156/17 за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, пр-т. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 21), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (м. Київ, вул. Г. Тороповського, буд. 18), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 77) про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони накладеної на квартиру.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, № к. 204).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.