Справа №489/2207/18
Провадження №2/489/1642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про захист прав споживачів.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.9.2 Договору № КРБК 007724 купівлі-продажу пального та автозаправних станціях з використанням смарт-карт, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір підлягає розгляду в компетентному суді відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем по справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», юридична адреса якого є: м. Київ, вул.. М. Грінченка, 4.

На підставі ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач безпідставно посилається на ч.8 ст. 28 ЦПК України, оскільки у договорі № КРБК 007724 купівлі-продажу пального та автозаправних станціях з використанням смарт-карт не визначено місце виконання договору.

Пунктом 41 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 дано роз'яснення, переліку позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК, в редакції станом на 01.09.2005 р.) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Це обумовлено тим, що справа повинна розглядатися там, де могла предявлятися і розглядатися претензія до перевізника. Виключна підсудність встановлена законом з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому що саме зазначених у коментованій статті судах це може бути здійснено внаслідок знаходження в районі їх діяльності основної маси доказів.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про захист прав споживачів, за територіальною підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва, за юридичною адресою відповідача, за загальними правилами підсудності.

На підставі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.4, 30, 31, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про захист прав споживачів, передати на розгляд до Соломянського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева