Справа № 642/893/18
Провадження № 2/642/799/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ВіктороваВ.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2013 року у сумі 28479,26 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, з наданого до суду розрахунку вбачається, що відповідачу нараховувались відсотки у розмірі як 30% так і 34,80% та 43,20%, відсотки (прострочена заборгованість).

У позові зазначено також, що п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. До того ж у цьому пункті визначено також, що Банк у випадку зміни Тарифів або інших умов обслуговування зобов'язаний не менше, ніж за сім днів до введення змін проінформувати Клієнта.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Зазначений висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17.

Крім того, якщо відсоткова ставка була змінена банком одноособово, то позивачем не зазначено, з якого саме періоду це сталося, на який залишок тіла кредиту було застосовано змінені відсотки.

Також позивач ставить вимоги про стягнення 3900 грн. заборгованості за пенею та комісією, але позов та додатки до нього не містять розмежування суми пені та комісії, хоча пеня та комісія, мають різну правову природу та різні підстави виникнення.

Враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутні відомості, чи належним чином був повідомлений відповідач про зміну відсоткової ставки, та з метою повного і всебічного розгляду справи за відсутності представника позивача, та відсутності окремих розрахунків заборгованості з урахуванням відсоткових ставок 30%, 34,80%, 43,20% із зазначенням сум та періодів, за які вони нараховані, відсутності розмежування пені та комісії, суд вважає за необхідне витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» зазначені докази.

Керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні докази:

1. Належний розрахунок заборгованості, який повинен містити:

- розрахунок заборгованості за пенею окремо за кожний день прострочення;

- розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожний місяць або день з розмежуванням окремо розрахунків на 30%, 34,80%, 43,20% із зазначенням сум та періодів, за які вони нараховані, та відповідно надати суду окремі розрахунки.

- розрахунок заборгованості по комісії за користуванням кредитом окремо за кожним періодом її нарахування;

- розрахунок комісії окремо від розрахунку пені.

2. Виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами.

3. Надати відомості щодо строку дії платіжної картки, які надані позичальнику за цим кредитом.

4. Відомості про належне повідомлення відповідач про зміну відсоткової ставки, а саме: не лише реєстр відправки з відповідною заявою,а й належні докази вручення відповідачу даної інформації під розписку.

Розгляд справи відбудеться 25 травня 2018 року о 14-00 годині.

Строк виконання ухвали до 19 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов