overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/340/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 07 березня 2018 року визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Ренів по вул.Новосілка, буд.№ 2, Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що при реєстрації встановлено розбіжність, а саме невірно вказано прізвище позивача. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Позивач вимоги підтримала, про що свідчить подана нею заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 07 березня 2018 року визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Ренів по вул.Новосілка, буд.№ 2, Зборівського району Тернопільської області.

В рішенні суду допущено описку та невірно вказано прізвище позивачки «Топорницька», а повинно бути «Топорніцька», що підтверджується копією паспорта.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В рішенні Зборівського районного суду від 07 березня 2018 року прізвище позивачки вважати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/2558/18
В справі № 760/3223/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

26 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача 1 - Нечипоренка А.В.

представника відповідачів 2,3- Запорожець Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертаймент", Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та рішення про перадачу права власності та зобов»язання вчинити дії, суд,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертаймент", Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору та рішення про перадачу права власності та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 травня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 740/4137/17 Провадження № 22-ц/795/509/2018 Головуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року про забезпечення позову, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 30 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 3, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» - задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов'язання вчинити дії з виплати збитків та компенсації - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 703/1411/16-ц

провадження № 61-11224 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання правочину незаконним, а довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, проте відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона є звільненоювід сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (місцезнаходження - 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) за довіреністю Бурда В.Р., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_2 що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62950,91 гривень.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Станом на 02 травня 2018 року відповідачами відзив до суду подано не було, підтвердження про отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/5120/18
Провадження № 2/127/901/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (21037, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (21037, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачам строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8227/17
Провадження № 22-ц/792/806/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 23 травня 2018 року о 14год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСББ «Злагода»

-АДРЕСА_1, 29000;

-АДРЕСА_2, 29000;

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

●Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 345/824/18
Провадження № 2/345/629/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.04.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утриманні малолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за несплату заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2018 о 09:15 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утриманні малолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за несплату заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.05.2018 о 08:40 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 302/190/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця до розгляду

30.04.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як боржник за судовим наказом, 27.04.2018 року о 16 год. 21 хв. звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Міжгірського районного відділу ОСОБА_2 та просить визнати незаконною і скасувати:

- постанову державного виконавця Маркович І.В. про відкриття виконавчого провадження ВП 56020711 від 20.03.2018 року ;

- постанову державного виконавця Маркович І.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.03.2018 року по ВП 56020711.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2018 року на 09 год. 10 хв., про розгляд справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця Маркович І.В..

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками - невідкладно з судовими повістками.

Зобов'язати державного виконавця Маркович І.В. надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 56020711.

Роз'яснити особам, які викликаються в судове засідання, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги, відповідно до вимог ч2 ст. 450 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/1381/18
Провадження № 2-о/577/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2о/577/114/18-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Дептівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 02.04.2018 р. заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Дептівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без руху. Оскільки заявниками не доплачено судовий збір за другий факт, що має юридичне значення в сумі 352,40 грн.

Був наданий строк для усунення недоліків до 11.04.2018 року.

Однак, вказані недоліки в повному обсязі до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Дептівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути завяникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/5169/16-ц
Провадження № 6/635/149/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

учасники справи:

заявник: ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7,

заінтересована особа: ПАТ АБ «Експрес-банк», місцезнаходження м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7,

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1, місце проживання - смт. Високий, вул. Котовського, б. 43, Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 635/5169/16-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Дана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, з викликом сторін в судове засідання на 10 травня 2018 року о 11год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 344/5307/18
Провадження № 4-с/344/81/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», зацікавлені особи: Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна ОСОБА_3ласті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», зацікавлені особи: Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити судове засідання у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдчька, 11, зал № 2) на 05 травня 2018 року в 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.