У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3309/06

провадження № 61-15476ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Шулєпова Сергія Сергійовича на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малого приватного підприємства фірми «Геракл», Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності та визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») - адвокат Шулєпов С.С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду представник заявника надіслав заяву, у якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що: страву розглянуто за відсутності сторін, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду надіслано відповідачу 26 січня 2018 року та отримано ним 05 лютого 2018 року, що підтверджується ксерокопією супровідного листа.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу 22 січня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 21 лютого 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявнику надіслано 26 січня 2018 року та отримано ним 05 лютого 2018 року, що підтверджується належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ПАТ «Укрсоцбанк»про поновлення строку підлягає задоволенню.

Представник відповідача просить також залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_7, у зв'язку зі смертю ОСОБА_8

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що заявник не надав належних та допустимих доказів, за яких суд може залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_7, клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвокату Шулєпову Сергію Сергійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малого приватного підприємства фірми «Геракл», Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та визнання правочину недійсним.

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник