"26" квітня 2018 р. Справа № 363/4931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 (08131, Київська область, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67) в інтересах Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1) та Вишгородської районної ради (07300, Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1) до ОСОБА_2 (Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Депутатська, 11) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25 квітня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження по справі у звязку з добровільним відшкодуванням завданих збитків відповідачем ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з добровільним відшкодуванням завданих збитків відповідачем ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 (08131, Київська область, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67) в інтересах Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1) та Вишгородської районної ради (07300, Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1) до ОСОБА_2 (Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Депутатська, 11) про відшкодування шкоди - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя М.Б. Баличева