Справа № 583/1386/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку судового контролю, в якій просить суд зобовязати державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56041788 та ВП № 56044758 щодо примусового стягнення штрафу в розмірі 10200 грн. та судового збору в розмірі 352,40 грн. без стягнення виконавчих витрат.

Проте, вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги 24.03.2018 р. держаним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56044758 на примусове виконання постанови № 583/3331/17, виданої 22.02.2018 року Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 10200,00 грн.

24.03.2018 р. держаним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56041788 на примусове виконання постанови № 583/3331/17, виданої 22.02.2018 року Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 352,40 грн.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в прибуток держави з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та стягуто судовий збір в розмірі 352,40 грн. в прибуток держави.

Отже рішення, яке знаходиться на виконанні, ухвалене не відповідно до ЦПК України.

Відповідно до п.4 ОСОБА_3 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 287 КАС України).

Тобто, у порядку цивільного судочинства належить розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, ухвалених відповідно до норм ЦПК та поданих сторонами виконавчого провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку судового контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4