Провадження № 2/750/440/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.
за участі представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Уварова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

позивач звернулась з позовом до відповідача просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця довічно. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 має нужденне матеріальне становище, являється пенсіонером, інвалідом ІІ групи та потребує матеріальної допомоги.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, не повідомив суд про наявність інших утриманців у відповідача трьох дітей, на яких вже стягуються аліменти.

Судом було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено судовий розгляд, у зв`язку із тим, що через автоматизовану систему документообігу суду, судом було з`ясовано, що відповідач сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей та на повнолітню доньку, що продовжує навчання, а отже визнання позову відповідачем порушує права одержувачів аліментів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник третьої особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, повідомив суду, що єдиною причиною подання цього позову було те, що відповідач бажає зменшити розмір аліментів, стягнутих на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні 21.03.2018 року позовні вимоги визнала, повідомила, що є несправедливим, що повнолітня донька відповідача отримує аліменти в розмірі ? частини доходів відповідача, тоді як її діти одержують по 1/6 частині доходів відповідача. Після оголошеної перерви у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.09.1975 (а.с. 8).

Позивач є інвалідом ІІ групи (загальне захворювання), безтерміново, що підтверджується копією довідки МСЕ-ЧНВ № 461704 від 19.06.2008 року (а.с. 6) та посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 06.07.2005 року Управлінням Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова (а.с. 7). Позивач хворіє, що підтверджується копією довідки № 147 виданої Чернігівським обласним онкологічним диспансером (а.с. 2).

До позовної заяви на підтвердження витрат за жовтень 2017 року, вересень 2017 року, серпень 2017 року за надання послуг з водопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, за надання послуг з централізованого постачання гарячої води та опалення (а. с. 3-5). Однак суд доходить до висновку, що ці рахунки не можуть бути підтвердженням витрат позивача, так як із квитанції вбачається, що нарахування здійснюється на трьох осіб та витрати по оплаті за комунальні послуги в сумі 3959,76 грн, отже частка кожного в оплаті послуг повинна становити 1319 грн 92 коп за три місяці, крім того не надані квитанції про оплату послуг вказаних рахунків, де б було зазначено, хто є платником та підтвердження понесення таких витрат саме позивачем (а.с. 3-5). Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 23.03.2018 року № 3811 станом на 21.03.2018 року разом із позивачем ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані її чоловік - ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 (а.с. 90), що також підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_3 КП «Новозаводське» ЧМР (а.с. 94).

Також суд не розцінює копії квитанції на придбання ліків (а.с. 11-12), як доказ на підтвердження витрат на лікування позивача, так як суду не надано доказів, що ці ліки призначались саме позивачу і у неї була потреба нести витрати на їх придбання. Довідка № 147 не містить призначення позивачу лікування, яке потребує значних матеріальних витрат, як про це вона зазначає.
ОСОБА_3 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 (а.с. 45) та неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 (а.с. 47).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дитиною інвалідом, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 16.06.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (а.с. 48). ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає на цукровий діабет першого типу, тяжкої форми, що підтверджується копією виписки № 77 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 49). Мати дитини-інваліда несе додаткової витрати на лікування дитини, що підтверджується відповідними чеками (а.с. 58-59, 60-70)

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2011 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігова, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.09.2011 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 72-74).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.08.2017 року і до закінчення навчання в Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя, тобто до 30.06.2020 року включно (а.с. 75).

06.03.2018 року Деснянським відділом державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 було видано довідку про неотримання аліментів від ОСОБА_3 за виконавчим листом № 750/7469/17-2/750/2003/17 виданим Деснянським районним судом м. Чернігова 19.09.2017 року (а.с. 71).

Відповідно до наданого військовою частиною НОМЕР_7 26.02.2018 року за № 618 звіту про здійснені відрахування та виплати відносно ОСОБА_3 , із заробітної плати, інших доходів та виплат відповідача за період часу з грудня 2015 року по січень 2018 року проводились відрахування (а.с. 91-93).

20.04.2018 року листом № 55110300 в.о. начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомив ОСОБА_4 про те, що згідно відповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_7 від 17.04.2018 року, боржника ОСОБА_3 було звільнено з ВЧ НОМЕР_7 та виключено зі списків особового складу з 21.03.2018 року. ОСОБА_4 також було повідомлено про те, що розмір заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів становить 10336,97 грн.

Згідно довідки Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 28.03.2018 № 384 розмір пенсії позивача становить 1540,29 грн. на місяць (а.с. 89), що є більшим, ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який з 1 грудня 2017 року становить 1373 грн.

Відповідно до отриманого на запит суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань другий син позивача ОСОБА_8 є засновником приватного підприємства «Туристична компанія «Сівер Тур». Підприємство здійснює свою діяльність з 20.09.2010 року (а.с. 102-105).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

На підставі поданих сторонами доказів, суд доходить висновку, що позивач отримує соціальне забезпечення від держави в достатньому розмірі, оскільки розмір пенсії, яку вона отримує становить 1540,29 грн, що перевищує розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого державою з грудня 2017 року, позивач має іншого сина - ОСОБА_8 , який є засновником приватного підприємства «Туристична компанія «Сівер Тур», яке здійснює свою діяльність з 20.09.2010 року, від якого позивач може отримувати допомогу, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження потреби позивача в матеріальній допомозі, крім того, суд враховує поведінку сторони відповідача, який висловив свою позицію через свого представника щодо визнання позову, не повідомив суд про те, що є платником аліментів на двох дітей та повнолітню доньку, яка продовжує навчання, має заборгованість по сплаті аліментів, отже, суд вважає, що метою цього позову є наступне порушення питання про зменшення розміру аліментів на дітей. Вищевикладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
у задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) про стягнення аліментів відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя І.В. Литвиненко