Справа № 766/883/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Херсонській об`єднаний міський військовий комісаріат, про стягнення середнього заробітку,
встановив:
Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Механічний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у виді компенсації за період проходження строкової військової служби з 24.05.2016 року по 02.11.2017 року, розраховану на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14.02.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в поряду спрощеного провадження з повідомлення та викликом сторін.
Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 87 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи,суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача довідки про розмір середньоденного заробітної плати позивача, з визначенням середньоденного зароібтку за 6 місяців.

Керуючись ст. ст.19, 87, 274, 279 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.
Призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року о 13-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Витребувати в якості доказів по справі:

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» довідки про розмір заробітної плати шихтувальника 3 розряду ОСОБА_1 за останні 6 місяців до 23.05.2016 року, із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати.
Виконання даної ухвали доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Механічний завод», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Прохоренко