overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції -ОСОБА_1
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 420/28/17
Провадження № 22ц/782/127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Cтахової Н.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3,

Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області

третя особа Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області

скаржник Старобільська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року, ухвалене суддею Потапенком Р.Р. 08 лютого 2017року в смт.Новопсков Луганської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, третя особа- Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 30 квітня 2018року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуСтаробільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, задовольнити.

РішенняНовопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, третя особа- Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 2072,09грн. на розрахунковий рахунок прокуратури Луганської області № 0839, банк: ДКСУ м.Київ МФО 820172; .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа №173/2329/17
Провадження №2/173/355/2018
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3., та ОСОБА_4

31.01.2018 року отримана довідка про реєстрації місця проживання відповідача фізичної особи.

05.02.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та с праву призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача. Справа призначена до розгляду на 25.04.2018 року.

25.04.2018 року позивач в підготовче судове засіданні на з'явилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутність , згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог в підготовче судове засідання не з'явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач, треті особи.

В зв'язку з відсутністю відомостей про фактичне місце знаходження відповідача та будь-яких засобів зв'язку з ним. Суд вважає за потрібне здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом виставлення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт наявності у позивача права власності на будинок, факт відсутності у відповідача права власності на будинок, факт не проживання відповідача в будинку протягом одного року без поважних причин.

Данні факти будуть підтверджуватись: договором купівлі-продажу житлового будинку, копією договору дарування частини будинку, копією рішення суду про розірвання шлюбу, копією будинкової книги, актом депутата Новомиколаївської селищної ради, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

Справу призначити до розгляду на 14.06.2018 року на 10-00 годину.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 25.04.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 214/5479/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості неякісного товару та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 23 березня 2018 року та 27 квітня 2018 року була повідомлена належним чином (а.с. 43, 48), але до суду не зявилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості неякісного товару та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
справа № 179/616/18
провадження № 2/179/474/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 16-00 год. на 26 квітня 2018 року не зявилися позивачка та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки сторонами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/616/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 29 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Провадження № 2/344/508/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 80 000,00 грн. моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 80 000,00 грн. моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, стягнення судових витрат.

09.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), мотивуючи тим, що він є власником собаки, який нібито покусав ОСОБА_1 (а.с. 47).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 є власником саме тієї собаки, яка покусала позивачку. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 121, 125-127).

За змістом ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що позивачка заперечує проти заміни відповідача, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 80 000,00 грн. моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 345/595/18
Провадження № 2/345/557/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.04.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.03.2018 о 09:00 год., яке за неявкою відповідача було відкладене до 27.04.2018.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.05.2018 о 13:15 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/251/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сокальский РДА про позбавлення батьківських прав-,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Сокальский РДА про позбавлення батьківських прав .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сокальский РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 11:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
26.04.2018 Справа № 363/4226/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів..

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 53 в будинку № 7 по вул. Симоненко у місті Вишгороді Київської області.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 5543,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 644/99/18

провадження № 22-ц/790/2431/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 травня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

А.І. Овсяннікова
Пр. №2/756/2380/18
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

13 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

13.04.2018 року позивач звернулась до суду з заявою про відмову від позовних вимог щодо надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, стягнення аліментів на дитину та дружину, закрити в частині позовних вимог про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко