overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2742/18
Номер провадження 2/643/3213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи: відділ опіки та піклування Чкаловської селищної обєднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, відділ опіки та піклування Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 30.03.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила провести розгляд справи без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Інші учасники справи в підготовче засідання не зявились, висновку відділу опіки та піклування суду не надано.

Представник позивача ОСОБА_4 проти відкладення підготовчого засідання не заперечувала, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що, як посилається відповідач, ним не отримана копія позовної заяви з додатками до неї, та потрібний час для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи: відділ опіки та піклування Чкаловської селищної обєднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, відділ опіки та піклування Харківської міської ради, на 12 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 Справа №607/12376/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку № від 10.12.2014 року в сумі 4148 грн. 20 коп. та 1378 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимогах відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_5
справа 278/1651/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (93110, м. Лисичанськ Лисичанського району Луганської обалсті АДРЕСА_1) / АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розподіл меж земельної ділянки та виділ в натурі земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 242/1863/18
Провадження № 2/242/915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя В. І. Капітонов
Справа№751/2435/18
Провадження №2-н/751/216/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 610/840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання по справі надав заяву, в якій просив суд надати строк на примирення терміном 1 місяць.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надану суду заяву, суд, в цілях збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.251,ст.111 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом одномісячного строку для примирення, а саме до 25.05.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.04.18
Справа № 401/615/18,2/401/544/18
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

25 квітня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів.

На адресу Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення відео конференції з Деснянським районним судом міста Києва,що розташований за адресою проспект Маяковського,5-в м.Київ,02225.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що у Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» знаходиться в м.Київ.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1. задовольнити та доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 03 травня 2018 року на 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТДВ «Експрес Страхування»

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 689/841/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.04.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 207/701/18
№ 2/207/820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у суді м. Камянське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Ухвалою від 27.02.2018 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

У вступній та резолютивній частині ухвали зазначено, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» замість «про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає суду розглянути справу про виправлення описки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.02.2018 року.

Зі змісту ухвали вбачається, що у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» замість вірного «про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина».

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку в у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 210, 219, ч.1 п.10 ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по цивільній справі № 207/701/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

У вступній та резолютивній частині ухвали вважати вірним, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина» замість «про розірвання шлюбу»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа № 352/1070/17
Провадження № 22-ц/779/587/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Карпатська нафтова компанія» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Хоминець М.М. 12 лютого 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Драгомирчанська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Карпатська нафтова компанія» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ТОВ «Карпатська нафтова компанія» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 08 травня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 643/4648/18
Номер провадження 2/643/3667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд - ,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 Московським районним судом м. Харкова постановлену ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій стосовно нежитлових будівель: літ. «А-2», загальною площею 1383,1 кв.м., літ. «Б-1», загальною площею 103,2 кв.м., літ. «В-1», загальною площею 70,5 кв.м., літ. «Г-1», загальною площею 36,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 4, до прийняття рішення судом.

Після розгляду заяви про забезпечення позову встановлено, що при виготовленні ухвали суду допущено помилку, - не вірно зазначено прізвище, а саме: «Ярокова», замість вірної «Яркова».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 по справі № 643/4648/18 та вказати по тексту ухвали прізвище «Яркова», замість «Ярокова».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/767/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 1 березня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ КБ "ПриватБанк" - Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. № +77;

-ОСОБА_4 вул. Залізняка, 16, м. Хмельницький, 29027.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1