overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву.

З матеріалів справи вбачається,що позивачка мешкає разом із малолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народівАДРЕСА_1 та повністю займається її вихованням.

Відповідачка вихованням та розвитком дитини не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоровя, не утримує матеріально.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 206, 263-265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народівАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована з адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народівАДРЕСА_1 за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських правзадовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Малолітню дитину ОСОБА_3, 09 квітня 2011р.н. залишити проживати з ОСОБА_1до встановлення піклувальника над нею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа №176/381/18
провадження №2/176/424/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з третьою особою комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-комунальне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявились. Матеріали справи не місять відомостей щодо про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків цим кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що матеріали справи не місять відомостей щодо про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 11, 12 ст. 128, п.1 ч. 2 ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з третьою особою комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-комунальне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 04 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 317/580/18
№/п 2/317/584/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, у строк, встановлений ухвалою суду від 02.04.2018, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслав.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 15 годині 00 хвилин 15 травня 2018 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37 (тел. 278-56-96).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/9826/17
У Х В А Л А Справа № 554/9826/17

Провадження № 2/554/1148/2018

16 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання внесення відомостей до реєстраційних документів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання внесення відомостей до реєстраційних документів.

Позивачем було заявлено клопотання про залучення третіх осіб, а саме Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області (вул.Європейська, 164, м.Полтава)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у розгляді справи третю особу Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 253 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання внесення відомостей до реєстраційних документів, третю особу Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області (вул.Європейська, 164, м.Полтава).

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 489/2100/18
Номер провадження 2/489/1620/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8893/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

13 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будького з них.

Позивач вказує, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з матеріалів справи вбачається, що в зареєстрованому у встановленому законому порядку місце проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказує визначено наступне місце реєстрації відповідача: Миколаївська область, Березанського районну, с. Коблево, вул. Молодіжна, № 17.

Вказана адреса розташована на території Березанського районну Миколаївської області та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Так, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача розташована на території Миколаївської області, Березанського району, та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 489/2100/18 про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
19.04.18 Справа № 664/931/18
Провадження № 2/664/882/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують зміну прізвища позивача, оскільки у свідоцтві про народження дитини матірю дитини зазначена ОСОБА_3.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області доказів щодо підтвердження зміни прізвища позивача.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 500/2847/16-ц
Провадження № 2/500/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» () до Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про визнання недійсним договору оренди,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/321/18
Провадження № 2/617/259/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника служби у справах дітей звернувсь до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.03.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого

провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: ОСОБА_5 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 40 хв. 16.05.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.04.2018 року.

Суддя -
Справа№ 490/2331/18
н/п 2-н/490/257/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

19.04.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 19.04.2018 р. відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року 465/1688/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 8823,85 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
8823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 85 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Провадження № 2/229/220/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 18.01.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 04.04.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовіні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 07 травня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко