overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/450/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2018 р. смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, НОМЕР_2, виданий 26.04.2013 року Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, працюючого в ДП «Маркеєво», проживаючого АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, НОМЕР_2, виданий 26.04.2013 року Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, працюючого в ДП «Маркеєво», проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
4.Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя ________________ І.О. Пилипенко
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя _______________ І.О. Пилипенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7383/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

ОСОБА_1

при секретарі Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/7383/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» (треті особи - Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.В. у м.Житомирі

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність ПАТ КБ «Приватбанк» щодо ненадання їй оригіналу кредитного договору №ZRZ0GA00003891 від 18.06.2007 року та зобовязати відповідача надати зазначений документ.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року у позові відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В судовому засіданні 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у справі і визнати нечинним рішення суду першої інстанції.

Право відмовитись від позову є диспозитивним правом позивача, передбаченим ст.ст.13, 206 ЦПК України.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Підстави для відмови в задоволенні заяви, визначені у ч.4 ст.206 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.206, 367, 368, 373, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ПАТ КБ «Приватбанк» (треті особи - Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати нечинним рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року і закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Судді:
Справа № 707/1206/17
Номер провадження № 2/708/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області з Черкаського районного суду направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, як найбільш територіально наближеному суду, оскільки суддями у справі заявлені самовідводи, які задоволено.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.02.2018 року провадження прийнято до свого провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

До суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, в зв'язку з важким матеріальним становищем а також, через те, що він здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути в судове засідання до Чигиринського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.212, 259 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 02 травня 2018 року о 14год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя,316, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 02 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №279/9/18
Провадження № 2-н/279/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплозабезпечення» звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, було сплачено судовий збір в розмірі 800 гривень, який просить повернути.

Вважаю, що заява КП «Теплозабезпечення» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.01.2018 року ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду заява КП « Теплозабезпечення» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 повернута заявнику.

При цьому не було вирішено питання про повернення заявнику судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Теплозабезпечення» - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплозабезпечення судовий збір в сумі - 800 грн. сплачений при зверненні до суду за платіжним дорученням № 206 в сумі 800 грн. від 14.12.2017 р. АБ « Укргазбанк» м. Київ Україна.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження №2/127/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували щодо відмови позивача ОСОБА_1 від позову і закриття провадження у справі.

Представники третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Вінницької міської ради не заперечували щодо закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в житлове приміщення.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
11.04.2018 Справа № 756/3368/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3368/16-ц
Провадження №6/756/219/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором, на забезпечення якого укладено договір іпотеки. У ході проведення виконавчих дій з'ясувалось, що квартира, що знаходиться у забезпеченні банку, належить ОСОБА_3, тому слід замінити первісного боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв.18.05 .2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 755/5622/18
У Х В А Л А

у порядку загального позовного провадження

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/5622/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/5622/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 травня 2018 року на 12 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 329/342/18
Провадження 2-о/329/18/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (71244, Запорізька область, Чернігівський район, с. Олександрівка, вул. Українська, буд. 109-б), представник заявника за договором адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57) про встановлення родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що померла 11.05.2012р. ОСОБА_3 доводиться заявнику рідною бабусею.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника за договором адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 490/54/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на спільне спадкове майно,-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на спільне спадкове майно.

24.01.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ОСОБА_2 технічний паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, слід витребувати від від ОСОБА_2 технічний паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 технічний паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1779/18
Номер провадження: 6/225/91/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про привід боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника.

Встановлено, що подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Відповідно до ст.187 ЦПК України провадження по розгляду подання підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1, надати справі №225/1779/18.

Призначити судовий розгляд подання на 02.05.2018 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/840/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.04.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жищенці Городоцького району Хмельницької області, інваліда ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 50 хв. 17 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2