overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/679/17/2018
Справа № 2-н-317/11/2211
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання головного державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Нетішинського МВ ДВС звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього постановою № 0328/20400/17 та судовим наказом № 2-н/317/ 11 від 09.12.2011 року .

В судове засідання державний виконавець Нетішинського МВ ДВС подав заяву, в якій просить залишити дане подання без розгляду.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа №766/5985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог, суд вважає необхідним здійснювати подальший розгляд справи в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 175, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807 - на 19 червня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №463/1176/18
Провадження №2/463/1174/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 березня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, однак відзив на позовну заяву суду у встановлений судом строк не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 год. 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Жовнір Г.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 березня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 03 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/522/3394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 17.05.2018 р. о 10.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

25.04.2018
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1300/18
Номер провадження 2/723/1763/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 16,30 годину 29 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 727/4660/17
Провадження № 2/727/25/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар - Єнекюк Т.Г.

учасники справи:

представник позивачки - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про усунення спадкоємця від спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відноситься захворювання, яким страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (визнаний за рішенням суду від 05 листопада 2012 р. недієздатним) до тяжких хвороб?

- Чи потребував ОСОБА_5 за станом свого здоровя лікування і в якому лікувальному закладі повинно було це проводитись?

- Чи отримував ОСОБА_5 за станом свого здоровя, необхідне лікування в період, коли був під опікою ОСОБА_4 (січень 2013 року по 26 березня 2015 року).

Експертизу просила провести за рахунок позивачки ОСОБА_3

Відповідно до ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думку представника відповідачки, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по справі слід провести комісійну судово-медичну експертизу, оскільки для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання та сторонами не надані висновки щодо цих питань.

Керуючись ст.ст. 103 -104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від спадщини, визнання права власності на спадкове майно комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відноситься захворювання, яким страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (визнаний за рішенням суду від 05 листопада 2012 р. недієздатним) до тяжких хвороб?

- Чи потребував ОСОБА_5 за станом свого здоровя лікування і в якому лікувальному закладі повинно було це проводитись?

- Чи отримував ОСОБА_5 за станом свого здоровя, необхідне лікування в період, коли був під опікою ОСОБА_4 (січень 2013 року по 26 березня 2015 року).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, медичну картку амбулаторного хворого №3/98.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити.

Суддя:
Провадження № 2/761/555/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом з підстав, визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 07 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 404/2164/18
Номер провадження 2/404/2093/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175- 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у справі майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок 0003 , отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, залишити без руху до 25.05.2018 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок 0003 , отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-2203000 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 750/3183/18
Провадження № 2/750/1186/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності.

Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк частково усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а саме надано виправлену позовну заяву у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України. Проте, позивачем до матеріалів справи не додано доказів, що підтверджують внесення ним вартості частки на депозитний рахунок суду, з урахуванням висновку про вартість обєкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/658/18
Номер провадження 2/676/990/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року. м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/658/18

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Княжпіль вул. Центральна,13 Камянець - Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 (м. Камянець - Подільський АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 23 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В