overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 372/3467/17
провадження № 2/361/1188/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь останнього у засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивує тим, що у звязку із відсутністю коштів для участі у судовому засіданні, неможливо забезпечити участь представника. Тому, просить суд забезпечити участь позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області, яке призначене Броварським міськрайонним судом Київської області на 09 год. 00 хв. 16.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, та клопотання сторони позивача, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 року, необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 року у Броварському міськрайонному суді Київської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області (адреса: 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 24) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника ОСОБА_3

Розгляд судового засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24.04.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили _________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2018 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання______________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _______________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) ________________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 219/2158/18
Провадження №2/219/1174/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить відкласти підготовче судове засідання, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 17 травня 2018 року 09.30 годину, повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/137/17
Провадження № 22-ц/792/727/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_5 (29019, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Металургів,

133, кв. 31);

- ОСОБА_7 (65000, м. Одеса, пров. Генерала Вишневського, 13

кв. 53);

- ОСОБА_4 (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Металургів,

133, кв. 31).

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року скаржник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносити (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 на 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43104310.

Копії ухвал про призначення скарги до розгляду направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 303/3561/17
Провадження № 22-ц/777/1143/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Кондора Р.Ю. і ОСОБА_2В,,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівського міської ради, треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 629/1286/18
Провадження № 2/629/763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

відповідач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 5АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених у ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, яка повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 22 травня 2018 року до 08 години 55 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 127/2784/18
Провадження № 2/127/487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/774/18
Провадження № 2/477/543/18 Строка № 48
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 24 вересня 2015 року, актовий запис № 501.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 23 травня 2018 року о 09-00 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 16 травня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх неявки.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: с. Лупареве, вул. Робітнича, 18 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу - ОСОБА_2, с. Коблеве, вул. Цвітаєва, 26 Березанського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 211/4887/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали подання Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в:

Начальник Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з відповідним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий розгляд на 11.30 год. 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/848/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра агро» про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладеними додаткових угод,-

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра агро» про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладеними додаткових угод - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3