overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/3487/15-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-банк про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-банк про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 23.04.2018 року на 08.00 год.

У підготовче засідання сторони не прибули.

Представник відповідача за первісним позовом направив до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність його відсутність та відсутність відповідача, клопотань не мають, всі докази долучені до матеріалів справи.

За вказаних обставин суд проводить підготовче засіданя без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за рлзовною заявою ПАТ Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-банк про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування закрити.

Призначити данк цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 22 травня 2018 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 405/4164/16-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про захист прав споживача банківських послуг та розірвання кредитного договору. Уточнивши позовні вимоги позивач просить визнати кредитний договір № 05-101219708-Ф, укладений 25.06.2008 року між ним та банком недійсним.

Ухвалою суду від 22.106.2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено та призначена судова економічна експертиза.

16.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи від установи банку.

Судом витребувані матеріали цивільної справи від експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час необхідно вирішити питання щодо надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору.

Призначити судове засідання на 14-00 18 травня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/407/18
Провадження № 22-ц/792/789/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року у справі за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №685/407/18.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2-н/359/140/2018
Справа № 359/1931/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2018 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття,-
15.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява. Згідно інформації ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 27.03.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ціолковського, 27.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Бориспіль, зареєстроване місце проживання м. Бориспіль, вул. Ціолковського, 27, РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, Київська область, м. Бориспіль, вул. Поповича, 10-А, кімната 4, РНОКППФО - НОМЕР_2), аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення зави до суду, тобто з 15 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Бориспіль, зареєстроване місце проживання м. Бориспіль, вул. Ціолковського, 27, РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок ).
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк предявлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 29 березня 2018 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1164/18
Провадження 2-н/505/57/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.04.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 5088 грн. 18 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у сумі 5088 грн. 18 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 176 грн.20 коп.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 5088 грн. 18 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 446/363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі судового засідання - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_2, третьої особа Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_2, третьої особа Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,33 га, що перебуває в колективній власносності СВСГ "Маяк", яка знаходиться на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області відповідно до Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) виданого 12.01.2018р., на підставі рішення Кам'янка-Бузької районної ради від 28.03.1997р., серія ЛВ № 0129688.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костюк У.І.
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-н-61/09

провадження № 61-19013ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року у справі за поданням Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2-н-61/09 за поданням Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/541/17
Провадження 22-ц/778/1565/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Полякова О.З.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Авангард- Інвест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 12.03.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Авангард- Інвест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-закінчено.

Судове засідання призначити на 12.06. 2018 року на 12.10 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 226/1676/17
ЄУН № 226/1676/17
Провадження № 6/226/40/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю заявника ПАТ КБ «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 листопада 2017 року, позивачу, на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року виданий виконавчий лист.

19 квітня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про усунення описки у виконавчому листі № 2/226/665/2017, виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року, яка полягає у тому, що у виконавчому листі не вірно зазначено імя боржника, тому просила внести у виконавчий лист відповідні виправлення.

Заявник до судового засідання не зявився, його неявка не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України зазначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 2/226/665/2017, виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, імя боржника зазначено як ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, а тому, з метою забезпечення виконання судового рішення, необхідно виправити цю помилку.

Керуючись ст.ст. 353-354, 431, 432, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

У виконавчому листі № 2/226/665/2017, виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати правильним імя боржника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 462/1783/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

В судове засідання 23 квітня 2018 року о 15.00 год, учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати на 09.00 год. 16 травня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №471/601/17-ц 24.04.2018
Провадження №22-ц/784/819/18
У х в а л а

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Братська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 471/601/17-ц (провадження № 2/471/34/18).

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення на період апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська