overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П

присяжної ОСОБА_1

при секретарі Васічевій О.В.

з участю заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що вона страждає на тяжку хворобу олігофренія в стадії імбецильності в звязку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання не зявився присяжний ОСОБА_4, по телефону повідомив про перебування за межами України на невизначений термін.

Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжного ОСОБА_4

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні просила замінити присяжного.

Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Згідно ч. ч. 2, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи; присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, тривалу відсутність присяжного, суд, вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Присяжна
Справа № 149/979/18
Провадження №2-і/149/1/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 149/2851/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей на 02.05.2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Провадження № 2/742/590/18
Єдиний унікальний № 742/1149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді Павлова В.Г., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №742/1149/18 (провадження 2/742/590/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року у справі № 742/1149/18 (провадження 2/742/590/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заяву залишено без розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при винесенні ухвали суду в її тексті судом допущено описку, а саме: датою винесення ухвали зазначено 26.04.2016 року, замість правильної дати 26.04.2018 року, а тому дана описка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду у справі № 742/1149/18 (провадження 2/742/590/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, замість дати винесення ухвали 26.04.2016 року, вважати правильною дату 26.04.2018 року.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 675/990/18
Провадження № 2/675/341/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Двірецької сільської ради Ізяславського району (місце знаходження: с. Двірець Ізяславського району, вул. Центральна, 1) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Двірецької сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірецької сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 184/942/17
Номер провадження 2/184/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційний відділ Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5, приватний нотаріус Покровського нотаріального округу ОСОБА_6 «про припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційний відділ Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5, приватний нотаріус Покровського нотаріального округу ОСОБА_6 «про припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Справа № 128/629/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду на 30.05.2018 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 30 травня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 129/3271/15-ц

провадження № 61-15074ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» неправомочними, визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос»,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області справу № 129/3271/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» неправомочними, визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос».

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2018 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 752/7611/18
Провадження № 4-с/752/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича; боржники: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича у виконавчому провадження, відкритому за виконавчими листами, виданим на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича; боржники: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 13 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №54143544, 54144813, 54143097, 54563969, 54521536, 54143309, 54143544.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 606/1675/14-ц

провадження № 61-17370 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено та надано відстрочку виконання рішення Теребовлянського районного суду від 17 грудня 2014 року в даній справі строком на один рік до 01 грудня 2018 року.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року скасовано та відмовлено в задоволенні вказаної заяви. Роз'яснено, що дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

05 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки постанова апеляційного суду, прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про відстрочення виконання судового рішення, відповідно до частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Єдиний унікальний номер 728/376/18
Номер провадження 2/728/225/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не зявилися

в с т а н о в и в :

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

Преставник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно з матеріалами справи повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто в зв'язку з тим, що відповідач не проживає за зазначеним місцем проживання.

3. ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. В судовому засіданні встановлено, що місце проживання (перебування, місце роботи) відповідача невідоме, у звязку із чим його необхідно повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

5. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 18 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост відкласти на 18 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи, відповідача повідомити про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3