Справа № 128/4337/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 128/4337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 128/4337/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Зазначає, що ухвалою судді Бондаренко О.І. від 16 лютого 2017 року було задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1. Рішенням суду від 20 лютого 2018 року її позов задоволено. Вказує, що на даний час боржник ОСОБА_2 кошти в розмірі вартості 1/2 частки автомобіля їй сплатив, а тому необхідність заходів забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин заявник просить скасувати вищевказаний арешт.

В судове засідання особи, які приймали участь у справі, не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи № 128/4337, суд дійшов такого висновку.

Дійсно, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/4337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 16 лютого 2017 року по справі № 128/4337/16-ц було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2002 року випуску, власником якого являється ОСОБА_2. Копію ухвали для виконання направлено в Регіональний Сервісний Центр МВС України у Вінницькій області /м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24/ (а.с. 28).

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року по справі № 128/4337/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено повністю та вирішено:

«Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45375 грн. 50 коп. компенсації за 1/2 частину автомобіля НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2002 року випуску.

Виділити ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2002 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з розглядом справи, а саме: за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 596Е-06/17 від 19.08.2017 року в сумі 1600 грн. 00 коп.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України» (а.с. 127-129).

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тому, оскільки ОСОБА_1, за заявою якої було забезпечено позов, просить суд скасувати захід забезпечення позову у звязку з тим, що відпали підстави для його забезпечення, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частиною 5 статті 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 11 статті 158 ЦПК України визначено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області 16 лютого 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі № 128/4337/16-ц для виконання було направлено в Регіональний Сервісний Центр МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24), а тому виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позву слід доручити Регіональному Сервісному Центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Керуючись ст.ст. 158, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 16 лютого 2017 року по цивільній справі № 128/4337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали для відома направити особам, які приймали участь у справі.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний Сервісний Центр МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна