overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1477/2018
Справа № 243/3309/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо права власності, зважаючи на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 84122, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 84122, АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 4 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 755/5376/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2018 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», ОСОБА_6 про визнання права власності повернуто позивачам.

Так в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду від 20 квітня 2018 року неправильно зазначено «Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», ОСОБА_6 про визнання права власності залишити без розгляду».

Однак в мотивувальній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва зазначено «суд приходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», ОСОБА_6 про визнання права власності позивачам»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», ОСОБА_6 про визнання права власності.

Другий абзац резолютивної частин ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року викласти в наступній редакції «позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», ОСОБА_6 про визнання права власності повернути позивачам».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 737/204/18
Провадження № 2/737/256/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Після отримання відомостей про місце реєстрації відповідача ухвалою суду від 11.04.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через невідповідність вимогам ЦПК України.

20.04.2018 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу на підставі її заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 23.04.2018 року.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 301/793/18
У х в а л а

23.04.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано квитанцію про сплату судового збору та не додано копії позовної заяви та приєднаних до неї документів для відповідача.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №303/1760/18
Ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу

03.04.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивача отримав 12.04.2018 року, про що свідчить відмітка останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк представник позивача недолік зазначений в ухвалі судді від 03.04.2018 року не усунув, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6038,16 гривень.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/2221/18 2/335/1154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України.

Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначивши у ній: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначити період за який утворилася заборгованість; ціну позову, яка відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.176 ЦПК України.

05.04.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.03.2018 року отримана уповноваженою особою позивача.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №645/2083/18
Провадження №2-о/645/95/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 квітня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі представника заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова (представник не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 315, 317 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті пятого грудня дві тисячі сімнадцятого року, місце смерті Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя -
Справа 693/428/17
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області а складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 19.04.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09.05.2018 року

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме : не вірно зазначена дата судового засідання 09 травня 2018 року, а не 11 травня 2018 року.

Суд вирішує питання про виправлення описки в рішення суду без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 693/428/17, суд вважає за необхідне виправити описку в другому абзацу резолютивної частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 19.04.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Жашківського районного суду від 19.04.2018року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., а саме : в абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати вірним дату призначення для розгляду справи по суті «11 травня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою через Жашківський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/521/80/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

25 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 521/17836/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації з цивільною справою № 521/15592/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в рухомому майні, яка перебуває в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси судді Целух А.П.

Прийняти вказані справи до свого провадження.

Присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 521/17836/16-ц.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 708/368/18
Номер провадження № 2/708/173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку після померлої 23 травня 1996 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №: 400/133/18
Провадження № 2/400/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Жушман О. М.

при секретарі Комишовій С. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Петрівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про зміну способу стягнення аліментів, розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Петрівську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування про зміну способу стягнення аліментів, розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про залучення третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування , дане клопотання просив розглядати без його участі.

Представник третьої особи Петрівської районної державної адміністрація, як орган опіки та піклування в судове засідання не зявилася , прохала розглядати справу без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали справу суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України. треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На думку суду, для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно задовольнити клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування.

Зобов'язати виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування надати в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 14.00 годині висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман