overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/849/18
Провадження №2-о/523/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. було витребувано від Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_4, померлої 14.01.2014р.

04.04.2018р. до суду надійшла копія спадкової справи ОСОБА_4, померлої 14.01.2014р., з якою вбачається, що 09.07.2014р. були подані заяви про прийняття спадщини наступними особами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 не було залучено в якості заінтересованої особи, тому суд з власної ініціативи вважає, що слід залучити дану особу в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обовязки.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/793/18
провадження №: 2-н/398/91/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 141,160-163,167,168,172 ЦПК України, ст.ст.180-183,193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 15.03.2018 року і до досягнення останнім повноліття, тобто до 22.05.2031 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Судовий наказ набрав законної сили 17 квітня 2018 року.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
23.04.2018 Справа № 756/5086/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року унікальний № 756/5086/18
провадження № 2-н/756/244/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ»
про стягнення з ОСОБА_1
боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
-7 071,97 грн. (сім тисяч сімдесят одна гривня 97 копійок) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
-277,07 грн. (двісті сімдесят сім гривень 07 копійок) 3% річних від простроченої суми;
-1 236,74 грн. (одна тисяча двісті тридцять шість гривень 74 копійки) втрат від інфляції;
-176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

24.04.2018 р. 145/425/18

2/145/440/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), в якому вказує, що у нього виникло право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3, на підставі договору купівлі - продажу від 02.01.1998 року.

В підготовче судове засідання позивач подав заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Тиврівського району належним - ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 помер 15.01.1998 року, а на даний час йому стало відомо, що у ОСОБА_3 була спадкоємиця - ОСОБА_4, яка прийняла спадщину в силу положень ст.549 ЦК Української РСР.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Тиврівського району Вінницької області належним - ОСОБА_4, оскільки рішення по справі прямо впливає на права спадкоємиці майна ОСОБА_3, а відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Тиврівського району Вінницької області замінити належним відповідачем - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 523/4525/18
Провадження №2-н/523/304/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 19 427 гривень 03 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 16 квітня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 16 квітня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 242/1732/18
Провадження № 2-о/242/219/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 18.04.2018 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/1491/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13.04.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Вінницька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Вінницька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння та земельною ділянкою відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Вінницька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач за первісним та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за зустрічним позовами ОСОБА_2, адреса: м. Внниця, вул. Пролетарська, 28,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним та за зустрічним позовами Вінницька міська рада, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, Код .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним та позивач за зустрічним позовами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: м. Вінниця, вул. Пролетарська, 30

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним та відповідач за зустрічним позовами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса: м. Вінниця, вул. Пролетарська, 30.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним та відповідач за зустрічним позовами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: м. Вінниця, вул. Пролетарська, 30.

Суддя:
Справа № 750/1894/18 Провадження № 22-ц/795/529/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, що подає апеляційну скаргу доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем знаходження ПАТ «Облтеплокомуненерго», копію якої отримано уповноваженою особою ОСОБА_5 10 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк вимог ухвали судді не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/104/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/104/18, 2/683/390/2018 за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що помер 03.06.2007 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 18 січня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в засідання не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також подав письмове клопотання про витребування із Старокостянтинівської нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, що помер 03.06.2007 року в с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Старокостянтинівську нотаріальну контору (31100, пров. Подільський, 2 в м. Старокостянтинові) надати суду належним чином завірену спадкову після смерті ОСОБА_2, що помер 03.06.2007 року в с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/332/2018) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/515/18
Провадження по справі № 2/514/265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.11.2011 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Миру (Леніна) 144, смт Бородіно Тарутинського району Одеської області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 10 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко