АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

«18» квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 630/919/14-ц

Провадження № 22-ц/790/2856/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 15 березня 2018 року у складі судді Малихіна О.О. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», заінтересовані особи: Міськрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 15 березня 2018 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01 лютого 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 630/919/14-ц - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_3 та до апеляційної скарги долучено копію довіреності на представництво ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 15 березня 2018 року у складі судді Малихіна О.О. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», заінтересовані особи: Міськрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.П. Коваленко