Справа № 439/92/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши подання державного виконавця про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділу виконавчої служби за адресою: Львівська область м. Броди, вул. Ак. Щурата, 8.

В судове засідання державний виконавець не зявився, суду подав клопотання про слухання справи без участі представника відділу виконавчої служби.

Дослідивши подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 51416496 з примусового виконання виконавчого листа № 439/92/16-ц, виданого 08.06.2016 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на дитину, щомісячно, починаючи з 25.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

14.06.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З пояснень державного виконавця, зазначених в подані, вбачається, що за час виконання виконавчого документа з 14.06.2016 року та по даний час боржником сплачено 3 926 грн. Станом на 01.04.2018 року заборгованість по сплаті аліментів становить 22 474 грн. Державним виконавцем у процесі виконання виконавчого документа здійснено ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду, копії відповідних документів неодноразово надсилались боржнику як простою так і рекомендованою кореспонденцією, проте боржник не отримує кореспонденцію, що надходить йому з Бродівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області. Неодноразово 16.11.2017 вих. №7434, 10.01.2018 вих. № 109, 18.01.2018 вих. № 413 направлялись виклики боржнику до Бродівського відділу державної виконавчої служби рекомендованою кореспонденцією та простою, проте, боржник до державного виконавця не зявився, причини неявки державному виконавцю не пояснив. У телефонній розмові боржник зобовязувався частково сплачувати аліменти на утримання дитини, проте, жодного разу їх не сплатив, квитанції про сплату аліментів не предявив. Направлені листи повернулись у відділ без вручення адресату. В телефонній розмові з селищним головою Підкамінської селищної ради ОСОБА_5 встановлено, що боржник проживає в смт. Підкамінь, постійної роботи не має.

Як слідує з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з' явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доводи державного виконавця суд вважає необґрунтованими, оскільки жодних доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про його виклик до виконавчої служби, а так само умисність невиконання приписів державного виконавця, суду не надано, у звязку з чим застосування до ОСОБА_2 примусового приводу як боржника не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Доказів, які свідчили про вжиття державним виконавцем заходів щодо повідомлення його про виклик до виконавчої служби, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бородійчук О.І.