overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4629/18
провадження № 2/753/4227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"23" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилася позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 12 червня 2018 року об 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2-о/521/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«05» квітня 2018року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малиновський районний в м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 10, 259, 264, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малиновський районний в м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, 20 листопаджа 1983року народження є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
У Х В А Л А

Справа №377/121/18

Провадження №2/377/102/18

23 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2011 року у розмірі 117000,00 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою судді від 13 березня 2018 року було відкрито провадження у справі, за клопотанням представника позивача ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду з викликом сторін на 23 квітня 2018 року.

В призначене судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За правилом п.1 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки. За таких обставин, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення судової повістки відповідачеві, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і повторно призначити судове засідання на 10.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 656/45/18
Номер провадження 2/656/66/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на сьогодні, 23.04.2018 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3552/16-ц

провадження № 22-ц/781/941/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити ПАТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 травня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/799/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Другий відділ ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000.

2.Процків С.А. кв. 47, вул. Озерна, 10/1, блок «В», м. Хмельницький, 29000.

ОСОБА_4 кв. 15, вул. Свободи, 3 А, м. Хмельницький, 29000.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 596/91/18
Провадження № 2-п/596/3/2018
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 05.04.2018 року в цивільній справі № 596/91/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. Посилається на те, що 12.04.2018 року йому стало відомо, що вищевказаним рішенням стягнуто з нього аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян. Він не заперечує проти сплати аліментів, однак оскільки він ніде не працює, то сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 3000 грн. для нього є неможливим. Окрім того, він жодного повідомлення про розгляд даної справи не отримував та йому не було відомо про час, місце та дату розгляду справи, а тому в нього не було можливості належним чином захистити свої інтереси.

Вивченням заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст.285 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч.6, ч.8 ст. 265 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У ст.185 ЦПК України закріплені правові норми про залишення позовної заяви (заяви) без руху та повернення заяви.

До заяви про перегляд вказаного заочного рішення заявником ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору (не надані докази про звільнення від сплати судового збору), чим не дотримані вимоги ч.6 ст.285 ЦПК України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд заочного рішення розмір судового збору, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Таким чином, заявнику слід усунути вищевказані недоліки та сплатити судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 404/3706/17
Номер провадження 2/404/470/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2018 року призначено по справі судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судом отримано від завідувача Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 листа за № 1295/1296/18-27 та клопотання судового експерта ОСОБА_8 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити підготовче засідання на 03 травня 2018 року 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/727/213/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від позову, в якій також зазначила, що наслідки цієї заяви, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Суд вважає, що відмову від позовів необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/174/2018
Справа № 225/1506/18
« 23 » квітня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»_в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»___
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ___________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
суму боргу в розмірі 8261 (вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 08 коп., інфляційні збитки в сумі 795 (сімсот девяносто пять) грн. 50 коп., 3% річних у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 57 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _176_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В._
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позЛовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/13649/18-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Задовольнити клопотання позивача та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.