Провадження № 22-ц/780/1907/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 18 24.04.2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Березовенко Р.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про визнання договору цесії недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ТзОВ «Аверс-Сіті» звернувся до суду з позовом про визнання договору цесії недійсним з підстав удаваності (ст.235 ЦК України) та просив визнати недійсним договір уступки права вимоги (цесії) № 3/АС від 25.10.2010 року укладений між ТзОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 з моменту його укладення.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року в задоволенні позову ТзОВ «Аверс-Сіті» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19 березня 2018 року ТзОВ «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи договору уступки вимоги (цесії) № 3/АС від 25.10.2010 року на підставі вимог ст.ст. 43, 103, 104 ЦПК України. На вирішення експертизи поставити такі питання: - чи відповідають підписи договору уступки вимоги (цесії) № 3/АС від 25.10.2010 року даті, коли вони були підписані?; - чи нанесений відтиск печатки (штампа) ТзОВ «Аверс-Сіті» в договорі уступки вимоги (цесії) № 3/АС від 25.10.2010 року у той час, яким датований документ? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мін'юсту України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддя-доповідач за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечення щодо поданого клопотання у визначений судом апеляційної інстанції строк не надходило.

У задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, ТзОВ «Аверс-Сіті» не обґрунтувало своїх вимог щодо необхідності в її проведенні, не вказало обставин, що мають значення для справи.

Наведене свідчить, що питання, які просить позивач поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи не відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки вимоги клопотання не входять до предмету доказування, тому клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про призначення почеркознавчої експертизи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко