УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 425/2226/16-ц

Провадження № 6/414/35/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

секретар судового засідання Водолазська Т.Ю.,

за участі старшого державного виконавця Бабіної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

встановив:

старший державний виконавець Кремінського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з поданням про привід боржника ОСОБА_2 Своє подання мотивує тим, що на виконанні в Кремінському РВ ДВС Головного ТУЮ у Луганській області перебуває виконавче провадження №53025097, відкрите 02.12.2016 р. на підставі виконавчого листа №425/2226/16-ц, виданого 17.11.2016 р. Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі ? з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.07.2016 р. Вказує, що боржник від сплати аліментів ухиляється. При цьому останній на виклики та повідомлення державного виконавця не зявляється, виправдовуючи документів про сплату аліментів не надав.

У відкритому судовому засіданні старший державний виконавець Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи старшого державного виконавця Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1, дослідивши подання та надані матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно дослідженого судом виконавчого листа № 425/2226/16-ц від 10.10.2016 р., виданого Рубіжанським міським судом 17.11.2016 р., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, 25.07.2010 року ародження, у розмірі ? з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.07.2016 р.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53025097 від 02.12.2016 р., старшим державним виконавцем Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 425/2226/16-ц, виданого Рубіжанським міським судом 17.11.2016 р.

Згідно викликів державного виконавця від 25.05.2017 р. № 2622/16.17-31 та від 12.04.2018 р. № 3811/16.17-41, ОСОБА_2 було зобовязано зявитись до виконавця 29.05.2017 р. на 09:30 год. та 19.04.2018 р. на 09:30 год. відповідно.

Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи, які підтверджували б отримання боржником таких викликів, а відтак належного його повідомлення про необхідність явки виконавця на вказані у викликах місце, дату та час, та державним виконавцем Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 зазначено, що останні були надіслані простою кореспонденцією, а відтак неможливо надати будь-якого підтвердження отримання таких викликів для дослідження у суді.

Виклик державного виконавця, згідно до загальних засад, повинен бути вручений з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається, мала достатньо часу для явки у вказане місце на зазначені дату та час.

У звязку із зазначеним, враховуючи, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні та державним виконавцем Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про його виклик до державного виконавця, суд не може визнати причину неявки боржника до державного виконавця не поважною, що є підставою для відмови у поданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 438 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук