overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 295/16181/16-ц

провадження № 61-19640ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення місця її проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що доводи заявника не свідчать про необхідність у зупиненні виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 295/16181/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення місця її проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 577/33/18
Провадження № 2/577/294/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року, в якому виправлено описку ухвалою від 15 березня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Карпенко), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 20 квітня 2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканкою м. Конотопа, вул. Робітничо-Селянська, 49 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 18 березня 1999 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 170, залишено малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживати з ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_1.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення міститься описка, помилково зазначено орган видачі паспорту відповідача «Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області» замість «Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області»

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта відповідача АА966681 вбачається, що він виданий 18 березня 1999 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.14).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення слова «Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області» виправити на «Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 665/1123/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання

"16" березня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 285 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №665/1123/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

13 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07.11.2017 року по справі №665/1123/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07.11.2017 року по справі №665/1123/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року на 10 годину.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 419/953/18
Провадження № 2-о/419/162/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93500, Луганська область, смт Новоайдар, пров. Незалежності, 7/20) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №581/245/17

Номер провадження 22-ц/788/633/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія»;

третя особа відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року в складі судді Кузьмінського О.В., ухвалене у смт. Липова Долина, повний текст якого складено 13 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/355/18
Провадження №2/477/407/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12021,61 грн. та судові витрати по справі.

Провадження у справі відкрито 22 березня 2018 р. та призначено справу до судового розгляду.

Однак в судове засідання 23 квітня 2018 року відповідач не прибула. Судові документи та матеріали позовної заяви останньому не вручено, як зазначено працівником відділення поштового звязку «за закінченням строку зберігання».

За вказаного, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, на 18 травня 2018 року на 14-00 годину.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повідомити відповідача, що у разі його повторної неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №478/482/18 пров. №2/478/257/2018
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

25.04.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

04.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, де посилаючись на поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що мало місце 14.05.2017 року, просив визначити йому додатковий строк терміном у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 год. 30.05.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторін. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4640/18
Провадження № 2/520/4415/18
УХВАЛА

25.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 24.04.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована з 09.07.2008 року за адресою: м.Одеса, вул.Ген.Петрова, буд.37/43, кв.39.

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 24.04.2018 року місцем проживання/ перебування відповідачки зазначено: м.Одеса, вул.Ген.Петрова, буд.37/43, кв.39, що відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/4640/18 (провадження № 2/520/4415/18) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (вул. ОСОБА_2, 1a, м. Одеса, Одеська, 65000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участюсекретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подали до суду відзив на позовну заяву.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206..

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2356/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1025/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2018 року апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 07 травня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Богдана Хмельницького, 34, с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Богдана Хмельницького, 26 с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні. Клопотання позивача про витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 квітня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадковової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер 23 травня 2014 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша