overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2008 № 2381 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.01.2009 ЯЕ № 951331 та про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2008 № 2381 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.01.2009 ЯЕ № 951331 та про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Новотроїцьку державну нотаріальну контору Херсонської області.

У судовому засіданні суд дійшов переконання щодо залучення Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У ХВ А Л И В :

Залучити до участі у справі Новотроїцьку державну нотаріальну контору Херсонської області у якості третьої особи

Направити Новотроїцькій державній нотаріальній конторі Херсонської області копію цієї ухвали, копію матеріалів позову.

Підготовче судове засідання відкласни на 08.05.2018 року об 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5В
Справа № 642/1470/18
Провадження № 2-н/642/145/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 143/443/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області:

головуючої судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

28.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 28.

Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не склалось через відсутність порозуміння між ними, а також вони мають різні погляди на життя, а також зазначила, що мають інші сімї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Спору про місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля матері і поділу майна немає.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_1, мешканка вул. Камянка, 43, м. Погребище Вінницької області) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_2, мешканець АДРЕСА_1), зареєстрований 24 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 28.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 182/2521/18
Провадження № 2/0182/2064/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою просить витребувати докази для обчислення розміру грошових коштів, які підлягають стягненню з Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» на його користь у звязку з неможливістю самостійно надати докази до суду. Просить витребувати від Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1, який перебуває на посаді інженера групи з охорони праці з 01.02.2017 року по теперішній час; довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 з 01.02.2017 року по теперішній час.

Згідно ч.1,ч.2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, витребувати у відповідності до ст.116 ЦПК України у Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» належним чином завірену довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1, який перебуває на посаді інженера групи з охорони праці з 01.02.2017 року по теперішній час та довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 з 01.02.2017 року по теперішній час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116,118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» завірені належним чином довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1, який перебуває на посаді інженера групи з охорони праці з 01.02.2017 року по теперішній час та довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 з 01.02.2017 року по теперішній час.

Зобовязати Державну установу «Покровський виправний центр (№79)» направити докази, які вимагає суд, протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/1641/18,
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В.Б. Єрмоленко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В:

03.04.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним:

19.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяві, у якому зазначає, що подаючи позовну заяву, ним помилково було подано її до Жовтневого районного суду, так як мав намір подати її до Московського районного суду м. Харкова та саме на реквізити Московського районного суду м. Харкова ним було сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України- заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приписами ч.5,6 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 219/4048/18
Провадження № 2-о/219/499/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 01 лютого 2018 року в місті Горлівка Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 10.05.2018 р. на 08.55 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 481/468/18
Провадж.№ 2/481/252/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Новий Буг, вул. О.Теліги, 60) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборовка) про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просив визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у будинку по вул. О. Теліги, 60 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 29 травня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 750/2715/18
Провадження № 2/750/1126/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на дитину,

третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.05.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

13.03.2018 Справа №2-534/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд із заявою про виправлення описки.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки та призначити судове засідання на 22 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1846/17 Провадження № 22-ц/795/444/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Онищенко О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард»

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард»

На рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року (суддя Слісар А.В.), ухвалене о 12 год. 29 хв. у м.Мена, повний текст рішення складено 31 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 28 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» залишити без задоволення, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
Справа № 301/854/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.04.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 40 хвилин, 15.05. 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Єдиний унікальний номер 229/3479/17 Номер провадження 22-ц/775/435/2018
Категорія 46 Номер провадження 22-ц/775/435/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді- доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Никифоряка Л.П., Кішкіної І.В.,

секретаря: Глушка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду від 29 грудня 2017 року (ухваленого суддею Гонтар А.Л.) у справі ( єдиний унікальний номер 229/3479/17)

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

Керуючись ст.ст. 368, 375,382 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду від 29 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: