У х в а л а

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 521/7128/16-ц

провадження № 61-10712 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир і К» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про припинення поруки,

В с т а н о в и в:

26 січня 2018 року Рогожіна І. Б., яка діє від імені публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року.

В касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 07 лютого 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакцій, чинній на 07 лютого 2017 року) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 325 ЦПК України(у редакції, чинній станом на 07 лютого 2017 року).

В касаційній скарзі заявлено клопотання Рогожіної І. Б., яка діє від імені Пат «УкрСиббанк», про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року, в обґрунтування якого вона посилається на те, що під час постановлення ухвали апеляційного суду 07 лютого 2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» участі в судовому засіданні не брав та копію вказаної ухвали апеляційного суду ПАТ «УкрСиббанк» отримало лише 22 серпня 2017 року. У вересні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі -ВССУ) касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2017 року, яку ухвалою судді ВССУ від 06 грудня 2017 року було визнано неподаною та повернуто.

Рогожіна І. Б., яка діє від імені ПАТ «УкрСиббанк», зазначає, що про вказану вище ухвалу ВССУ ПАТ «УкрСиббанк» стало відомо лише 29 грудня 2017 року.

Разом з тим, навіть з 29 грудня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» пропущено строк на касаційне оскарження, встановлений частиною 1 статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2017 року),а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» необхідно вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року, та на підтвердження поважності причин пропуску цього строку надати відповідні докази.

Поряд із цим, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти та номер засобу зв'язку ПАТ «УкрСиббанк», та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ПАТ «УкрСиббанк» необхідно надати до суду відомості щодо адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Крім того, згідно з частиною першою статті 25 та частиною першою статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк