Справа № 464/1021/18
пр.№ 2/464/778/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обгрунтовує позов тим, що 09 жовтня 2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, 1 а, за місцем розташування Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд", шляхом вільного доступу, таємно викрав два акумулятори марки "6ст-190А3 ista", які належали ОСОБА_2 "Метал Холдінг Трейд", загальною вартістю 8150,04 грн. Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2017 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Завдана шкода ОСОБА_1 частково відшкодована у розмірі 500 грн. Просить стягнути із відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 7650,04 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 05.03.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Судом встановлено, що відповідач 09 жовтня 2017 року близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, 1 а, за місцем розташування Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд", шляхом вільного доступу, таємно викрав два акумулятори марки "6ст-190А3 ista", які належали ОСОБА_2 "Метал Холдінг Трейд", загальною вартістю 8150,04 грн.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2017 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується його копією.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наведені з вироку обставини щодо вчинення злочину відповідачем ОСОБА_1 і заподіяння ним шкоди позивачу ОСОБА_2 "Метал Холдінг Трейд", не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч.6 ст.82 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою , яка її завдала, якщо не доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна ( з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню позивачу, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Як вбачається із довідки ОСОБА_2 "Метал Холдінг Трейд" за вих.№ 01-12 від 28.02.2018 два акумулятори марки "6ст-190А3 ista" обліковуються на його балансі із залишковою вартістю 8 150,04 грн.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд, вважає, що позовні вимоги ТЗОВ "Метал Холдінг Трейд" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню в розмірі 7650,04 грн. ( 8 150,04 грн. - 500 грн., сплачених відповідачем ОСОБА_1С.).

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Статтею 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, серед іншого витрати на професійну правничу допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що витрати на правову допомогу, зокрема за складення позовної заяви становлять 3000 гривень, що підтверджується квитанцією №2 від 11.04.2018.

Згідно ст.5 ч.1 п.6 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 гривень в дохід держави.

На підставі ст.ст.22, 1166, 1167, 1177 ЦК України, каеруючись ст.ст.4, 13, 76, 82, 141, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Метал Холдінг Трейд" ( 03039, м.Київ, Саперно-Слобідський проїзд, код ЄДРПОУ -37412768) завдану майнову шкоду, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 7 650 грн. (сім тисяч шістсот п'ятдесят гривень 04 копійки)ь 04 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 16 квітня 2018 року.

Суддя: О.Ю.Горбань