overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1859/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/780/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5) про переведення прав та обов'язків покупця,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року у зазначеній справі в задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 826,80грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 150% від 551,20грн.).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 826,80грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/780/18.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 534/446/18
Провадження № 4-с/534/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Онуфрієвського РВ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Онуфрієвського РВ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Онуфрієвського РВ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2В .

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Онуфрієвського РВ ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2В до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Витребувати у з Онуфрієвського РВДВС у Кіровоградській області виконавче провадження № 33247889 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа №751/951/18
Провадження №2/751/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

з участю сторін: відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 17.07.2006 року, актовий запис № 1046.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а..с 18)

В підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку відповідача та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по суті на 10 травня 2018 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3743/18 Справа № 183/5275/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 25 липня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_6
Справа № 489/3775/17
Номер провадження 2/489/443/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

27 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 30 серпня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 23.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/443/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 08:45, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 686/6482/16-ц
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду матеріали цивільної справи за заявою

Заступника прокурора Хмельницької області

про виправлення описки в рішенні суду

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду частково задоволено позов прокурора Хмельницької області та визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 21.01.2014 року № ХМ/:03:002:0000082, яким було передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею !.0 га (кадастровий номер :03:002:0157.

Однак у резолютивній частині рішення суду допущена описка, невірно зазначено номер наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 21.01.2014 року, замість правильного номера «№ХМ/:03:002:0000282» вказано невірно «№ ХМ/:03:002:0000082», тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Заявник та представники відповідачів в судовому засіданні подану заяву підтримали та не заперечують щодо її задоволення.

Представник ОСОБА_2 та представники Шаровечківської сільської ради Хмельницького району в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки до резолютивної частини рішення суду від 16.03.2018 року та вважати правильним номер наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 21.01.2014 року «№ХМ/:03:002:0000282».

Крім того, слід внести виправлення описки стосовно стягнення судового збору з відповідачів по 689 грн. з кожного на користь прокуратури Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки до резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2018 року та вважати правильним номер наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 21.01.2014 року «№ХМ/:03:002:0000282» та судовий збір з відповідачів по 689 грн. з кожного стягнути на користь Прокуратури Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 661/1487/18
Провадження № 2/661/700/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА-МАЙСТЕР» про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначена квартира була придбана відповідачем під час шлюбу за рахунок спільних коштів та з метою їх спільного проживання в ній.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів не узгоджується зі ст.ст. 69-71 СК України щодо способу поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також позивач до позову не додано документів на підтвердження того, що спірне майно, яке позивач просить поділити, придбане у період перебування позивача та відповідача у шлюбі.

Окрім того, згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Наявний в позовній заяві попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи не відповідає сумі судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Встановлені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог та залученням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА-МАЙСТЕР» про визнання права власності на майно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

26.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 22.02.2018 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено по даній справі судове засідання на 26.04.2018 року, а також надано сторонам у справі строк на примирення тривалістю до 25.04.2018 року.

За наслідком минування наданого строку на примирення, в судове засідання сторони, будучи належним чином та завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи не зявились, однак позивач ОСОБА_2 попередньо подавала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутність, підтримавши заявлені позовні вимоги в повному обсязі, натомість відповідач ОСОБА_3 причин неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годин 30 хвилин 04 червня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/4320/18
Провадження № 2-н/592/67/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 77, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Бичков
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 296/8319/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3, треті особи обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Зарево», Житомирська обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2018 року о 10:40, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-337/11
Провадження № 4-с/234/22/18
Ухвала

04 квітня 2018 року м. Краматорськ

справа № 2-337/11

№ 4с/234/22/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Уповноважене особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

державний виконавець: головний державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3

розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

1. Предмет та підстави скарги.

03.04.2018 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

2. Заяви (клопотання) скаржника.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/1) на 13.04.2018 року о 09 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/106/18
23 січня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх доходів боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 30.11.2017.
___________________________
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2
___________________________
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
___________________________
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________