У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Справа № 607/9604/14-ц

Номер провадження4-с/608/1/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1

У скарзі вказали, що 10 грудня 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 607/9604/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11431,00 доларів США та 630 гривень судових витрат. Рішення набрало законної сили 3 лютого 2015 року, і на його виконання Чортківським районним судом Тернопільської області 10 лютого 2015 року видано виконавчий лист.

4 січня 2018 року стягувачем пред'явлено виконавчий лист до виконання шляхом направлення заяви про примусове виконання рішення з доданими до неї документами на адресу Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. До заяви від 04.01.2018 року додано платіжне доручення № 52766 від 21.12.2017 року про сплату авансового внеску у розмірі 6382,15 гривень. Розмір авансового внеску обґрунтовано тим, що з боржника слід стягнути на користь Банку 11431,00 доларів США та 630,00 гривень. Таким чином, розмір авансового внеску становить 228,62 доларів США (11431,00*0,02) та 12.60 грн. (630,00*0,02).

У виконавчому листі вказано, що боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з цим стягувачем реалізовано право на пред'явлення виконавчого листа від 10.02.2015 р. до органу ДВС, якому підвідомчі виконавчі провадження з виконання виконавчих документів, боржниками за якими є особи, зареєстроване місце проживання яких знаходиться на території Каховського району Херсонської області. З урахуванням ч. 3 ст. 11 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та обставин справи можна зробити висновок, що 15 січня 2018 року державним виконавцем повинна була бути винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 10.02.2015 року.

Проте, 15 січня 2018 року головним державним виконавцем Пасічник І. В. складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Фактичною підставою для прийняття такого рішення стало те, що адреса фактичного проживання боржника, зазначена у виконавчому листі від 10.02.2015 року -АДРЕСА_1, а правовою підставою - п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Обґрунтовуючи прийняте рішення, державний виконавець посилається на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Стягувач ПАТ «Банк Форум» просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Каховського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо повернення без виконання виконавчого листа № 607/9604/14-ц, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору № 45/08/26 А від 11.03.2008 року в сумі 11431,00 доларів США та судових витрат по справі у розмірі 630,00 гривень; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, складеного головним державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 при розгляді заяви ПАТ «Банк Форум» щодо примусового виконання виконавчого листа № 607/9604/14-ц, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору; зобовязати головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийняти до виконання вищезазначений виконавчий лист.

Від головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 надійшло заперечення на скаргу, в якому вона вказала, що державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що адреса фактичного проживання боржника, зазначена у виконавчому документі Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 3а/27 відноситься до території дії Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області. Вказане повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню. А тому вважає скаргу необґрунтованою і просить відмовити у її задоволенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 607/9604/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11431,00 доларів США та 630 гривень судових витрат. Рішення набрало законної сили 3 лютого 2015 року, і на його виконання Чортківським районним судом Тернопільської області 10 лютого 2015 року видано виконавчий лист.

4 січня 2018 року стягувачем пред'явлено виконавчий лист до виконання шляхом направлення заяви про примусове виконання рішення з доданими до неї документами на адресу Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Із повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 15 січня 2018 року вбачається, що головний державним виконавцем Пасічник І. В. розглянута заява стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа № 607/9604/14-ц від 10.02.2015 року, адреса фактичного проживання боржника, зазначена у виконавчому документі - Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Перемоги, 3а/207 -відноситься до Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області (згідно ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи або місцезнаходженням його майна), а тому керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Місце виконання рішення врегульовано положеннями статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Оскільки заявником виконавчі документи були направлені Каховському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з порушенням вищенаведених вимог закону, а тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення скарги на рішення та дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 450-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Каховського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо повернення без виконання виконавчого листа № 607/9604/14-ц, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області 10 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору № 45/08/26 А від 11 березня 2008 року в сумі 11431,00 доларів США та судових витрат по справі у розмірі 630,00 гривень, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, складеного головним державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 при розгляді заяви ПАТ «Банк Форум» щодо примусового виконання виконавчого листа № 607/9604/14-ц, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору та зобовязання головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийняти до виконання вищезазначений виконавчий лист.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк