Справа № 2-7852/11
Провадження № 6/161/180/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (далі Луцький РВДВС ГТУЮ у Волинській області) ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Луцькому РВДВС ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавче провадження № 45623214 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 302928,75 доларів США основного боргу, 394793,13 грн. пені та по 1411,50 грн. судового збору з кожного. Добровільно рішення суду боржником ОСОБА_2 не виконується. Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду подання. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Луцькому РВДВС ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавче провадження № 45623214 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 302928,75 доларів США основного боргу, 394793,13 грн. пені та по 1411,50 грн. судового збору з кожного.

27.11.2014 року державним виконавцем Луцького РВДВС ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-7852/11 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.11.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 302928,75 доларів США основного боргу, 394793,13 грн. пені та по 1411,50 грн. судового збору з кожного (а.с. 196-197).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчих проваджень, державний виконавець після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії, встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу та боржникові (ч.5 ст. 25 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 27 вказаного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що у процесі примусового виконання судового рішення, постановою державного виконавця ВП № 43903434 від 14.12.2016 року, оголошено в розшук та затримання рухомого майна боржника, а саме: автомобілів: 1)DAIMLER CHRYSLER 970, 2003 року випуску, сірого кольору, № куз. WDB9702251K863983, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) VOLKSWAGEN PASSAT, 2003 року випуску, синього кольору, № куз. WVWZZZ3BZ3P335751, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; 3) AUDI 80, 1991 року випуску, червоного кольору, № куз. WAUZZZ8AZMA267627, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; 4) ПП, 2001 року випуску, сірого кольору, № шас. W090F02121EM40213, державний реєстраційний номер НОМЕР_4; 5) ПР PAV 3.5, 2008 року випуску, сірого кольору, № шас. TK9N235KF8KVA4156. державний реєстраційний номер НОМЕР_5; 6) ПП BLOMENROEHR, 1991 року випуску, синього кольору, № шас. 8142, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (а.с. 198). Однак, транспортні засоби не знайдені.

Також, вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності житловий будинок, загальною площею 284,1 кв.м, за адресою Луцький район, с. Рованці, вул. Набережна, 15, який перебуває в іпотеці стягувача ПАТ «Укргазбанк» (а.с. 199).

Постановою державного виконавця від 15.11.2016 року вищезазначене нерухоме майно описано та накладено арешт (а.с. 200-201).

За правилом ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З матеріалів подання, вбачається, що державним виконавцем проводилися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можна звернути стягнення.

За результатами таких дій встановлено, що ОСОБА_2 не одержує офіційних доходів, немає рахунків в банках та інших фінансових установах.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З повідомлення Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України за період з 2016 року по 2017 рік (а.с. 205).

Однак, періодичні тимчасові виїзди боржника за межі України не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання обовязку сплатити належні до стягнення з нього кошти в матеріалах справи немає.

Із змісту ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», в їх системному звязку, вбачається, що право ОСОБА_2 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не в повній мірі використано надані йому права у точній відповідності із законом, зокрема, не реалізовано належне останньому майно, допущено порушення прав та законних інтересів боржника, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання судових рішень, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 02 травня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5