Провадження № 6/712/104/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, такими що не підлягають до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено. Солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів нарахованих за Кредитним Договором № 842/329 (№0) від 04.11.2005 в розмірі 14506,86 доларів США, що станом на 10.11.2016 за курсом НБУ складає 370824,66 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 2803,14 грн. А також стягнуто судовий збір з відповідачів. Про наявність вказаного рішення суду, заявниця ОСОБА_4, дізналася лише з виклику державного виконавця. Копія заочного рішення суду нею було отримано 15.02.2018 року. Враховуючи те, що було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви та заяву про перегляд заочного рішення 22.02.2018 року, вважаємо, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2016 року у справі № 712/12900/16-ц не набрало законної сили. Проте, з заявниці вже було стягнуто 2042,79 грн. через відрахування 20% з заробітної плати на користь стягувача - ПАТ «УкрСиббанк». Загальна сума стягнення, відповідно до виконавчого листа, 1868,14 грн., тому вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає до виконання.

Заявниця ОСОБА_4 скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити у звязку з тим, що виконавчий лист не підлягає до виконання, оскільки рішення суду, відповідно до якого виданий виконавчий лист, не набрало законної сили, так як подано заяву про його перегляд.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність проти задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 15.12.2016 стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шилімової ОСОБА_6, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу , процентів нарахованих за кредитним Договором № 842/329 (№0) від 04.11.2005 в розмірі 14506,86 доларів США, що станом на 10.11.2016 за курсом НБУ складає 370824,66 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 2803,14 грн. Стягнуто з Шилімової ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код Банку 09807750) судовий збір в сумі 1868,14 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 01.03.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист про стягнення з заявника ОСОБА_1, заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом достеменно встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2016 з боржника ОСОБА_1, стягнуто заборгованість, рішення суду станом на поточну дату не виконано, існування боргу сторонами не оспорюється, підстав передбачених в ч. 2 ст. 432 ЦПК України судом не встановлено, тобто, виконавчий лист видано не помилково, а обовязок боржника стосовно виконання рішення суду наявний. За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягають до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, такими що не підлягають до виконання.

Ухвала може бути окаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інтсанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник