overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/93/18
Провадження № 2/517/80/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

12 березня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 11 квітня 2018 року та 24 квітня 2018 року.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подав, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/144/18>

провадження № 2/578/140/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Сотнікова І.А.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданих до суду заяв, позивач та третя особа просять справу розглянути без їх участі.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 363/3681/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/1707/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 46 24.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді-Березовенко Р.В.,
суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,
за участю секретаряШуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Вищедубечанська сільська рада, Управління Держкомзему у Вишгородському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

С.В. Лівінський
Справа № 521/1459/17
Провадження № 2-во/521/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018року Малиновським районним судом м. Одеси був винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 14 січня 2012року народження в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня предявлення заяви 25 січня 2018 року до повноліття дитини, тобто до 14 січня 2030 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, а саме вірно вказати РНОКПП боржника.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018року, та зазначити вірно РНОКПП боржника «НОМЕР_1» замість вірного: «НОМЕР_2».

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018року.

Керуючись ст.ст. 173, 432 України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018року, та зазначити вірно РНОКПП боржника: «НОМЕР_2» замість помилково зазначеного: «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 20 квітня 2018року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 310/2742/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (пр.. Донецький, 5 кв. 7, смт. Старобешеве, Старобешівський район, Донецька область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4781/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 22.05.2017 року подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду ( п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту ОСОБА_2

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року повернути ОСОБА_2 без розгляду .

Розяснити ОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Дата документу 20.04.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2018 року Справа № 320/2179/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2018 року та до повноліття сина, відповідно до ст.ст. 10, 60, 96, 98, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2018 року та до повноліття сина.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 313/394/18
Провадження № 2-о/313/53/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, яка померла 10.03.2004 р.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/394/18 за заявою Веселівської селищної ради (місце знаходження: 72202, Веселівський район, Запорізької області, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, яка померла 10.03.2004 р.

Справу призначити до судового розгляду на 26.04.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

02.04.2018
(вступна та резолютивна частини)
"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 610, 615, 625, 626, 628, 638. 641, 644, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію»( в редакції від 03 вересня 2015 року), ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2018 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2542/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20.04.2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.06.2012 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК, - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2 16.01.2017 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 31.

16.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона заперечувала проти розгляду справи Придніпровським районним судом м. Черкаси посилаючись на те, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 надала копію свого паспорта громадянина України серії НЕ №670908 з відміткою про реєстрацію місця проживання із 16.01.2017 року за адресою: Черкаська область, Христинівський район, с. Верхнячка, вул. Фрунзе, 25.

Підстави передбачені ч.2 ст. 28 ЦПК України для розгляду справи за місцем проживання позивача, ОСОБА_1 не зазначені.

За таких обставин справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду Христинівським районним судом Черкаської області за зареєстрованими у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області, у звязку із тим, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкас.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1484/17
номер провадження 8/531/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2018 до Карлівського районного суду надійшла дана заява, у якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 26.12.2017, що винесений на підставі заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2

Провадження по справі було відкрито 30.03.2018 р. та призначено її до розгляду .

24.04.2018 р. від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 601/212/18
Провадження № 2/601/259/2018
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

24 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 лютого 2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року.

13 березня 2018 року підготовче засідання відкладено на 02.04.2018 року, а 02.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 24.04.2018 року, у звязку з неявкою сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час його проведення.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збіг 20 квітня 2018 року, а тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: