overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Фастовця В.М.

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, 3-тя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивачки ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду,в частині вимог до відповідача ФОП ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, в частині вимогдо відповідача ФОП ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, 3-тя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області залишити без розгляду, в частині вимог до відповідача ФОП ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал»: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 3В

предмет позову - визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

підстави позову - в порядку ст..ст. 203, 215, 216 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та відкрити провадження у цивільній справі № 757/19936/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 11 червня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5341/14-ц
Провадження № 2/210/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Держинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю предст. 3-ї особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про визнання недійсним акта, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1,3,21,22,32, 43, 46, 55, 62 Конституції України, ст..12,16 ЦК України, ст. 20,29,153, 157, 160, 168, 171 КЗпП України, ст.. 4-6,13,22 ЗУ «Про охорону праці», ст.ст.4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про визнання недійсним акта № 22 форми НПВ, затвердженого 04.06.2008 року, складеного спеціальною комісією, утвореною Наказом Криворізького гірничопромислового територіального управління Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 13.03.2008 року № 31-р, за результатами повторного розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 11.12.2007 року з ОСОБА_8 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Н. А. Літвіненко
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа №522/15074/17

провадження № 61-19965ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/15074/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Номер провадження: 22-ц/785/1814/18
Номер справи місцевого суду: 501/773/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про залучення правонаступника до участі у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 55, 368, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості правонаступника ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.
Справа № 344/428/16-ц
Провадження № 2/344/2925/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 08.04.2016 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 14.03.2018 року касаційну скаргу ПАТ«ВіЕс Банк» задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2018 року о 09год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 344/5323/18
Провадження № 2-о/344/149/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою лікаря психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря ОСОБА_1 звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Івано-Франківської області, Галицького району, смт. Бурштин, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 13 год. 40 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя О.А. Татарінова
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018р. Справа 642/5968/17 Провадження №2/642/853/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2

За відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника заявника ОСОБА_6;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявляє вимоги про розділ майна.

Представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_7, т.я. особа є співласником майна та ОСОБА_8 як третю особу яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З урахуванням завленного клопотання та предмету доказування, суд вважає:

Вимогами статті 51 ч.1 ЦПК України визначено: Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вимогами статті 52 ч.1 ЦПК України визначено: Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Таким чином, враховуючи що рішення по справі торкається прав та обовязків ОСОБА_7, а ОСОБА_8 позовних вимог не заявляє, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 51, 52 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про притягнення до участі в справі третіх осіб задовольнити частково.

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали разом з копією позову та додатками надіслати ОСОБА_7

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженю не підлгяє

Суддя: В.М.Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 635/9156/13-ц

провадження № 22ц/790/2350/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року в складі судді Караченцева І. В.,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 752/6445/18
Провадження № 4-с/752/133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Науменка Андрія Вікторовича у ВП №558520566; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА»,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Науменка Андрія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника у ВП №558520566, відкритому за виконавчим листом, виданому на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом Публічного аціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Науменка Андрія Вікторовича у ВП №558520566; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 31 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Киїів Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №558520566.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/552/18
Провадження №2-сз/140/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

21.03.2018 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради, Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишена без розгляду.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його спратила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки позов було залишено без розгяду за заявою позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Немирівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок сплаченого 27 лютого 2018 року по платіжній квитанції № 18 до Ощадбанку на рахунок №0380, отримувач: УДКСУ у Немирівському районі Вінницької області, код отримувача: 37336738, банк отримувача: ГУ ДКСУ Вінницькій області, код банку: 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора