overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-44/2000 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді : Борисюка Р.М.,

Суддів: Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю. розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" про поновлення на роботі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року відвід, заявлений ОСОБА_2 судді Галацевич О.М., був визнаний необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана судді Коломієць О.С. для вирішення питання про відвід судді Галацевич О.М.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С. від 18 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Галацевич О.М. - відмовлено

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 22-ц/780/1181/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 23.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Волохова Л.А.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, міськрайонного управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 04 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
№ справи687/762/15-ц
№6/687/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці справу за заявою представника Хмельницької філії «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №687/762/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року представник Хмельницької філії «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката дубліката виконавчого листа по цивільній справі №687/762/15-ц, вказуючи, що Чемеровецьким районним судом від 21.08.2015 року винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 Мереткличевної, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 22281 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з: 13737 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом; 6357 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 650 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1037 грн. 20 коп. штраф (процентна складова), та 243 грн. 60 коп. судового збору, однак виконавчий документ було втрачено, тому просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Сторони в судове засідання не зявились, однак про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, згідно ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення розгляду клопотання.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно отриманого повідомлення виданого Чемеровецьким РВ ДВС за № 1771 від 20.02.2018 року вбачається, що виконавчих проваджень, АСВП та інших облікових книг виконавчі документи про стягнення на користь ПАТ КБ ПриватБанк» з ОСОБА_3, у відділі ДВС на примусовому виконанні не перебуває.

За таких обстави та згідно з положеннями ст.ст.432-433 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.432-433 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №687/762/15-ц від 04.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 Мереткличевної про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 309/2875/17
Провадження № 22-ц/777/1326/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 960 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Номер провадження 2/754/4303/18
Справа № 754/4458/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті тур» про захист прав споживача, стягнення спричинених збитків, відшкодування моральної шкоди та витрат, понесених на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Ліберті тур», яке розташовано за адресою: 04213, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 55, кв. 24, про захист прав споживача, стягнення спричинених збитків, відшкодування моральної шкоди та витрат, понесених на правову допомогу.

В самій позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті тур» про захист прав споживача, стягнення спричинених збитків, відшкодування моральної шкоди та витрат, понесених на правову допомогу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 09.07.2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №635/61/18
Провадження №2-сз/635/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було повернуто позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

20 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, сплаченого за цим позовом.

Перевіривши матеріали справи №635/61/18, матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява по справі №635/61/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, вважаю за можливе задовольнити клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" та повернути їм сплачений судовий збір за цією справою.

На підставі вищевикладеного, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д", на р/рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений платіжним дорученням PROM5BAQKY від 05.12.2017 року по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 на р/рахунок 0429, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код одержувача 37999633 (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 758/2301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що у позові зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1, вказана справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 24.04.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 675/411/18
Провадження № 2/675/201/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року надано подружжю місячний строк на примирення та зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Зазначений строк на даний час закінчився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 286/3696/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою №82 в житловому будинку №78-а по вулиці Київській в м. Овручі Житомирської області.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/4829/18
Номер провадження 2-о/643/470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018

23 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити закрите судове засідання на 24.04.2018 о 14-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/431/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи і складання повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

При цьому, судом розяснюється сторонам та іншим учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись: ст.ст.12, 13, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 288306, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: 11001, м.Олевськ, вул. Незалежності, 13, Житомирської області.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, місце проживання: 11001, м.Олевськ, вул.Г.Бабій, 5 Житомирської області.

Копію рішення суду в повному обсязі сторони та інші учасники справи мають право отримати 02.05.2018 року, після 16:00 години.

Суддя: ОСОБА_4