Справа № 589/1350/18
Провадження № 2/589/1115/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з позовом, до якого додав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту.

У заяві про забезпечення позову, заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд встановив, що вона подана в порядку ст. 152 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України за змістом і формою.

Заява розглядається відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 368298,64 грн., що були надані відповідачу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до доданої до заяви про забезпечення позову, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2013 р., копії договору дарування від 15.02.2013 р. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відтак, з огляду на вищенаведене, зясувавши обсяг позовних вимог, для унеможливлення невиконання чи утруднення виконання імовірного рішення суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезгадане майно підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, площею: 45, 6 кв.м., що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаюча за адресою вул. ОзернаАДРЕСА_2, м. Шостка, Сумська області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких може суд ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Розяснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3