У х в а л а

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 318/648/16-ц

провадження № 61-10096 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчинити дію, визнання недійсними та скасування державних актів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

18 січня 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року. Судовий збір сплачено у розмірі 2 222 грн 64 коп.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 необхідно сплатити 4 409 грн 60 коп. судового збору (за чотири вимоги немайнового характеру).

Оскільки за подання касаційної скарги ОСОБА_2 сплачено лише 2 222 грн 64 коп., тому необхідно доплатити 2 186 грн 96 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк