АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/769/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Пироженко В.Д., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві, посилаючись на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивач просив розглядати позов за місцем реєстрації позивача, оскільки він є інвалідом ІІ групи і за станом здоров'я не зможе прибувати до суду, що знаходиться за місцем проживання відповідачки у Дніпропетровській області.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем не надано підтверджуючих документів (висновок лікаря) про те, що стан здоров'я позивача не дозволяє йому виїхати до суду за місцем проживання відповідачки.. Для усунення недоліків позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки невиконання вимог суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, так як останнім не усунуто недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції за місцем проживання позивача, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в установлений термін позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою від 15.02.2018 року.

Колегія суддів, на підставі наявних у справі доказів, погоджується з висновком районного суду.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та запропоновано усунути вказані недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків судом було надано строк десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки у рекомендованому листі поштовий конверт вручено позивачу 24.02.2018 року (а.с. 7).

Таким чином, десятиденний строк для усунення недоліків спливає 06.03.2018 року.

Відповідно до дати штемпелю на конверті та відомостей про відстеження поштового листа за вказаним на конверті штрих-кодом, заява про усунення недоліків позовної заяви направлена на адресу суду 12 березня 2018 року. Сама заява надійшла до суду 13 березня 2018 року.

В додатках до заяви про усунення недоліків позовної заяви міститься довідка КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» №142 від 19.02.2018 року про те, що в період з 15 лютого 2018 року та до моменту видачі довідки ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» з діагнозом ГПТБ менінгоенцефаліт та у зв'язку зі станом здоров'я потребує тривалого стаціонарного лікування (а.с. 12).

Отже заява про усунення недоліків надійшла до районного суду вже після винесення ухвали від 12 березня 2018 року про повернення позовної заяви і суд першої інстанції витримав усі необхідні терміни для того, щоб позивач виконав вимоги суду та усунув недоліки позовної заяви.

Крім того вказана вище довідка медичного закладу не підтверджує перебування на лікуванні заявника в період, наданий йому судом для усунення недоліків позовної заяви.

Також, позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з цим позовом, належним чином обґрунтувавши свої вимоги в частині підсудності.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги. Суд першої інстанції діяв в межах процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді