overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (зворот а.с. 2, а.с. 21).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Немерченської сільської ради ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обємі (а.с. 21).

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач заявив клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу (а.с. 17).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 8-ої години 27 квітня 2018 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_3:

- інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо померлої 11 грудня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За наявності спадкової справи - її копію направити до суду.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/335/18
Провадження № 2/553/524/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

22 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/801/17
Провадження по справі № 2/281/12/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.,

секретаря судового засідання Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

01.12.2017 року ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюком В.В. провадження в зазначеній справі було зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1.

Згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 суддю Лугинського районного суду Гребенюка В.В. переведено на роботу на посаду судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з 09 січня 2018 року по 28 червня 2018 року.

У зв»язку з цим 10 січня 2018 року було проведено повторний автоматизований перерозподіл справи судді Нечуй Б.П.

Суддею Нечуй Б.П. було зроблено запити до приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Лугинської державної нотаріальної контори про те, чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_1, померлого 25 вересня 2017 року.

Згідно одержаної відповіді від 30.03.2018 року № 132, спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 25.09.2017 року приватним нотаріусом Лугинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 не заводилась та згідно одержаної відповіді від 12.04.2018 року № 46/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 25.09.2017 року, в Лугинській державній нотаріальній конторі не заводилась.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, оскільки судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти справу до свого провадження та відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 14 травня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 219/2944/18
Провадження №2/219/1366/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» (юридична адреса: 84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41 ) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (84500, м. Бахмут вул. Горбатова, 1/21) про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ТОВ «Бахмут-енергія» ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 17.05.2018 року 08:15 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 275/281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/281/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 21 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 453/1321/17
№ провадження 2/453/165/18
УХВАЛА

25.04.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Павкевич Н.Я.,

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 29.01.2018 року у цій справі було відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

Підготовче засідання переносилось на 04.04.2018 року та на 25.04.2018 року.

В підготовче засідання відповідач та її представник не з'явились, представником відповідача подано клопотання про проведення засідання за її відсутності та відсутності її довірительки.

Крім того, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

За змістом з ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача підготовче засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання, яке відбудеться 07 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

Копію ухвали скерувати відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 310/2769/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 576/461/18
Провадження № 2/576/253/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до Студеноцької сільської ради Глухівського району, третя особа приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про тлумачення заповіту,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Студеноцької сільської ради, розташованої в с. Студенок Глухівського району Сумської області, , третя особа приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Києво-Московській, 51, оф. 2 в м. Глухові Сумської області, свідоцтво № 4133, про тлумачення заповіту, у звязку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 409/1540/17
Провадження № 2/417/162/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"24" квітня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року позивач звернувся до Білокуракінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 26.03.2018 року цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

24.04.2018 року до Марківського районного суду Луганської області з Білокуракінського районного суду Луганської області надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року дана справа передана у провадження судді Рукас О.В.

Відповідно до ч. 1 с. 32 ЦПК України справи між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.31,32,260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу у підготовчому судовому засіданні на «07» травня 2018 року о 13год. 15хв. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 309/1082/18
Провадження № 2/309/1075/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутні документи, що підтверджують кожну обставину справи; всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 СК України до матеріалів справи не долучено письмовий висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, який має бути складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 708/299/18
Номер провадження № 2-о/708/20/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті 04.09.2008 року ОСОБА_2.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, ухвалою від 30.03.2018 року заявниці було надано строк для усунення вказаних недоліків та надання доказів на підтвердження цього факту.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця, відповідно до даних поштового повідомлення, отримавши ухвалу суду 05.04.2018 року, у встановлений строк не усунула зазначені в ухвалі недоліки, а її представник ОСОБА_3 отримав копію даної ухвали 10.04.2018 року і також не усунув недоліки у встановлений законом строк, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявниці.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заявниці слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 33 від 29.03.2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті повернути заявниці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, , розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, Черкаської області, повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений нею судовий збір за квитанцією № 33 від 29.03.2018 року у розмірі триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.