overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/722/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «СGM Czech a,s,» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «СGM Czech a,s,» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Представник позивача заявила в ході підготовчого провадження клопотання про встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів та заперечувала про призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідачів просили призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази надані суду, про всі обставини повідомлено.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Суд не вбачає підстав для призначення стороні позивача додаткового строку для подання доказів, а саме рішення Чеського суду, оскільки на зазначений доказ сторона позивача не посилалсь при зверненні до суду, про розгляд справи Чеським судом щодо недійсності довіреності, на підставі якої був укалдений оспорюваний правочин не повідомлялось стороною позивача в ході всього підготовчого провадження, крім того, суду не надано доказів, що такий спір дійсно розглядався Чеським судом.

Зазначені дії сторони позивача суд розцінює як зловживання правом стороною позивача, що спрямовані на затягування судового розгляду і розгляд справи у розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СGM Czech a,s,» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 р. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/702/66/18
Справа № 702/34/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 квітня 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2015 в сумі 2300,00 грн.

Відповідач в судові засідання 26.02.2018, 07.03.2018, 23.03.2018, 12.04.2018, 26.04.2018 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.223, 280-284, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 588/1692/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.04.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) є співвласником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою по вул.Жовтневій під номером 80 (вісімдесят) у м.Тростянець Сумської області, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 31.07.1995 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який посвідчений державним нотарусом Тростянецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за №1274, на яке державна реєстрація права власності була проведена у Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 20.07.1995, реєстраційний напис у реєстровій книзі за №10-2114.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 23.04.2018.

Суддя О.С. Линник
Справа № 344/9143/17
Провадження № 22-ц/779/492/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ТВК «Львівхолод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382,383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

ОСОБА_2
УХВАЛА

19.04.18 року Справа №133/2086/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30.11.2016 р., а саме на житловий будинок з погосподарськими будівлями за №67 по вул.Шевченка в с.Махнівка Козятинського району Вінницької області та на земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності Агрофірми «Мрія» с. Комсомольське (Махнівка) Козятинського району Вінницької області.

Представник позивачки ОСОБА_3 19.04.2018 року подала заяву, в якій просить позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 19.04.2018 року.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.04.18 року.
Справа № 131/1566/13-ц
Провадження № 8/131/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та Відділу Держземагенства в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, яким позов задоволено повністю.

23 квітня 2018 року позивач звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя - доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючисьст.ст.426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 22 травня 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (м. Іллінці, Вінницької області вул. Європейська, 28) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про рух справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, за участі третьої особи: Реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:10 на 20.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
Справа № 2-1297/11
Провадження № 6/648/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 иквітня 2018 року звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданного по справі № 2-1297/11.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 3 травня 2018 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією цієї ухвали боржнику надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Єрмаков Ю.В.
Справа № 431/3950/17
Провадження № 22ц/782/1005/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Єгорової О.П.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області ( суддя Кудрявцев І.В.) від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року змінити в частині стягнутої з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору:

зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 13.09.2006 року станом на 31.07.2017 року з 26810 грн. до 1835,75грн., яка складається з : 1016,65 грн. основна сума кредиту; 819, 10 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судових витрат з 1322 грн. до 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1272грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 17 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
справа № 361/1936/18
провадження № 6/361/96/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна (місто Київ, вул.

ОСОБА_1, буд. 6, корп. 1), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк Форум (місто Київ, вул. Верховної Ради, буд. 7), Бу Шдід Фарес (Київська область, Броварський район, село Перемога, вул. Гайдамцька, буд. 20), Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, буд. 39, поверх 4) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 22 травня 2018року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 661/1257/18
Провадження № 2-н/661/129/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, п.п. 2,14, 23, 30 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"___________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 577/1212/18
Провадження № 2/577/644/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту роздільного проживання з дружиною, фактичного припинення шлюбних відносин, проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного проживання з дружиною, фактичного припинення шлюбних відносин, проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Як вбачається з тексту позову у сторін виник спір щодо спадкової нерухомості, яка знаходиться у с.Красне Бахмацького району Чернігівської області.

За правилами ст.ст. 27, 30 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З відповіді виконавчого комітету Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ч. 1 ст. 315ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту роздільного проживання з дружиною, фактичного припинення шлюбних відносин, проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області (16500, м.Бахмач, вул. Соборності, 42).

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_3
Справа №592/4258/18
Провадження №2/592/1869/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров