Справа № 234/7340/16-ц
Провадження № 6/234/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Краматоський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне ОСОБА_1 Універсал Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») 21.02.2018р звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказуючи, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.07.2016р по справі №234/7340/16-ц, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги за №UВ-ОР/17-062, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно й ОСОБА_2, ОСОБА_3 З посиланням на ст.ст.512 ч.1, 514 ЦК України вважає, що кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), та до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Просить замінити сторону (стягувача) по справі з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал», вимоги, викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження підтримав в повному обсязі, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилися без повідомлення причини неявки. Відзив на заяву, письмові, електронні докази до суду не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.07.2016р по справі №234/7340/16-ц (провадження №2/234/3266/16) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором №CL122207 від 09.07.2012р, яка склалась станом на 18.03.2016р у загальному розмірі 63905,71грн, а також у рахунок повернення судового збору по 689грн з кожного відповідача.

Як вбачається з наданого копії Договору про відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-062 від 11.05.2017р та ОСОБА_4 з Додатку №2 по вищевказаному Договору про відступлення права вимоги, відбулося переуступлення прав вимог ПАТ «Універсал Банк» за рядом кредитних договорів ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та останній набув статусу Нового Кредитора з отриманням права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», зокрема, за Кредитним договором №CL122207, укладеним 09.07.2012р між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду по цивільній справі №234/7340/16-ц (провадження №2/234/3266/16) відбулася заміна стягувача ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого стало ТОВ ФК «Кредит-Капітал», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобовязань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне ОСОБА_1 Універсал Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі №234/7340/16-ц (провадження №2/234/3266/16) про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL122207 від 09.07.2012р, яка склалась станом на 18.03.2016р у загальному розмірі 63905,71грн, а також у рахунок повернення судового збору по 689грн з кожного відповідача:

- стягувача Публічне Акціонерне ОСОБА_1 Універсал Банк (місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114; п/р 3333 в ГУ НБУ в м.Києві та Київській області, МФО 322001, ) на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: а/с №45, м.Львів, 79000; р/р 3626 АТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай