Провадження № 2-др/219/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого-судді: Харченко О.П.,

при секретарі : Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, -

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2018 року позовні вимоги за позовною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго (рахунок із спеціальним режимом користування № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) заборгованість за безобліково-спожиту електричну енергію 2 893 (дві тисячі вісімсот девяносто три тисячі) грн. 63 коп.

Однак при постановленні рішення судом не було стягнуто з відповідача сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір.

У звязку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України виникла необхідність в розгляді питання про ухвалення додаткового рішення на підставі заяви представника позивача.

Сторони у судове засідання не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подані позову до суду було сплачено судовий збір позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 270 ЦПК України, -

вирішив:

Ухвалити додаткове заочне рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго (рахунок № 7828 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, ) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.П.Харченко