overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4938/18
Номер провадження 2-о/643/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявником надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/761/426/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам п. 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвала суду направлена позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві, яку останній отримав 13 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач в строк, встановлений судом, недоліки не усунув, вимоги ухвали суду від 05 січня 2018 року не виконав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення коштів, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 428/4140/18
Провадження №2-н/428/380/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 23.04.2018 року №24179 ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Керуючись ст.ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, буд. 13, код в ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися з цими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 202/8425/17
Провадження № 2-о/202/31/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Гулієв М.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник подала через канцелярію суду заяву про виклик свідків.

Суд вважає необхідним заяву заявника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_3, 14, кв. 22,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_3, 14, кв. 26,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_3, 14, кв. 29, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та завідомо неправдиві показання.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа№ 151/952/17
Провадження № 2/151/28/18
УХВАЛА

іменем України

"25" квітня 2018 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження справу №151/952/17 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 24820) про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування.

Також в провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 151/250/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування.

До підготовчого судового засідання по справі 151/250/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування, представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3 подав до суду заяву про об'єднання вищезазначених цивільних справ.

Представник відповідачки ОСОБА_4 надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти об'єднання справ в одне провадження не заперечує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільних справ, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки позовні вимоги між собою взаємопов'язані, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 188, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільні справи: №151/952/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування та № 151/250/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 151/952/17 провадження № 2/151/28/18.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 128/639/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26.04.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

сторін по справі і їх представників:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт фінанс» про визнання недійсним застереження у іпотечному договорі та визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, -

Керуючись ст.ст. 215, 216, 369, 509, 512, 514, 554 ЦК України, ст.ст. 24, 33, 36 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 245, 247, 259, 263-265, 268, 354 п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт фінанс» про визнання недійсним застереження у іпотечному договорі та визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором та стягненню судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 606/2223/17
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/2223/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2018 року, по цивільній справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом допущено описку в резолютивній частині, де неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу: "30 серпня 2017 року" замість " 30 серпня 2014 року."

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 05 квітня 2018 року описку в резолютивній частині, де неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу: "30 серпня 2017 року" замість " 30 серпня 2014 року."

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 28 лютого 2018 року описку в резолютивній частині, де неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу: "30 серпня 2017 року" замість " 30 серпня 2014 року.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
Справа № 661/3658/17
Провадження № 2/661/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Гаврилюк А.В., Остренко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Держпродспожив служба у Херсонській області про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Держпродспожив служба у Херсонській області про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного тексу рішення.

Повний текс судового рішення буде виготовлений 27 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2/742/519/18
Єдиний унікальний № 742/900/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Удайці в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Удайці в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовчому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивачки проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Заслухавши учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію представника позивачки. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Удайці в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/741/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 квітня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко