Справа № 225/1723/18
Провадження № 2-в/225/31/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

за заявою про відновлення втраченого судового провадження

23 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянувши цивільну справу №225/1723/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1196/09 Ленінського районного суду м.Донецька за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 70695,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1196/09 Ленінського районного суду м.Донецька за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 70695,09 грн.

Справа згідно ст.490 ЦПК України, Розпорядження ВССУ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та згідно ст.493 ч.3 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі.

Згідно ст.491 ч.5 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, одночасно із заявою про відновлення втраченого судового провадження відповідно до ст.491 ч.3 ЦПК України заявник ПАТ «Державний Ощадний банк України» надав клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У клопотанні про поновлення строку заявник зазначив, що через великий обєм судових справ, які залишилися в судах, що розташовані в зоні АТО, на даний час АТ «Ощадбанк» здійснює масове відновлення втрачених судових проваджень. Щодо звернення виконавчого листа до виконання по справі про стягнення з ОСОБА_1 пояснюють, що АТ «Ощадбанк» про втрату виконавчого листа дізнався лише з відповіді Ленінського районного відділу ДВС від 06.02.2018 року. З огляду на вказане просить суд визнати причину пропуску строку поважними та поновити строк для звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку та надані матеріали суд вважає, що клопотання слід відхилити.

Так, з долучених до клопотання про поновлення строку та заяви про відновлення втраченого судового провадження наявних у заявника копій документів слідує, що рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 12.06.2009 року у справі №2-1196/09 з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» була стягнута заборгованість за кредитним договором № Н-А-220314874 від 26.09.2007 року в загальній сумі 70695,09 грн.

Стягувач отримав виконавчий лист, виданий судом 03.07.2009 року, оскільки додав у числі документів копію виконавчого листа.

Відповідно до копії виконавчого листа, строк його предявлення до виконання становить три роки, тобто до 03.07.2012 року. Суд констатує, що строк предявлення до виконання виконавчого документу сплив ще до початку збройного конфлікту на сході Україні та антитерористичної операції, початком якої є 14.04.2014 року.

Жодних причин пропуску визначеного ст.491 ч.5 ЦПК України строку у період з 03.07.2012 по 14.04.2014 року заявник не наводить, обставин щодо предявлення до виконання/повернення виконавчого документу не повідомляє.

Відповідно до копії листа Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області (м.Краматорськ Донецька обл.) від 23.12.2017 року №14.53/37/139, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні в Ленінському районному відділі ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 станом на 16.01.2018 року не перебувало.

Таким чином, наведені заявником ПАТ «Державний Ощадний банк України» причини пропуску строку, визначеного ст.491 ч.5 ЦПК України, не можуть бути обєктивно поважними, оскільки виконавчий лист був вчасно отриманий стягувачем, строк його предявлення до виконання сплив задовго до початку АТО. Причини пропуску строку, який сплив 03.07.2012 року, заявник фактично не навів, а зазначені ним причини у клопотанні -великий обєм справ в зоні АТО та масове віднослення втрачених судових проваджень - є необґрунтованими, оскільки до згаданого строку предявлення виконавчого документу до виконання не відносяться.

Згідно ст.492 ч.4 п.2 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч.5 ст.491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.492 ч.4 п.2, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відхилити клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1196/09 Ленінського районного суду м.Донецька за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 70695,09 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя: