Справа № 1513/1043/12
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 10.06.2013 року по цивільній справі № 1513/1043/12, позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» (, МФО 328351, р/рах. 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0054/74/71348 від 12.03.2007 року, в розмірі 136273 долари 66 центів США, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року складає 1088758 гривень 66 копійок. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» (, МФО 328351, р/рах. 2909949) судові витрати, які складаються з 3219 гривень судового збору.

21.03.2018 року відповідач ОСОБА_4 подала до Кілійського районного суду Одеської області заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі № 1513/1043/12 від 10.06.2013 року, за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до неї та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В заяві ОСОБА_4 зазначає, що її неявка в судове засідання була викликана тим, що жодних судових повісток вона не отримувала, оскільки з 19.03.2008 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 54АДРЕСА_1, а не за адресою, за якою надсилались судові повістки. Тільки 20.03.2018 року вона отримала копію заочного рішення суду, про яке дізналась 16.03.2018 року. Не повідомлення її належним чином про час і місце розгляду справи унеможливило надання особистих пояснень та доказів в суді. А саме, сума заборгованості, яку стягнуто на користь позивача є набагато більше ніж сума реального боргу, оскільки вона постійно вносила поточні платежі за кредитом. Станом на 2016 рік заборгованість за кредитним договором взагалі була відсутня. З метою всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення існує необхідність переглянути справу з забезпеченням присутності відповідача по справі.

До заяви доданий Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5114-1 від 16.02.2018 року згідно з яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2008 року зареєстрована місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 54АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_5, які про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, в судове засідання не з?явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10.06.2013 року по цивільній справі № 1513/1043/12, за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання о 09.00 годині 29.05.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6