overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/282/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/282/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 21 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження №22-ц/772/925/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокуСправа № 127/17466/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене суддею Ан О.В. 14 грудня 2018 року, в м. Вінниці, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 16 травня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №621/742/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал", (79000, м. Львів, а/с №45) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №621/742/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року до суду із заявою звернувся представник ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" в якій просить суд замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" по цивільній справі №621/742/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд заяви, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал", (79000, м. Львів, а/с №45) про заміну сторони виконавчого провадження у справі на 08 год. 00 хв. 03.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи: ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б); ОСОБА_1 (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. Лермонтова, 3/60); Зміївський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, №15)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/521/150/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

25 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за участю секретаря Ардаковської А.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про зміну правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2, яка вибула з процесу у звязку зі смертю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртож, к. 17; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
Справа № 2-6445/07
Провадження № 2-п/522/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення магазину, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради - ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення магазину звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2007 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради не згідна, про час та місце розгляду справи не була належним чином повідомлена. Про рішення суду ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради дізналася 10.01.2018 року. Необхідність перегляду заочного рішення обумовлена безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради неодноразово належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в тому числі призначеної на 27.06.2007 р. об 11.00 год.

Обставини на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення магазину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

13.04.2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткового часу на підготування відзиву на позовні вимоги.

Представник позивача не заперечувала проти надання відповідачам додаткового часу на підготування відзиву на позовні вимоги.

У звязку з неподанням відповідачами відзиву на позовні вимоги Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідачів та оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та відкласти до 24 квітня 2018 року до 10-00 години.

Розяснити, що відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/73/16-ц Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №277/73/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Прищепи Т.П. в смт Ємільчине,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки ЗАЗ LANOS, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, укладеного 17 січня 2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та залишення вищевказаного автомобіля у власності ОСОБА_2 скасувати, постановивши в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні даних вимог відмовити.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 599/542/18
н.п. № 2/599/305/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 03 травня 2018 року відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 226/924/18
Справа 226/924/18
Провадження № 2-о/226/98/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1, 85327

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 09.00 годину 24 квітня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 24 квітня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4349/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 Хошанг до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

05 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 285/233/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 07 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 647/905/18
Провадження № 2/647/396/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бериславського районного суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 54929,66 гривень та судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно до отриманої судом в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_1 знятий з реєстрації в с. Томарине Бериславського району Херсонської області з 20.02.2015 року, вибув за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Пригіря.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача в с. Пригіря Високопільського району Херсонської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Високопільському районному суду Херсонської області (Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Визволителів, 104).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 133/626/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині скаргу ОСОБА_1 на дії державнонго виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиціїї у Вінницькій області ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державнонго виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 133/1678/16 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 17.08.2017р про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 263448грн 67 коп на користь ПАТ "УкрСіббанк ".

До розгляду скарги по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданими учасниками справи.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогію закону ), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права ).

З огляду на викладене , вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе застосувати в даному ви пасдку аналогію закону та керується положеннями ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України в ред. 2017р. , яка регулює залишення без розгляду позовних заяв, відповідно до якої якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, такий позов залишається без розгляду. .

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду скарги по суті, тому заява підлягає задоволенню

Керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст. 1, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. ,258,260 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Скагу ОСОБА_1 на дії державнонго виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиціїї у Вінницькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з

скаргою відповідно до чинного законодавства.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

25.04.2018