№ 336/3101/17
пр. № 2/336/104/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року за клопотанням позивача та її представника призначена судова товарознавча експертиза.

Однак, експертиза проведена не була, через те, що позивач не сплатила її вартість, 10.01.2018 року справа повернена суду.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження у справі відновлено, призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування ухвали про призначення експертизи від 30.10.2017 року. При цьому зазначив, що перше та друге питання перед експертом поставлені за їніціативою позивача, а трете - за ініціативою відповідача. Тому вважає, що витрати за проведення експертиза повинні нести обидва учасника справи, але у звязку з відмовою відповідача від оплати експертизи в частині відповіді на поттавлене їм питання, просив виключити з ухвали трете питання.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що її довіритель згоден оплатити трете питання, поставлене ним перед експертом.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією..

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюєтьсся з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Частиною 3 ст. 135 цього Кодексу передбачено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхитити клопотання про виклик свідків, призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експерзи.

Враховуючи те, що позивачем було постановлено перед експертом два питання, а відповідачем одне питання, витрати за проведення експертизи підлягають розподілу у відповідності до заявлених питань. Керуючись ч. 2 ст. 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, постановлену 30 жовтня 2017 року про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, в частині оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

1.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, а саме щодо першого та другого питання покласти на позивача ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. Героїв Дніпра/вул. Фелікса Мовчановського, 41/35), щодо відповіді на трете питання - поклати на ваідповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Проваджкення у справі зупинити на час проведення експертизи.

У іншій частині ухвалу суду від 30 жовтня 2017 року про призначення судової товарознавчої експертизи залишити без змін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляцйному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізький області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова