overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/8101/17-ц Провадження № 22-ц/778/2123/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Сармасова Фехруза Солтан-Огли на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Сармасова Фехруза Солтан-Огли про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Сармасов Фехруз Солтан-Огли подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні зазначає, що він не має змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, оскільки на теперішній час він є безробітним, а тому у нього взагалі відсутні будь-які доходи. З цих підстав просить звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.

Як вимогами ч.1 ст.136 ЦПК України так і вимогами ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст.136 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сармасова Фехруза Солтан-Огли про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Сармасову Фехрузу Солтан-Огли сплату судового збору в розмірі 2400(дві тисячі чотириста) гривень, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сармасова Фехруза Солтан-Огли на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Сармасова Фехруза Солтан-Огли про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 01.06.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/31/17

провадження № 22-ц/781/763/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Чельник О.І., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградської області Петровської А.М.,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року відкрито 26 березня 2018 року (т.2 а.с.205). Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Від представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття до суду через його перебування в умовах стаціонару з метою оперативного лікування, також подано клопотання про продовження строку розгляду справи (т.2 а.с.228-232).

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що причини неявки адвоката до суду є поважними, учасник справи має право на правничу допомогу, тому розгляд справи необхідно відкласти, а також, враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т.М.Авраменко

Судді: О.І.Чельник

В.В.Черненко
Справа № 351/459/18
Номер провадження №2/351/399/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату на яку призначено підготовче судове засідання, замість правильної «29.03.2018» невірно вказана «29.04.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Снятинського районного суду від 07.03.2018 року описку, а саме: дату підготовчого засідання вказати «29.03.2018» замість невірної «29.04.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 715/619/18
Провадження № 2/715/325/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

19 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, так як сторонами є одні і ті ж особи, позови однорідні, взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин і спільний розгляд них справ є доцільним.

На підставі сг.188, 193, 194 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та присвоїти справі № 715/619/18-ц провадження № 2/715/325/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1082/18
Провадження № 2/362/1255/18
У х в а л а

"05" квітня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.09.2018 р. на 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа 688/84/18
№ 2-сз/688/5/18
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за кредитним договором б/н від 24 січня 2011 року, яка станом на 30 листопада 2017 року становить 29490,92 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року позовну заяву повернено позивачу.

23 квітня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM6BBN2U від 26 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 1762 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як це передбачено п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Зобовязати Шепетівське УДКСУ повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним згідно платіжного доручення № PROM6BBN2U від 26 грудня 2017 року на рахунок № 0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 26515055, судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Кривчун Т.О., Бонадревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової компанії "АХА Страхування", Приватного акціонерного товраиства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

10 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) забезпечити 02 травня 2018 року о 14 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) забезпечити 02 травня 2018 року о 14 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання № 3 , на 14 год. 20 хв. 02 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова Т.О. Кривчун С.М. Бонадревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Провадження № 2/522/3483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.07.2018 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

26.04.2018
Провадження № 2/641/1065/2018 Справа № 641/1410/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

25 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов′язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 листопада 2013 року, Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 882 - розірвати.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з державного бюджету (поточний рахунок 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011) позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Харків, вул. Зернова, б. 6/8, кв. 24), 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) за квитанцією № 16 від 19.02.2018 року і квитанцією № 8 від 15.01.2018 року в АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН : НОМЕР_1, адреса : м. Харків, вул. Зернова, б. 6/8, кв. 24

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, адреса : АДРЕСА_1

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/1166/18
Провадження № 2/307/893/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА пропозбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 23 травня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.