Справа № 212/5624/16-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

19 березня 2018 року через канцелярію суду за вх.№6585/18 надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовної вимоги про надання ОСОБА_1 у користування кімнату №6 житловою площею 10,2 кв.м., що має окремий вхід, із наявністю окремих вхідних дверей.

У судовому засіданні відповідач та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання, вказав, що в них зовсім інші позовні вимоги і вони не були предметом розгляду в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 01.12.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №13», про виділення 1/2 частини спального сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, який підтримав в судовому засіданні, та просив суд виділити йому, зі спільного сумісного майна подружжя 1/2 частину квартири № 39, яка розташована в будинку № 68 «А» по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, виділив відповідно відповідачці ОСОБА_3 1/2 частину вищезгаданої квартири, визначити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування кімнату №6, житловою площею 10,2 кв. метрів, а відповідачу ОСОБА_3 та дітям доньці - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньому сину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, виділити в користування кімнату №7, житловою площею 16,7 кв. метрів та кімнату №8 вищезгаданої квартири житловою площею 9,0 кв. метрів. Залишити в спільному користуванні його та ОСОБА_3, а також дітей - ванну кімнату, кухню, вбиральню та інші підсобні приміщення, та зобовязати КП «Житлово-експлуатаційна організація №31» відкрити окремі фінансово-особисті рахунки на оплату комунальних послуг та укласти договори на обслуговування: йому на кімнату №6, житловою площею 10,2 кв. метрів, а ОСОБА_3 на кімнату №7, житловою площею 16,7 кв. метрів та на кімнату №8, житловою площею 9,0 кв. метрів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2013 року, в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення ? частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та про визначення порядку користування квартирою відмовити, в звязку з пропуском строку позовної давності. В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного мана подружжя відмовити, в звязку з пропуском строку позовної давності.

Згідно з наданою до суду представником відповідача копією рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2013 р., рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2013 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасувати та ухвалити нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити. Поділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, визнавши за кожним із них право власності по 1/2 частки цієї квартири. В іншій частині рішення залишити без змін.

Враховуючи те, що вимоги про встановлення порядку користування вже були предметом розгляду у справі №2-4572/11, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт