Провадження №6/760/199/18
у справі №760/5814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 18 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 14.04.2011 позов було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.07.2008 та договором поруки №213444 від 02.07.2008 в сумі 200 942, 81 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн..

Ухвалою Солом'янського районного суд м. Києва від 26.11.2012 було замінено сторону виконавчого провадження у даній справі ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

27.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі № 2-263/11, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 17.08.2011, посилаючись на те, що на даний момент заборгованість за даним виконавчим листом повністю погашена внаслідок набуття стягувачем права власності на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та між боржником і стягувачем підписано договір про погодження умов виселення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомили. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

10.04.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, законодавством встановлено дві підстави визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме: якщо його було видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», яке відступило права вимоги ТОВ «Кей Колект», та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 103267584 від 09.11.2017, власником вищевказаної квартири є ТОВ «Кей Колект», підставою виникнення права власності є договір іпотеки від 02.07.2008.

Відповідно до договору про погодження умов виселення від 08.02.2018, укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_3, сторони погодили умови виселення боржника з квартири АДРЕСА_2.

Таким, чином заборгованість, стягнута з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 14.04.2011 була погашена за рахунок стягнення на предмет іпотеки.

Згідно довідки №23/02/18/735679 від 23.02.2018, ТОВ «Кей-Колект» підтверджує, що не має жодних майнових або матеріальних претензій до ОСОБА_3 по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.03.2008 та по договору надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2008.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що обов'язок боржника за виконавчим листом від 17.08.2011 у справі № 2-263/11 відсутній повністю у зв'язку з його виконанням, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 17.08.2011 у справі №2-263/11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко