Справа № 464/1479/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/776/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування державної реєстрації права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 02 жовтня 2015 року серії та номер НОМЕР_1 на 1/2 частку з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, видане громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 Шостою Львівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1-1124. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини квартири від 11 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01). Визнатно за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_8 від 26 травня 2003 року на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01). Вирішено питання судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для подання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 6294 грн. 21 коп.

На виконання вказаної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 подав до суду квитанцію про сплату судового збору № 3 від 04.04.2018 року в розмірі 3147 грн. 11 коп. та клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3147 грн. 11 коп., посилаючись на відсутність у ОСОБА_2 фінансової можливості сплатити судовий збір у повному обсязі. Зазначив, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, оскільки апелянт не працює, доглядає двох малолітніх дітей. Крім того, зазначив, що предметом позову є захист житлових прав апелянта, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надає право ОСОБА_2 на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п, 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору у розмірі 3147,10 грн. до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 задовольнити. Відстрочити апелянту сплату судового збору в розмірі 3147,10 грн. до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.