Справа № 686/1392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури (місцезнаходження: 29001 Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Хмельницький вул. Проскурівська, 63) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Феневичі вул. Шевченка, 14), Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29001 Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1, ) про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку,

встановив:

заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20 грудня 2016 року №22-33644-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та зобов'язати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Підставою для здійснення представництва прокуратурою, вказує ст.23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи іншийсубєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В судовому засіданні повноважний представник прокуратури позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Повноважні представники відповідача та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечували, вважають позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Як встановлено судом, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.12.2016 №22-33644-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :02:007:0008) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 20.07.2016 №22-18440-СГ).

На підставі зазначеного наказу, державним реєстратором Хмельницького БТТ ОСОБА_2, 22.03.2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельнихділянок у власність громадян проводиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч.4 ст.116 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектара.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області від 24.05.2016 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області.

Вказане підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки, використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Таким чином, всупереч вимог ст.ст.116, 118, 121 ЗК України, ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 16.05.2016 року не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Враховуючи наведене вище, спірний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.12.2016 року №22-33644-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню у державну власність.

Судові витрати покладаються на сторони солідарно, в звязку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.259, 263, 265, 354 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20 грудня 2016 року №22-33644-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:007:0008) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:007:0008), що розташована за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в солідарному порядку на користь Прокуратури Хмельницької області 3 200 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2018 року

Суддя: Д.І. Приступа