overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/57/18
Провадження № 2/500/1303/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання, призначене на 23.04.2018 року об 11 год. 40 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав суду заяву, в якій вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/1413/14-ц
Провадження № 6/661/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.438 ЦПК України, розглянувши подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулося до суду з поданням про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 02 травня 2018 року о 08:15 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження: 22-ц/785/3725/18
Номер справи місцевого суду: 520/943/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Гірняк Л.А.,

За участю секретаря судового засідання: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ГУНП в Одеській області, Київського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ГУНП в Одеській області, Київського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади - скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк
Провадження № 2/752/2776/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до розгляду, оскільки всі докази подані, про всі обставини повідомлено.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін, з»ясована думка сторін про можливість закінчення підготовчого провадження. .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.06.2018 р. 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2942/18
Справа № 521/6820/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Одеська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2942/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/6820/18
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3857/18
Провадження № 4-с/520/53/18
УХВАЛА

16.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, стягував Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_2 при звернення стягнення на нерухоме майно в рамках ВП №53022903.

До розгляду скарги заявник також просить зупинити стягнення на підставі судового наказу №2-н-2082/2009, за яким відкрито виконавче провадження.

З огляду на те, що в разі виконання на підставі судового наказу №2-н-2082/2009 існує реальна загроза порушення прав скаржника є підстави для зупинення стягнення за виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Зупинити стягнення на підставі судового наказу №2-н-2082/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Морський транспортний банк» грошової суми у розмірі 28311,06 доларів США та 5599,78 грн., до набрання законної сили ухвалою за результатом розгляду цієї скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/742/328/18
Єдиний унікальний № 742/478/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 08.04.2013 в розмірі 18458,21 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

До початку судового засідання позивач надіслав заяву про залишення даного позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення такого без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (Прилуцький р-н, с.Сухополова, пров.ПеремогиАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. .

Суддя О.Ільченко
Справа № 569/7420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

24 квітняя 2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя О.О.Першко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/227/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго "Димитровтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Є.В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя : _______________ Є. В. Петров
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/202/18

Провадження № 2-о/126/34/2018

"20" квітня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Баланівської сільської ради Бершадського району про встановлення фактів знаходження на утриманні та належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Баланівської сільської ради Бершадського району про встановлення фактів знаходження на утриманні та належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 січня 1994 року по 10 грудня 1996 року знаходився на утриманні у ОСОБА_3, котра померла 10.12.1996 року.

Встановити факт, що ОСОБА_3, котра померла 10.12.1996 року, належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0450995, виданий на ім'я ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 450/3070/17 Провадження № 2-о/450/22/18
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, відкластина 10 год. 15 хв. 08.05.2018 року.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби, 3

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/9767/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні заяви ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1), що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ( адреса: місто Київ, проспект Маяковського, 21г) заінтересована особа - Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві (адреса: місто Київ, вул. Драйзера, 22) заінтересована особа - Управління праці та соцільного захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: місто Київ, вул. Закревського, 87-Д) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2017р. було принято цивільну справу за заявою ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, заінтересована особа - Управління праці та соцільного захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

19.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1), що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ( адреса: місто Київ, проспект Маяковського, 21г) заінтересована особа - Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві (адреса: місто Київ, вул. Драйзера, 22) заінтересована особа - Управління праці та соцільного захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: місто Київ, вул.Закревського, 87-Д) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 15.03.2018року о 11:30год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2948/18
Провадження № 2/520/4101/18
УХВАЛА

25.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту, у звязку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження у справі ОСОБА_2 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції добровільно задовольнив вимоги та скасував арешт на все нерухоме майно, накладений 13.10.2011 року в рамках виконавчого провадження. Просить стягнути судові витрати з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявились, були повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. 142, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 гривень

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.