ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2744/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яка була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року зареєстрованого за № 260. На момент набуття позивачем права власності, у зазначеній квартирі вже був зареєстрований відповідач. Під час підписання договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року, попередній власник зобов"язувався зняти з реєстрації усіх зареєстрованих осіб у квартирі, але в зв"язку з тим, що фактичне місце знаходження відповідача не відоме, виконати дану умову договору не можливо. Реєстрація ОСОБА_3 перешкоджає позивачу належним чином реалізовувати своє право власності на дану квартиру, а тому він був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з"явився, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Представник Дарницької РДА в м. Києві у судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. та зареєстрованого у реєстрі під номером 260 (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 7 договору купівлі-продажу від 10.02.2017 року, продавець зобов"язувався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб та передати квартиру вільною від особистих речей до 10.03.2017 року.

За правилами статей 316, 317, 319, 346 Цивільного кодексу України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону; право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до положень статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги, що відповідач був зареєстрований у спірній квартирі попереднім власником, відповідно не є членом сім"ї позивача, який придбав квартиру АДРЕСА_1 у власність 10.02.2017 року, реєстрація відповідача у належній на праві власності позивачу квартирі створює йому перешкоди щодо володіння, користування, розпоряджання власністю, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 317, 319, 321, 325, 346 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81,263,265,280,284,287 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :