overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.04.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Грузман Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2982,79 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійщов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З розрахунку заборгованості доданого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що борг в сумі 2982,79 грн. виник у боржника поза межами строку позовної давності.

Отже із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 256, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Внесена сума судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» поверненню не підлягає. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 750/906/18
Провадження № 2/750/741/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 27.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 137, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3175 грн. 00 коп. додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 1409 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 133/871/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини. Призначити справу до розгляду на 14 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

-

24.04.2018
Справа № 140/137/18
Провадження №22-ц/772/1022/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

Встановив:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2018 року, якою його позовну заяву до Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом повернуто позивачу, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Впродовж встановленого судом строку відзив на апеляційну скаргу від відповідача по справі не надійшов.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

За правилами частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2018 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через пятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 761/4002/18
Провадження № 2-н/761/120/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3137/18
Номер справи місцевого суду: 520/2450/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 25 квітня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/830/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є. 26 липня 2017 року о 15 год. 14 хв. у м.Києві, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім прав вимоги за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року визнано необґрунтованим відвід судді Вербовій І.М. та провадження у справі зупинено відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до п.11 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.252 цього Кодексу (надходження заяви про відвід), - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є. 26 липня 2017 року о 15 год. 14 хв. у м.Києві, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім прав вимоги за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

І.М. Вербова
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/840/18
Провадження №2/541/610/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Котляревського, 93, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 37604) до Миргородської міської ради Полтавської області (вул.Незалежноті, 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно-

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 639/4246/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення особи померлою,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника , на що може бути витрачений значний час,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

Вирішив

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, померлою

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків 61020 пр.т Новобаварський , 77, Код ЄДРПО 33292186.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів

Суддя Іванова І.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксана Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 квітня 2018 року. Станом на 24 квітня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2063/18 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/4820/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Дата документу Справа №
Є.у. № 329/1110/14-ц
Провадження № 22-ц/778/1763/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, визнання належності на праві власності частин житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року Провадженну в справі в частині позову ОСОБА_2, до ОСОБА_3,, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, - закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 20.03.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, визнання належності на праві власності частин житлового будинку, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 26.06. 2018 року на 9.30 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: