Справа № 484/1702/18
Провадження № 2/484/957/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що йому на підставі договору дарування від 21.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу належав житловий будинок № 186 по вул. Урицького (вул. ОСОБА_3) у місті Первомайську Миколаївської області. На початку 2017 року він захворів на туберкульоз. Не сподіваючись на одужання, вирішив розпорядитись майном, залишити будинок синові відповідачу по справі. Оскільки сам за станом здоровя не міг чекати в чергах, попросив сина домовитись про складання заповіту. Не читаючи документу, через погане самопочуття у приватного нотаріуса ОСОБА_4 підписав його. Через деякий час син попросив його з дружиною вибратись з будинку, оскільки він його продає. Саме тоді він дізнався, що підписав не заповіт, а договір дарування. Вважає, що син скористався його безпорадністю, обманим шляхом склав договір дарування, а тому просить визнати такий договір недійсним.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Позивачем не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Посилання на те, що зазначена інформація невідома відсутня. Клопотання, про витребування судом такої інформації не подане.

Не зазначено дати народження відповідача, не даж можливості відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановити його зареєстроване місце проживання, хоча відповідач є рідним сином і така інформація має бути відома позивачу.

Крім того, не надано копію оспорюваного договору дарування, хоча позивач є стороною такого договору і може отримати його дублікат.

Зі змісту позову вбачається, що позивач одружений, однак свідоцтво про шлюб не надав, що позбавляє суд можливості визначити статус його дружини як учасника справи, адже майно, набуте у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя.

Не зазначено, яким саме нотаріусом, за яким реєстровим номером посвідчено договір, тобто фактично не зазначений предмет спору.

Відсутня інформація про власника земельної ділянки. Про обєктивні причини, що перешкоджають наданню таких документів, не зазначено.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі десять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: