Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк недоліки позову позивач усунув, подавши 24 квітня 2018 року відповідну заяву.

11 квітня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Як встановлено з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

До позовної заяви приєднано клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів, вул. Лугова, 5.

Що стосується клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, з метою недопущеня порушень прав відповідача через неможливість його повідомлення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Відмовити у задоволенні клопотаня представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Повідомити відповідача про розгляд справи, шляхом розміщення виклику-повідомлення на офіційній сторінці Ржищівського міського суду Київської області у розділі "Громадянам" у складі веб-порталу - "Судова влада України".

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя