overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1752/17
Провадження № 2/723/215/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради, ОСОБА_1, правонаступник якого ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернувся в суд з позовом до Великокучурівської сільської ради, ОСОБА_1, правонаступник якого ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку.

25 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради, ОСОБА_1, правонаступник якого ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/9135/17

Номер провадження: 22-ц/791/547/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Полікарпової О.М.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2018 року, постановлене під головуванням судді Дорошинської В.Е., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

РішенняХерсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) В.О.Бездрабко

(підпис) О.М.Полікарпова

Згідно з оригіналом

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 26 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/803/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунтранс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунтранс».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 травня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 202/7531/17
Провадження № 2/202/568/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпровської міської ради, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Дніпровська міська рада про виключення квартири з числа службових та визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виключення квартири з числа службових та визнання права користування квартирою.

Представник позивачів подав до суду клопотання про співвідповідача Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не зявилися, відзив на позов не подавали.

Керуючись ст. ст. 51, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпровської міської ради, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, третя особа: Дніпровська міська рада про виключення квартири з числа службових та визнання права користування квартирою призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3І, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом вселення і виселення особи,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

11 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

24 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 від ОСОБА_5

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1932/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/4994/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Д О.
Єдиний унікальний номер 243/2278/18
Номер провадження № 2/243/1186/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявилася, справу просила розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу (а.с.15), причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №592/9700/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/864/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 14) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_4 (а.с. 14), роз'яснити йому право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа №487/1004/16-ц 26.04.2018
Справа № 487/1004/16-ц
Провадження № 22ц/784/811/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» про визнання рішення правління недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 367/4001/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3564/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м.Ірпені Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Постановою Верховного Суду від 21.02.2018 р. скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2015 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29.08.2016 р., справу №367/4001/15-ц за позовом Прокурора м.Ірпені Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4001/15-ц за позовом Прокурора м.Ірпені Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/6242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: 19402, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 травня 2018 року на 17 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 431/5519/16-ц
Провадження № 22ц/782/90/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Авалян Н.М.,

суддів - Кострицького В.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області (суддя В.О.Озеров)

від 25 жовтня 2017 року

в справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

про захист прав споживача

встановив

26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

27 березня 2018 року копію апеляційної скарги надіслано відповідачу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді
Справа № 357/2967/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Техноферам-Україна» (Київська область, Сквирський район, с. Великополовецьке, вул. Новоселиця 2-а) до Селянського фермерського господарства «Старт» (Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Садова 4), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 94) про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, з тих підстав, що вважає договір оренди земельної ділянки, від 01.12.2015 р. укладений між відповідачами. таким, що суперечить діючому законодавству.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2