Справа №2/1513/704/12
Провадження №6/522/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси у травні 2017 року надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В обґрунтування заяви зазначив, що під час ліквідації Банку при інвентаризації уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредитних справ було виявлено оригінали виконавчих листів №2/1513/704/12 та встановлено, що заборгованість боржника відповідачів перед банком не погашена, рішення суду не виконано, тому виконавчі листи підлягають подальшому примусовому виконанню. Причинами порушення строку для пред'явлення до виконання є те ще Банк отримав виконавчий лист 04.07.2016 року, тобто після спливу строку на його предявлення. Враховуючи, що ці причини, пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії, банк просив суд задовольнити цю заяву.

21.06.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було поновлено банку строк на предявлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року ухвалу суду 1-ї інстанції від 21.06.2017 року скасовано та справу направлено до суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року заява представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів була призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 29.12.2017 року, 29.01.2018 року судове засідання по справі вирішено проводити в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

До суду 20.12.2017 року надійшли заперечення від представника ОСОБА_3, відповідно до якого просила відмовити у задоволені заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» посилаючись на те, що запровадження тимчасової адміністрації в банку не є поважною причиною пропуску строку.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 (діє на основі довіреності від 02.08.2017 року) вказав, що вони заперечують проти поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки рішення набрало законної сили 26.12.2014 року, банк звернувся до суду 01.07.2016 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення особи до суду) заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення особи до суду) стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено. Рішення набрало законної сили 26.12.2014р.

Зі справи вбачається, що на адресу суду звертались за отриманням цього рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які 10.02.2015р. отримали його копію.

Також з заявою про отримання копії рішення суду та виконавчих листв звертався і представник банка 01.07.2016р.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчі листи по вказаній справі було видано судом 04.07.2016 року, про що є відповідна відмітка на їх зверненні до суду.(а.с.172).

Судом також встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року N 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» було віднесено Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський Акціонерний банк " до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 листопада 2014 року N 123 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний банк " з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 21 листопада 2014 року та призначено уповноваженою особою ОСОБА_5.

Рішення №6 від 20.03.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних було розпочато процедуру ліквідації банку, а рішенням №213 від 22.02.2016р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації до 19.03.2018р.

Згідно постанови головного державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси від 03.10.2016 року відмовлено в прийнятті виконавчого листа №2/1513/704/12 на підставі того, що було пропущено строк на його предявлення.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Крім того, суд звертає увагу, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обовязкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступі до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці

Таким чином, суд дійшов до висновку, у звязку з тим, що виконавчий лист було видано судом лише 04.07.2016р., рішення суду від 15.12.2014 року до сих пір не виконане, тому заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-13, 76-82, 258-260, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на предявлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), Мазур (колишня ОСОБА_2) ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2), які були видані по цивільній справі №2/1513/702/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду, згідно п. 2 ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.