overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1895/18
Провадження № 2/0182/1921/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак у мотивувальній частині даної ухвали допущено описку, оскільки не вірно зазначено норму права, яку суддя застосував як підставу для відмови у відкритті провадження, замість «п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України» помилково вказано «п.1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущену в ухвалі судді описку за власною ініціативою.

Враховуючи те, що у мотивувальній частині ухвали судді від 22 березня 2018 року допущено описку, яка є суттєвою, суд вважає за необхідне її виправити.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року по цивільній справі № 182/1895/18 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши в ній вірно норму права, яку застосував суддя як підставу для відмови у відкритті провадження по даній справі п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/371/17
Провадження № 2/674/31/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: СК «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою ( ціна позову 38697,60 грн.),

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: СК «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою ( ціна позову 38697,60 грн.).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам ОСОБА_3" в м.Хмельницькому Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО" для проведення судово автотоварознавчої експертизи.

До суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшли матеріали цивільної справи №674/371/18 разом з ухвалою про призначення автотоварознавчої експертизи без виконання з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_3" в м.Хмельницькому Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО", провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: СК «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою ( ціна позову 38697,60 грн.) поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2018 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/215/18
в справі №760/6163/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

ІІ. Описова частина

06 березня 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_2, остання відома адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо Боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до Боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - Боржника.

З наданої Відділом адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві довідки від 16 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований по місту Києву.

Інших відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - Боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/5890/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 6 ст. 19, ст.ст. 150, 152, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

Повний текст рішення буде складено 27 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 682/1147/18
Провадження № 2-н/682/50/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.04.2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не містить чіткого змісту вимог про стягнення аліментів на дітей.

Так, ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу не визначений конкретний розмір аліментів, які вона просить стягнути з боржника, що вказує на те, що заявницею спосіб захисту порушених прав та інтересів обраний невірно та не відповідає нормі частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, а тому в заяві про видачу судового наказу слід вказати конкретний розмір аліментів або в твердій грошовій сумі або в частці від доходу (заробітку), які заявниця просить стягнути з боржника на неповнолітніх дітей.

Таким чином, заявниці необхідно усунути недоліки та конкретизувати свої вимоги, інакше заява відповідно до ст. 185 ЦПК України буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху і надати заявниці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: подати до суду заяву про видачу судового наказу у новій редакції з чітким викладенням змісту заявлених вимог про стягнення аліментів.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 360/787/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Альгіманто до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-183 СК України просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Альгіманто до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 23 травня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 23 травня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/2503/18
Провадження № 2/750/1098/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/2503/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 212/793/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЖур ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач та третя особа надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, просили їх задовільнити. Крім того позивач зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЖур ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 640/7252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання якого на день смерті була за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Калинове, вул. Фурманова, 18-а, який помер 17.01.2018 року.

До канцелярії суду надійшла заява заявника ОСОБА_1, в якій просить повернути матеріали заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 362/258/18
Провадження № 2/362/961/18
У х в а л а

"02" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.07.2018 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко