АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/984/17 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/2946/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про недоговірні зобов`язання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді: Піддубного Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», третя особа:Національна комісія України, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд його апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що у відповідності до ст.274 ЦПК України спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, а також враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», третя особа:Національна комісія України, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2