Справа № 609/444/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Шумського районного споживчого товариства

вимоги позивача: про визнання права власності на майно,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції позивача.

1. 03 квітня 2018 року ОСОБА_1(далі позивач) звернувся до суду з позовом до Шумського районного споживчого товариства(далі відповідач) з вимогою про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майно, а саме: нежитлової будівлі, контори коопзаготобєднання, яка розташована у м.Шумськ по вул.Вілійська (ОСОБА_3),5 Шумського району Тернопільської області, земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі площею 0,0450 га., кадастровий номер: :01:001:0013, яка розташована у м.Шумськ по вул.Вілійська, 5 Шумського району Тернопільської області, на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку виданого 09.02.2018 року, номер витягу НВ 018 та визнання на нього права власності.

2. Позов обґрунтований тим, що 01.03.2018 року між позивачем та відповідачем в особі голови правління ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна сторони домовилися повністю. Даний договір позивач та відповідач визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню, однак даний договір останні не посвідчили, оскільки при посвідченні договору, виявлено розбіжність в загальній площі 135,3 кв.м. на 160,4 кв.м., у звязку з тим, що при виготовлені свідоцтва про право власності не було внесено коридор 25,10 кв.м, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Відповідачу належить нежитлова будівля, контора коопзаготобєднання, яка розташована у м.Шумськ по вул.Вілійська (ОСОБА_3),5 Шумського району Тернопільської області та земельна ділянка для будівництва і обслуговування будівель торгівлі площею 0,0450 га., кадастровий номер: :01:001:0013, яка розташована у м.Шумськ по вул.Вілійська, 5 Шумського району Тернопільської області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №423425 від 05.01.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ №687012 від 05.01.2006 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку виданого 09.02.2018 року, номер витягу НВ 018.

7. Згідно протоколу аукціону № 03 від 28.02.2018 року про проведення аукціону Тернопільською облспоживспілкою з продажу майна Шумського РайСТ вбачається, що переможцем аукціону є ОСОБА_1, цей продаж здійснено за 78 000,00 грн.

8. Суд встановив, що позивачем було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю, контору коопзаготобєднання, яка розташована у м.Шумськ по вул.Вілійська (ОСОБА_3),5 Шумського району Тернопільської області.

9. Із висновку про вартість майна будівлі контори КЗО, що знаходиться у м.Шумськ, вул.Вілійська,5 Шумського району Тернопільської області вбачається, що станом на 22.11.2017 року ринкова вартість вищевказаного майна складає 38 760.00 грн.

10. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу.

11. 01.03.2018 року між позивачем ОСОБА_5 та Шумським РайСТ, від імені якого діяв голова правління ОСОБА_4, на підставі протоколу звітно-виборних зборів уповноважених Шумського районного споживчого товариства від 19.11.2013 року, був укладений договір купівлі продажу майна, зазначеного вище, на суму 78 000, 00 грн.

12. Із квитанцій № 0.0.962799640.1 від 14.02.2018 року та N N1BY042314 від 01.03.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплатив кошти за придбане майно.

13. 02 березня 2018 року, згідно акту прийому передачі зазначене вище майно було прийняте покупцем.

14. Із довідки №73 від 19.03.2018 року виданої Шумським БТІ вбачається, що при обстеженні нежитлової будівлі, контори коопзаготобєднання за адресою м.Шумськ, вул.Вілійська, буд.5 Шумського району Тернопільської області було виявлено розбіжність в загальній площі 135,3 кв.м. на 160,4 кв.м., у звязку з тим, що при виготовленні свідоцтва про право власності не було внесено коридор - 25,10 кв.м., а також слідує, що добудов і реконструкцій будівлі не виявлено.

ІV. Оцінка Суду.

15. Згідно ст.655 ЦК України За договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

16. У відповідності до ст. 658 ЦК України Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

17. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

18. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

19. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

21. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

22. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцю та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

23. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на нерухоме майно не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Позивачем при подачі позову було сплачено 1372 грн. 00 коп. судового збору.

Позивач просить не застосовувати до Шумського районного споживчого товариствавимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на нього.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 392, 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження: с.Черняхів, вул.Вишнева, 26 Острозького району Рівненської області, паспорт серії МЮ 041819, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Шумського районного споживчого товариства(місце знаходження: м.Шумськ, вул.Українська, 42 Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на майно- задоволити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 01.03.2018 року, укладеного між Шумським районним споживчим товариством, в особі голови правління ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (продавець за договором) та ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження: с.Черняхів, вул.Вишнева, 26 Острозького району Рівненської області, паспорт серії МЮ 041819, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про продаж майна, а саме: нежитлової будівлі, контори коопзаготобєднання, яка розташована у м.Шумськ по вул.Вілійська (ОСОБА_3), 5 Шумського району Тернопільської області, земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0450 га., кадастровий номер: :01:001:0013, яка розташована у м.Шумськ по вул.Вілійська, 5 Шумського району Тернопільської області, на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку виданого 09.02.2018 року, номер витягу НВ 018.

3. Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження: с.Черняхів, вул.Вишнева, 26 Острозького району Рівненської області, паспорт серії МЮ 041819, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю, контору коопзаготобєднання, яка розташована у м.Шумськ по вул.Вілійська (ОСОБА_3), 5 Шумського району Тернопільської області, земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0450 га., кадастровий номер: :01:001:0013, яка розташована у м.Шумськ по вул.Вілійська, 5 Шумського району Тернопільської області, на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку виданого 09.02.2018 року, номер витягу НВ 018.

4. Не застосовувати до Шумського районного споживчого товариствавимоги статті 141 ЦПК. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 23 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6