overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/147/18
Справа № 702/224/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 26.03.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення забргованості.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 06.04.2018 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 14 травня 2018 року на 08 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 656/272/18
Номер провадження 2-о/656/6/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про встановлення факту державної реєстрації народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулась до суду з заявою про встановлення факту державної реєстрації народження дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту державної реєстрації народження дитини.

Призначити у справі судове засідання о 15 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/40/2018 Справа № 641/2438/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року у справі № 641/2438/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленим 06 липня 2017 року у справі № 641/2438/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11085,20 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодних судових повісток не отримував. Також відповідач вважає, що до вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення штрафних санкцій має бути застосовано позовну давність, клопотання про яку він не зміг заявити у звязку із його неналежним повідомленням про судове засідання.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви не додано доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання, посилання на докази щодо необґрунтованості розміру заборгованості. Також до заяви не додано її копію за кількістю учасників справи та копії усіх доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року у справі № 641/2438/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/3852/18
в справі №760/2244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних.

ІІ. Описова частина

24 січня 2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу зазначити всі необхідні відомості відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України та долучити документи, що передбачені ст.177 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 25 січня 2018 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 659/603/14-ц
Номер провадження 6/659/10/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС Нижньосірогозького ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 659/603/14-ц, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 гривень щомісячно з врахуванням індексації, починаючи з 30 липня 2014 року та до повноліття дитини. Боржниця добровільно аліменти не сплачує, місце проживання її невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2.

2.Призначити розгляд зазначеного подання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 04 травня 2018 року о 10:00 год.

3.На судовий розгляд справи викликати головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 2-п/616/2/18
Справа № 616/836/17
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., отримавши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що копія повного заочного рішення суду була отримана відповідачем 29.03.2018.

Частиною другою статті 285 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем копія повного заочного рішення суду була отримано 29.03.2018.

16.04.2018 відповідачем здано на пошту заяву про перегляд заочного рішення, тобто у межах строку, передбаченого ч.3 ст. 284 ЦПК України, що є підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

За таких обставин необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рушення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 13 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 609/456/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Шумської районної державної адміністрації (, що знаходиться за адресою: м.Шумськ, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області) звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження: с.Новосілки Шумського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце знаходження: с.Новосілки Шумського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Шумської районної державної адміністрації (, що знаходиться за адресою: м.Шумськ, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження: с.Новосілки Шумського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце знаходження: с.Новосілки Шумського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №488/4982/14-ц 26.04.2018 26.04.2018 26.04.2018
Провадження №22-ц/784/518/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

справа № 488/4982/14-ц

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Яценко Л.В.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до

Миколаївської міської ради, ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту про право власності на земельну ділянку, а також повернення землі

за апеляційною скаргою

представника відповідачки ОСОБА_2

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене 28 листопада 2017 року суддею Лазаревою Г.М. в приміщенні цього ж суду, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника відповідачки на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором заявлене клопотання про оголошення перерви для надання суду належно оформлених копій документів, що є в матеріалах справи, та витребування копії оспорюваного державного акту на право власності на землю, яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи.

З метою забезпечення належної перевірки законності та обгрунтованості судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Оголошення перерви у розгляді справи призведе до порушення строків розгляду апеляційної скарги, встановлених частиною 1 статті 371 ЦПК, що відповідно до правил частини 2 цієї норм є підставою для продовження цього строку на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтями 240, 368 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. копію державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за № 2939.

Оголосити перерву у судовому засідання до 9 год 20 хв. 10 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
№ 599/612/18
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2018 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ч.5 ст.183 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 163, 167- 170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Озерна, Зборівського району Тернопільської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
Суддя _____________ В.Г.Чорна
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя _____________ В.Г.Чорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печатк Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/131/18
Провадження № 2/344/2052/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-08514-110113,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-08514-110113.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, однак в позовній заяві вказав, проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-08514-110113 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.