Справа № 640/672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі 8179479, 00 грн., що еквівалентно179 900 доларів США та 95 400 Євро та судові витрати.

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 8 179 479 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати інформацію у Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41) з «Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків», про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 року по 01.12.2017 року.

В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що з метою підтвердження або спростування обставин та фактів, на які посилається відповідач у своєму відзиві на поданий позов, а саме: тверджень відповідача, що майно, яке було придбано відповідачем в період з 01.03.2010 року по 04.12.2017 року, тобто в період отримання ОСОБА_3 грошових коштів з рахунків ОСОБА_1, придбано за особисті кошти ОСОБА_4, а ні за кошти, які зняті з рахунків ОСОБА_1, стороні позивача необхідно отримати вказану інформацію Інформація про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_3І, носить конфіденційний та службовий характер, тому в нього виникли складнощі в її отриманні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника позивача, посилаючись на те, що доводи, викладені в заяві, безпідставні, інформація не відноситься до суті позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів, вислухавши думку дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд вважає, що для всебічного, повного з»ясування обставин по справі, необхідно задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати інформацію у Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41) з «Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків», про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 року по 01.12.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя І.В. Ніколаєнко