overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1042/18
Провадження № 2-н/456/122/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/235/84/18
Справа № 235/5322/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зміну умов договору, визнання недійсними умов договору, підтвердження нікчемності умов договору та застосування наслідків їх недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зміну умов договору, визнання недійсними умов договору, підтвердження нікчемності умов договору та застосування наслідків їх недійсності.

Представник відповідача ТОВ «АЛЛО» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Кіровському районному суді міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101. м.Дніпро, пр.Пушкіна,29.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв»язку з призначенням слухання вищевказаної справи на 31.05.2018 року на 14-00, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зміну умов договору, визнання недійсними умов договору, підтвердження нікчемності умов договору та застосування наслідків їх недійсності, 31.05.2018 року на 14-00 проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Кіровському районному суді міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101. м.Дніпро, пр.Пушкіна,29

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, де буде брати участь представник відповідача ТОВ «АЛЛО», для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/546/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Першотравенського міського житлово комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

19 квітня 2018 року представник заявника надав суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг не розпочатий, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути представнику заявника, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 727/3568/18
Провадження № 2/727/981/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 27-30 ЦПК України розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Чернівці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання обєкта нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання на нього права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Чернівці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання обєкта нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання на нього права власності.

Призначити загальне судове засідання в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці на 03 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 159/422/18
Провадження № 2/159/373/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк подав до суду вказану вище позовну заяву.

Ухвалою від 28.02.2018 року було відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 22.03.2018 року.

Ухвалою від 22.03.2018 року було відкладено розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року та залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у зазначений термін усунув недоліки позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення судового засідання для можливості ознайомитись з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча?ОСОБА_3
Справа № 683/3653/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Борикіної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу № 2/683/26/2018, 683/3653/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі,

вирішив:

В позові Товариства з обмереженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
№ справи687/156/18
№2/687/173/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Оболонь-Агро» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд до ТзОВ «Оболонь-Агро» про розірвання договору.

В судове засідання представник позивача зявився та заявив клопотання про витребування оригіналів договорів оренди земельної ділянки в ТзОВ «Оболонь-Агро».

Представник відповідача зявився не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне витребувати у ТзОВ «Оболонь-Агро» оригінал Договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016 року, площею 1,1106 га, кадастровий номер :03:001:0092 укладений між ТзОВ «Оболонь-Агро» і ОСОБА_3, зареєстрований КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" від 03.08.2017 року номер запису про інше речове право 21744123; оригінал Договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016 року, площею 1,1106 га, кадастровий номер :03:001:0093 укладений між ТзОВ «Оболонь-Агро» і ОСОБА_3, зареєстрований КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" від 03.08.2017 року номер запису про інше речове право 21744613; оригінал Договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016 року, площею 1,1106 га, кадастровий номер :03:001:0094 укладений між ТзОВ «Оболонь-Агро» і ОСОБА_3, зареєстрований КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" від 03.08.2017 року номер запису про інше речове право 21745622.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зобовязати ТзОВ «Оболонь-Агро» (, місце знаходження: вул. Гусятинське шосе, 2 А, смт. Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, 32047) надати до 25.04.2018 року:

- оригінал Договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016 року, площею 1,1106 га, кадастровий номер :03:001:0092 укладений між ТзОВ «Оболонь-Агро» і ОСОБА_3, зареєстрований КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" від 03.08.2017 року номер запису про інше речове право 21744123;

- оригінал Договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016 року, площею 1,1106 га, кадастровий номер :03:001:0093 укладений між ТзОВ «Оболонь-Агро» і ОСОБА_3, зареєстрований КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" від 03.08.2017 року номер запису про інше речове право 21744613;

- оригінал Договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016 року, площею 1,1106 га, кадастровий номер :03:001:0094 укладений між ТзОВ «Оболонь-Агро» і ОСОБА_3, зареєстрований КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" від 03.08.2017 року номер запису про інше речове право 21745622.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/12578/17

Провадження № 22ц/790/1427/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена (найменування) сторін:

позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради

відповідач ОСОБА_1

інші учасники справи:

третя особа - Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року в складі судді Шишкіна О.В. за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року скасувати ухвалити нове.

У задоволені позову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова відмовити.

Стягнути з Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1760 грн. понесені у звязку з переглядом справи у суді першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 755/5110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник є вказує про те, що вона є дочкою особи, яку просить визнати недієздатною та прикладає в підтвердження родинних відносин копію свідоцтва про народження, однак заявник не надає суду доказів з приводу зміни свого прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що унеможливлює встановлення факту того чи дійсно заявник є дочкою особи, яку просить визнати недієздатною.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 296 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 570/346/18
Номер провадження 2/570/694/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (р/р 3111, , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49049) - 8 679 грн. 76 коп. - заборгованість за правочином № б/н від 20.03.2008 року; та 1762 грн. 00 грн. - судові витрати (сплата судового збору), а всього 10 441 (десять тисяч чотириста сорок одна) грн. 76 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 629/1551/18
Номер провадження 2/629/845/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл без згоди батька дитини - ОСОБА_2 на отримання візи та на тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, до республіки Туреччини, з 01.05.2018р. по 01.06.2018р., у супроводі її матері ОСОБА_1 або бабусі ОСОБА_4

17.04.2018р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачеві в звязку з подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачеві в звязку з подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов