overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2088/18
Провадження № 2-н/487/326/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.04.2018 року та до повноліття дитини.
Керуючись положеннями ст.. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.04.2018 року та до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя _______________ І.О. Притуляк
Секретар _______________ ____________
Справа № 585/1675/18
Номер провадження 2-о/585/232/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Біловодської сільської ради Роменського району, ОСОБА_3 про встановлення над надієздатним громадянином опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2018 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення над надієздатним громадянином опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Біловодської сільської ради Роменського району, ОСОБА_3 і просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_3

02.05.2018 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Біловодської сільської ради Роменського району, ОСОБА_3 про встановлення над надієздатним громадянином опіки та призначення опікуна вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розподіл майна

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розподіл майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про залишення позову без розгляду, просить її задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 135/193/18
Провадження № 2/135/122/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над неповнолітньою дитиною.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.03.2018 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року задоволено відвід судді Патраманському І.О..

Відповідно до здійсненого 02.05.2018 року авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає прийняттю у провадження та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 23 травня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В підготовче засідання викликати сторони по справі, представника третьої особи.

Суддя:
26.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2430/18
Провадження № 2/644/1433/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 10766. 73 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,19, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року до 15.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачамим відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 657/3000/17 Головуючий в І інстанції: Скригун В.В. Номер провадження: №22-ц/791/466/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року, у складі судді Скригун В.В., у справі за скаргою ОСОБА_3, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2, на дії Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Каланчацьке відділення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") на дії державного виконавця,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 26 квітня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 686/8555/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №587/1521/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/868/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати заступнику прокурора Сумської області (а.с. 1 т.2) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: Сумській місцевій прокуратурі, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 (а.с. 1 т.2), роз'яснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 727/4049/18
Провадження № 2/727/1035/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

02 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 4-с/760/167/18
Справа № 760/9337/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С., заінтересована особа -Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 15 червня 2018 року на 11:30 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №49459966 у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, м. Київ, пр-кт Бажана, 7 - є). Також суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя
Справа № 748/3388/17 Провадження № 22-ц/795/459/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

при секретарі Кривопиша Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2018 року.

В судове засідання 27 квітня 2018 року сторони не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.1 ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та здійснити виклик сторін. Крім того, слід запропонувати ОСОБА_4 надати Апеляційному суду довідку про стан здоров'я та матеріальне становище, докази наявності у платника аліментів інших непрацездатних утриманців, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доходів та витрат на утримання вказаних осіб.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст.372 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи 10:00 11 травня 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_4 надати Апеляційному суду в наступне судове засідання довідку про стан здоров'я та матеріальне становище, докази наявності у платника аліментів інших утриманців, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доходів та витрат на утримання вказаних осіб.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 740/1545/18
Провадження № 2-н/740/174/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 9014 гривню 23 копійок заборгованості за теплову енергію за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 12 квітня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.