overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/4725/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3976/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації та запису про передачу права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 554/14813/15-цпро скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, повернення сторін у первинний стан.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 8 лютого 2018 року свідчить, що колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України.

Оскільки справа № 554/14813/15-цпередана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.п.10 ч. 1 ст. 252, ст. 258, ст. 260, 381,384 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця РусланаОлеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації та запису про передачу права власності на предмет іпотеки зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1134/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді-доповідача Дряниці Ю.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченка С.М. від 22 березня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме не дотримання правил підсудності, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала про прийняття іншим суддею Зінківського районного суду до свого провадження даної цивільної справи після вирішення питання про її повторний авторозподіл.

Вказана ухвала не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом окремого апеляційного оскарження.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ПП «Агроекологія» з підстав, визначених п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути Приватному підприємству «Агроекологія» апеляційну скрагу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року про прийняття до провадження після повторного авторозподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/424/18Головуючий по 1 інстанції - Степаненко О.М.
Категорія: 48 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Степаненка О.М. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2 о 11 год.14 хв., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення визначеного рішенням суду розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 367, 368, 374,375 , 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення визначеного рішенням суду розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за стороною, яка подавала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
Справа № 496/1241/18
Провадження № 2/496/929/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Первомайська, буд. 27, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: 67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Шевченко, буд.8, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2018 року о 10.15 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

25 квітня 2018 року
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Горностаївській, 26 у м.Донецьку Донецької області, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 24 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 541/326/18
Номер провадження 2/541/390/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька, третя особа Миргородська районна державна адміністрація,

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов ОСОБА_3, що зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_4, що зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Надати дозвіл на виїзд громадянина України ОСОБА_5, що народився 23 жовтня 2012 року в місті Полтаві, в супроводі матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України до Російської Федерації строком до 03.11.2019 і оформлення документів на виїзд за кордон, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня складення повного рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6707/17
Провадження № 22-ц/792/676/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про встановлення факту, місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 16 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1);

- Хмельницький міський відділ УМВС України в Хмельницькій області (29000, м.

Хмельницький, вул. Зарічанська, 7).

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
справа № 179/145/18
провадження № 2/179/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 179/145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволений.

В резолютивній частині рішення суду була допущена помилка, а саме, невірно зазначений номер актового запису про укладення шлюбу «№ 10», замість вірного «№ 59» та не зазначена дата реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у резолютивній частині рішення суду від 16 березня 2018 року у справі № 179/145/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року у справі № 179/145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірний номер актового запису про укладення шлюбу та дату реєстрації шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 10 серпня 2007 року, актовий запис № 59 розірвати»..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна
25.04.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1551/18
Провадження № 2/644/1197/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інституту телекомунікацій та інформатизації імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 інститут телекомунікацій та інформатизації імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ОСОБА_1 інституту телекомунікацій та інформатизації 264 96 грн. витрати, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 91, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 інституту телекомунікацій та інформатизації імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк до 12 травня 2018 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 15 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 травня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
26.04.2018 Справа № 756/3283/18
Справа № 756/3283/18
Провадження № 2/756/3383/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Трінько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст рішення суду буде виготовлено 2 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 10 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2, станом на 24 січня 2017 року, в розмірі 12 454 грн 89 коп. (з яких тіло кредиту - 7 781 грн 73 коп., проценти - 4 523 грн 16 коп., пеня - 150 грн.) та судові витрати у виді судового збору - 881,00 грн., а всього стягнути 13 335 (тринадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн 89 коп.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні цього позову, в розмірі 881 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько