У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/24274/15

провадження № 61-19696ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна про визнання договору недійсним та визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано заявником лише 21 лютого 2018 року, що підтверджується ксерокопією заяви про отримання судового рішення.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу 08 лютого 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 12 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявник отримав 21 лютого 2018 року, що підтверджується підписом його представника на ксерокопії заяви суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Заступнику прокурора міста Києва процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з із Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 757/24274/15 за позовом прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна про визнання договору недійсним та визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник