Справа № 285/4508/17
провадження у справі № 2-о/0285/18/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники процесу: заявник ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2

заінтересована особа територіальна громада в особі Колодянської сільської ради Житомирської області та приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3

розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

11.12.2017 року заявник у справі звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт реєстрації шлюбу 05.11.1956 року між ОСОБА_4, померлим 21.05.2011 року та ОСОБА_5, померлою 24.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЯР № 133750, виданим Виконавчим комітетом Колодянської сільської ради депутатів трудящих Новоград-Волинського району Житомирської області 05.11.1956 року на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_6Р; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме: що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_4; встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 21.05.2011 року за адресою : Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Колодянка, вул. Радулинська, 16.

В заяві вказала, що її бабуся ОСОБА_5 померла 24.04.2011 року. Спадщину після неї прийняв дідусь (її чоловік) ОСОБА_4, що документально не оформив, оскільки невдовзі помер 21.05.2011 року. Після дідуся відкрилася спадщина, за оформленням якої вона в шестимісячний термін не зверталася, оскільки проживала з дідом останній рік його життя. Лише 06.11.2017 року звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті діда, однак останньою їй було відмовлено, так як вона на момент смерті спадкодавця не була зареєстрована за місцем його проживання. Крім того, було в встановлено розбіжності в документах її баби ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_7. Вказала, що дані розбіжності в документах позбавляють її права оформити належним чином свої права на спадщину, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення фактів.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належними чином. Від приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 та сільського голови Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, сільській голова Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області у письмовій заяві вказав, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Доповівши вимоги заяви, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків у справі та дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи також, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, ч. 1,2 ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 24.04.2011 року померла ОСОБА_5/а.с.10, затим, 21.05.2011 року помер ОСОБА_4 /а.с.17/.

Як слідує з копії свідоцтва про одруження, оформленому на російській мові, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одружилися, отримавши прізвища ОСОБА_8/а.с.19/.

У подальшому останнім було видано паспорти відповідно на ім»я : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з штампом про одруження з ОСОБА_9Р/а.с.18/; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з штампом про одруження з ОСОБА_8Ф/а.с.11/.

У свідоцтві про народження ОСОБА_10 /а.с.27/, яка у зв»язку з одруженням змінила прізвище на ОСОБА_11 /а.с.26/ - заявниці у справі, матір вказано як ОСОБА_7.

Разом з тим, як слідує з копії свідоцтва про народження ОСОБА_7, батьками вказано ОСОБА_12 та ОСОБА_13/а.с.31/ . Однак з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається реєстрація народження дитини ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якої вказано ОСОБА_4, ОСОБА_6 /а.с.31-32/.

Експертним висновком від 01.12.2017 року визначено, що записи прізвища ОСОБА_6 (паспорт, запис ОСОБА_4, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, записи відмості про дитину ОСОБА_14, відомості про батька ОСОБА_4, відомості про матір ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 ( паспорт, запис ОСОБА_5) і ОСОБА_13 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_7, батько ОСОБА_12, мати ОСОБА_13) та російський запис ОСОБА_6 ( свідоцтво про одруження, записи російською мовою ОСОБА_15, ОСОБА_16 ) є ідентичними в документах, наданих для експертизи/а.с.36/.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як пояснили свідки ОСОБА_11, ОСОБА_17, допитані в судовому засіданні, та на підставі пояснень яких було видано довідки Колодянської сільської ради Новоград-

Волинського району Житомирської області від 31.10.2017 року /а.с. 33,34/, заявниця ОСОБА_1 постійно проживала з дідом ОСОБА_4, бабою ОСОБА_5 з травня 2010 року в с. Колодянка по вул. Радулинській, 16 , вели спільне господарство і до дня їх смерті, користується спадковим майном.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2017 року заявниці приватним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно ОСОБА_4, померлого 21.05.2011 року, у зв»язку з відсутністю факту прийняття спадщини та неможливістю встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1/а.с.22-23/.

Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи, судом достовірно встановлено, що 05.11.1956 року між ОСОБА_4, померлим 21.05.2011 року та ОСОБА_5, померлою 24.04.2011 року було зареєстровано шлюб; що заявниця ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_4; що заявниця спільно постійно проживала на момент відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 21.05.2011 року.

Оскільки встановлення вищезазначених фактів не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а також, приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, крім як встановлення у судовому порядку даних фактів, суд вважає за можливе, задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 05.11.1956 року між ОСОБА_4, померлим 21.05.2011 року та ОСОБА_5, померлою 24.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЯР № 133750, виданим Виконавчим комітетом Колодянської сільської ради депутатів трудящих Новоград-Волинського району Житомирської області 05.11.1956 року на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме: що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_4.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 21.05.2011 року за адресою : Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Колодянка, вул. Радулинська, 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного судового рішення 20.04.2018 року.

Головуюча - суддя: А.В.Михайловська