У Х В А Л А

судового засідання

20.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ в справу у якості третьої особи з самостійними вимогами до позивача по справі №465/2935/17 за позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки до Комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, за участю третьої особи- Холод ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 10.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки до Комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, за участю третьої особи- Холод ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 10.05.2017.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вступ в справу у якості третьої особи з самостійними вимогами до позивача. В своїй заяві просить стягнути з позивача на його користь невиплачену заробітну плату за липень-жовтень 2017р., індексацією заробітної плати та компенсацією працівнику втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, моральну шкоду у сумі 178200, 85 грн.

В судовому засіданні представники позивача клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні такого.

Представники третьої особи ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задоволити.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 не дотримав встановленого ч.1 ст.52 ЦПК України порядку вступу у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме не подав позов до однієї або декількох сторін, а лише подав клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з клопотання вбачається інший предмет спору, тому в задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 222, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ в справу у якості третьої особи з самостійними вимогами до позивача по справі №465/2935/17 за позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки до Комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, за участю третьої особи- Холод ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 10.05.2017.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.