overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/553/18
Провадження № 2/324/428/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

20 квітня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 травня 2018 року о 8 годині 45 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати в судове засідання довідку про склад сімї.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 489/1610/18
Провадження 2/489/1390/18
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

12 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження по справі.

Враховуючі відсутність підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачам копії позовної заяви з додатками направлено 12.04.2018 р.

19 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача по справі про розгляд справи за її участю в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, судова зала №8 (4 поверх) на 18 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 464/1933/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/850/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/3922/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 7 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 липня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 446/1510/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Кам"янка-Бузької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, служба у справах дітей Кам"янка-Бузької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

ОСОБА_3»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 16.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 20.04.2018р..

В підготовче судове засідання не з»явилась позивачка, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, відповідач в підготовче судове засідання з'явився.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Кам"янка-Бузької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року о 12:40 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_3 оскарженню не підлягає

Суддя І.А.Бакай
Справа № 309/823/18
Провадження № 2/309/988/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю житловий будинок № 22 «а» по вул. Шкільній в с. Крайниково Хустського району Закарпатської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; копії документів, які додані до позовної заяви належним чином не завірені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24.04.2018 р. 145/424/18

2/145/439/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), в якому вказує, що у нього виникло право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3, на підставі договору купівлі - продажу від 03.07.1998 року.

В підготовче судове засідання позивач подав заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Тиврівського району належним - ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 померла 25.03.1999 року, а на даний час йому стало відомо, що у ОСОБА_3 була спадкоємиця - її сестра, ОСОБА_5, яка прийняла спадщину в силу положень ст.549 ЦК Української РСР. Після її смерті спадкоємицею майна ОСОБА_5 є її донька - ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Тиврівського району Вінницької області належним - ОСОБА_4, оскільки рішення по справі прямо впливає на права спадкоємиці майна ОСОБА_3 , а відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Тиврівського району Вінницької області замінити належним відповідачем - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 495/3417/18
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"25" квітня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровський міськрайонний управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

24 квітня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровський міськрайонний управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 463/5901/17
Провадження № 2/463/807/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Роліної Г.Г.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, -

в с т а н о в и в :
позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії від 12.04.2017 року (протокол №5) про зняття з квартирного обліку.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова (м. Львів, вул. Батуринська, 2, ) про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії від 12.04.2017 року (протокол №5) про зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 450/1508/16-ц Провадження № 2/450/429/18
УХВАЛА

про закриття провадження

03 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

03.04.2018 року від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Беручи до уваги, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від своїх позовних вимог до ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, дана відмова не порушує права учасників процесу чи інших осіб, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.cт. 206, п.4.ч.1.ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5
Справа № 234/4243/18
Провадження № 2/234/1801/18
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, якийпроживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 24 квітня 2018року об 13-00год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3