ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4844/18
провадження № 2-во/753/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

16.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся позивач, ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки на його думку в мотивувальній частинітексту рішення суду помилково зазначено слідуюче, «При поновленні на роботі працівника з цього приводу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню весь середній заробіток за час вимушеного прогулу при звільненні з дня незаконного звільнення 2.06.2017 року по день винесення рішення 29.01.2018 року, виходячи з його заробітної плати на даній посаді за два останніх повних відпрацьованих місяці розділених на кількість робочих днів у цих двох місяцях ((11 192,25 грн. + 11 244,46 грн.) : 38 робочих днів = 590,44 грн.) (т.2, а.с.141), після чого отримавши розмір середньоденної заробітної плати необхідно його помножити на кільсть робочих днів у періоді з 2.06.2017 року по 29.01.2018 року (590,44 грн. х 164 робочих дні) і в результаті отримаємо 96 832 грн. 16 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу», та просить замінити вищевказане на «При поновленні на роботі працівника з цього приводу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню весь середній заробіток за час вимушеного прогулу при звільненні з дня незаконного звільнення 2.06.2017 року по день винесення рішення 29.01.2018 року, виходячи з його заробітної плати на даній посаді за два останніх повних відпрацьованих місяці розділених на кількість робочих днів у цих двох місяцях ((15 052,20 грн. + 15 117,88 грн.) : 38 робочих днів = 793,95 грн.) (т.2, а.с.141), після чого отримавши розмір середньоденної заробітної плати необхідно його помножити на кільсть робочих днів у періоді з 2.06.2017 року по 29.01.2018 року (793,95 грн. х 164 робочих дні) і в результаті отримаємо 130 207 грн. 80 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу». У зв'язку із чим позивач вважає, що в резолютивній частинітексту судового рішення помилково зазначено: «Стягнути з ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_2 96 832 грн. 16 коп. в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 4 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 100 832 грн. 16 коп.» та просить замінити вищевказане на «Стягнути з ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_2 130 207 грн. 80 коп. в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 4 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 134 207 грн. 80 коп.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2018 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкодизадоволено частково. Скасовано наказ виконуючого обов'язки директора Київ-Петрівської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ОСОБА_4 №389 від 29.12.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на заступника директора Київ-Петрівської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ОСОБА_2 у вигляді догани.

Скасовано наказ виконуючого обов'язки директора Київ-Петрівської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ОСОБА_4 №04 від 6.01.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення на заступника директора Київ-Петрівської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ОСОБА_2 у вигляді догани.

Скасовано наказ виконуючого обов'язки директора Київ-Петрівської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ОСОБА_4 №42-ос від 2.06.2017 року про звільнення заступника директора Київ-Петрівської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ОСОБА_2 з роботи на підставі п.3, ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника директора Київ-Петрівської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" з 2 червня 2017 року.

Стягнуто з ПрАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь ОСОБА_2 96 832 грн. 16 коп. в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 4 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 100 832 грн. 16 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті вказаного рішення суду відсутні описки на які посилається заявник у своїй заяві.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

ОСОБА_2, пред'являючи заяву про виправлення описки, фактично просить стягнути з відповідача іншу суму грошових коштів, яку він розрахував іншим чином, на відміну від наведеного розрахунку стягнутих сум в рішенні суду, що не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок у судовому рішенні, тому його заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

Із змісту рішення Дарницького районного суду від 29.01.2018 року вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК