У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 463/5736/15-ц

провадження № 61 - 9223 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємств «Дім» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2018 року продовжено строк для усунення її недоліків, зокрема: ОСОБА_1 необхідно було сплатити 1920,00 грн судового збору за подання та розгляд касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків і ксерокопію довідки про склад сім'ї.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що інформація щодо майнового стану ОСОБА_1 підтверджується наданими заявником документами, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник також просить зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання заявник не зазначила, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5736/15-ц за позовом Львівського комунального підприємств «Дім» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник