Номер провадження: 22-ц/785/4158/18
Номер справи місцевого суду: 509/3641/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 року м. Одеса

Суд судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування арешту,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Знято арешт нерухомого майна, який накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2013 року, винесеної державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_3, рішення про державну реєстрацію №1257248 від 29.03.2013 року, номер запису про обтяження 498957 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Кіровський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити Кіровському відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування арешту.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4