overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2636/18
Номер провадження 2/676/1628/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Князя Володимира,14 «а» кв.25, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область )

до ОСОБА_3 (вул.Годованця,26 «а» кв.173, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з жовтня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не повязані. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_4, 09 березня 2010 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 624 від 29 серпня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 17 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 591/2286/18
Провадження № 2-н/591/192/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 травня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер справи 623/2190/15-ц
Номер провадження 2/623/1/2018
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням житлового будинку за адресою: м. Ізюм, вул. Кірова, 18 шляхом вселення до будинку та передачі ключів від нього.

20 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ справи № 623/5588/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину майна.

21.03.2018 року справа № 623/5588/14-ц розглянута Верховним судом, на данний час справа повернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.05.2018 року, викликати у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ізюмського міськрайонногосуду Харківської області сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/419/18
Провадження № 2/433/285/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" квітня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 18 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У х в а л а

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 456/1277/16-ц

провадження № 61-11128ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якого заявник указував на те, що він не був повідомлений про дату розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції та не був присутнім у судовому засіданні. Зазначав, що копію оскаржуваного судового рішення ним було отримано рекомендованим листом 16 січня 2018 року, про що він розписався у поштовому відправленні, а тому просив суд поновити строк на касаційне оскарження як такий що пропущений ним з поважних причин.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для направлення до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження наведених заявником підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

02 квітня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 направлено матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме довідку від 22 березня 2018 року, видану Львівською дирекцією Центру поштового зв'язку № 4 публічного акціонерного товариства «Укрпошта», у якій указується, що заявник отримав поштову кореспонденцію № 720 16 січня 2018 року.

З огляду на те, що заявник виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2018 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/1277/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/111/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в особі судді Грека М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання припиненим договору оренди землі та зобов"язання повернтуи земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали суду від 25.04.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання припиненим договору оренди землі та зобов"язання повернтуи земельну ділянку в зв"язку припинення, на підставі п.2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України проведення процедури врегулювання спору за участю судді .

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Греку М.М.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання припиненим договору оренди землі та зобов"язання повернтуи земельну ділянку .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область , смт Ружин , вул. О.Бурди, 37 .

Надіслати позивачу та відповідачу :

- копію ухвали про прийняття до свого провадження;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: rg.zt.court.gov.ua..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2117/18
Номер провадження 2/725/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Заявник до матеріалів позовної заяви не долучає оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 361/165/17 Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/1905/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 26.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Таргоній Д.О.

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 367/7873/17
Провадження №2/367/1302/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області з ініціативи суду виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням від 18.04.2018 р. було задоволено позов в повному обсязі, але в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказане не правильне імя по-батькові відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду потрібно виправити описку, входячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, але в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказане не правильне імя по-батькові відповідача «Дзюба Сергій Вікторович», а потрібно вказати «Дзюба Сергій Валерійович» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в резолютивній частині рішення суду від 18.04.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказати правильне імя по-батькові відповідача «Дзюба Сергій Валерійович».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Номер провадження 2/676/1201/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року. м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/1249/18

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 22 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 127/3852/18
Провадження № 2/127/651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 року на 09.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя