overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/175/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/826/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» на постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова від 22.12.2016 року.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_2
Справа № 742/3853/17 Провадження № 22-ц/795/571/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_4,

заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 04 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Справа № 639/2132/17

Провадження 2/639/170/18

Учасники справи:

представник позивача- Борисова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2, прож.м.Харків , АДРЕСА_1) за прострочення виконання грошового зобовязання інфляційні витрати за період з 05.07.2010 р. по 01.03.2017 р. у сумі 23327,83 грн., три проценти річних від простроченої суми- 5850,71 грн., а всього 29178 ( двадцять девять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 04.05.2018.

СУДДЯ -
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа №263/81/17

провадження №61-11495ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У заяві про поновлення строку заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки попередня касаційна скарга була подана у встановлений законом строк 29 січня 2018 року, проте ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року було повернуто вищезазначену касаційну скаргу. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу №263/81/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/7021/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/778/1403/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при секретарі Ващенко З.С.

за участі:

позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року у цій справі змінити в частині визначених до стягнення сум та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за період з 12.12.2013р. по 12.12.2016р. суму втрат від інфляції у розмірі 130 004 ( сто тридцять тисяч чотири) гривень 71 копійки, 3 % річних від суми грошового зобов»язання у розмірі 12 458 ( дванадцять тисяч чотириста п»ятдесят вісім) гривень 63 копійки, а всього - 142 463 ( сто сорок дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 34 копійки.

В решті частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 793 (сімсот дев»яносто три) гривні 57 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
25.04.2018431/1548/18/5280/2018
Справа 431/1548/18
Провадження 2/431/667/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 643/12296/17

провадження № 61-10794ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 643/12296/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 282/527/18
Провадження № 2/282/280/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Авратинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Авратинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 03.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ч.2 ст.95, ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків.

У наданий судом строк вказані недоліки усунуті представником позивачки не були.

Оскільки представник позивачки відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути представнику позивачки.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Авратинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути представнику позивачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 216/1206/18
Провадження № 2-сз/216/20/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про видачу судового наказу.

04 квітня 2018 року представник заявника звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» суму судового збору в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 773 від 27.02.2018 року ТОВ «Дивобуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 766/7016/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2018 року о 16-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

23.04.2018 Справа №607/6929/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжкє навчання ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжкє навчання.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3