overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/337/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.,

з участю секретаря Шварцер Г.М.,

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про забезпечення доказів задоволено.

Судом при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали невірно зазначено, що ухвалу про забезпечення доказів направити для виконання до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про забезпечення доказів.

Третій абзац резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 року про забезпечення доказів викласти в наступній редакції:

«Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1П.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
Дата документу 24.04.2018
Справа № 320/3116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: Автономна АДРЕСА_1 тимчасово окупована територія, ОСОБА_2, місце реєстрації: Автономна АДРЕСА_2, тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхнього сина.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1453/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1Ю, в особі ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документи не будуть подані у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 28, 58-62, 174-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/12634/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ ГУЮ у м. Києві, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, про стягнення коштів.

Представник позивача 02.04.18 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 758/12634/15-ц. Обґрунтував клопотання тим, що позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а після його смерті було відкрито спадщину.

Відтак, з метою встановлення правонаступників позивача, у справі необхідно зупинити провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджено Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, а його донькою ОСОБА_3 (ОСОБА_4) заявлено клопотання про вступ у справу в якості правонаступника позивача, суд вважає за необхідне, провадження у праві зупинити, з метою встановлення кола інших правонаступників позивача та подання ними клопотань про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників померлого позивача.

Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/12634/15-ц, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 758/12634/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ ГУЮ у м. Києві, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, про стягнення коштів до вступу в справу правонаступників померлого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 523/2407/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. м. Боровського, 28-б, банківські реквізити (р/р 77 Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, ) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, у сумі 3 342,96 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 26 квітня 2018 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3760/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 45 588,91 грн. та витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді, в сумі 1401,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 45 588,91 грн. та витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді, в сумі 1401,32 грн.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/1548/15ц
Провадження № 2/521/125/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

26.04.2018
Справа № 581/106/18
Номер провадження 2/580/299/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Беєве, вул. Кірова, 9, Липоводолинського району Сумської області, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 16.05.2018 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 16.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 758/2801/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), та ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2), зареєстрований 16 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 479, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 квітня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 450/745/18 Провадження № 2/450/1059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 міської дитячої клінічної лікарні про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівський районний суд Львівської області поступили матеріали позовної заяви керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 міської дитячої клінічної лікарні про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою від 19.03.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів провадження, позивач 02.04.2018 року отримав копію вказаної ухвали, однак недоліки не усунув.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 міської дитячої клінічної лікарні про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Мусієвський