overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/616/164/18
Справа № 616/229/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зменшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 1000 год. 07 червня 2018 року.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 349/2050/17
Провадження № 22-ц/779/566/2018
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Мелінишин Г.П., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 28 березня 2018 року під головуванням судді Лошак О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання провести демонтаж добудованого житлового будинку з приведенням будинку у попередній стан, скасування акта приватизації земельної ділянки ОСОБА_3, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 28 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 28 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 травня 2018 року на 10-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Мелінишин Г.П.

Горейко М.Д.
Справа № 297/717/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Аніти Імреївни до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 за ордером адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане 13.07.2017 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, що зареєстровано в реєстрі за № 1458, спадкова справа № 10/2017, скасував державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу за адресою м. Берегове, вул. Бем Йожефа, 3, вчинену на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 11.04.2018 року заяву представника ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не були викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені і не долучені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме, що померлий ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 свідоцтво про народження дитини, в якому вказано, що він є її батьком, та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про її народження.

Крім того, долучена копія акту обстеження матеріально-побутових умов від 29.10.2013 року є неякісною та нечитаємою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 11.04.2018 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6 Аніти Імреївни до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину повернути представнику позивачки ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7.
17.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1769/18
Провадження № 2-н/205/61/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.С. Приходченко
16.04.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7077/17
Провадження № 2-сз/644/14/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд повернути судовий збір в сумі 1600 грн., який було сплачено за розгляд позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.11.2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто як таку, що не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, підлягає задоволенню клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова, (розташоване за адресою: м.Харків вул.Біблика буд.18) повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (розташований за адресою: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд.50) судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений по платіжному дорученню № PROM4B7MKC від 04.10.2017 року, виданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ, на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 303/1261/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 р. на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 307/1541/17
Провадження № 22-ц/777/1292/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 23 квітня 2018 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 361/339/18
провадження № 2/361/1183/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовилась.

Відповідач відзиву, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань про надання строку для примирення сторони не заявили.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити у судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 17 травня 2018 року 10-15.

Повторити виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 219/3581/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 445/426/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 06.03.2017 року, є її чотирьохрідним братом.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли на адресу суду 03.04.2018 року, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 222/545/17
Провадження № 2/222/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого за час шлюбу майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

16.04.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з відділу Держгеокадастру у Нікольському районі копій державних актів на всі земельні ділянки, які зареєстровані за ОСОБА_2.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти витребування державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0369, оскільки його довірителем оспорюється право власності на вказану земельну ділянку, в решті вважав клопотання необґрунтованим, оскільки інші державні акти на земельні ділянки надані суду та стороні позивача.

Вивчивши клопотання представника, суд вважає за необхідне задовольнити його частково за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

01.02.2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву з копія державних актів на земельні ділянки, належні відповідачу, з кадастровими номерами :01:001:0370, :01:001:0801, та :01:001:0803. У відзиві зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0369 у власності відповідача не перебуває.

При цьому, позивачка включає земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0369 в загальну масу майна, що підлягає розподілу між подружжям.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність витребування з відділу Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області копії державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером:01:001:0369, в решті клопотання слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.12, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області копію державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0369.

В решті клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська