overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ КБ Приватбанк- ОСОБА_3,

представника відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що по вул. Каштанова (Р.Люксембург), 11АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні учасники справи погодились з необхідністю направлення справи за виключною підсудністю до Барського районного суду Вінницької області, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що справу необхідно передати за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Згідно ст. 30 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Квартира, реєстрація права власності на яку оспорюється, знаходиться по вул. Каштанова (Р.Люксембург), 11АДРЕСА_1.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що розгляд справи по суті не розпочато, позов, що розглядається, виник із приводу нерухомого майна, що знаходиться не на території м. Вінниці, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, тому її необхідно передати за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст.т. 30, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 127/27504/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 359/10843/14-ц

провадження № 61-16740ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року та постанову апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/10843/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 310/1421/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не здійснювати дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про вселення у квартиру №7, розташовану по вул. К. Лібкнехта, буд. 5 в м. Бердянську Запорізької області та заборону ОСОБА_2 чинити перешкоди в користуванні квартирою.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 27.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не здійснювати дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 24.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/1085/18-ц
Провадження № 2-н/408/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 93602, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Зоряна, 62, ІНП НОМЕР_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, пров. 2 Сосновий, 14,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, пров. 2 Сосновий, 14.

11 квітня 2018 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1, в видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 636/1459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року позивач через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так: не додано письмових підтверджень відносно того, що відповідач та її неповнолітня дитина фактично не проживають за місцем реєстрації, з зазначенням періоду цього часу; не додано письмових даних щодо підстав та дати реєстрації ОСОБА_4 у вказаній квартирі; не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третьої особи Чугуївську міську раду Харківської області та для якої необхідно додати копію позовної заяви з додатками.

Крім цього, позивач вказує адресу реєстрації відповідача та її доньки в АДРЕСА_1, і одночасно зазначає в позовній заяві те, що вони з 2010 року фактично не проживають по цій адресі. Тобто, не вказано адресу фактичного місця проживання відповідача.

За таких підстав, позивачу необхідно уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме пять днів з дня вручення копії даної ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1822/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Під час підготовчого судового засідання позивач та представник позивача не відмовилися від позовних вимог та просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача не визнав позовних вимог та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року на 15 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року 465/1237/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
19.04.2018 227/1234/18
УХВАЛА
про повернення заяви
19 квітня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, про визнання заповіту дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.
19.04.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, про визнання заповіту дійсним - повернути позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 209/352/18
Провадження № 2/209/553/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Кукса О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Віннік».

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить смс-повідомлення.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року на 09.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/550/18

пр. № 2/336/1066/18

м. Запоріжжя 20 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по Дніпровському району м. Запоріжжя служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Натепер неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом із позивачем ОСОБА_1 у Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Отже, у справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Таким чином, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, зобовязавши її орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

16 травня 2018 року о13-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 185/3081/18
Провадження № 2-о/185/206/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільноо стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті особи .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільноо стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 квітня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2