overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2018 р.м. КропивницькийСправа № 405/2272/18 2-н/405/75/18
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
6. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Строк предявлення до виконання «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/372/18
Провадження № 2/280/438/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 12.04.2018 року вказаний позов був залишений без руху та надавався строк для усунення недоліків.

Позивачем 13.04.2018 року подано до суду заяву на виконання ухвали судді. Проте як вбачається із тексту заяви, недоліки, визначені ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2018 року, в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищевказаних обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Номер провадження: 22-ц/785/4803/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок порушення прав та за заявою ОСОБА_3 про поворот рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року позов задоволено частково (а.с.5-6).

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявами про поворот рішення та про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок порушення прав (а.с.2-3).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок порушення прав та за заявою ОСОБА_3 про поворот рішення залишено без задоволення (а.с.26-27).

05 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.29-33).

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі у вказаному переліку не міститься, тобто окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 132/1211/18
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Калинівка, вул. Кузнечна, 50, Вінницької області), який діє по дорученні від імені ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 39, Вінницької області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт Колект» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, підїзд 4) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 24 квітня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9407/18
Провадження № 2-о/127/242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/2522/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/604/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Другої нотаріальної контори Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,1/2 частину права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 травня 2018 року, 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/4759/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Г
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

08 лютого 2018 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

04 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час постановлення оскаржуваної ухвали апелянт присутній не був, доказів щодо отримання ОСОБА_3 копії вказаної ухвали матеріали справи не містять, про оскаржувану ухвалу скаржник дізнався 28 березня 2018 року (а.с.140), апеляційну скаргу подав 04 квітня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Таким чином, заява про поновлення строку є зайвою.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 352,40 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/502/17

провадження № 22-ц/781/943/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі.

Направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ФОП ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 травня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 456/378/18
Провадження № 2/456/692/2018
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 18 квітня 2018 року на 10 год. 40 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси за під головуванням судді Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В. розглянувши клопотання представника за довіреністю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання нікчемного правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання нікчемного правочину недійсним.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки представник третьої особи не може прибути в судове засідання у Придніпровський районний суд м. Чекраси для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечення проведення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання нікчемного правочину недійсним відеоконференції на 09-00 годину

Зобовязати представника Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» прибути в судове засідання, яке буде проводитись в режимі відеоконференції до Шевченківського районного суду м.Києва що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 30 травня 2018 року о 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/2417/18
провадження № 2/520/4012/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення розгляду справи по суті

23.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Одесі у цивільній справі № 520/2417/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.04.2018 року відкрите провадження у цивільній справі № 520/2417/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено провести в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження розпочате з дня постановлення цієї ухвали та визначені дата, час та місце проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Під час підготовчого провадження сторони не надавали будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань.

За результатами підготовчого провадження суд визначає, що спір між сторонами не врегульовано. До суду не надходило звернень щодо проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому провадженні остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню та докази, надані на їх підтвердження.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частини другої статті 210 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче засідання закриттям та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11-13, 189, 196, 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/2417/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті.

Датою, часом та місцем проведення судового засідання для розгляду справи по суті визначити 23 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Головуючий Літвінова І. А.