Справа № 629/3686/17
Номер провадження 2-во/629/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 у цивільній справі № 629/3686/17, боржник: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування наведених вимог заявником зазначено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2017 року по справі №629/3686/17 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, на його виконання 28.12.2017 року видано виконавчий лист, в якому допущена описка у написанні дати народження боржника, що, на думку заявника, є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Заявник та сторони виконавчого провадження (стягувач і боржник) у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 16.04.2018р. про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому документі, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2017 року у даній справі позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15.04.2010 року №б/н у розмірі 44212 гривень 81 копійки та 1600 гривень судового збору. Це рішення суду набрало законної сили 27.12.2017 року, на його виконання 28.12.2017 року видано виконавчий лист, в якому не вірно зазначена дата народження боржника, а саме вказано 14.01.1985 року.

Таким чином, у вказаному виконавчому листі не вірно зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 431, 432 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі по цивільній справі № 629/3686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28.12.2017 року, а саме: зазначити вірно дату народження боржника 14 лютого 1985 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова