Справа № 739/281/18
Провадження № 2/739/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі- відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 16 листопада 2013 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з кінця 2016 року між нею та чоловіком почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчуються конфліктами, їхні сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Учасники справи інших заяв по суті справи до суду не подали.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю. Строк на примирення просила не надавати. Спільну дитину просила залишити проживати разом з нею, заявила, що у стані вагітності вона не перебуває, дітей віком до одного року у них відповідачем на утриманні немає. Також позивачка просила залишити їй прізвище «Печерська». Проти розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його проживання. Причини своєї неявки відповідач не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин, враховуючи позицію позивачки, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши вступне слово позивачки, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2013 року виконавчим комітетом Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №01 (а.с. 5). У шлюбі в них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

На час розгляду справи позивачка не перебуває в стані вагітності, на утриманні позивачки та відповідача немає дітей віком до одного року. Позивачка та відповідач на даний час спільним побутом не повязані, проживають окремо, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися, примирення між ними неможливе.

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на встановлені обставини життя позивачки та відповідача, враховуючи те, що шлюбні стосунки між ними фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе, суд приходить до висновку, що шлюб позивачки та відповідача необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу «Печерська».

Враховуючи те, що спільна дитина позивачки та відповідача на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, на підставі статей 160, 161 СК України суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити вказану дитину проживати разом з позивачкою.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування судових витрат на сплату судового збору необхідно стягнути 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 105, 110-113, 160, 161 Сімейного кодексу України, статтями 76-81, 83, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 16 листопада 2013 року виконавчим комітетом Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №01, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Печерська».

Малолітню дитину позивачки та відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чепурко