Справа № 621/1970/17
Провадження № 2/621/150/18
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

07.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд поділити в натурі між нею та відповідачем житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Гусина Поляна, вул. Шкільна, № 14, який знаходиться у спільній частковій власності сторін. Стягнути із відповідача на свою користь понесені витрати в частині сплати судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року провадження у справі відкрито.

Для визначення можливих варіантів виділення належної ОСОБА_1 1/2 частини спірного житлового будинку, представником позивача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити запитання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку № 14 з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого по вул. Шкільна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 відповідно до 1/2 частки співвласника ОСОБА_2?

2) Які варіанти виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку № 14 з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого по вул. Шкільна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 можливо визначити відповідно до 1/2 частки співвласника ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів, враховуючи можливу повну ізоляцію співвласників?

3) У випадку неможливості виділу в натурі ідеальних часток співвласників житловою будинку № 14 з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого по вул. Шкільна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, визначити варіанти виділу в натурі з відступом від ідеальних часток із зазначенням розміру грошової компенсації співвласнику, частка якого при поділі буде меншою від ідеальної?

4) У випадку можливості виділу в натурі 1/2 частки ОСОБА_1 у житловому будинку № 14 з надвірними будівлями, розташованому по вул. Шкільна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, або частки близької до ідеальної, визначити які роботи необхідно виконати при переобладнанні будинку на ізольовані частини та їх вартість, з ким погодити ці переобладнання?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Сторони у судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 наполягала на призначенні експертизи, відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» порушуючи справу даної категорії, суддя зобов'язаний згідно з вимогами ст. 143 ЦПК, з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані): висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі або встановлення порядку користування ним відповідно до належних співвласникам часток, а у необхідних випадках - органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекції про допустимість пов'язаних з цим переобладнань.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи необхідні відомості, які можливо визначити лише шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й обєктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, у звязку з чим по справі належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 80, 103, 104, 107, 108, 247, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у спільній частковій власності призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку № 14 з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого по вул. Шкільна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 відповідно до 1/2 частки співвласника ОСОБА_2?

2) Які варіанти виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку № 14 з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого по вул. Шкільна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 можливо визначити відповідно до 1/2 частки співвласника ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів, враховуючи можливу повну ізоляцію співвласників?

3) У випадку неможливості виділу в натурі ідеальних часток співвласників житловою будинку № 14 з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого по вул. Шкільна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, визначити варіанти виділу в натурі з відступом від ідеальних часток із зазначенням розміру грошової компенсації співвласнику, частка якого при поділі буде меншою від ідеальної?

4) У випадку можливості виділу в натурі 1/2 частки ОСОБА_1 у житловому будинку № 14 з надвірними будівлями, розташованому по вул. Шкільна в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, або частки близької до ідеальної, визначити які роботи необхідно виконати при переобладнанні будинку на ізольовані частини та їх вартість, з ким погодити ці переобладнання?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Головуючий: