overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/201/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської областу у складі:

Головуючого судді Кащук Д.А.

при секретарі судового засідання Ратушній В.В.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в сел. Софіївка позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Софіївська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Апостоловська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Софіївська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Апостоловська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення представників сторін питання про продовження строку проведення підготовчого засідання, оскільки в повному обсязі процесуальні дії за клопотанням сторін не здійсненні, а строк проведення підготовчого засідання закінчився.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання щодо питання стосовно продовження строку проведення підготовчого засідання не заперечує.

Представник відповідача також не заперечує щодо питання стосовно продовження строку проведення підготовчого засідання.

Третя особа до суду не з'явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Софіївська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Апостоловська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним, на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
№ 566/990/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 жовтня 2017 року провадження по цивільній справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення у 6 місяців.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 740/5159/17
Провадження № 2/740/567/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Леонідівка Ніжинського району по вул. Гагаріна, 20, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 09 квітня 2014 року.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 20 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
справа №619/5783/14-ц
провадження №6/619/63/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з вказаною заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа №619/5783/14-ц від 05.02.2015 та видати дублікат виконавчого листа №619/5783/14-ц від 05.02.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в звязку з втратою виконавчого документу.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження.

Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л. В. Калиновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/724/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та додаткових угод,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 10 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ПАТ КБ «Надра»

04053, м. Київ, вул. Артема, 15

-ОСОБА_5

29000, АДРЕСА_1

-ОСОБА_4

29000, АДРЕСА_1

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 1519/2-2075/11
Провадження № 2/521/385/18
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової експертизи

(Вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, -

_____________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.103-104, 111 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 505/2405/17
Провадження № 2/505/226/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про надання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3? померлій 22 лютого 2015 року, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0544789, розміром 2.84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП «ім. Леніна» на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, виданого Котовською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження від 13 березня 1998 року №79/98, на імя «Козак Любов Антонівна».

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3? померлої 22 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/147/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,/

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль"

до ОСОБА_2

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому судовому представник відповідачки подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідачкою подано до Ружинського районного суду Житомирської області позов до ПАТ "ОСОБА_4 банк "Аваль" про визнання кредитного договору недійсним та ухвалою судді вказаного суду від 17.04.2018р. відкрито провадження по цивільній справі № 291/384/18.

В зв'язку з цим вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення цивільної справи №291/384/18.

Представник позивача відносно вказаного клопотання заперечив, вважаючи що перебування на розгляді в суді справи за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтваним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки не існує об'єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", по якій вона оспорює кредитний договір від 23.02.2007р. .

Тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252 ч.І п.4, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3550/17
провадження №2/753/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.05.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (з додатками), має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали (з додатками), має надіслати до суду пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 372/203/18
Провадження № 2-593/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 1216, 1217, 1218, 1222, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,638 га, що знаходиться на території АДРЕСА_2, цільове призначення - для обслуговування будівель і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 354/707/17
Провадження № 2/354/299/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче клопотання про залучення третіх осіб у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

06.02.2018 р. на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про залучення Ворохтянської селищної ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки представник селищної ради може надати необхідну інформацію по даній справі.

Також 28.02.2018 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на їх права, свободу, обовязки та інтереси.

Згідно вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши заявлені заяви та керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 - Ворохтянську селищну раду (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 41, Яремчанської міської ради), в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (78595, смт.Ворохта, вул.М.Грушевського, 26/2, Яремчанської міської ради), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Іванов
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 301/2702/16-ц

провадження № 61-20751 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Іршавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

За даною касаційною скаргою не можебути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_2 надав суду документ на підтвердження сплати 1280 грн судового збору, в зв'язку з чим йому необхідно доплатити 129,60 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 26 травня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко