overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1196/18
Провадження №2/751/594/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із необхідністю значного обсягу часу для виготовлення описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, із 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа №573/79/18 Номер провадження 22-ц/788/717/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 69 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа Павлівська сільська рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю протягом пяти років до дня смерті, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 10 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи:

- заявника ОСОБА_6;

- заінтересовану особу Павлівську сільську раду Білопільського району Сумської області;

- представника заявника ОСОБА_7 (а.с. 64).

Зобовязати Білопільську районну державну нотаріальну контору Головного управління юстиції у Сумській області до 05 травня 2018 року надати апеляційному суду копію спадкової справи відносно ОСОБА_8, який помер 31 жовтня 2004 року в с. Мелячиха Білопільського району Сумської області.

Копію цієї ухвали направити Білопільській районній державній нотаріальній конторі Головного управління юстиції у Сумській області для виконання (а.с. 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_5
Справа №705/6172/16-ц
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Власова Т.Ю.

представник позивача адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Агрофірма Оксанина» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 « Агрофірма Оксанина» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 « Агрофірма Оксанина» в підготовче судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Агрофірма Оксанина» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 27 червня 2018 року , на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 663/508/18
Провадження № 2/663/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімчено М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 15-30 год. 04 червня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 752/9804/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3864/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 636/4075/17
№ 2/636/323/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

- в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області та просить виділити в натурі належну на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 1/3 частки будинку 4-А по вул.. Чапаєва у м. Чугуєві за варіантом, запропонованим експертом з обстеження будівель і споруд ОСОБА_3 у висновку від 27.10.2017 року для звернення стягнення на неї, а також суму судових витрат.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року, за заявою позивача про відвід судді, провадження по справі було зупинено а справа передана до канцелярії суду для визначення судді в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року заява ОСОБА_1 про відвід судді залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі з ініціативи суду поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на раніше визначену дату в ухвалі про прийняття справи до свого провадження - на 26.04.2018 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/721/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах: головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчих дій по апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Головуючий Судді Л.І. Василенко
№ провадження 2/646/566/2018
Справа № 646/8902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1: ТОВ «НоваСтайл», вулиця Коцарська, будинок № 45.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: вулиця Аверина, будинок № 10, м. Харків, 61010.

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що зазначена справа у спорі, що виникає з сімейних відносин та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 22 березня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 677/351/18
У Х В А Л А

24.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові заяву ОСОБА_1 про виправлення судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Красилівським районним судом Хмельницької області 22 березня 2018 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї чверті заробітку(доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення дочкою повноліття, однак при винесенні судового наказу допущено описку в прізвищі заявника та боржника.

Заявниця ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки у прізвищі заявника та боржника, а саме замість прізвища «Бондар» просить правильно зазначити «Боднар».

Боржник в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.173 ЦПК, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена помилка в прізвищі заявниці та божника, тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 22 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї чверті заробітку(доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення дочкою повноліття, зазначивши правильно прізвище заявника «Боднар» та прізвище боржника «Боднар».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/378/18
Провадження № 2/674/339/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа № 674/249/18

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 133,141, 263, 265, 268,430 ЦПК України, ст.ст.79, 80,84 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олегівни (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 16 березня 2018 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до 19 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 04 травня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук