печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. за участю секретаря - Медведєвій М.Г. за участю: заявника - ОСОБА_1 представника заявника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2017 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення у вказаній справі було винесено 16.11.2017 року. Відповідач в судовому засіданні 16.11.2017 року присутній не був, судові повістки не отримував, тому не мав можливості надати докази в заперечення заявлених позовних вимог. Про розгляд справи і про те, що було винесено заочне рішення відповідач дізнався випадково. Вказує на те, що в силу проблем зі станом здоров'я, відповідач рідко буває у м.Києві, і коли припадав строк на оскарження вказаного рішення також перебував на реабілітації та обстеженні у лікувальному закладі. Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 19.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року, просили задовольнити. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Гр игоровича про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 285 568,94 доларів США, що еквівалентно 7 701 794, 31 грн. Як вбачається з супровідного листа, копію заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 направлено 19.12.2017 року (а. с. 90). Копію заочного рішення від 16.11.2017 року відповідач отримав 09.01.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.93). Відповідно до матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ознайомився зі справою 11.01.2018 року, що підтверджується його розпискою на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.94). Крім того, 15.02.2018 року з вказаною цивільною справою, ознайомлювався і інший представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с.101). Заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2017 року, відповідач ОСОБА_1 подав до суду 28.03.2018 року. Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Згідно ст. 123 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Судом встановлено, що копію заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2017 року, відповідач ОСОБА_1 отримав 09.01.2018 року. Крім того, представники відповідача неодноразово ознайомлювались з матеріалами справи, а саме 11.01.2018р. та 15.02.2018р., тому посилання відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду на те, що його представник ознайомився зі справою лише 19.03.2018 року, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. З урахуванням вищевикладеного, всебічно проаналізувавши заяву, обставини справи в їх сукупності, враховуючи пропуск заявником процесуального строку передбаченого ст. 284 ЦПК України - двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду, для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, про те, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2017 року, не підлягає задоволенню. Керуючись, ст.ст. 123, 126, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2017 року, залишити без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.