overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2837/18 Справа № 179/2045/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 21 березня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агрофірма «Діана», третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року позовну заяву ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» до ОСОБА_2, ПП «Агрофірма «Діана», третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та поновлення договору оренди землі повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,ТОВ «СП «Фермер» звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 21 березня 2018 року допущено описку, а саме невірно зазначена дата оскаржуваної ухвали як «30 листопада 2017 року» замість вірного «17 січня 2018 року».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 21 березня 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження від 21 березня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агрофірма «Діана», третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та поновлення договору оренди землі,- в частині помилкового зазначення дати оскаржуваної ухвали 30 листопада 2017 року, і правильним вважати 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І.Максюта
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/201/247/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

13 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання припиненим зобовязання за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 07.12.2016р. знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2017р. провадження по справі було зупинене у звязку з призначенням судової економічної експертизи (а.с.№ 130).

04.04.2018р. до суду надійшов висновок експерта, який разом з матеріалами справи був переданий судді Ткаченко Н.В.

З огляду на те, що експертом Дніпропетровського НДІСЕ наданий висновок на виконання ухвали суду від 19.07.2017р., то вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/17087/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання припиненим зобовязання за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

Іменем України

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 645/5298/16-ц

провадження № 61-15072ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року, позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет договору іпотеки від 3 серпня 2016 року, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2, надавши позивачеві право продажу предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві в порядку, визначеному статті 38 ЗУ «Про іпотеку».

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харковацивільну справу № 645/5298/16-ц (2/645/471/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2902/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м.Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В.,Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Восьма нотаріальна контора м. Харкова державний нотаріус Ахмад Алла Петрівна про встановлення факту родинних,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія судців знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Восьма нотаріальна контора м. Харкова державний нотаріус Ахмад Алла Петрівна про встановлення факту родинних.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 16 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.
Справа № 646/2618/18
№ провадження 2-о/646/74/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16-45 год. 25.04.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/15-ц
Провадження № 2/327/14/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.04.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, підготовче судове засідання по якій повинно здійснюватись о 13.00 год. 03.05.2018 року.

Повноважний представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина пята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 03 травня 2018 року, за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, який буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Пров. № 2/409/190/18
Справа №409/2314/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю відповідача: ОСОБА_3

за участю представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: кв. Миру АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ вул. Антоновича, 127, ) заборгованість за кредитним договором № 61107С18 від 01.11.2007 року станом на 31.08.2017 року в сумі 124794,75 грн., яка складається з: 68616,72 грн. заборгованість за кредитом (основним боргом); 56178,03 грн. заборгованість за процентами; а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1871,92 грн., а всього 126666 (сто двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", місцезнаходження м. Київ вул. Антоновича, 127.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 712908, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 22.05.2008р., зареєстрований за адресою: кв. Миру АДРЕСА_1.

Представник відповідача: ОСОБА_4, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 590 від 19.04.2000 року, проживає за адресою: кв. Миру, 16 смт. Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5

Повне судове рішення буде складено 24.04.2018 року
№ провадження 2/738/301/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, адреса вул. Титаренка Сергія, 7 м. Мена Чернігівської області, про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Куковичі Менського району Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представникам відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 190/244/18
Провадження №2/190/249/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодіївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холодіївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 26.04.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в зв»язку з першою неявкою в судове засідання сторін, слід відкласти розгляд справи, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 15 год. 00 хв. 24.05.2018р., повторивши виклик сторін.

Головуючий суддя
Справа №746/46/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 25 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 551, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 11852 (одинадцять тисяч вісімсот п»ятдесят дві) гривні 31 копійку заборгованості за кредитним договором, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 631 грн. 44 коп. в повернення судового збору.

Повернути з державного бюджету публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" 50 відсотків судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення PROM7BC65E від 07.01.2018 року при поданні позову на р/р 0493, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, , у сумі 631 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 715/554/18
Провадження № 2/715/302/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.04.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ: