overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-518
Провадження № 6/635/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Весотра - Харків», заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

учасники справи:

заявник - Приватне акціонерне товариство

«Весотра - Харків»,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Харківського районного суду № 635/3316/16-ц від 30 червня 2016 року, згідно якого позивачу було задоволено позов в частині визнання дублікату виконавчого листа № 2034/2-518/2000 від 18 січня 2000 року таким, що не підлягає виконанню, але відмовлено в повному обсязі в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 повторно неправомірно стягнутої та виплаченої на його користь суми заборгованості по дублікату виконавчого листа № 2034/2-518/2000 від 18 січня 2000 року, виданого 26 березня 2015 року в розмірі 2867,87грн. в Апеляційному суді Харківської області. Повернути ПАТ «Весотра-Харків» неправомірно повторно одержану ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 2867,87грн. по дублікату виконавчого листа № 2034/2-518/2000 виданого 18 січня 2000 року, який в подальшому, згідно рішення Харківського районного суду № 635/3316/16-ц від 30 червня 2016 року був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд про поворот виконання рішення Харківського районного суду № 635/3316/16-ц від 30 червня 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 неправомірно стягнутої та виплаченої на його користь суми заборгованості по дублікату виконавчого листа № 2034/2-518/2000 від 18 січня 2000 року, виданого 26 березня 2015 року в розмірі 2867,87 грн.

До відкриття провадження у справі суддею Токарєвою Н.М. заявлено самовідвід з тієї підстави, що ОСОБА_1, у відношенні якого вирішується питання про поворот виконання рішення суду, входив в склад суддів при розгляді інших цивільних справ в якості присяжного разом із суддею Токарєвою Н.М.

Враховуючи викладене, суддя Токарєва Н.М. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Наталі Миколаївни задовольнити.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Весотра - Харків», заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 Справа №2-а-1472/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 07 лютого 2011 року в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

29 березня року головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено наказ №27 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-1472/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2-а-1472/11

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-1472/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити відкрите судове засідання на 12 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль вул. Котляревського,34 (2 пов.)

Запропонувати сторонам надати документи, що долучались до адміністративної справи 2-а-1472/11, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/2021/18
провадження № 2/361/1801/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (Полтавська область, Гребінківський район, село Почаївка (Ульянівка), вул. Шевченка, буд. 43) третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 29 травня 2018 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №613/444/18 Провадження № 2/613/285/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 18 257 грн. 27 коп. за кредитним договором № б/н від 19 липня 2011 року та судовий збір.

Позов представник позивача мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 липня 2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 05 листопада 2015 року позичальник ОСОБА_3 помер. На час відкриття спадщини зі спадкоємцем проживала ОСОБА_2, у звязку з чим 12 листопада 2017 року Банком була направлена претензія кредитора до Богодухівської державної нотаріальної контори. Оскільки ОСОБА_4 прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі кредитні зобовязання позичальника. Ціна позову становить 18 257 грн. 27 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 21 травня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 242/1113/18
Провадження № 2-о/242/156/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Курахівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Провадження по справі було відкрито 30.03.2018 р.

В судове засідання 24.04.2018 р. заявник ОСОБА_1 не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила залишити вимоги без розгляду.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає,що кожна сторона несе ризик настання наслідків,повязнаих із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст..293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.12,13,257 ч.1 п.5,353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Курахівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 234/3440/18
Провадження № 2-н/234/429/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 161-164, 167-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Ткачова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Справа № 750/3962/18
Провадження № 2-о/750/117/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

заінтересована особа: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 2/646/80/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

15.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про покладення обовязку перерахувати вартість спожитого газу та урахувати інші суми, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про покладення обовязку перерахувати вартість спожитого газу та урахувати інші суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 212/342/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду справи, вивчивши надані позивачем докази по справі, виникла необхідність в витребуванні у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» розширеного розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2010 укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у розмірі 300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення, що відповідає строку дії картки, виписку про рух коштів на картрахунку, відкритому на імя ОСОБА_2 та документ, який підтверджує строк дії вищезазначеної картки та встановлені ліміти за цією карткою.

Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи. Вислухавши думку представника відповідача, яка підтримала заяву про витребування доказів,

на підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) належним чином завірені копії документів для приєднання до матеріалів цивільної справи, а саме:

1)розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2010р. укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у розмірі 300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення, що відповідає строку дії картки

2)Виписку про рух коштів на картрахунку, відкритому на імя ОСОБА_2

3)Документ, який підтверджує строк дії вищезазначеної картки та встановлені ліміти за цією карткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 606/803/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України", місцезнаходження м.Київ вул.Антоновича, 127, звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 22 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: