Справа № 362/4392/17
Провадження № 2/362/371/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської РДА м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Вона проживала разом з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2000 р. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4. В 2013 р. шлюб між ними було розірвано. Однак, фактично з 2012 р. вона з дітьми проживає окремо. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2013 р. з відповідача було стягнено аліменти на утримання дітей, однак відповідач аліменти не сплачує, ніякої матеріальної допомоги не надає, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується з ними. На даний час відповідач має іншу сім'ю та дитину.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, надіслав письмові заперечення, в яких позов не визнав, вказуючи на те, що він сплачував аліменти на картку «Приватбанк». Про те, що було відкрито виконавче провадження, він не знав, оскільки не отримував повідомлень з виконавчої служби. З 2014 р. він мав мінливі та мізерні доходи, про що повідомляв позивачку. Готовий був сплачувати аліменти, але в значно меншому розмірі, оскільки в нього на утриманні також є дитина від другого шлюбу. Після чого позивачка відмовилась з ним спілкуватись та налаштовувала дітей проти нього. Тому вважає, що відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дітей.

Представник третьої особи служби у справах дітей Подільської РДА м. Києва в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені НОМЕР_3 ОСОБА_3 змінив прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені НОМЕР_4 ОСОБА_1 змінив прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 7).

Як вбачається з довідки Форми-3, виданої КК «Центр комунального сервісу» від 19.08.2017 р. за № 02/07/00/481-2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з мамою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) (але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 13.08.2012 р. та до повноліття ОСОБА_3, а в подальшому - по ? частки заробітку (доходу) (але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно до повноліття ОСОБА_4 (а.с. 11-12).

На виконання вказаного рішення за виконавчим листом № 2607/9983/12 від 16.01.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Оболоньського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 36192480 (а.с. 10).

Згідно з довідками про неотримання аліментів від 27.09.2017 року за № 45059996 та від 05.04.2018 р. за № 45059996, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 16.01.2013 по 05.04.2018 року відповідно до виконавчого листа № 2607/9983/12 від 16.01.2013 р., виданого Подільським районним судом про стягнення аліментів.

Як вбачається з характеристик, виданих на учня 10-Б класу ОСОБА_3 та на ученицю 4-В класу ОСОБА_4 Комунального загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Навчально-реабілітаційного центру» № 6 м. Києва, навчанням та поведінкою дітей займається мама та дідусь, батько до школи не звертався і не цікавився успішністю дітей (а.с. 23, 24).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.02.2016 р., вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

Згідно з ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Показання відповідача з приводу надання коштів на утримання дітей та перерахування коштів на карточку позивача суд до уваги не приймає, оскільки вказаний факт не доведений належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 77- 81 ЦПК України.

В судовому засіданні доведено той факт, що відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню дітей, а також ухиляється від їх виконання свідомо, а саме, не цікавиться та не бере участі у вихованні та навчанні дітей, жодного разу, починаючи з 2013 р., не сплачував аліменти на їх утримання.

З таких підстав позов слід задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 152, 155, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко