overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/538/18
Провадження № 2/577/461/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 06 червня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 06 червня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/3945/18
Провадження № 2/727/1016/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

02 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/204/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах сім'ї Чернівецької РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах сім'ї Чернівецької РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

В даний час позивач подала до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах сім'ї Чернівецької РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 596/617/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Коцюбинська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Коцюбинська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, місце знаходження, с. Коцюбинці, Гусятинського районуТернопільської області звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 03 серпня 2017 року правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Коцюбинської сільської ради 06 грудня 2001 року, зареєстрованого Гусятинським РК БТІ 02 липня 2002 року в реєстрову книгу №1 за р.№41 на імя ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315,318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коцюбинська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5819/17 Головуючий 1 інстанції - Іванова І.В.
Провадження № 22-ц/790/2403/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

18 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В. перевіривши у порядку підготовки розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене судове рішення 13.03.2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 07 березня 2018 року) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення..

Однак і в мотивувальній і в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 рокувисновки суду про судові витрати відсутні.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Керуючись статтями 260, 261, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» про відшкодування моральної шкодиповернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 758/3743/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 681/1676/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

позивача, її представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_2 зрізати дерево горіха, що росте на земельній ділянці по вулиці Рибалко, 44 в м. Полонному на межі із земельною ділянкою, що належить позивачу.

Під час розгляду справи по суті позивач подала суду письмову заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 заяву підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 проти заяви не заперечувала.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалу закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відмовилась від позовних вимог, а відтак заявлене нею клопотання підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30500.

Суддя :
Справа №464/892/18
пр № 2/464/763/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом приватного підприємства «Реліквія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

23.02.2018 року в Сихівський районний суд м. Львова звернувся представник позивача ПП «Реліквія» із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути на користь позивача майнову шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в розмірі 9 300 грн., а також економічні санкції: 1313,16 грн. інфляційних збитків та 293,52 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 06 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача, відповідач не зявилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом приватного підприємства «Реліквія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити цивільну справу за позовом приватного підприємства «Реліквія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 пов. 404 каб.) на 11.05.2018 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 500/5364/17
Провадження № 2/500/497/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/388/18
Провадження № 2/0182/1417/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду, до початку розгляду справи по суті, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ( місцезнаходження - 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8) за довіреністю Патрик Г.Г., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 48587,34 гривень.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Станом на 02 травня 2018 року відповідачем відзив до суду подано не було, підтвердження про отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Так, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду даної справи відповідачкою не отримано копії позовної заяви з додатками.

У звязку з неотриманням відповідачкою позовної заяви з додатками, а також неподанням відзиву на позовні вимоги про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до 10 травня 2018 року до 14-00 години.

Розяснити, що відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в порядку ст.199 ЦПК України подати відповідь на відзив у строк до 10 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3