Провадження № 2-о/219/60/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

присяжних Алексєєвої О.С., Рубель Н.М.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2017 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з заявою, у якій просить: оголосити фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, померлим. В обґрунтування заяви зазначила, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/3898/2014-ц; 2-о/219/185/2014 сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, визнано безвісно відсутнім. Оголошення фізичної особи сина заявника померлою необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Артемівськ Донецької області, актовий запис про смерть № 360 від 04 квітня 2014 року. Враховуючи, що встановлення факту визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, померлою, має для заявника юридичне значення, вона звернулась до суду з зазначеною заявою.

Оскільки вказану заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

09 січня 2018 року на адресу суду від заявника надійшла уточнена заява, в якій, окрім вимог, зазначених у первинній заяві, також вказано про те, що на протязі 11 років (починаючи з 2006 року) заявник, яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертається у різні державні установи щодо встановлення причин відсутності її сина, але всі її надії на те, що її син жив, ніякими доказами не підтверджуються.

Враховуючи, що уточнена заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Ухвалою від 02 лютого 2018 року призначено справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року, викликано для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також витребувано у відповідності до частини 1 статті 307 ЦПК України докази: відомості щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через ненадання усіх доказів, витребуваних ухвалою суду від 02 лютого 2018 року, в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року, на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України ухвалою від 02 березня 2018 року у вказаному судовому засіданні оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 23 березня 2018 року та вдруге витребувано докази.

В свою чергу, судове засідання, призначене 23 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, не відбулось через зайнятість судді у розгляді кримінальної справи, у зв`язку з чим було відкладено на 16 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Заявник в судовому засіданні, яке відбулось 02 березня 2018 року, суду пояснила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, який у 2006 році безвісті зник за наступних підстав. 03 квітня 2006 року її син ОСОБА_8 разом зі своїм товаришем йшли по АДРЕСА_2 , під час чого під`їхав міліцейський автомобіль, з якого вишли працівники міліції, які забрали ОСОБА_8 та відвезли до міського відділу міліції, проте офіційно затримання сина ніяк документально оформлено не було. У виконуючого обов`язки начальника міліції заявник дізналась, що сина нібито допитали та в той же день відпустили, однак саме з 03 квітня 2006 року ані вона, ані родичі та знайомі ОСОБА_8 не бачили. Після цього ОСОБА_1 стало відомо, що 23 березня 2006 року у будинку АДРЕСА_2 , було вбито жінку. В цей день ОСОБА_8 разом із друзями перебували у цьому ж будинку, але в іншій квартирі, у зв`язку з чим працівниками міліції було допитано всіх друзів ОСОБА_8 , однак зник лише він. Всі її спроби, направлені на пошук сина (пошук сина у моргах та лікарнях, звернення до правоохоронних органів всіх інстанцій, публікації статей і оголошень про зникнення сина у засобах масової інформації тощо), не призвели до позитивних результатів. Також зазначила, що на час зникнення її син офіційно працевлаштований не був, а встановлення даного факту їй необхідно для успадкування та подальшого відчуження житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності їй, зниклому сину та її померлим батькам.

У судовому засіданні, яке відбулось 02 березня 2018 року, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є сусідкою заявника. Їй відомо, що син заявника ОСОБА_8 мешкав разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно у 2006 році свідок особисто бачила, як ОСОБА_1 плакала та пояснила, що її син зник, після чого ОСОБА_7 його не бачила.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулось 02 березня 2018 року, суду пояснила, що заявник є її сусідкою. Свідку відомо, що у 2006 році зник син заявника ОСОБА_8 , з яким свідок була особисто знайома та може його охарактеризувати виключно з позитивної сторони. Також зазначила, що бачила в засобах масової інформації (у газетах, а також у телевізійних програмах) оголошення про зникнення ОСОБА_2 .

У судовому засіданні, яке відбулось 02 березня 2018 року, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що заявник є її тіткою, а зниклий ОСОБА_2 двоюрідним братом, з яким вона спілкувалась особисто під час сімейних свят та періодично засобами телефонного зв`язку, оскільки брат мешкав у місті Артемівськ (нині ОСОБА_9 ), а вона у місті Соледар. Зі слів її тітки (заявника по справі) та інших родичів їй відомо, що її брата затримали працівники поліції (на той час міліції), коли він разом зі своїм товаришем йшли по вулиці, а потім ОСОБА_8 зник. Всі спроби ОСОБА_1 та родичів, направлені на пошук ОСОБА_8 , не призвели до позитивного результату.

Допитаний у судовому засіданні, яке відбулось 02 березня 2018 року, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що зниклий ОСОБА_2 є його товаришем, з яким вони разом навчались у школі. Обставини, за яких ОСОБА_8 зник безвісти, свідку невідомі, пам`ятає лише, що товариш зник у 2006 році у теплу пору року. Також зазначив, що ОСОБА_8 мешкав разом зі своєю бабусею, з якого у нього були приязні та теплі відносини, а підстав для зникнення у нього не було. З часу зникнення ОСОБА_8 на зв`язок зі свідком ніяким чином не виходив.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні, яке відбулось 02 березня 2018 року, суду пояснив, що ОСОБА_12 є його товаришем, з яким вони дружили з дитинства. Свідку відомо, що з 2006 року ОСОБА_8 зник, після чого його ніхто не бачив. Зі слів знайомих, ОСОБА_8 зник після того, як його забрали працівники міліції (нині поліції). На думку свідка, ОСОБА_8 не міг поїхати до інших міст України або за її межі.

У судовому засіданні, яке відбулось 16 квітня 2018 року, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що заявник є її тіткою, а зниклий ОСОБА_2 двоюрідним братом, з яким вона тісно спілкувалась, коли жила у бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час навчання у технікумі, з якою також мешкав і двоюрідний брат ОСОБА_8 . З бабусею і ОСОБА_8 вони мешкали з 2001 року по 2004 рік, після чого свідок, закінчивши навчання, поїхала працювати до міста Красноармійськ (нині Покровськ) Донецької області, після чого припинила спілкування з ОСОБА_8 . У квітні 2006 року вона приїхала на вихідні до міста Бахмут (на той час Артемівськ) Донецької області та дізналась, що ОСОБА_8 зник. З часу зникнення ОСОБА_8 на зв`язок зі свідком ніяким чином не виходив.

Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до судових засідань не з`являвся, начальником зазначеної установи на адресу суду направлено лист, згідно якого вона просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи і винести рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Заслухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6) та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 7).

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 квітня 1994 року госпрозрахунковим бюро з приватизації житла при виконавчому комітеті Артемівської міської ради депутатів, вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_2 (а.с. 9). Вказане також підтверджується довідкою про приналежність нерухомих об`єктів, зареєстрованих в КП «Бахмутське БТІ» (а.с. 116) та інформацією, наявною в матеріалах інвентаризаційної справи, наданої на запит суду Комунальним підприємством «Бахмутське БТІ» (а.с. 117-119).

В свою чергу, інформація щодо права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень щодо зазначеної квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня, що вбачається зі сформованої судом 06 лютого 2018 року інформаційної довідки за № 113055363 (а.с. 53).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_13 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 11), а 03 квітня 2014 року ОСОБА_3 , що вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 12).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року, яке 02 грудня 2014 року набрало законної сили, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, безвісно відсутнім (а.с. 8).

Так, частиною 1 статті 307 ЦПК України встановлено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

На виконання зазначених вимог, судом витребувано відповідні докази з наступних установ: Державної прикордонної служби України щодо надання відомостей про перетин державного кордону України ОСОБА_2 за період з квітня 2006 року по теперішній час; Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з приводу наявності судимостей у ОСОБА_2 для встановлення установ, де останній, ймовірно, може відбувати покарання за скоєння злочинів, та з приводу надання інформації чи встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , як особи, визнаної безвісно відсутньою; до Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з метою встановлення інформації, чи подавились ОСОБА_2 , починаючи з квітня 2006 року по теперішній час, декларація єдиного податку та/або податкова декларація про майновий стан і доходи; Комунального закладу охорони здоров`я «Бахмутська центральна районна лікарня», Лікувально-профілактичної комунальної установи «Міський психоневрологічний диспансер м. Слов`янська», диспансерного відділення № 2 Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», Лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер» з метою встановлення чи звертався ОСОБА_2 за період з квітня 2006 року по теперішній час до зазначених лікувальних установ для надання медичної допомоги; Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо надання інформації з Центральної бази даних одержувачів пенсій стосовно перебування на обліку ОСОБА_2 ; Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті інформації про смерть ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання інформації, чи призивався ОСОБА_2 до лав Збройних Сил України.

Згідно відповіді в.о. начальника Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Косолапова І.А. за вих. № 10/05-02-08-02 від 02 лютого 2018 року вбачається, що станом на 13 лютого 2017 року зазначена установа не має можливості ідентифікувати громадянина ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю інформації про його реєстраційний номер облікової картки платника податків (а.с. 79).

З листа в.о. головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Бахмут» Малчанової О.О. за вих. № 01-09/102 від 14 лютого 2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Артемівськ Донецької області, за період з квітня 2006 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався (а.с. 80).

Згідно відповіді головного лікаря КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» Мельникової С.Л. за вих. № 888 від 19 лютого 2018 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Артемівськ Донецької області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2006 року по теперішній час за амбулаторною та стаціонарною допомогою до КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» не звертався, у списках санпропускників та травмпункту не значиться, за даними пункту централізованої видачі лікарняних листків КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» (як по поліклініці, так і по стаціонару) не числиться, медична документація в реєстрі відсутня, та за даними архіву не числиться (а.с. 82).

З відповіді начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Простакова А. за вих. № 0.184-8533/0/15-18 від 16 лютого 2018 року вбачається, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», відомості про перетинання державного кордону України у період з 15 лютого 2013 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних не виявлено (а.с. 85).

Згідно відповідей т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 за вих. № 03/510 від 16 березня 2018 року (а.с. 105) та військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 за вих. № 03/544 від 21 березня 2018 року (а.с. 114) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку у Бахмутському ОМВК з 13 березня 2000 року по теперішній час, строкову військову службу не проходив, тимчасове посвідчення № НОМЕР_6 , видане 13 березня 2000 року Артемівським ОМВК Донецької області.

З відповіді начальника Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мазурика В.В. за вих. № 15.14-96/1443 від 19 березня 2018 року вбачається, що актові записи про шлюб та смерть щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в архіві Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні (а.с. 112).

Згідно відповіді начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Попова Ю.В. за вих. № 8587/201/05-2018 від 28 березня 2018 року місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку у зазначеному відділі поліції, не встановлено (а.с. 124). Згідно доданого до вказаної відповіді витягу з бази «Армор» покарання, пов`язані з позбавленням волі, з 2000 року йому не призначались (а.с. 125).

З відповіді начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Попова Ю.В. за вих. № 7784/201/02-2018 від 21 березня 2018 року вбачається, що розшукові заходи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеним відділом поліції проводяться в повному обсязі, розшук зазначеного громадянина проводиться в рамках СКСП № 29-1/17/17 від 28 жовтня 2016 року (а.с. 127).

Згідно відповіді начальника Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області ОСОБА_17 за вих. № 5041/04 від 29 березня 2018 року згідно республіканської бази даних отримувачів пенсії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в управлінні не перебуває (а.с. 132).

З відповідей завідувача ДО ОПЛ м. Слов`янська ОСОБА_18 за вих. № 529 від 22 березня 2018 року та за вих. № 662 від 06 квітня 2018 року громадянин ОСОБА_12 , 1977 року народження, уродженець міста Артемівськ, на обліку у зазначеній установі не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с. 137).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Статтею 294 ЦПК України визначено порядок розгляду справ окремого провадження . Так, частиною 1 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з частини 1 статті 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Відповідно до частини 1 статті 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин , що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців.

Дослідженими вище відповідями та рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року, яке 02 грудня 2014 року набрало законної сили, підтверджується факт відсутності відомостей про місце перебування протягом трьох років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, за місцем його простійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголошення особи померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлої приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців .

Особливості цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України.

При цьому, заявник має мати особисту цивільну-правову заінтересованість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою, існують особисті або майнові правовідносини, матеріально-правовий зв`язок або за відсутності такого зв`язку дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб`єктивних прав або виконання обов`язків.

Виходячи з обсягу досліджених судом доказів у їх сукупності, оцінивши наведені заявником обставини та мету, з якою їй необхідно оголосити особу померлою, є підстави для висновку про наявність між заявницею та особою, яку вона просить оголосити померлою, матеріально-правового зв`язку, а саме з метою реалізації права на прийняття спадщини.

Крім того, у даному випадку існують і перешкоди заявниці у реалізації нею прав або виконання обов`язків, пов`язаних з відсутністю особи, яку вона просить оголосити померлою.

Відповідно до статті 47 Цивільного кодексу України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про оголошення фізичної особи померлою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до статті 48 ЦК України, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилась, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи, або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст. 21 ЦК України (в редакції 1963 року), на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Оскільки день вірогідної смерті ОСОБА_2 судом у точності не може бути встановлено, його слід оголосити померлим з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 305-309, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення суду виготовлено 24 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Конопленко

Присяжні О.С. Алексєєва

Н.М. Рубель

16.04.2018