overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/156/18
Провадження № 2/673/265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

В ході судового розгляду представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши подану заяву та дослідивши відповідні матеріали справи, суд вважає заяву про залишення позову без розгляду обґрунтованою та вбачає підстави для її задоволення.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим,згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, частиною 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви про залишення

без розгляду позову до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ч.1 ст.257 та 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/522/860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особм Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особм Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особм Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 18.07.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

26.04.2018
Справа № 302/399/18
У Х В А Л А

26.04.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 до Лісковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про поновлення на роботі працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Лісковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про поновлення на роботі працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши подані документи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в справу за необхідне залучити якості співвідповідача відділ освіти Міжгірського районної державної адміністрації, оскільки фінансування відповідача по справі здійснюється саме цим відділом.

Тому, керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу в якості співвідповідача відділ освіти Міжгірського районної державної адміністрації (), за адресою: смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, 86, Закарпатська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 681/479/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30534,

до відповідача: ОСОБА_2, що с. Котелянка, вул. Цельори, 52, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30534,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 16.10.2004 року, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2018 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_4 до Ломаченецької сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 15 травня 2018 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: Ломачинецькій сільській раді(Сокирянський район, с. Ломачинці), ОСОБА_7(АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_4(АДРЕСА_2).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №722/2/18

Провадження №22-ц/794/497/18 Головуючий у 1 інстанції Римлянська Г.О.

Категорія 39 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 год. 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 734/3639/16-ц Провадження № 22-ц/795/607/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними та усунення від спадкування після смерті ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 24.04.2018 апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду від 02.06.2017 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними та усунення від спадкування після смерті ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, Козелецькі державній нотаріальній конторі Чернігівської області, третій особі - Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 травня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 351/766/18
Номер провадження №2/351/484/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"23" квітня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.05.2018 р. на 11.50 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.05.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 346/865/18
Провадження № 2/346/879/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 602/320/18
Провадження № 2-н/602/12/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" квітня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №602/320/18.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-164, 187, 190 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/838/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

ОСОБА_2 не погоджуючись із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та просив призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутня в переліку ухвал визначених ч.1 ст.353 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 358, 389, 390 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена

до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 травня 2018 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 645/880/18
Провадження № 2/645/1064/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

В підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не зявились. Відповідачі відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч