overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3212/18
Провадження №2-о/219/416/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бахмутське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, через свого представника звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бахмутське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи заявив клопотання про заміну зацікавленої особи - Бахмутське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на належну зацікавлену особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Для правильного розгляду справи по суті, клопотання слід задовольнити та замінити зацікавлену особу - Бахмутське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на належну зацікавлену особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бахмутське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлену особу - Бахмутське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на належну зацікавлену особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 446/1511/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_3»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 16.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 20.04.2018р..

В підготовче судове засідання не з»явилась позивачка, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, відповідач в підготовче судове засідання з'явився.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, служба у справах дітей Кам"янка-Бузької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року о 12:50 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_3 оскарженню не підлягає

Суддя І.А.Бакай
Справа № 459/2018/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1129/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстратора Годловицько Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 590/232/18
Провадження № 2-о/590/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №392227, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.03.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник заявника, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МВ №193956, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 28.08.2003 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Неплюєва, 2, с. Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область, 41242) про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №392227, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.03.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник заявника, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МВ №193956, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 28.08.2003 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Неплюєва, 2, с. Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область, 41242) про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, задовольнити.

Встановити факт проживання однієї сімєю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №392227, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.03.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 02.09.2012 року, в період часу з 1990 року до дня його смерті, 02.09.2012 року, за адресою: вул. 1-го Травня, 1/7, с. Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область, 41242.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №392227, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.03.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 02.09.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 551/706/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., за участю секретаря судового засідання Кирди Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2916 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року судовий розгляд справи призначено на 12 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року

Провадження у справі було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України у звязку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року провадження у справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

25 квітня 2018 року сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання до суду не зявилися.

Позивач засобами електронної пошти надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю укладення угоди про надання правової допомоги з адвокатом.

Документів, які би підтверджували поважність причини неявки відповідача в судове засідання відповідач суду не подав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи відповідача вбачається, що відповідач, як мінімум, з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів (з 15072016 року) був обізнаний з правом відповідача на отримання правової допомоги. Обставин, які б перешкоджали відповідачу укласти угоду з адвокатом до 25 квітня 2018 року відповідач у своєму клопотанні не навів, та доказів на підтвердження цих обставин не надав.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду документів, які б підтверджували поважність причини його неявки до суду 25 квітня 2018 року, суд розцінює клопотання відповідача таким, що було подано з метою затягування строків розгляду справи і відповідач фактично зловживає своїми процесуальними правами.

На підстави викладеного, керуючись ст.222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2043/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад та буде перебувати у відпустці у період червень-липень 2018 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року

призначити до розгляду на 19 липня 2018 року о 15 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_1
Справа718/912/18
Провадження №2/718/320/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/912/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 7/64, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 15.05.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Номер провадження 2/643/1106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 523/1977/18
Провадження №2/523/2350/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позивач просить в позовній заяві витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після ОСОБА_4, який помер 04.04.1965 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше 3-й Матеріальний провулок), а також з Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_5, яка померла 20.01.2005р.. Крім того, позивач просив витребувати з КП «БТІ» Одеської міської Ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 26 по Ширяєвському провулку (раніше 3-й Матеріальний провулок) в м. Одесі.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після ОСОБА_4, який помер 04.04.1965 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше 3-й Матеріальний провулок). У разі наявності, копію спадкової справи надіслати до суду.

3.Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №185/2005, яка була заведена після ОСОБА_5, яка померла 20.01.2005р..

4.Витребувати з КП «БТІ» Одеської міської Ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 26 по Ширяєвському провулку (раніше 3-й Матеріальний провулок) в м. Одесі.

5.Витрати за надання документації покласти на позивача.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/583/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

24.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

03.04.2018 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1Є.( 10.11.1992р.н.) на його користь заборгованість в розмірі 22496,73 грн., за кредитним договором б/н від 14.11.2012р., та судові витрати в розмірі 1762, 00 грн.

Згідно із ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_2,10.11.1992р.н. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області і її необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова. (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: У.І. Костюк