overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4313/2018
760/6055/18 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва , який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла вищевказана апеляційна скарга.

З 15.12.2017 року набрали законної сили зміни внесені до Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно із статтею 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим п.п. 15.5 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скарго Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року, то останнім подано апеляційну скаргу з порушенням порядку, передбаченого п.п. 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року підлягає поверненню останньому без розгляду, з роз'ясненням його права на подачу апеляційної скарги за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції з поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.п. 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що діє на час постановлення даної ухвали, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 521/635/18
Провадження № 2/521/2017/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

24.04.2018
УХВАЛА

24.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду з вказаною скаргою на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Сторони в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Представник ПАТ «МТБ Банк» надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області у якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №295/4405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною сторін двадцяти трьох років за умови навчання сина. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що син є повнолітньою особою та навчається в Житомирському Державному університеті імені ОСОБА_5 на денній формі навчання за контрактом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в описовій частині вищезазначеній ухвали суду помилково зазначено абзац наступного змісту: «За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманими на запит суду, боржник ОСОБА_6, був зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та 07.11.2017 року помер.».

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Вирішити питання про внесення виправлень судом з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описки допущені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2018 року у цивільній справі №295/4405/18 та виключити з описової частини вказаної ухвали абзац наступного змісту: «За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманими на запит суду, боржник ОСОБА_6, був зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та 07.11.2017 року помер.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 354/575/17
Провадження № 22-ц/779/422/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене суддею Івановим А.П. 30 січня 2018 року в м. Яремче, у справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ворохтянська селищна рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування нежитловими приміщеннями, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» залишити без задоволення.

Рішення Яремчанського міського суду від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 02 травня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 570/5578/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбу та неможливість удобровільному порядку розділити спільне майно подружжя, позивач у поданій до суду 14 грудня 2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати та виділити кожному по 1/2 спільного майна.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне виділити в самостійне провадження позовну вимогу про поділ спільного майна подружжя та оголосити перерву у підготовчому засіданні для витребування додаткових доказів, які зобов"язуються представити сторони.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виділити в самостійне провадження позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для оформлення цивільної справи.

Продовжити підготовче засідання цивільної справи за позовомВ'юн ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 275/1059/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І.

при секретарі -Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48205,14грн.

В суд представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з"явився.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07 жовтня 2016 року(а.с. 48).

Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 06.04.2018 року, виданою Попільнянською державною нотаріальною конторою Житомирської області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв"язку з відсутністю правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 275/1059/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 751/6330/17 Провадження № 22-ц/795/507/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: - комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради, - ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - третя особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.04.2018 року апеляційна скарга комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

В подальшому комунальним підприємством Новозаводське Чернігівської міської ради були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений приписами статі 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: - комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради, -ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - третя особа: ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг.

Встановити термін до 11 травня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційні скарги, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

20.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування шкоди, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування шкоди, зобовязання вчинити дії .

Дана справа знаходилась у провадженні судді Лемак О.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/12905/17, у зв'язку довготривалим лікуванням судді Лемак О.В.

Матеріали справи передані на розгляд судді Бенца К.К. 16.04.2018 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/12905/17 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/1550/2017
Провадження 22-ц/778/2032/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В., Воробйової І.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» на рішення Оріхівського районний суд Запорізької області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оріхівського районний суд Запорізької області від 02 березня 2018 року позов задоволено

На вказане рішення суду, ТОВ «Преображенське» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 18.04.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» на рішення Оріхівського районний суд Запорізької області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, - закінчено.

Судове засідання призначити на 12.06.2018 року на 10-40 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 635/6172/17
Номер провадження 2/635/345/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі; головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Лисенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Держави України в особі Кабінету Міністрів України на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі матері ОСОБА_1, в розмірі 1000000,00 грн., шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

Від представника відповідача - Державної казначейської служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Службу безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства оборони України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки у відповідності вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України залучення співвідповідачів до участі у справі відбувається за клопотанням позивача, проте позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Державної казначейської служби України про залучення у якості співвідповідачів Службу безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства оборони України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін.