overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.01.2018р. через канцелярію суду надійшла заява від відповідача про закриття провадження у справі, оскільки в даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору, за яким вже є ухвалене судом рішення з таким же предметом позову і з тих самих підстав, яке надрало законної сили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.05.2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 39987,57грн. заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 397-22/340 від 30.05.2008 року та 399,88грн. витрат по оплаті судового збору.

Даний розрахунок був проведений станом на 01.11.2013 року. Рішення суду набрало законної сили.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19.05.2014р. між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, суд вважає, що є підстави провадження у даній справі закрити в частині позовних вимог щодо стягнення боргу за період з 30.05.2008 року по 01.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з з 30.05.2008 року по 01.11.2013 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 690/142/18
Провадження № 2/690/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 26.04.2018 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

У викладеній заяві не зазначила: - поштовий індекс, власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; - адреси електронної пошти; - наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.175, ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви (в новій редакції).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви (в новій редакції).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 671/675/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

24 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця до судового розгляду на 07 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про день, час та місце судового засідання повідомити скаржника та відділ державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 373/495/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

27 квітня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник заявника ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

заінтересована особа ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

заінтересована особа ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, із батьком ОСОБА_5, померлим 23 липня 2012 року, на час відкриття спадщини по вулиці М.Грушевського, 18/1 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.ст.187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання на 07 червня 2018 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Заявнику та (або) його представнику надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Заінтересовані особи мають право надати (надіслати) суду до 21 травня 2018 року:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

5. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Попередити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Провадження № 2/760/3747/18
В справі № 760/780/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1, треті особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону з продажу права вимоги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсними торги (аукціон) з продажу права вимоги за кредитним договором № К-4684823 від 16 листопада 2012 року, що проведені 03 січня 2018 року та оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-11-08-000198-с.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків строком десять днів з дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, а також сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ч. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1, треті особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону з продажу права вимоги повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» судовий збір у розмірі 1762, 00 гр., сплачений 09 січня 2018 року платіжним дорученням №222 у відділенні №881 АТ»УкрСиббанк» на р/р 0010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Провадження № 2-о/679/16/2018
Справа № 679/567/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересовані особи по справі: служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради (місцезнаходження: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область, 30100), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, вказавши заінтересованими особами по справі службу у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_2

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 310, 311 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересовані особи по справі: служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради (місцезнаходження: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область, 30100), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про усиновлення.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних, визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 02.05.2018 року, за правилами окремого провадження за обов'язковою участю заявника, а також заінтересованих осіб.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в Нетішинському міському суді Хмельницької області, що знаходиться за адресою: пр. Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: nt.km.court.gov.ua.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 202/4190/16-ц
Провадження № 2/202/350/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гарант» по наданню житлово-комунальних послуг населенню, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2017 року справу було прийнято до провадження після повторного авто розподілу.

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 19.01.2018 року була залишена без руху та позивачу надано строк до 05.02.2018 року. На адресу суду повернувся конверт у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Однак позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 19.01.2018 року не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гарант» по наданню житлово-комунальних послуг населенню, ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з даним позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
05.04.2018752/3215/18/4446/2018
Строка обліку № 9
Справа 752/3215/18
Провадження № 2-о/431/560/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

02.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гніванської обєднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 суддею відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, уточнень не надійшло.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника. Відзиву на позовну заяву не подавав.

У підготовчому судовому суд зясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які їй відомі; зясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Позивач вважала, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гніванської обєднаної територіальної громади про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 09-00 год. 19 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4957/18
Проваджння № 22-ц/792/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю позивача ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/4957/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу та про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача і його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай