Справа № 265/5403/17
Провадження № 2/265/149/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

з участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини.

Під час розгляду справи позивач пояснила суду, що відповідач є її син. 22 березня 2011 року він виїхав на постійне місце проживання до Каліфорнії США та до теперішнього часу не повертався, а то заявила клопотання про витребування доказів у даній справі шляхом витребування з Головного центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України витягу з наявною у базі даних інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за период часу з 22 березня 2011 року по березень 2018 року.

13 березня 2018 року з приводу вищевказаного клопотання була проголошена ухвала про витребування відомостей щодо перетинання відповідачем державного кордону.

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява з Головного центру обробки спеціальної інформації про надання додаткової інформація для забезпечення однозначної ідентифікації особи ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана заява про надання додаткової інформації підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити у справі перерву до 11-30 години 06 червня 2018 року.

Витребувати з Головного центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрованого за адресою: Україна, Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Морський (раніше Комсомольський) АДРЕСА_1 (інші паспортні дані невідомі) за период часу з 22 березня 2011 року по березень 2018 року.

Копію ухвали надіслати на виконання Головному центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26).

Відшукувані документи направити суду до 06 червня 2018 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.