Справа № 337/5121/17
Провадження № 2/337/389/2018
19 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому вказано, що згідно заяви відповідачки від 11.04.2015 року, яка зареєстрована на житловій площі за адресою: вул. Гудименка (Героїв 93 бригади)АДРЕСА_1, м. Запоріжжя, надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з травня 2015р. по квітень 2016р. і розрахована помісячно: з травня 2015р. по вересень 2015р. в сумі 144,61 грн.; з червня 2015р. по серпень 2015р. в сумі 152,39 грн.; з вересня 2015р. По вересень 2015р. в сумі 165,94 грн.; з жовтня 2015р. по жовтень 2015р. в сумі 569,45 грн. Субсидію відмінено за заявою заявника з 01.11.2015 року. В результаті проведеної перевірки даних, наданих заявником та громадянами, зареєстрованими на житловій площі, встановлено, що надана неповна/невірна інформація про доходи, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 249,02 грн. Виявлено, що ОСОБА_1 свідомо подано декларацію про доходи за 2014р. з недостовірними відомостями щодо своїх доходів. Недостовірні відомості про доходи за 2014р. вплинули на визначення розміру субсидії. Сума надміру перерахованих коштів за період отримання субсидії з 01.05.2015 по 31.10.2015 складає 249,02 грн. і підлягає поверненню у подвійному розмірі у сумі 498,04 грн. 11 вересня 2017р. отримувачу субсидії було направлено повідомлення про перерахунок розміру субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством до 25 грудня 2017р. Посилаючись на ст. 1166 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 498,04 грн.
Ухвалою судді від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.
20.02.2018 року, судом ухвалено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Як вбачається з довідки УДМС України в Запорізькій області від 27.12.2017 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади, б. 18, кв. 91, саме за цією адресою відповідачка повідомлялася про слухання справи.
Рекомендовані листи відповідачкою не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання».
Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідачки про наявність справи у суді, але вони результатів не дали.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_1 11.04.2015 року звернулась із заявою № 30 про призначення житлової субсидії.
Згідно п. 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидії громадянин, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.
Для оформлення субсидії ОСОБА_1 заповнила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії де вказала вид доходу пенсія.
Рішенням від 10.06.2015 року ОСОБА_1 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з травня 2015 року по квітень 2016 року.

Відповідно до відомостей Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 06.08.2015 року (акт про передачу інформації № 7) та листа ТОВ «Розумівське Агро» від 28.08.2017 року № 28/08 і довідки про доходи від 28.08.2017 року, виявлено, що ОСОБА_1 у декларації не вказала дохід у вигляді додаткового блага КП «Водоканал» на суму 2,83 грн., та дохід від земельного паю ТОВ «Розумівське Агро» на суму 3000 грн.

Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива від 08.09.2017 року встановлено надмірне перерахування бюджетних коштів за період отримання субсидії з 01.05.2015 року по 31.10.2015 року у сумі 249,02 грн.

Згідно з п. 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру, внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

11.09.2017 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про перерахунок розміру субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством до 25.12.2017 року.

Відповідно до змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України», затверджених постановою КМУ від 26.06.2015 року №475 «Про спрощення порядку призначення та надання населенню житлових субсидій», в абзаці восьмому пункту 20 Постанови виключено слова «у подвійному розмірі».

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача надміру перерахованої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг розмірі 249,02 грн., підлягають задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги необґрунтовані нормами закону.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 89, 131, 141, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.4б, одержувач: УСЗН ЗМР по Хортицькому районі, р/р 8415, , Банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) надміру перераховану суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг розмірі 249(двісті сорок девять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 20.04.2018 року.

Суддя: