Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/905/18

Номер провадження: 6/511/104/18

24 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. .В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області подання державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( далі Роздільнянський МВДВС ГТУЮ) ОСОБА_2 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Своє подання мотивувала тим, що на виконанні Роздільнянського МВДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист №511/41/14-ц, виданий 27.06.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором у сумі 40174,40 грн.ОСОБА_1 до Роздільнянський МВДВС ГТУЮ не зявляється, борг не погашає, майно на яке можливо звернути стягнення у ОСОБА_1 не виявлено, тому на підставі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" належить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Державний виконавець про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, просив розглядати подання у його відсутність.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.05.2014 року позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського облуправління АТ "Ощадбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського облуправління АТ "Ощадбанк", заборгованість за кредитним договором №954 від 19.09. 2008 року станом на 19.03.2014 року в сумі 39905,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського облуправління АТ "Ощадбанк" судовий збір у сумі 269,00 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 130,05 грн.

В позові ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського облуправління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили та 27.06.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області рішення було звернуто до виконання та було видано виконавчий лист №511/41/14-ц.

На підставі вказаного виконавчого листа, відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження виконавцем 19.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55405175,якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповіді Пенсійного фонду України від 19.12.2017 року щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_1 інформація відсутня, також відсутня інформація щодо ОСОБА_1, як отримувача пенсії.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами - підприємцями, надійшла відповідь, що платник податків з податковим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває.

З відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, встановлено, що інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Постановою ВП №55405175 від 19.12.2017 року Роздільнянським МВДВС ГТУЮ накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Виконавцем 19.12.2017, 03.01.2018 року на адресу боржника ОСОБА_1 надсилались виклики щодо явки до Роздільнянського МВДВС ГТУЮ для падання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що за боржником ОСОБА_1 будь якого рухомого майна не значиться, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру №5146.

Згідно акту державного виконавця від 23.01.2018 року під час виходу за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, майна належного ОСОБА_1 на праві власності, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа №511/41/14-ц щодо сплати боргу на користь ПАТ "Державний ощадний банк України".

З відповіді Державної прикордонної служби України виконавцем встановлено що ОСОБА_1 дійсно перетинає кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 03.01.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FВ №990118, виданий 15.12.2015 року.

Відповідно до п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України.

Відповідно до п.5, ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380), передбачено, що якщо громадянин, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1,2,3 с. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за виконавчим листом №511/41/14-ц, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 27.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 719584, виданий 15.07.1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №511/41/14-ц, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 27.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського облуправління АТ "Ощадбанк", заборгованість за кредитним договором №954 від 19.09. 2008 року станом на 19.03.2014 року в сумі 39905,40 грн, судового збору у сумі 269,00 грн, а також судового збору в розмірі 130,05 грн на користь держави, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії FВ №990118, виданий 15.12.2015 року.

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Теренчук Ж. В