Номер провадження 4-с/643/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

при секретарі: Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесеної постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 29.11.2017 року протиправними та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування зазначеної скарги посилався на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №53383496 із примусового виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м.Харкова по справі №643/14115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 15437234,04 грн. та судового збору. В рамках даного виконавчого провадження було здійснено опис та арешт належного боржнику нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виготовлено звіт про оцінку майна та передано його на примусову реалізацію до ДП «СЕТАМ». Вказував, що старшим державним виконавцем Єрьоменко С.В. неодноразово виносились постанови про відкладення виконавчих дій, в обгрунтування яких зазначено, що у вищевказаній квартирі зареєстровані неповнолітні діти та для проведення реалізації даного майна необхідно їх виселити та зняти з реєстрації, та зупинив торги з реалізації спірної квартири. Також, скаржник посилається на те, що він надав до виконавчої служби копію рішення апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016 року по справі №643/19200/13-ц, яким позовні вимоги скаржника було задоволено та виселено без надання іншого житла неповнолітніх дітей, які зареєстровані у спірній квартирі.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Старший державний виконавець Єрьоменко С.В. у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги у виконавчій службі перебуває виконавче провадження №53383496 із примусового виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м.Харкова по справі №643/14115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 15437234,04 грн. та судового збору.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Єрьоменко С.В. по вказаному виконавчому провадженню від 29.11.2017 року проведення виконавчих дій відкладено, у звязку з тим, що у спірній квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані малолітні діти та для проведення реалізації даного майна дітей необхідно виселити та зняти з реєстрації. На підставі зазначеного державним виконавцем зупинено торги з реалізації спірної квартири (лот №239242) до моменту виселення та зняття з реєстрації малолітніх дітей, що проживають у цій квартирі.

Згідно ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

У даному випадку було відкладено проведення виконавчих дій у звязку з відсутністю у державного виконавця підтвердження зняття з реєстрації неповлолітніх дітей, зареєстрованих у спірній квартирі.

Відповідно до ч. 3. Розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» копія акта опису та арешту майна боржника;

копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»);

у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду;

копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Скаржник посилається на існування рішення Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016 р. про виселення неповнолітніх дітей боржника зі спірної квартири, але доказів (рішення, яке набрало законної сили) в обгрунтування обставин, викладених у скарзі не надає суду.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, ПАТ «Альфа-Банк» до матеріалів скарги не додано підтверджень, що неповнолітні діти зняті з реєстрації у спірній квартирі. Крім того, у скарзі є посилання на рішення апеляційного суду Харківської області, відповідно до якого дітей знято з реєстрації та виселено із спірної квартири. Однак копія цього рішення до матеріалів скарги додана не була.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржником не доведено протиправності дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 під час винесення постанови, в рамках виконавчого провадження №53383496 від 29.11.2017 року, про відкладення проведення виконавчих дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 447, 450, 451 ЦПК України, ст.ст.24, 32 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова