overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/6183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 4391 гривні 60 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 44800 гривень 55 копійок, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3721 гривні 24 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 2645 гривень 67 копійок та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 752/8274/18
Провадження №: 2-о/752/443/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 24 квітня 2018 року о 15:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Дилян) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 3 лютого 2001 року Баламутівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Відновити прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу на дошлюбне - Дилян.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 372/198/18
Провадження № 2-591/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 319 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області № 26689525 від 23.05.2011 року нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення (скасування) обтяження (арешту) нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12157319 від 13.02.2012 року).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №303/1455/18
Ряд. стат. звіту - 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. При подачі зустрічного позову відповідно до квитанції №ПН918 від 17.04.2018 року ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в розмірі 705 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, а зустрічний позов та судовий збір сплачений ОСОБА_4 слід повернути.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцю м.Мукачево, вул.О.Береста, 34/44 суму сплаченого судового збору у розмірі 705 (сімсот пять) гривень, яка була сплачена відповідно до квитанції №ПН918 від 17.04.2018 року, отримувач: Мукачівське УДКСУ З/О, код отримувача: 37958089, код банку отримувача: 812016, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області (м.Ужгород), номер рахунку: 0003, призначення платежу: судовий збір за позовом, платник ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4799/17 22-ц/774/600/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/4799/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Козловим Ю.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2017 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1, зменшивши цей розмір з 82 200 гривень до 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 700/206/18
Номер провадження 2/700/197/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

05.04.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, заперечень до позову не має.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно на 22 травня 2018 року об 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 127/9500/18
Провадження 2-о/127/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином заявникові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні заявником. З положення ч.1 ст. 60 ЦК України вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи відсутнє подання про призначення опікуна ОСОБА_2, 29.11.1961 р. н. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 647/775/18
№ провадження 2/647/361/2018
У Х В А Л А

26.04.2018 року Бериславськи й районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

при секретарі І.В.Татаровській

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/775/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про продовження підготовчого судового засідання для уточнення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення данного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.43,197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год. 03.05.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 454/407/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2018 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.

відповідно до ст . 257 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючисьст . 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 643/4507/18
Номер провадження 2-о/643/456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 01.11.2003 року, і яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 23.05.2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань № 39 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.