overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1193/18
Провадження № 2/565/318/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області від Рівненського районного суду Рівненської області надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була залишена без руху, в тому числі й з підстави несплати судового збору.

23 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки в нього відсутні грошові кошти на особовому рахунку, а матеріальної допомоги йому ніхто не надає.

Відповідно до ст.136 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є засудженим і відбуває покарання у виправній колонії та на його особовому рахунку в теперішній час немає коштів, то з метою забезпечення доступу до правосуддя в справі про сімейний спір є підстави для відстрочення сплати судового збору. Тому, клопотання ОСОБА_1 має бути задоволене частково, шляхом відстрочення сплати судового збору, а не звільнення від його сплати.

Керуючись ст.136, ст.258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року Справа № 462/2200/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал",
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 72 копійки.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 44 /сорок чотири/ гривні 05 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 523/4498/18
Провадження №2-н/523/282/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 5213 грн. 03 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 5213 грн. 03 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до письмової довідки від 20 квітня 2018 року, що надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований місцем проживанням на території Суворовського району м.Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 162,165,168 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Цивільну справу за № 523/4498/18 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію - передати за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1589/2010

Провадження № 22-ц/790/2980/18

24 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 березня 2018 року(суддя Горпинич О.В.) по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» про заміну сторони у справі № 2-1589/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове погашення заборгованості за кредитом і відсоткам за користування кредитними коштами та про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 березня 2018 року заяву ТОВ «Фінрайт» про заміну сторони задоволено.

На судове рішення 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 березня 2018 року(суддя Горпинич О.В.) по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» про заміну сторони у справі № 2-1589/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове погашення заборгованості за кредитом і відсоткам за користування кредитними коштами та про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/14874/18-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 14А) до ОСОБА_1 (01014, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 23.05.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 361/718/18
провадження № 2/361/1306/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач у наданий строк відзиву, доказів не подав.

Миром спір не вирішено, клопотань про надання строку для примирення сторони не подали.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження;

призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 25.05.2018р. 11-40.

Визначити дату другого судового засідання (у разі необхідності відкласти) 12.06.2018р. 10-00.

Викликати відповідача. Відповідача попередити, що повторна неявка є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 524/2462/18
Провадження № 2-н/524/446/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 9093,78 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
233 Справа № 233/1811/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, померлого 02 квітня 2018 року у м. Горлівка Донецької області Україна.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що на теперішній час не внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» в частині переліку документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація народженні або смерті особи, вважаю, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «16 годину «45» хвилин 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «45» хвилин 23 квітня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 462/605/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівськолї міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявоюОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівськолї міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2018 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення експертизи.

20.04.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №163 від 03.04.2018 року та повернуто матеріали цивільної справи №462/605/18.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівськолї міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справіза заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівськолї міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10.30 год. 02 травня 2018 року.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді Гедз Б.М. і двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_5, справу розглядати без участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Номер провадження 22-ц/775/321/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», третя особа: Покровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, про зобовязання роботодавця провести виплату допомоги по вагітності та пологах, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 травня 2018 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

24.04.2018
Справа№487/4159/17
Провадження №2-п/487/15/18
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс ОСОБА_1 по пошті було направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 09.01.2018 року, з вимогами про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2017 року по справі № 487/4150/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс та Товариства з обмеженою відповідальністю Восток Фінексперт про визнання недійсним кредитного договору.

Ознайомившись з матеріалами заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених ч. 4, ч.7 ст.285 ЦПК України, оскільки заявником не додано до копії заяви про перегляд заочного рішення копії всіх доданих до неї матеріалів. Також не додано доказів, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.285, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм-Фінанс ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити представника відповідача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки своєї заяви. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_3Кузьменко