У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Табачука Д.О.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та Лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та невиплачену при звільненні вихідну допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» через свого представника - ОСОБА_1 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 13.09.2016 р. Шевченківським районним ВДВС ГТУ юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 47 483,89 грн.; 22.09.2016 р. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій; 09.11.2017 р. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій; 07.12.2017 р. ДП «Укрспирт» було подано заяву про закінчення виконавчого провадження ВП №2197320 у зв'язку з повним добровільним виконанням рішення суду. ДП «Укрспирт» своєю заявою було повідомлено, що суми належні до стягнення 47483,89 грн. вже було сплачено боржником в добровільному порядку 15.02.2017 р. платіжними дорученнями: №17999, №18002, №18001. Таким чином, ДП «Укрспирт» виконав судове рішення у повному обсязі з дотриманням податкового законодавства. Однак, станом на 24.01.2018 р. до ДП «Укрспирт» надійшов лист №52197320/24 від 02.01.2018 р., яким було підтверджено отримання заяви про закінчення виконавчого провадження, та повідомлено про те, що рішення не можна вважати виконаним, у зв'язку з тим, що відповідно до платіжного доручення №17999 від 12.02.2017 р. на користь стягувача перераховано 38224,53 грн., а у виконавчому документі сума боргу становить 47483,89 грн. та не зазначено, що це сума боргу з урахуванням податків. Враховуючи викладене, заявник вважає, що бездіяльність Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві є незаконною, а провадження ВП №52197320 має бути закрито.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив суд про її задоволення з викладених обставин в скарзі.

Державний виконавець, стягувач в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву або заперечень на скаргу не надали. Жодних клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року визнано незаконним наказ Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 285-к від 26.10.2015 року про звільнення ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника управління інформаційно-адміністративної роботи Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 63016,59 грн. та невиплачену при звільненні вихідну допомогу в розмірі 10758,93 грн.; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь держави судовий збір в розмірі 1224,96 грн.

Постановою державного виконавця Сімерецької В.С. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві від 12.04.2017 року було відкрито виконавче провадження № 52197320 за виконавчим листом №754/16476/15-ц виданого Деснянським районним судом м.Києва від 26.08.2016 р. (а.с.9)

22.09.2016 р. державним виконавцем Сімерецькою В.С. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 30.08.2016 р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.11-14).

Постановою державного виконавця Сімерецької В.С. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві від 09.11.2017 року винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №754/16476/15 (а.с.15-6).

06.12.2017 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» через свого представника - ОСОБА_1, звернувся з заявою до Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києва про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку з виконанням рішення суду, та направило платіжні доручення до ВДВС.

Згідно копій платіжних доручень від 15.02.2017 р. Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в добровільному порядку виконало рішення суду: №17999 сплачено 38224,53 грн. - основна заборгованість; №18002 сплачено 8547,10 грн. -ПДФО; №18001 сплачено 712,26 грн. - військовий збір (а.с. 21 - 23).

Проте, 24.01.2018 р. до ДП «Укрспирт» надійшов лист №52197320/24 від 02.01.2018 р., яким було підтверджено отримання заяви про закінчення виконавчого провадження, та повідомлено про те, що рішення не можна вважати виконаним, у зв'язку з тим, що відповідно до платіжного доручення №17999 від 12.02.2017 р. на користь стягувача перераховано 38224,53 грн., а у виконавчому документі сума боргу становить 47483,89 грн.

Суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв неправомірно, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (в редакції, що діяла на момент звернення заявника до органу ДВС з заявою про зняття арешту), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Жодних доказів на спростування скарги заявника, державним виконавцем не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що погашення боржником усієї заборгованості у виконавчому провадженні, є безумовною підставою для закриття виконавчого провадження.

В даному випадку, бездіяльність державного виконавця має триваючий характер, заявником вживалися заходи позасудового врегулювання вказаного питання, тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 260, 450, 451, 453 ЦПК України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та Лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та невиплачену при звільненні вихідну допомогу - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо закриття виконавчого провадження №52197320.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закрити виконавче провадження №52197320.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: