МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-зз/521/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи представником позивача до суду було надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року судом було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 3328573 від 11 листопада 2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_8 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що в процесі розгляду цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, ухвалою суду від 07 листопада 2013 року судом було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2(т. 1 а.с. 195-195 звор.).

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, вбачається, що 08 серпня 2013 року право власності ОСОБА_2 на квартиру №23, по вул. Малиновського, 25 у м. Одесі було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.3 а.с.208-211).

Судом встановлено, що квартира №23, по вул. Малиновського, 25, у м. Одесі, загальною площею 30,4 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2013 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2013 року. Рішення набрало законної сили. (т.1 а.с.191, 199-201, т.2 а.с.110 - 112).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 недійсним відмовлено.

У відповідності до вимог ЦПК України, копії вищевказаного рішення були направлені на адреси сторін у справі, до цього часу апеляційної скарги на рішення від 05 березня 2018 року до суду не надходило, рішення набрало законної сили 05 квітня 2018 року (а.с. 109-113).

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належать ОСОБА_2 порушує його права як власника вказаної квартири, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2011 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року набрали законної сили, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2011 року.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда