overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/15/17
Провадження № 6/524/417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу суду по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/15/17, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Кредитну спілку «Полтава і полтавці» () на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)..

Разом з тим у тексті ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище правонаступника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2017 року по справі за за заявою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: по усьому тексту ухвали прізвище правонаступника виправити «Міхаліцн» на «Міхаліцин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 129/189/18
Провадження у справі № 2/129/327/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущена описка.

Зокрема, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково записано:

- «Коханчука Олега Анатолійовича» замість «Шарамка Олександра Миколайовича»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що четвертий абзац резолютивної частини рішення суду, є правильним:

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 640,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Номер провадження: 22-ц/785/3618/18
Номер справи місцевого суду: 496/4306/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Кононенко Н.А., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 АБ» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

05 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 307/505/18
Провадження № 2/307/635/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

25 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіянихзбитків,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 16442 (шістнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 54 копійки заподіяних збитків, 1762 гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
№ провадження 2-сз/646/3/18
Справа № 646/4998/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила повернути сплачену при зверненні до суду з позовом суму судового збору, мотивуючи закриттям провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не прибула про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, звернулась до суду із заявою в якій просила проводити розгляд справи за відсутністю представника ПАТ КБ «Приват Банк».

З заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що у липні 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.10.2007.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2018 провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору є обґрунтованою, судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений 11.07.2017. (платіжне доручення №PROM1B3GYR) через ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпропетровськ, на рахунок №0011: отримувач: код отримувача: 37999628, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/174/18
Провадження № 2/280/365/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського райсуду від 23.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду від 23.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

При огляді справи, було виявлено, що в рішенні допущена описка, а саме не вірно зазначено в абзаці 2 резолютивної частини рішення позивач та відповідач у справі, дата реєстрації щлюбу, місце реєстрації шлюбу.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно матеріалів справи, позивачем та відповідачем у вказаній цивільній справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дата реєстрації шлюбу 27.05.2010 року, місце реєстрації шлюбу виконавчий комітет Городської сільської ради Коростишівського районного Житомирської області.

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні описку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним написання 2 - го абзацу резолютивної частини рішення - «Шлюб, зареєстрований 27.05.2010 року виконавчим комітетом Городської сільської ради Коростишівського районного Житомирської області між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), актовий запис №1 від 27.05.2010 року-розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 136/1069/17
Провадження №22-ц/772/998/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокуСправа № 136/1069/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Поділля», подану представником цього товариства адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Поділля», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений вал», про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року з Липовецького районного суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою відповідача, подану його представником адвокатом ОСОБА_2, в якій скаржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали від 23 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали визнано неповажними, апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 356 ЦПК України залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, за наявності таких.

Копію ухвали представник ТОВ «СФГ «Поділля» адвокат ОСОБА_2 отримала 13 квітня 2018 року, про що міститься відповідна відмітка в повідомлені про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

20 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду від представника ТОВ «СФГ «Поділля» адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що скаржник подав заяву про відкликання його апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, тому така заява підлягає задоволенню, а скарга поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Поділля», подану представником цього товариства ОСОБА_2, про відкликання апеляційної скарги задовольнити. Апеляційну скаргу цього товариства на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року у вказаній цивільній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 628/2823/16-ц

провадження № 22ц/790/2244/18

23 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Котелевець А.В.

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

третя особа - Служба у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації Харківської області,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року в складі судді Демченко І. М.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний
Справа № 682/179/17 Провадження № 2-зз/682/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заява, подана в порядку ст. 158 ЦПК України, може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та призначити її до розгляду на 10:00 13.04.2018 року з повідомленням сторін.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №592/3276/18
Провадження №2/592/1676/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров