Справа №720/1142/16-ц
Провадження № 2/720//32
У Х ВА Л А

19 квітня 2017 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія»,

-про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

- про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, суд. -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа між сторонами за вказаними позовами.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про необхідність проведення повторної автотоварознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_1 з метою встановлення залишкової вартості автозапчастин після дорожньої транспортної пригоди.

Позивач за первісним позовом та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що клопотання заявлено в порушення вимог ст.83 ЦПК України оскільки даний доказ якій намагається подати до суду представник ОСОБА_3 поданий не у встановлений законом строк, крім того вважають, що даним клопотанням намагається затягувати розгляд справи по суті.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої

джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року у п. 14. зазначено, що При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Суд вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, враховуючи розяснення Пленуму ВССУ, та приймаючи до уваги, що попереднім висновком експерта від 24 листопада 2017 року №395 встановлено матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 та те що він не підлягає відновленню (ремонту) та з врахуванням того що на даний час автомобіль проданий на запчастини не відомій особі, та у зв"язку з неможливістю визначити вартість залишкових запчастин у випадку задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 для стягнення їх вартості на користь ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст..103,104,252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, авто товарознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 ( 58000,м. Чернівці, вул.. Воробкевича 17/24,телф.:НОМЕР_3) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_9.

Попередньо внесену ОСОБА_4 суму в розмірі 3000 грн. ( три тисячі грн..) внесені на депозитний рахунок після прийняття експертом до виконання ухвали суду перерахувати на рахунок судового експерта.

На розгляд експерта поставити питання:

1.Яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_1 після ДТП 07 серпня 2015 року.

Розгляд справи зупинити на на час проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи №720/1142/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня винесення.

Суддя ........................ ОСОБА_10