УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 369/13282/14-ц

провадження № 61-11954св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення,

розглянув заяву судді Штелик С.П. про самовідвід від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у складі судді: Дубас Т. В. та рішення Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року у складі суддів: Сержанюка А. С., Коцюрби О. П., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, мотивуючи свою заяву тим, що 15 березня 2016 року набрало законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, яким визнано протиправним та скасовано наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12 серпня 2014 року № 378 "Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення", на підставі якого її було звільнено з роботи.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року. Відхилено апеляційні скарги ОСОБА_4, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення. Залишено без змін рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів до складу колегії включено суддів: Лесько А. О.,Висоцьку В. С., Штелик С. П., Мартєва С. Ю., Фаловську І. М.

До початку розгляду справи суддя Штелик С.П. заявила самовідвід від участі у розгляді даної справи, посилаючись на те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року було задоволено її самовідвід від участі у розгляді даної справи з тих підстав, що вона приймала участь у розгляді справи № 22465св15 за позовом ОСОБА_5 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в якій було оспорено наказ відповідача від 12 серпня 2014 року №378 про скорочення, та колегією суддів було висловлено правовий висновок, протилежний тому, який є предметом цього касаційного перегляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року було задоволено самовідвід судді Штелик С.П. від участі у розгляді даної справи, вказана суддя не підлягала включенню до складу колегії суддів для розгляду цієї справи Верховним Судом.

Відповідно до частини 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У зв'язку з наведеним не підлягає вирішенню заява ОСОБА_4 про відвід судді Штелик С.П. з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді даної справи, оскільки внаслідок задоволення заяви судді Штелик С.П. про самовідвід з вищенаведених підстав справа підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу для визначення складу суду у передбаченому статтею 33 ЦПК України порядку.

Керуючись статтями 39, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Штелик С.П. самовідвід задовольнити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська С. П. Штелик