overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/963/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 24 січня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 23 квітня 2018 року строк на примирення сторін закінчився

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/6798/17
Провадження № 2/361/687/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

24 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 97200 грн. (девяносто сім тисяч двісті гривень 00 коп.), відсотків за користування позикою у розмірі 13010 грн. 11 коп. ( тринадцять тисяч десять гривень одинадцять копійок) за період з 01 листопада 2016 року по 17 жовтня 2017 року, трьох відсотків річних в розмірі 2932 грн. 00 коп. ( дві тисячі девятсот тридцять дві гривні 00 копійок) за період з 31 жовтня 2016 року по 02 листопада 2017 року та інфляційні втрати в розмірі 13921 грн. 62 коп. (тринадцять тисяч девятсот двадцять одна гривна 62 коп.) за період з 31 жовтня 2016 року по 02 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1270 грн. 65 коп. (тисяча двісті сімдесят гривень шістдесят пять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/367/18
Номер провадження №2/318/316/2018
У Х В А Л А

"13" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/654/18
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.00 годині 22 травня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Єдиний унікальний номер 226/1728/17 Номер провадження 22-ц/775/741/2018
Єдиний унікальний номер 226/1728/17 Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Номер провадження 22-ц/775/741/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі №226/1728/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/796/18 у справі № 751/2424/18

24 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, адреса для листування: 03186, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, провул. Гомельський, буд. 14) про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, адреса для листування: 03186, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, провул. Гомельський, буд. 14) про визнання права власності до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.05.2018 р. на 11-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4855/18
Номер справи місцевого суду: 497/1769/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони Українина рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу частки земельної ділянки в натурі, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, Міністерства оборони України,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони Українина рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу частки земельної ділянки в натурі, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, Міністерства оборони України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 348/168/17
Провадження № 22-ц/779/515/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

за участю секретаря Мельник О.В.,

апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника селищної ради Вінтоняка В.Й. , відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Грещуком Р.П. 08 лютого 2018 року в м. Надвірна, Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 08 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Битківської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
06.02.2018431/5782/17/1885/2018
Справа № 431/5782/17 р.
Провадження №2/431/212/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Верхньопокровської сільської ради Старобільського району

Луганської області ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, пропущеного з поважної причини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, пропущеного з поважної причини.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовано думку учасників справи і вирішено заяви та клопотання згідно вимог ст.197 ЦПК України.

Зокрема, задоволено клопотання про виклик свідків - ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідача ОСОБА_2 зобовязано надати суду копію свідоцтва про одруження, відповідача ОСОБА_3 копію свідоцтва про народження, відповідача представника Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області - довідку про склад сімї і місце проживання на час смерті ОСОБА_7, який помер 13.02.2017 року в с.Верхня Покровка Старобільського району Луганської області, а також з державної нотаріальної контори витребувати відомості про наявність спадкової справи щодо померлого ОСОБА_7, визначено дату, час і місце проведення судового засідання. Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, пропущеного з поважної причини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2018 року 13-30 годин встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 761/6137/18
Провадження № 2/761/4438/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 09 годині 40 хвилин 18 квітня 2018 року.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: