overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/788/18
Провадження № 2/750/723/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на відшкодування коштів та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 12.05.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за рахунком № 0102 та за рахунком № 0101 на загальну суму 49 981,84 гривень, відкритими у ПАТ «Банк Михайлівський».

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» () подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунками № 0102 та № 0101 на загальну суму 49 981,84 гривень.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () вчинити усі необхідні дії в межах наданих законом повноважень, на здійснення виплати відшкодування коштів в межах гарантованої суми ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) як вкладнику неплатоспроможного банку ПАТ «Банк Михайлівський» ().

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 676/6935/17
Номер провадження 2/676/708/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засіданні ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: провул.Бастіонний, буд. 2/1, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 13.12.2017 р. і до повноліття дитини.

Стягнути аліменти з ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: провул.Бастіонний, буд. 2/1, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.04.2018 р. і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: провул.Бастіонний, буд. 2/1, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

25 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1Д, звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 16 травня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/760/3329/18
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

20 лютого 2018 року місто Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з Державного бюджету відшкодування моральної шкоди, завданої старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним А.В., у розмірі 115 200, 00 грн.

Ухвалою судді від 17.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позовну заяву і додані до неї документи належить повернути позивачу, з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що 16.02.2018 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, на час надходження цієї заяви до суду ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали може бути поновлено якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Провадження № 2/235/1093/18
Справа 235/2002/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 24 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 24 травня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 727/7002/15-ц
Провадження № 2/727/369/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вище зазначена цивільна справа.

16 квітня 2018 року до суду повернулися матеріали вищезазначеної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 28 травня 2018 року.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/14/18 Справа № 292/953/17 У Х В А Л А
30 квітня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №292/953/17,-
В С Т А Н О В И Л А :
25 квітня 2018 року орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 замість оригіналу втраченого виконавчого листа, виданого Червоноармійським районним судом 25.01.2018 року за судовим рішенням від 14.12.2017 року, яке набрало законної сили 03.01.2018 року по справі №292/953/17 за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у прийнятті справи до розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст.258, 260, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А:
Прийняти заяву органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №292/953/17 до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2018 о 08:45 год. в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Пулини, Житомирської області.
Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 130/602/18
Провадження №2/145/543/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2018 року дана справа направлена для розгляду Тиврівському районному суду за територіальною підсудністю.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження без виклику сторін до суду.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 01.06.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 415/4520/17
Провадження № 2/415/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а цивільна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову та за таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Д.Ю. Луньова
У Х В А Л А

25.04.2018 Справа №2-2263/2009

25 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови чи повернення заяви не має.

Керуючись ст. 260,251, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

Витребувати у Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції тернопільської області ( м.Зборів вул.Б.Хмельницького,54 ,Тернопільська область) матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-0-2219-175/11
Проваджння № 22-ц/792/684/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю прокурора та апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької облсті у складі судді Назарчука Р.В.від 29 грудня 2011 року у справі за заявою прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник вправі вирішити спір, звернувшись до суду на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох