АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4362/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354,356 ЦПК України за апеляційною скаргою Галкіної Яни Геннадіївни яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 12 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений 23 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року представник ОСОБА_2 подав лише 12 квітня 2018 року, тобто, з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначив, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ним поштою 27 березня 2018 року (а. с. 33).

До апеляційної скарги апелянт надав копію поштового конверта, штрихкодовий ідентифікатор 494 (а .с. 38).

Разом з тим, відповідно до інформації щодо пошуку поштових відправлень «Укрпошта» поштове відправлення, штрихкодовий ідентифікатор 494, було вручене адресату особисто 22 березня 2018 року.

В силу ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Галкіної Яни Геннадіївни яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва