У х в а л а

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/23347/15-ц

провадження № 61-14120 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів та акта державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у

м. Києві про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів та акта державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня

2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, уточнену апеляційну скаргу, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати в частині визначення розміру судового збору, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою звільнити її від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвали апеляційного суду щодо залишення апеляційної скарги без руху, у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судового рішення у касаційному порядку, не передбачено.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у

м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська ІринаАнатоліївна, про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів та акта державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на квартиру відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько