Справа № 487/5701/17
Провадження № 2/487/592/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Позовною заявою ОСОБА_3 просив визнати недійсними договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 16.09.2016 року за №720 та договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ним та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 29.09.2016 року за №771.

18.04.2018 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій крім первісно заявлених позовних вимог, просив

- витребувати у ОСОБА_7 на його користь квартиру 2 по вул Левадівській 13 у м.Миколаєві, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2017 року

- витребувати у ОСОБА_8 на його користь квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу 08.11.2016 року.

За положеннями ст..48 ч.2 п.2 ЦПК України позивач має право збільшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3А до судового розгляду.

Відповідно до приписів ст..51 ч.1 ЦПК України залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про розєднання позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у різні провадження, оскільки вони не є похідними одна від одної, а отже їх спільний розгляд є неможливим виходячи з положень ст..188 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала.

У судовому засіданні позивач та його представник у задоволені клопотання просили відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст..188 ч.ч.1,2 ЦПК України в одній позовній заяві може бути зокрема, обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. В одне провадження може бути обєднано декілька справ одного й того самого позивача до різних відповідачі.

За положеннями ст..50 ч.1 ЦПК України позов може бути предявлено спільно до кількох відповідачів, кожен з яких щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є однорідні права і обовязки (п.3 ч.2 ст.50 ЦПК України)

Позов ОСОБА_3 заявлено до відповідачів з однієї підстави, а саме визнання недісними договорів купівлі-продажу належних йому квартир на підставі ст..225 ЦК України.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що спільний розгляд заявлених вимог є доцільним та обґрунтованим.

Таким чином у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 слід відмовити.

За положеннями ст..189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї зі сторін або з ініціативи судц.

Провадження по справі було відкрито 26 лютого 2018 року. На даний час з обєктивних причин не здійснено у повному обсязі необхідні процесуальні дії для підготовки справи для розгляду по суті.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне подовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 дні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49,51, 188,189 ЦПК України

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розєднання в окремі провадження позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_7 ( яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_8 (яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали направити відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

По справі подовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25.05.2018 року 09-00 години.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк