19.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1193/18
Провадження № 2/644/1059/18
Справа № 644/1193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати дійсним договір іпотеки, укладений між позивачем та відповідачем 30 жовтня 2015 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 30 жовтня 2015 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу у борг грошові кошти в розмір 350000 грн., а відповідач зобовязався повернути суму позики у строк до 01 січня 2017 року. Відповідно до п. 3 Договору позики відповідач у забезпечення виконання зобовязання передав позивачу у заставу (іпотеку) належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартири № 76 та № 77 у будинку № 4 по вул. В. Кільцевій в м. Харкові, а також правовстановлюючі документи на предмет застави.

В подальшому відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору іпотеки шляхом викладення його окремим документом.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягав і просив його задовольнити.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, в якій повідомив про визнання позову в повному обсязі.

Третя особа звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, в якій повідомила, що вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушую права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не може бути прийнято, оскільки суперечить закону та може порушити права та інтереси інших осіб, і приходить до висновку, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань від учасників справи не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки дійсним, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 18 травня 2018 року на 14 годину.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко