18.04.2018 Справа№644/6660/17 н/п 2/644/550/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просить визнати нікчемним договір купівлі - продажу автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відновити реєстраційні дані до первісного стану та включити спірний автомобіль до складу спадкового майна. Стягнути з відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 25/100 часток вказаного автомобіля у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 серпня 2015 року померла її дочка ОСОБА_6. Після смерті дочки відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. Вказану частку квартири отримали у спадок в рівних частинах, вона та її онука ОСОБА_5. Позивач самостійно за власні кошти сплачує усі комунальні послуги за частку квартири, яка отримана ними у спадщину.

Крім частки квартири, до складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_6, на її думку, повинен був увійти автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого на даний час є відповідач ОСОБА_5, так як на момент його придбання він належав ОСОБА_6 та її чоловіку, відповідачу по справі, ОСОБА_2 і відповідно до положень Сімейного кодексу України був спільною власністю подружжя. Після відкриття спадщини позивач дізналася про те, що спірний автомобіль без згоди ОСОБА_6 був відчужений у 2013 році ОСОБА_2 своїй доньці ОСОБА_5, що фактично є удаваною угодою, бо кошти за автомобіль ОСОБА_5 не сплачувала.

Позивач та її представник ОСОБА_7, в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності його та позивача, уточнені позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, та представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі. Посилалися на відсутність жодних законних підстав для задоволення позову, надуманість та безпідставність позовних вимог.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з наступних підстав.

Сторони не оспорюють ті обставини, що 20 серпня 2015 року померла ОСОБА_6 та те, що 14 листопада 2013 року був відчужений належний на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6, як подружжю, автомобіль «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, на користь їх дочки ОСОБА_5

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного Кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 65 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладання одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦК України в разі вчинення одним зі співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за життя, не оспорювала факт відчуження спірного автомобіля своїй дочці ОСОБА_5 Хоча за наявності для того підстав мала можливість скористатися таким правом. ОСОБА_5 стала власником автомобіля, згідно наданих Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області даних, 14 листопада 2013 року, тобто майже за два роки до смерті ОСОБА_6

Жодних обставин, які б свідчили, що право власності набуто ОСОБА_5 за відсутності належно оформленої згоди ОСОБА_6 на відчуження автомобіля, та внаслідок невідповідності правочину вимогам закону ( ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч.1 ст. 224 ЦК України, тощо) позивачем суду не доведено.

З приводу посилань позивача на те, що вона має право на компенсацію частки спірного автомобіля, як спадкового майна, яке залишилося, після смерті ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вже зазначалося вище, право спільної власності подружжя «Чернових» на спірний автомобіль, припинилося 14 листопада 2013 року. Тобто, на час смерті ОСОБА_6 спірний автомобіль не входив до складу спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 60, 61, 69-71, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 10-13, 7681, 95, 141, 200, 206-207, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору та стягнення грошової компенсації - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення

(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного

судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.04.2018 року.

Суддя: А.К.Сітало