_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9568/15-ц
Провадження № 2/520/3253/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

25.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи Служби у справах дітей ОМР - Вінник Марії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання рішень частково незаконними, визнання свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності, виділення частки в натурі, усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення;

- та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОМР, третя особа - ОСОБА_9 про визнання права власності і порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати пункт 6 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 276 від 29 травня 2000 року в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради № 1056 від 03 липня 2000 року в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати частково недійсним свідоцтво за №2-2143 від 03 липня 2000 року про право власності на домоволодіння, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- скасувати реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_7 на домоволодіння АДРЕСА_1, здійснену 04 серпня 2000 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості,» шляхом запису у реєстрі під № 16046 стор. 25 кн. 161;

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради № 386 від 14 липня 2005 року, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати частково недійсним дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 14 липня 2005 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- скасувати рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 18 липня 2005 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на домоволодіння по АДРЕСА_1, здійснене за номером запису 16046 в книзі 161-25 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 11424597;

- визнати незаконним і скасувати пункт 4 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 32 від 08 лютого 2007 року, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння серії НОМЕР_2, видане 30 липня 2007 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- скасувати рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 30 липня 2007 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на домоволодіння по АДРЕСА_1, здійснене за номером запису 16046 в книзі 161-26 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 11424597;

- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1, в частині 1/8 частки домоволодіння, укладений між продавцем ОСОБА_7, від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_5, і покупцем ОСОБА_3, посвідчений 12 жовтня 2007 року державним нотаріусом другої Одеської нотаріальної контори Масловою М.В., за реєстровим № 1-2694;

- скасувати рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 19 жовтня 2007 року про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 у частці 1/1 на домоволодіння по АДРЕСА_1, здійснене за номером запису 16046 в книзі 161-26 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 11424597;

- визнати за ОСОБА_1 право на 1/8 частку у праві приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлових будинків літ. «А», літ. «Д», загальною площею 136,6 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., та надвірних споруд - навісу літ. «Г», вбиральні літ. «И», душової літ. «З», сараїв літ. «К», літ. «Л», літ. «Н», огорожі № 1-3, мостіння 1-V, розташованих на земельній ділянці площею 616 кв.м;

- провести виділ в натурі належної ОСОБА_1 1/8 частки у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 і надати йому в особисту приватну власність приміщення у житловому будинку літ. «А» - кухню 3-1 площею 6,3 кв.м, кімнату 3-2 площею 11,5 кв.м, кімнату 3-3 площею 6,7 кв.м, тамбур літ. «а5» 3-4 площею 2,9 кв.м та визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою;

- вселити ОСОБА_1 до приміщень у житловому будинку літ. «А» - кухню 3-1 площею 6,3 кв.м, кімнату 3-2 площею 11,5 кв.м, кімнату 3-3 площею 6,7 кв.м, тамбур літ. «а5» 3-4 площею 2,9 кв.м., які входять до складу домоволодіння по АДРЕСА_1;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні і користуванні належною йому частиною домоволодіння по АДРЕСА_1, та заборонити ОСОБА_3 перебування у вказаній частині домоволодіння та земельній ділянці, на якій вона розташована.

23.05.2016 року відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14, на 1/8 частину домоволодіння, яка складається з приміщень 7,9 кв.м., 8,25 кв.м., 7,95 кв.м., сараю, кухні та туалету, на день відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1; визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 20.10.2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в частині 1/8 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи та надала до суду заяву з переліком питань, які також бажає поставити перед експертом.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 - Служби у справах дітей Одеської міської ради - Вінник М.В. у судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, враховуючи предмет даної справи та обставини, з'ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені позивачем ОСОБА_1:

1.Визначити дійсну (ринкову) вартість домоволодіння АДРЕСА_1 та вартість 1/8 його частки.

2.Визначити технічну можливість виділу в натурі 1/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 у складі приміщень будинку літ. «А».

3.Якщо такий виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальної частки в 1/8 домоволодіння АДРЕСА_1, то розробити варіанти виділу частки позивача ОСОБА_1 з відступом від цієї ідеальної частки, визначити вартість частин домоволодіння після виділу його 1/8 частки, або з відступом від цього розміру визначити зміну розміру ідеальних часток співвласників у праві власності на домоволодіння і розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

4.Визначити роботи (їх перелік та вартість), які необхідно провести для переобладнання житлового будинку літ. «А» для виділу 1/8 частки домоволодіння.

5.Визначити можливі варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою, при якому позивачу ОСОБА_1 може бути надана у користування частина присадибної ділянки відповідно до визначеної за правилами питання №3 його частки у праві власності на домоволодіння.

Питання, викладені відповідачем ОСОБА_3:

1.Визначити вартість спадкового майна, на яке відкрилась спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки та технічного стану.

2.Чи є можливість виділу позивачу ОСОБА_1 спадкового майна у розмірі 1/8 частки на момент відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14?

Зобов'язати сторін не перешкоджати експерту у доступі до об'єкта дослідження - домоволодіння АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки, на якій він розташований.

У випадку відмови відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_12 забезпечити експерту доступ до вказанного домоволодіння та земельної ділянки експертизу провести за наявними матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Дзіньку Анатолію Івановичу /АДРЕСА_2, тел.. НОМЕР_3/, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відповідності до викладених ними питань перед експертом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018 року.

Суддя Васильків О. В.