Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/740/16-ц
Провадження № 2-р/723/1/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа виконком Красноїльської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа виконком Красноїльської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язано ОСОБА_6, та ОСОБА_2, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 будинковолодінням по вул. Штефана чел ОСОБА_1, 210 «А» та земельною ділянкою за кадастровим номером :01:003:0003 площею 0,0595 га, шляхом знесення незаконно побудованої будівлі літ.«2К», по вул.Штефана чел ОСОБА_1, 210 в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, яка фактично перегороджує вулицю, зазначену в межах від В до Г в кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0003, що веде до земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 (а.с.212-213. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року вказане рішення залишено без змін (а.с. 260).

26 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення зазначеного судового рішення, оскільки для відповідача ОСОБА_2 є незрозумілим чи її зобовязано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 будинковолодінням по вул..Штефан Чел Маре, 210-А в смт.Красноїльск Сторожинецького району Чернівецької області, земельною ділянкою площею 0,0595 га шляхом знесення всієї будівлі літ. «2К», по вул..Штефана Чел Маре, 210 в смт.Красноїльск Сторожинецького району Чернівецької області зазначену у межах від В до Г в кадастровому плані земельної ділянки, яка знаходиться в приватній власності ОСОБА_3, чи за змістом судового рішення її зобовязано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 будинковолодінням по вул..Штефан Чел Маре, 210-А в смт.Красноїльск Сторожинецького району Чернівецької області, земельною ділянкою площею 0,0595 га шляхом знесення частини будівлі літ. «2К», по вул..Штефана Чел Маре, 210 в смт.Красноїльск Сторожинецького району Чернівецької області зазначену у межах від В до Г в кадастровому плані земельної ділянки, що веде до земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 та просить вказати розміри цієї частини спірної будівлі.

В судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до частини 3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі учасників справи, які не зявились до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розглянувши ініційоване питання щодо роз'яснення судового рішення та виходячи із вимог розглядуваної заяви в частині необхідності вказати розміри частини спірної будівлі, очевидним є те, що заявник ОСОБА_2 просить не роз'яснити рішення суду, а власне змінити рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Заявник, крім цього ставить під сумнів зрозумілість рішення суду щодо знесення будівлі літ. "2К" по вул.Штефана Чел Маре, 210, в смт.Красноїльск, Сторожинецького району, Чернівецької області та зазначає, що йому незрозуміло чи зносити потрібно всю вказану будівлю чи тільки її частину, пов'язуючи вказане з тим, що вулиця в межах від В до Г, яку необхідно звільнити має тільки чотири метри ширини, а будівля більше десяти погонних метрів.

В цьому випадку заявник знову просить не роз'яснити рішення суду, а змінити рішення суду так як резолютивна частина рішення суду стосується знесення незаконно побудованої будівлі літ. "2К" за вказаною адресою, яка фактично перегороджує вулицю, а не будівлі літ. "2К" чи її частини, як зазначає заявник.

Із цих же мотивів немає підстав і для роз'яснення виконавчого листа виданого на виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.08.2017 р. №723/740/16-ц.

Таким чином, рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області області від 14 серпня 2017 року є чітке за змістом, ясним і зрозумілим як для всіх стосовно яких воно ухвалене так і для тих, що будуть здійснювати його виконання і підстав для його роз'яснення немає, про які йдеться у положеннях ЦПК України.

Керуючись статтями 259-261, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз' яснення рішення суду та виконавчого листа Сторожинецького районного суду від 14 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа виконком Красноїльської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя