overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/481/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Дунайська, 172),

заінтересована особа

Відділ у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 52),

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник26.03.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 787198, виданого 23.10.2010 року.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3,заінтересована особа Відділ у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 17.05.2018 року о 12.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 758/1555/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 529, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 11 квітня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 201/9254/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобачова О.В. про визнання недійсним договору позики до спільного розгляду зі справою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про стягнення грошових коштів,

а також, розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача по справі - ОСОБА_7 у справі за його позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про стягнення грошових коштів,

а також розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів про справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобачова О.В. про визнання недійсним договору позики прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про стягнення грошових коштів.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про стягнення грошових коштів, в якості співвідповідача - ОСОБА_7.

Роз'яснити залученому співвідповідачу - ОСОБА_7, що вона має право заявити клопотання про розгляд даної справи спочатку відповідно до ч. 4 ст.51 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (АДРЕСА_1) копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 27.04.2018.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №589/3792/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/546/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року в розмірі 46753,03 дол. США та 18826,06 грн судового збору.

Вказане заочне рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику був наданий десятиденний строк для сплати судового збору у сумі 28239,06 грн., а також розяснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 20 березня 2018 року, однак в наданий судом десятиденний строк, вимог ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішенян Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 461/2666/18
Провадження № 2-н/461/131/18
УХВАЛА

іменем України

23.04.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додано копію договору приєднання, у якому не значиться про те, між якими сторонами укладено відповідний договір (не зазначено боржника), такий не підписаний сторонами договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованостіза житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, розяснивши заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

Справа №539/441/18

Пров.2/539/492/2018

24 квітня 2018 року Лубенським міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Гусак А.О.

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі: ОСОБА_1 за останнім відомим місцем знаходження та реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання на 13 годину 15 хвилин 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу призначити до слухання на 31 травня 2018 року 12-00 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 577/1397/18
Провадження № 2/577/693/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 95.

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, у звязку з великою віддаленістю від його міста перебування та міста перебування позивача, а також неможливістю прибуття на засідання по вказаній справі на призначену годину. Тому просить здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання представника позивача ОСОБА_3, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Шевченківському районному суді м. Києва, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 197, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 (26106, Кіровоградська обл. Новоархангельський район, с. Торговиця, вул. Дружби, 50) та її представника ОСОБА_3 (01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 14, оф. 3 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 466/2922/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою ЛКП «Рясне 403» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ЛКП «Рясне 403» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Згідно з ч.1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявником не додержано наведених вище вимог закону, тобто заяву про видачу судового наказу не підписано директором ЛКП «Рясне 403».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, суд вважає, що слід відмовити ЛКП «Рясне 403» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити ЛКП «Рясне 403» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
19.04.18
Справа 401/839/18,2/401/618/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг Дніпропетровська область

до ТОВ «ІНАГРО»,що розташоване за адресою вул. Центральна,10 с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області

про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ТОВ «ІНАГРО»,про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІНАГРО» про визнання договору оренди землі недійсним,.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 травня 2018 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 454/1042/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Свитазвської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свитазвської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2018 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук