Справа № 278/138/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися представники сторін.

Відповідачем 26 квітня 2018 року було заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обгрунтувано відсутністю предмету спору, а саме: будівельних матеріалів і конструктивних елементів будинку, господарських будівель і споруд, у зв'язку з тим, що відповідач зареєструвала право власності на обєкт незавершеного будівництва (а.с. 134-135).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 119918435 від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 дійсно належить на праві приватної власності незавершене будівництво загальною площею 142,9 кв. м, відсоток готовності - 86 %, яке знаходиться за адресою: вул. Кримська, 12, масив Крок, Оліївська сільська рада, Житомирський район, Житомирська область (а.с. 136).

Дослідивши вищезазначене клопотання та інші матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, зважаючи на те, що окрім позовної вимоги про визнання права власності на вищезазначені будівельні матеріали та елементи, є також вимога про визнання права власності на земельну ділянку, суд дійшов висновку про відсутність можливості задовольнити дане клопотання, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість часткового закриття провадження у справі.

Також у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: який перелік та об'єм будівельних матеріалів, виробів та конструкцій (окрім тих що зазначені в матеріалах справи) використані при будівництві житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, район Крошні масив Крок, вул. Кримська, діл. №12; яка вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій використаних при будівництві житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташований за адресою с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, район Крошні масив Крок, вул. Кримська, діл. №12.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Стосовно клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі суд зазначає, що зважаючи на те, що відповідач зареєструвала право власності на обєкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: вул. Кримська, 12, масив Крок, Оліївська сільська рада, Житомирський район, Житомирська область, очевидно відсутня можливість проведення експертизи стосовно будівельних матеріалів і конструктивних елементів будинку, господарських будівель і споруд, у звязку з чим у задоволенні такого клопотання має бути відмовлено.

Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 91 ЦПК України).

Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає, що для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, клопотання представника має бути задоволено.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 90-91, 102-104, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в справі.

Задовольнити клопотання позивача про допит свідків.

Викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік