overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/206/18
Номер провадження 2-н/365/12/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальних послуги,
на підставі та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 ч. 1 п. 3, 163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2018 року.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/2324/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3712/18 Справа № 202/7907/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

На вказане рішення ПАТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду належним чином не оформленою, а саме, суддею не підписана вступна та резолютивна частини рішення (а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Провадження № 2/592/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнання незаконним нарахування банком заборгованості з комісії за обслуговування кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнання незаконним нарахування банком заборгованості з комісії за обслуговування кредиту.

Представником ПАТ «Перший український міжнародний банк» заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з метою всебічного, повного зясування обставин справи, оскільки представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Позивач, представник позивача не заперечували щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001 м.Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3-й підїзд).

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001 м.Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3-й підїзд) забезпечити проведення відеоконференції 22 травня 2018 року о 09год.45хв. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, визнання незаконним нарахування банком заборгованості з комісії за обслуговування кредиту.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (61002 м.Харків, вул.Артема, буд.25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 508/247/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2018 р.

24 квітня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 2500 гривень, щомісячно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 2500 гривень, щомісячно.

ОСОБА_1у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частковою. Крім того просить суд долучити до матеріалів справи:

-накладну №23 від 20 серпня 2015 року;

-накладну від 20 травня 2015 року;

-накладну від 1 червня 2015 року;

-медичний висновок №26755;

-накладну від 10 грудня 2017 року;

-накладну від 4 грудня 2014 року;

-накладну від 3 березня 2017 року;

-довідку Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про дохід ОСОБА_2 за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 рік;

-товарний чек від 3 листопада 2016 року;

-товарний чек від 15 грудня 2017 року;

-товарний чек від 20 лютого 2018 року;

-консультативний висновок доктора - офтальмолога від 13 квітня 2017 року.

Позивака у судовому засіданні заперечувала проти долучення зазначених документів до матеріалів справи.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Долучити до матеріалів справи надані відповідачем ОСОБА_2 наступні документи:

-накладну №23 від 20 серпня 2015 року;

-накладну від 20 травня 2015 року;

-накладну від 1 червня 2015 року;

-медичний висновок №26755;

-накладну від 10 грудня 2017 року;

-накладну від 4 грудня 2014 року;

-накладну від 3 березня 2017 року;

-довідку Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про дохід ОСОБА_2 за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 рік;

-товарний чек від 3 листопада 2016 року;

-товарний чек від 15 грудня 2017 року;

-товарний чек від 20 лютого 2018 року;

-консультативний висновок доктора - офтальмолога від 13 квітня 2017 року.

Копію перелічених документів вручити під розписку позивачці ОСОБА_1.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 2500 гривень, щомісячно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 31 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання з батьком дітей та стягнення аліментів на їх утримання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 29 травня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1850/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/14089/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 О І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ БИ САПОРТ СЕРВІСЕС» про скасування наказів, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.04.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ БИ САПОРТ СЕРВІСЕС» про скасування наказів, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 751/4550/17 Провадження № 22-ц/795/472/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами: - ОСОБА_4, ОСОБА_5; - ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування та догляд спадкодавця,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.04.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 10.04.2018 року та судове засідання по суті 24.04.2018 року не зявилася, будучи належними чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчять наявні в матеріалах справи розписки про отримання нею повісток. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неявка в судові засідання позивачки, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність її неявки в два засідання, які відбулися почергово одне за одним, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду. (ухвала ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справі від 31.08.2015 року №6-24063ск15)

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору..

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Масюк Л.О.
Єдиний унікальний номер 266/2868/16
Номер провадження 22-ц/775/314/2018(м)
Категорія 55 Номер провадження 22-ц/775/314/2018 (м)
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/2868/16

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного (приватного) акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 травня 2018 року о 10-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева

23.04.2018
справа № 361/1191/18
провадження № 2/361/1508/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин