overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6308/18
Провадження № 2/522/6019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа» (АДРЕСА_1 А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Пастера 58), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа» (АДРЕСА_1 А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Пастера 58), про зняття арешту з майна.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа» (АДРЕСА_1 А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Пастера 58), про зняття арешту з майна, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 червня 2018 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.04.2018
Справа № 386/588/16-ц
Провадження № 2-во/386/4/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

25 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року на адресу Голованівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, до змісту якої слідує , що 13.12.2017 року Голованівський районний суд Кіровоградської області виніс рішення по цивільній справі № 386/588/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок, яким позовні вимоги позивача були задоволені. У рішенні суду була допущена описка, а саме : невірно вказано ім»я відповідача ОСОБА_2

Вказала, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення .

Просить виправити описку рішенні суду у цивільній справі № 386/588/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок . У рішенні суду зазначити вірно ім»я відповідача, як «Віталій ».

У відповідності до ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала .

Фіксування судового зроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 13.12.2017 року Голованівський районний суд Кіровоградської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено ім»я відповідача ОСОБА_2 , як «Віктор», хоча вірним його ім»я є «Віталій», що вбачається із даних, наданих Голованівським районним сектором Управління ДМС в Кіровоградській області від 14.04.2018 року вих. № 17/301, а саме : додатку № 1 до п.8 Форма № 1, де зазначено - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕА № 744814 виданий Голованівським РВ УМВС України 18.08.2000 року .

З цих підстав, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року у справі № 386/588/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок.

Вважати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірним ім»я відповідача ОСОБА_2, як «Віталій», замість невірно вказаного - «Віктор ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 234/4658/18
Провадження № 2-н/234/672/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 2506/8618/2012
Провадження № 6/750/70/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 640/1977/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 другим опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Ольмінського)АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
Справа №: 272/315/18
Провадження № 2/272/279/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/315/18, провадження № 2/272/279/18 за позовом ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 09 лютого 2010 року.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 09 лютого 2010 року.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 травня 2018 року о 14 год.00 хв.

Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 09 лютого 2010 року. року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 729/407/18 2/729/224/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

02 травня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області (адреса м. Бобровиця Чернігівської області вул. Лупицька, 4) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просять визнати за нею право власності на житловий будинок в с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області по вул. Ф.Шутова, 57.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 14.05.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 13.05.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 336/5561/17
Провадження № 2/336/276/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування обтяжень спадщини арештом, іпотекою та забороною, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники відповідачів не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідачі не подавали.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 755/4141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Зимницької М.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/4141/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі території України неповнолітньої дитини без згоди батька,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник третьої особи - Ємельяненко О.М.,

Керуючись статтями 258-260, 264-268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі території України неповнолітньої дитини без згоди батька, - задовольнити.

Надати дозвіл на одноразовий тимчасовий виїзд неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України до Французької Республіки у супроводі її матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, без дозволу (згоди) та супроводу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, у період з 02 травня 2018 року включно по 08 травня 2018 року включно.

Копію рішення видати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набираєзаконної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складення повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя В. Шевченко
Справа № 127/8876/18
Провадження 2-н/127/185/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.04.2018року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий зір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя: