overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63440, с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, вул. Дружби, 22) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.05.2009 у розмірі 311785 грн 30 коп.

18.04.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Разом із поданою позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належить вказану справу розглядати в загальному порядку, у зв'язку із чим належить відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 19, ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63440, с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, вул. Дружби, 22) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 14.00 год. 23.05.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №: 653/172/18
Провадження № 2-во/653/16/18
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду від 20 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт народження 09 травня 1986 року в с.Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - сина ОСОБА_2.

17 квітня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що при складанні тексту рішення у результативній частині, помилково було заначено анкетні дані її сина. ОСОБА_3, вказано ОСОБА_2, просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення допущеної описки в рішенні Генічеського районного суду, у результативній частині, та зазначити анкетні дані сина заявниці без прізвища та по-батькові: залишивши лише імя ОСОБА_2, що відповідає вимогам заявниці викладеним у її заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Генічеського районного суду від 20 лютого 2018 року.

Вважати, що у результативній частині рішення Генічеського районного суду вказано:

Встановити факт народження 09 травня 1986 року в с.Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - сина ОСОБА_4.

Вказана ухвала є невідємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/427/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/427/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 травня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Овчиннікова О.С., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання представник відповідача у справі надав клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості особисто прибути до Волноваського районного суду Донецької області, тому що мешкає у місті Красноград Харківської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача не може особисто приймати участь у судовому засіданні через знаходження у м. Красноград Харківської області, з метою оперативності розгляду справи, з урахуванням заяви представника відповідача, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного адміністративного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) доручити Красноградському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, призначений на 25 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Красноградським районним судом Харківської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Красноградського районного суду Харківської області ( вул. Харківська, 127, м. Красноград, Харківська область, 63304) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України за участю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду О.С. Овчиннікова
Справа № 750/3567/18
Провадження № 2-н/750/422/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/359/1306/2018
Справа № 359/1208/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання як за співзабудовником права на частину житлового будинку,-

встановив:

15.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 28.02.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, вул. Братиславська б. 15 кв. 73.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : на викладені обставини не надані докази щодо визначеної ціни позову в розмірі 136 000 гривень, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України повинна визначатися у позовах про визнання права власності - вартістю майна; позовна заява також не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; на викладені в заяві обставини не зазначені та не додані докази щодо набуття в період шлюбу транспортного засобу, який позивач просить залишити в спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином позивачу слід надати докази, щодо визначеної ціни позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку з розглядом справи та докази набуття в період шлюбу вказаного транспортного засобу.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання як за співзабудовником права на частину житлового будинку залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 617/361/18
Провадження № 2/617/268/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.04.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 22.05.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018 року.

Суддя -
Справа № 390/513/18
Провадження №2/390/424/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2018 року о 11.30 год., в яке викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачам разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачам.

Роз'яснити відповідачам право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 272/243/18
Провадження № 2/272/255/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю : представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства"Агрофірма"Світанок" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди ,-

встановив:

Позивач ПСП "Агрофірма"Світанок" звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди від 11.12.2017 року, укладений між відповідачами ОСОБА_2 так ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" та скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на земельну ділянку площею 3,8874 га, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_3.

В підготовче судове засідання представник позивача направив заяву про проведення засідання у його відсутність, подав письмове клопотання про витребування у реєстраційному відділі Андрушівської РДА належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди від 11.12.2017 року земельної ділянки площею 3,8874 га, орендодавець ОСОБА_2, орендатор ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", оскільки самостійно позивач не має можливості надати зазначені докази.

Представник відповідача ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" не заперечував щодо витребування вказаних документів з реєстраційного відділу Андрушівської РДА.

Відповідач ОСОБА_2 та приватний нотаріус ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали на підтвердження клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у реєстраційному відділі Андрушівської РДА належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди від 11.12.2017 року земельної ділянки площею 3,8874 га, оскільки у сторони по справі немає інших можливостей щодо отримання вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у реєстраційному відділі Андрушівського РДА належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди від 11.12.2017 року земельної ділянки площею 3,8874 га, кадастровий номер :06:000:0032, орендодавець ОСОБА_2, орендатор ТОВ " "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ".

Копію ухвали направити реєстраційному відділу Андрушівської РДА - для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4