overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/263/18
№ 2-о/637/15/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

заявник: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року заявник, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 2017 року, була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на надані докази просить заяву задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, письмове заперечення проти заявленої вимоги у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»), на 10 травня 2018 року о 13 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 2-1398/2010
Провадження № 6/661/40/18
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі № 2-1398/2010 за поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,стягувачем за яким є ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,стягувачем за яким є ОСОБА_2.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,стягувачем за яким є ОСОБА_2 у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 02 травня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки -,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 357/3737/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору частково недійсним.

27 квітня 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заява про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час надходження заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі не відкрито, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору частково недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 140/472/18
Пров.№ 2-0/140/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И )

28.03.2018 року . Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 7, 8, 9 - 11, 258, 259, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області є рідним батьком ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення , а саме 05 квітня 2018 року.

Суддя: О.П. Царапора
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4694/18
Провадження № 2-н/520/234/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2211 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2211 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 583/1461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання

Державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260-61, 441 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні вимог за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду виготовлений 02.05.2018 року
26.04.18 СПРАВА 717/382/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

26 квітня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Нікітон, про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка та її представник не відмовилися від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачем.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя:
Справа № 643/632/18
Номер провадження 2-во/643/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Визнано договір дарування квартири №121, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 162-Б, укладений 22.05.2013року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1306, недійсним.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення помилки, в якій остання зазначає, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описки в імені відповідача, а саме зазначено імя відповідача ОСОБА_2 - «Дмитро», тоді як правильне його імя є - «Дмитрій».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018року, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено імя відповідача ОСОБА_2 - «Дмитро», тоді як правильне його імя, відповідно до матеріалів справи є - «Дмитрій».

У звязку з наведеним, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у рішенні суду від 02.04.2018р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Зазначити у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року, вірне імя відповідача «Дмитрій», замість - «Дмитро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 345/1453/18
Провадження № 2-н/345/60/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 12 179,10 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Каланчацький районний суд Херсонської області
23.04.2018 Справа № 657/668/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/957/18
Провадження № 2/0182/1638/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

24.04.2018 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 674/1763/16-ц
Номер провадження 4-с/676/7/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського МВ ДВС, державного виконавця ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського МВ ДВС, державного виконавця ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття скаржника в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 12 квітня 2018 року о 15 год. 15 хв. по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського МВ ДВС, державного виконавця ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю заявника ОСОБА_1 12.04.2018 року о 15 год. 15 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань №1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи: 796/105/18
№ провадження: 6/796/71/2018
Суддя-доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 454, 455 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про стягнення заборгованості ,

встановив:

подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 455 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому ст. 454 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 454, 455, 456 ЦПК України

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їмстрок для подачі своїх заперечень (пояснень) з приводу поданої заяви та доказів, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 травня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя