Справа № 758/2338/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2017 р. заявник звернулася до районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,був її сином. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її сина ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне їй майно., після чого вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, надавши документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. У видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження померлого було зазначено його прізвище ОСОБА_6, а після зміни прізвища - ОСОБА_6, але документів про зміну прізвища до актового запису про народження не має можливості надати. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до протоколу потворного автоматичного розподілу від 11.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що зміна прізвища на той час неповнолітньому ОСОБА_6 з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» відбулось на підставі рішення виконкому Залізничної районної ради трудящих від 09.10.1987 р. Але зміни до актового запису про народження не вносились, нове свідоцтво про народження не видавалось, а паспорт померлий в 16 років отримував вже на змінене прізвище.

Заінтересована особа - державний нотаріус 14-ї Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. в судове засідання не з*явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Залучені до участі в справі ухвалою від 12.12.2017 р. як заінтересовані особи інші спадкоємці ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили, що заперечень по суті заявлених вимог не мають та не заперечують щодо задоволення заяви. Одночасно в заяві ОСОБА_5 надала пояснення та повідомила, що вона являється дружиною померлого ОСОБА_6 і про те, що заявниця ОСОБА_2 являється матір`ю її покійного чоловіка. Одночасно в заяві ОСОБА_4 повідомив, що є сином померлого ОСОБА_6 і про те, що заявниця є його бабусею.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 1960 року між заявницею у справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, був укладений шлюб (актовий запис № 988), що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_8, виданим Московським бюро ЗАГС м. Києва.

Від шлюбу народився син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4, виданим Залізничним ЗАГС м. Києва, та зроблено відповідний актовий запис № 869 від 06.06.1961, в якому зазначається, що батько - ОСОБА_9, а мати - ОСОБА_2.

Згідно наданих документів, 09 жовтня 1972 року рішенням виконавчого комітету Залізничної районної ради депутатів трудящих було прийнято рішення № 1736 про зміну прізвища неповнолітньому ОСОБА_10 на ОСОБА_6, в зв`язку із розірванням шлюбу між заявницею та її чоловіком. Проте, Свідоцтво про народження із змінами внесеними відповідно до даного рішення, дитини не збереглося.

Даний порядок зміни прізвища дитині був передбачений чинним та той час законодавством СРСР.

Як5 вбачається з наданих документів, 21.07.1977 ОСОБА_6 закінчив Київське ПТУ міського управління побутового обслуговування населення, отримавши атестат № НОМЕР_7 на прізвище «ОСОБА_2»; профспілковий квіток № НОМЕР_6 від 04.09.1976 р. зразка СРСР, в якому співпадає дата народження особи, також виданий на ім'я «ОСОБА_6», ІНФОРМАЦІЯ_3.

Звернувшись до державного архіву у м. Києві, Заявниці було відмовлено у видачі дублікату Свідоцтва про народження із змінами повідомивши про те, що записи із тих часі не збереглися.

На адвокатські запити, що були подані представником Заявниці до Державного архіву м. Києва за 4-01/18 від 02.01.2018 р., та до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві (двічі) - у передбачені законом терміни відповіді не надійшло.

На адвокатський запит до Державної міграційної служби України в м. Києві була надана відповідь №8001.16.1-1177/80.16-18 від 16.01.2018 р., в якій зазначено, що паспорт ОСОБА_6 було видано на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР серії НОМЕР_5, виданий Залізничним районним відділом внутрішніх справ від 29.09.1977 р.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_6 вказано ОСОБА_9 та ОСОБА_2.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_6 (актовий запис Відділу смертей у м.Києві від 09.03.2015 р. № 4437).

Постановою державного нотаріуса14-ї Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. від 02.09.2016 р.

З вищевказаних документів вбачається, що особа з 09.10.1972 р. проживала і померла під прізвищем «ОСОБА_2» і матір'ю померлого є заявник у справі ОСОБА_2 Відсутність самого Свідоцтва про народження із змінами відповідно до вищевказаного рішення виконкому Залізничної районної ради депутатів трудящих про зміну прізвища «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» унеможливлює прийняття ОСОБА_2 спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_6

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2, виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, вбачається, що на день смерті ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що співпадає з адресою реєстрації заявниці.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці - право на отримання спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на спадщину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину.

Спір про право між заявницею та залученими судом до участі в справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як спадкоємцями, відсутній, що підтвердили останні, подавши суду відповідні заяви.

З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засідані.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) ст.ст.4, 13, 76-80, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова