Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 642/2736/17

провадження № 61-11370ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Стрельников Андрій Сергійович, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів, укладених представником із зловживанням довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова

від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 12 березня 2017 року клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 280 грн.

У квітні 2018 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 12 березня 2018 року надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких заява про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на складний майновий стан, що підтверджується довідкою Харківського міського центру зайнятості від 11 квітня 2018 року № 2418, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 11 квітня 2018 року, випискою по картковому рахунку, довідкою про отримання (неотримання) допомоги Управління праці та соціального захисту населення від 11 квітня 2018 року № 806/03-18, повідомленням про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги від 23 лютого

2018 року, довідкою комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 26 від 10 квітня 2018 року № 267, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 10 квітня 2018 року № 671/1, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 07 березня

2018 року № 1639/1040/2033-2030-08-02-14, відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору у розмірі

1 280 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі міста Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене та документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору, зазначений в ухвалі суду касаційної інстанції

від 12 березня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська