overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 753/11812/17

провадження № 61-19162 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постановою Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, яким в задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку, що необхідність зупиняти дію зазначеної постанови відсутня.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/11812/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Дата документу 26.04.2018
Справа № 320/2895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить припинити повноваження опікуна над ОСОБА_1 в особі адміністрації «Чернигівського дитячого будинку інтернат» та призначити опікуном над ОСОБА_1. адміністрацію закладу КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

Від представника КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» ЗОР до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 6/742/49/18
Єдиний унікальний № 742/5406/14
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», представника заявника ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника заявника ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа для предявлення його до виконання до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 13 год. 50 хв. 07 травня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 283/806/18
провадження №2/283/444/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (с. Українка Малинського району вул. Пісківка, 69/2)

до ОСОБА_3 (м. Малин вул. Ковальчука, 33)

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 495/3487/18
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"26" квітня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровський міськрайонний управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 квітня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровський міськрайонний управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 133/419/17
Провадження № 22-ц/772/757/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокуСправа № 133/419/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.

За участю секретаря : Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 133/419/17 за позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради Вінницької області, Головного ДСНС України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сороки Д.В., повне судове рішення складене 29.01.2018 року,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Сопрун
Справа № 715/148/18
Провадження № 2/715/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2звернулася до суду з позовною заявою до Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності.

02 травня 018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 349/2153/17
Провадження № 2/349/86/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 липня 2011 року Потіцькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою від 22 січня 2018 року зупинено провадження у справі у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

23 квітня 2018 року трьохмісячний строк для примирення закінчився.

Зважаючи на усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., якебуде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 645/3579/16-ц

провадження № 22-з/790/78/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по підготовці розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив «Сфера» про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить додатковим рішенням вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на її користь сплачений нею судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2299 грн.

25 квітня 2018 року справа на запит суду надійшла до Апеляційного суду Харківської області для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішенняу справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив «Сфера» про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Справа № 500/210/18
Провадження № 2/500/1363/18
У Х В А Л А

03.05.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 642/1101/18
провадження 2/642/864/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Холодногірського району управління служб по справам дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнанні такими, що вставили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій прохає суд визнати ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку по вул. Нарвській, 42 м. Харкова.,-

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовчє судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Холодногірського району управління служб по справам дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнанні такими, що вставили право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 699/171/18
Номер провадження № 2/699/276/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26 114 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 118 копія ухвали суду від 02.03.2018 року отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.03.2018 року, однак станом на 26.03.2018 року вказані у ній недоліки не усунуто.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 02.03.2018 року, а тому вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її разом із доданими до неї документами позивачеві.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 460/3111/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1126/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду 11 год. 15 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3

.