overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1360/18
Провадження №2/751/627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду відповідача невідомі. До початку розгляду справ позивач надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її часті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
20.04.2018431/965/18/5020/2018
справа №431/965/18
провадження №2/431/545/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відомостей з Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області та з Головного управління Держгеокадастра у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Старобільській ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області відомості за період з 10.12.2009 року по теперішній час щодо сплати всіх податків та зборів із зазначенням сум, дати сплати та виду податку за кожен рік окремо, в тому числі яка фізична чи юридична особа відповідно до вимог податкового кодексу України, сплачувала цей податок за ОСОБА_3 та попередніх власників земельної ділянки ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Витребувати у Старобільській ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області наявні відомості щодо використання ФОП ОСОБА_2 та ним як фізичною особою та іншим суб,єктом господарювання земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, які можуть міститися у податкових деклараціях і відомостях до них, в тому числі при поданні документів щодо обрання спрощеної системи оподаткування у період з 10.12.2009 року по теперішній час.

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області завірену відповідним чином статистичну звітність форми 6-зем. по Чмирівській сільській раді у період з 10.12.2009 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 752/8220/18
Провадження по справі № 2/752/4248/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним, в зв"язку з чим клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 26 червня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 651/148/18
Провадження № 2/651/68/18
У Х В А Л А

26.04.2018 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу № 651/148/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Родіонівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22046 гривень 83 копійки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 651/148/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Родіонівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22046 гривень 83 копійки.

02.04.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.04.2018 року о 10.00 годині розгляд якого ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання (а.с. 43 ), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 128 ч.8 п.4 ЦПК України ( а.с.49). В наданий строк відповідач не подав до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 651/148/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Родіонівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22046 гривень 83 копійки провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3
Справа № 750/3510/18
Провадження № 2-н/750/413/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 201/495/17
Провадження № 2/201/273/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

24 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 11.01.2017р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2017р. провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цивільній справі № 804/4533/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ДМУЮ (третя особа - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

15.03.2018р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про поновлення провадження по справі, однак у звязку з тим, що надана позивачем копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду не містила відмітку про набранням законної сили, то 15.03.2018р. Жовтневим районний судом м. Дніпропетровська був направлений відповідний запит.

Як вбачається з копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р., провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ДМУЮ (третя особа - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було закрито. Ухвала набрала законної сили 05.02.2018р.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/495/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 30 хв. 13 червня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

25 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 22 травня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 751/8333/17 Провадження № 22-ц/795/480/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В
суддів:Губар В.С., Вінгаль В.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 11:00 14 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

26 квітня 2018 року до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 12.10 год. 26 квітня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 489/3485/17
Номер провадження 2/489/390/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

27 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 04 серпня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 24.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/390/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 08:45, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 587/832/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сумська районна держана нотаріальна контора, ПАТ «Фідобанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбан», ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит», ПАТ «Банк Надра», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року позивачкою була подана позовна заява зі збільшеними позовними вимогами та подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Заслухавши представника позивачки, представника відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивачки про відстрочення справи судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви позивачки про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити, надавши строк для сплати суми судового розміру та пояснити, що в разі його несплати позовна заява зі збільшеними позовними вимогами буде залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати заявнику ОСОБА_1 пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для сплати судового збору по заяві про збільшення позовних вимог від 17 травня 2017 року та пояснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін