overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/176/18
в справі №760/3744/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами з ОСОБА_1.

ІІ. Описова частина

08 лютого 2018 року представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо Боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до Боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - Боржника.

Заявник у своїй заяві зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, з наданої Відділом питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної державної адміністрації довідки від 20 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за даною адресою.

Інших відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - Боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами з ОСОБА_1.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1047/18 Номер провадження 22-ц/786/927/18Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 03 травня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_3
Провадження № 6/161/112/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2018 року заяву було залишено без руху, визначено заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, у встановлений судом строк заявником ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заяву Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2-о/734/25/18 Справа № 734/1242/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду в Козелецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою в якій зазначив Управління Пенсійного фонду в Козелецькому районі що необхідно заявнику для оформлення пенсійного забезпечення на пільгових умовах.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду в Козелецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11 травня 2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Козелецького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 534/374/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 163 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
1Справа № 335/3297/18 2/335/1250/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам» про знаття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам» про знаття арешту з майна.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано зазначити відповідача, в інтересах якої накладено арешт на майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Крім того, запропоновано зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України запропоновано позивачу надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На виконання вимог ухвали суду від 27.03.2018 року, позивачем 18.04.2018 року надана позовна заява уточнена та позовна заява по кількості осіб зазначених в уточненому позову та позовній заяві.

Проте, позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що надана позовна заява в новій редакції не підписана позивачем.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 27.03.2018 року в повному обсязі, то суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позову не усунув та за таких встановлених обставин позовну заяву слід на підставі ст. 185 ЦПК України визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам» про знаття арешту з майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
Провадження № 2/752/1965/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини без дозволу батька,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини без дозволу батька.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилась, В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про місце і час проведення підготовчого провадження шляхом розміщення на сайті суду повідомлення, оскільки мешкає на тимчасово окупованій території.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду .

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини без дозволу батька.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.05.2018 р. 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/315/18
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: судовий збір на користь держави сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн), тобто позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 64,80 грн.

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення обумовлених вище недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 128/1165/17
УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З 04.05.2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалю Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2018 року задоволено судді заяву судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко Оксани Іванівни про самовідвід. Відведено головуючого суддю Бондаренко Оксану Іванівну у цивільній справі № 128/1165/17 за позовом ОСОБА_1 до державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

23.03.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача - Держави Україна в особі Державної казначейської служби України до судового засідання не з*явився, по невідомим для суду причинам про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018 року о 12.30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/70/18
Провадження №2-о/512/18/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Капустянська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Капустянська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13год. 00хв. 19 березня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2