overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За підстав, зазначених вище, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З підстав, зазначених вище, розгляд цивільної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 187, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 276, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (23030, Вінницька область, Барський район, с. Маньківці, вул. Шевченка, буд. 19) до ОСОБА_2 (24622, Вінницька область, Крижопільський район, с. Гарячківка, вул. Василя Стуса, буд. 13) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року о 8 годині 00 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя
Справа № 752/5053/18
Провадження по справі № 2-о/752/307/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

представника заявника звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 13 березня 2018 року о 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/1745/17 Номер провадження 22-ц/775/495/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним (справа № 227/1745/17, суддя Притуляк Сергій Анатолійович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Skoda Superb, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі, рама) ТМВАВ43Т6СВ301117, укладений 26.08.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та зареєстрований під № 1444/2016/032303.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1096/18 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Справа № 640/9889/14-ц Суддя - доповідач - Кісь П.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлаки І.В.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року (головуюча суддя Золотарьова Л.І.) про зміну порядку виконання рішення у цивільній справі №640/9889/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3, ОСОБА_5, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року в частині, якою за ініціативою суду змінено порядок виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року у справі №640/9889/14-ц, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Банку право здійснити продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві (другий та третій абзаци резолютивної частини рішення) чином:

-в рахунок погашення боргу за кредитним договором за № 014/02-1/2454-05 від 03.10.2005 р. у розмірі 985 328 грн. 68 коп., що включає заборгованість за: кредитом - 351229 грн. 94 коп., відсотками - 141434 грн. 40 коп., пеню за порушення строків повернення кредиту - 470 744 грн. 34 коп.; штрафи 21920 грн. 00 коп., звернути стягнення на іпотечне нерухоме майно ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції, а саме на квартиру за АДРЕСА_1 житловою площею 32,8 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1;

-надати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки, житлової квартири за № АДРЕСА_1 у м. Харкові, що належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Алтуніною Т.П. 09.08.2016 року за №1497, будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі продажу -скасувати.

В іншій частині ухївалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 654/821/18
Провадження №2/654/607/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

16 березня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 4,21 га, розташовану на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2

Позовна заява ухвалою суду від 20 березня 2018 року залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надано семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не були виправлені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (02.05.2018) до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 766/5529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 22 червня 2018 року о 08-05 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 140/640/18
№ 2-о/140/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

16.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року заяву було залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ухвали суду про залишення заяви без руху від 16.03.2018 заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищезазначеної ухвали суду 02.04.2018 року, що підтверджується його особистим підписом на зворотному поштовому повідомленні, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 16.04.2018 року інформації про виконання заявником вимог ухвали Немирівського районного суду Вінницької області про залишення заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у звязку з неусуненням недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копія вірна:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №639/1823/18
Провадження №2-н/639/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який (-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 231, заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/968/18
Провадження № 2-н/362/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області № 153 від 14.03.2018 року, що надійшла до суду 20.03.2018 р., ОСОБА_3 в селищі Гребінки не зареєстрований та в списки населення селища не внесений.

В силу вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_3, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 308/3827/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Однак, 18.04.2018 року ОСОБА_1 подала до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданніпід час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргупротягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа №200/6131/18
Провадження №2/200/2430/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає та не надає коштів. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з моменту подачі позову та до досягнення доньки трьох років.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва