Справа № 576/598/18
Провадження № 2/576/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 08 червня 2002 року помер його дідусь ОСОБА_2, який на момент смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки в розмірі 4,64 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Шалигинської селищної ради, отриманої ним на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0164459, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 459 від 30.12.1996 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 30.10.1996 року № 397. Позивач є спадкоємцем даного майна за заповітом та прийняв спадщину після смерті діда відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), оскільки на протязі шести місяців після відкриття спадщини подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну частку (пай).

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву про визнання позову, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 08 червня 2002 року помер дідусь позивача - ОСОБА_2, який на момент смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки в розмірі 4,64 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Шалигинської селищної ради, отриманої ним на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0164459, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 459 від 30.12.1996 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 30.10.1996 року № 397. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті діда. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай), який було втрачено. Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією заповіту від 25 лютого 1997 року, посвідченого секремарем Шалигинської селищної ради, зареєстрованого в реєстрі за № 54, копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про народження батька позивача - ОСОБА_3, копією заяви про прийняття спадщини, поданою позивачем до Глухівської районної державної нотаріальної контори 23.11.2002 р., інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, довідкою Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, довідкою, виданою відділом у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідкою, виданою ТОВ «Шалигинське», копією оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0164459.

Також судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем даного майна та прийняв спадщину після смерті свого діда, так як у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) на протязі шести місяців після відкриття спадщини подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай), що належала його покійному діду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну частку (пай) площею 4,64 умовних кадастрових гектара, що належала померлому 08.06.2002 року ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CМ № 0164459, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 397 від 30 жовтня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 459 від 30.12.1996 року, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлого 08 червня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя