Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6161/17
У Х В А Л А

23.04.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі державного виконавця Коробкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

При цьому державний виконавець посилалась на те, що на виконанні в Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження із виконання:

-виконавчого листа № 711/6161/17 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.11.2017 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1063070,16 грн.;

-виконавчого листа № 711/6161/17 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.11.2017 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 8000 грн.;

-вимоги № ф-6551-23 виданої 01.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ у м. Черкаси боргу в сумі 4960,76 грн.;

-постанови ВДАІ № 204576 виданої 04.07.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 510 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НЕ452461.

23.12.2017 року виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №711/6161/17 виданих судом, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Однак рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на виконання не здійснено.

Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився.

Також виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належать транспортні засоби, - SKODA OKTAVIA A5 1595, сірого кольору, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN/номер шасі (кузова, рами): TMBCA41Z7DB150065; MERCEDES-BENZ 308D 2299, 1995 р.в, жовтого кольору, реєстраційний номер 00155МЕ VIN/номер шасі (кузова, рами):WDB6023271P417847. Крім того ОСОБА_2 одержує доходи в Управлінні ПФУ в м. Черкаси, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 24.01.2018, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 243373 виданий 17.09.2007.

Враховуючи вище викладене та те, що боржник до теперішнього часу рішення не виконав та не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, виконавець просила обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням.

У судовому засіданні головний державний виконавець Коробкова Г.О., підтвердила обставини викладені в поданні. Додатково пояснила, що на тимчасовому обмеженні ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон наполягає стягувач ОСОБА_3, якому із власних джерел стало відомо, що ОСОБА_2 планує поїхати за межі України на відпочинок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання державного виконавця розглянуто без повідомлення сторін.

Суд вислухавши державного виконавця та вивчивши матеріали подання встановив наступне.

На виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 із виконання:

-виконавчого листа № 711/6161/17 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.11.2017 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1063070,16 грн.;

-виконавчого листа № 711/6161/17 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.11.2017 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 8000 грн.;

-вимоги № ф-6551-23 виданої 01.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ у м. Черкаси боргу в сумі 4960,76 грн.;

-постанови ВДАІ № 204576 виданої 04.07.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до статті 441 ЦПК України, - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Щодо невиконаних вимоги податкової інспекції та постанови ДАІ.

Оскільки вимога ДПІ та постанова ВДАІ про стягнення коштів із ОСОБА_2 не є судовими рішеннями, а виходячи із аналізу ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, то ОСОБА_2 не може бути обмежений у праві виїзду за межі України у звязку із невиконанням вимоги податкової інспекції про сплату недоїмки та постанови ДАІ про стягнення штрафу.

Щодо невиконаного рішення суду.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 року у цивільній справі №711/6161/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за Договором позики від 12.02.2015 року в сумі 30 000 доларів США, проценти за договором позики в сумі 10 000 доларів США, а усього 40 000 доларів США, що станом на 24.10.2017 року еквівалентно до української гривні складає 1 063 070 гривень 16 копійок, а також стягнуто судовий збір в сумі 8000 гривень.

Рішення суду набрало законної сили та 22.11.2017 року за вказаним рішенням судом видані виконавчі листі.

Постановами державного виконавця Коробкової Г.О. від 23.12.2017 відкриті виконавчі провадження №55418351 та №55418393 із примусового виконання виконавчих листів №711/6161/17 виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення коштів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Під час розгляду справи №711/6161/17 за заявою ОСОБА_3 ухвалою суду від 23.08.2017 з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобілі належні ОСОБА_2, а саме автомобілі марки SKODA модель OKTAVIA A5 2012 року випуску та марки MERCEDES-BENZ модель 308D 1995 року випуску.

У своїх письмових поясненнях від 08.02.2018 наданих державному виконавцю, ОСОБА_2 підтвердив фактичну наявність в нього двох вказаних автомобілів та вказав точну адресу їх місцезнаходження.

За таких обставин, при наявності у боржника цінного рухомого майна (двох автомобілів) на які з метою забезпечення позову судом накладено арешт, державний виконавець має можливість звернути стягнення на вказані автомобілі та за їх рахунок повністю або частково виконати рішення суду про стягнення коштів на користь ОСОБА_3.

У випадку перешкоджання боржником або іншими особами у доступі до вказаних автомобілів, державний виконавець може просити суд про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення або території де знаходяться вказані автомобілі.

Звернення державним виконавцем стягнення на автомобілі не потребує особистої присутності ОСОБА_2.

Докази того, що звернення стягнення на автомобілі ОСОБА_2 неможливо, на даний час суду не надані.

Право на свободу пересування є основоположним правом людини, яке гарантовано як Конституцією України (стаття 33) так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Наміри ОСОБА_2 виїхати за межі України або факти його виїзду закордон після ухвалення рішення у справі №711/6161/17 нічим не підтверджені.

Крім того паспорт громадянина України для виїзду за кордон про який зазначено у поданні державного виконавця та інформації міграційної служби, був виданий ОСОБА_2 17.09.2007 року, а отже строк його дії (10 років) на даний час сплив.

За таких обставин, з урахуванням значущості права людини на свободу пересування, наявності у ОСОБА_2 цінного майна (двох автомобілів) на яке можливо звернути стягнення з метою виконання рішення суду про стягнення коштів, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні правові підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Разом із тим, державний виконавець не позбавлений права повторного звернення до суду із поданням в порядку ст. 441 ЦПК України при зміні обставин, які стали підставою для винесення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шипович В.В.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені 23.04.2018. Повний текст ухвали складено 25.04.2018.

Суддя: ОСОБА_4