overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В.розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/13825/18-ц за позовом комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (01010, м. Київ, провулок Бутишева, 19) до ОСОБА_1 (02105, АДРЕСА_1), публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7, 9 поверх) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23.05.2018 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

Відповідачу ОСОБА_1, ПАТ «СК «Країна» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/117/18
Провадження № 2/622/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 06.12.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань..

Ухвалою судді від 12.03.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.48).

У судове засідання 16.04.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув (а.с.51), надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.43), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.50), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 16.04.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 04.06.2018 року на 09 годину 35 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Провадження № 22-ц/779/633/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду ухвалене суддею Татаріновою О.А. 21 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/12941/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 02 травня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Номер провадження 2/522/2572/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи № 81/2014, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.04.2018
Справа № 127/5335/18
Провадження 2/127/943/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. М.Литвиненко-Вольгемут, 42/44) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. М.Литвиненко-Вольгемут, 42/44), зареєстрований 02.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис 323.

Прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
У Х В А Л А

23.04.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом.

21.03.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі і призначено до розгляду на 23.04.2018 року на 09-00 годину.

10.04.2018 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3, в якому зазначено, що позовні вимоги визнає частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надали суду листа про розгляд справи без їхньої участі.

Із листа Журавненської сільської ради Літинського району вінницької області за №5 від 20.03.2018 року судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 17.03.2017 року змінила прізвище з «Марчук» на «Курносову».

Згідно ст.51 ч.2 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи ту обстаивну, що позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_2, яка змінила прізвище на "Курносову", тому суд вважає необхідним вважати відповідачем по справі ОСОБА_3 про що повідомити позивача.

Керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати відповідачем по справі ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.05.2018 року на 11-00 годину.

Суддя:ОСОБА_4
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/851/18
Провадження №2/541/611/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (пров. Гоголя, 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37604) до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області (с. Хомутець, Миргородський район, Полтавська обл., 37634) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом-

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 09 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 489/5699/17
Номер провадження 2/489/798/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 16.04.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Однак, судом помилково у тексті Ухвали суду від 16.04.2018 року було допущено описку, а саме не зазначено число, місяць, рік та час судового засідання "07 травня 2018 року о 08:15 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Ухвали вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказавти в тексті ухвали число, місяць, рік а також час судового засідання "07 травня 2018 року о 08:15 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 693/37/18
Провадження № 2/693/120/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 (надалі відповідачі) про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди .

19.04.2018 року через канцелярію суду від директора фермерського господарства "Степ" - ОСОБА_3, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Апеляціна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
пр. № 2/759/4130/18
ун. № 759/4178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. визчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Крім того позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти на депозитних вкладах відкритих на ім'я ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 09.11.2002 року по 31 грудня 2016 року та заборонити вчиняти будь-які дії з відповідними коштами .

Суд вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту свої прав, вид забезпечення позову, відсутність доказів про наявність депозитних вкладів, номерів розрахункових рахунків, суддя вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №766/6634/18
УХВАЛА

17.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 340 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 341 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

З урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку, його участь у розгляді справи відбудеться у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому він перебуває.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/715/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Боровицька сільська рада Чигиринського району про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6