Справа № 727/3756/18
Провадження № 4-с/727/45/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця третього відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, де стягувач ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою, на дії державного виконавця третього відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11 квітня 2018 року на його адресу надійшов лист державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 05.04.2018 року (без вихідного номера) про направлення йому постанов державного виконавця.

Разом з зазначеним листом, у конверті, містилися постанови вказаного вище державного виконавця від 05.04.2018 року у виконавчому провадженні № 35280863 (щодо виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці у справі № 2-745/11 про стягнення аліментів), а саме постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами.

У всіх зазначених Постановах, державним виконавцем зазначено, що «Виконавцем встановлено, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження підлягає примусовому виконанню». Зазначене державним виконавцем Головачем В.Г. є неправдою, а винесені ним Постанови є незаконними з наступних підстав.

На виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 лютого 2011 року виданий виконавчий лист №2-745/11 від 04.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття починаючи з 17.02.2011 року.

В даний час стягнення аліментів здійснюється за його місцем роботи на ТОВ «Буковинська будівельна компанія» на підставі виконавчого листа та постанови державного виконавця.

Підтвердженням обізнаності державного виконавця про його місце роботи є зазначення ним у Постановах, які оскаржуються, його місця роботи, а саме ТОВ «Буковинська будівельна компанія».

У розмові з державним виконавцем Головачем В.Г., ним було повідомлено, що 16.03.2018 року на ТОВ «Буковинська будівельна компанія» направлено запит, а Постанови винесені ним у зв'язку з тим, що від підприємства не надійшло відповіді. Проте на ТОВ «Буковинська будівельна компанія», в період з 01.01.2018 року по 11.04.2018 року ніяких листів, запитів або іншої кореспонденції від органів ДВС не надходило, що підтверджується довідкою підприємства.

Таким чином у державного виконавця Головача В.Г. не було достатніх підстав вважати, що рішення суду не виконується, а аліменти не сплачуються.

Висновки державного виконавця про те, що він, якимось чином ухиляюся від сплати аліментів є надуманими та не підтверджені жодним чином, а винесені ним Постанови є незаконними та такими, що суттєво порушують його права і свободи. Просив визнати дії державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами незаконними та такими, що порушують права і свободи. Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 05.04.2018 року, а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, спрямував на адресу суду заяву, згідно якої вимоги скарги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в ній та просить розгляд скарги проводити у його відсутність.

Державний виконавець Головач В.Г. та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе скаргу розглядати у відсутність державного виконавця та стягувача ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 лютого 2011 року виданий виконавчий лист № 2-745/11 від 04.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття починаючи з 17.02.2011 року.

05.04.2018 року у виконавчому провадженні №35280863, щодо виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці у справі №2-745/11 про стягнення аліментів, державним виконавцем третього відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами (а.с.6-9).

Відповідно до змісту вище вказаних постанов, державний виконавець встановив підставу для винесення таких постанов те, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої розрахунку перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а також у звязку із тим, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Однак, відповідно до довідки про доходи від 11.04.2018 року ТзОВ «Буковинська будівельна компанія» встановлено, що ОСОБА_1, працює в даному товаристві на посаді юрисконсульта і якою підтверджується щомісячне відрахування аліментів із заробітної плати боржника (а.с.5).

Крім цього, згідно довідки №22 від 11 квітня 2018 року в період з 01.01.2018 року по 11.04.2018 року, на адресу ТзОВ «Буковинська будівельна компанія» ніяких листів чи іншої кореспонденції від третього відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області чи іншого підрозділу управління юстиції у Чернівецькій області не надходило (а.с.4).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 11 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого Постановою КМ України від 26 лютого 1993 р. N 146 передбачено, що аліменти з осіб, що одержують заробітну плату як у гривнях, так і у валюті на підприємствах, в установах, організаціях, розташованих на території України, утримуються бухгалтеріями (розрахунковими відділами) за місцем роботи у розмірах, встановлених рішеннями судів, як із гривень, так і з валюти.

Відповідно до вимог частини 6 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Згідно ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч.1, 3 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем всупереч ст.19 Конституції України, ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено 05.04.2018 року постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, оскільки заборгованості у ОСОБА_1 по сплаті аліментів немає.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.1, 6, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», п.11 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого Постановою КМ України від 26 лютого 1993 р. N 146, ст.ст.258-261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця третього відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, де стягувач ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами неправомірними.

Зобовязати державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови від 05.04.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанови від 05.04.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанови від 05.04.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанови від 05.04.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин