Справа № 752/4317/17
Провадження №: 2-о/752/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,

встановив:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

10.10.2017 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, однак дані про це у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутні, оскільки право власності було набуте до 2013 року. Правовстановчі документи, що підтверджують її право власності на зазначену квартиру, а також технічний паспорт були викрадені разом із іншим особистим майном її сина ОСОБА_2 під час проникнення невстановленої досудовим розслідуванням особи до належної їй же на праві власності частини житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_1. Відновити викрадені правовстановчі документи на квартиру АДРЕСА_2 не має можливості, оскільки нотаріальна діяльність нотаріуса , якою було посвідчено договір купівлі зазначеної ж квартири припинена, , а документи нотаріальної діяльності цього ж приватного нотаріуса до нотаріального архіву не передані.

Просила встановити факт того, що квартира АДРЕСА_2 належить їй - ОСОБА_1 на праві власності.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимги про встановлення факту підтримав, просив задовольнити з зазначених у заяві підстав. Також доповнив, що на час вирішення судом вимог ОСОБА_1 досудове розслідування кримінального провадження, за фактом таємного проникнення 02.12.2015 року до будинку за адресою - АДРЕСА_1 не завершено, особа, що вчинила кримінальне правопорушення невстановлена. Також визнав, що ОСОБА_1 використовує за призначенням належну їй на праві власності квартиру, факт її ж права власності на квартиру АДРЕСА_2 ніким не заперечується.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судовому засіданні відсутній, на адресу суду надіслані письмові пояснення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1.

.Заслухавши представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту , що квартира АДРЕСА_2 належить їй - ОСОБА_1 на праві власності не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За даними витягу з кримінального провадження №0011563, судом встановлено, що 03.12.2015 року за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про те, що 02.12.2015 року приблизно о 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла до будинку та таємно викрала особисті речі та грошові кошти. Дані про особу, яку повідомлено про підозру невстановлено. (а.с.6).

Слідчий Управління поліції в Голосіївському районі ГУ НП в м.Києві Мусіюк І.В. видав громадянину ОСОБА_4 довідку про те, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні №0011563 від 02.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України. 02.12.2015 року приблизно о 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла до будинку та таємно викрала особисте майно, грошові кошти та документи, а саме: паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_1, договір купівлі-продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. По кримінальному провадженню триває досудове розслідування. (а.с.5).

Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт того, що квартира АДРЕСА_2 належить їй - ОСОБА_1 на праві власності, оскільки правовстановчі документи щодо належності їй на праві власності зазначеного майна викрадені, а відновити їх не має можливості, оскільки квартира набута нею у власність до 2013 року, а тому її право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зареєстровано, а приватний нотаріус, яка посвідчувала договір купівлі-продажу припинила свою діяльність, документи щодо своєї нотаріальної діяльності до нотаріального архіву не передала.

Відповідно до правил ст.315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 користується належним їй на праві власності житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_2, її право власності ніким не оспорюється, остання у такий спосіб бажає відновити правовстановчі документи на належне їй праві власності майно.

Наразі встановлення юридичного факту, що квартира АДРЕСА_2 належить їй - ОСОБА_1 на праві власності не пов»язано з виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника ОСОБА_1

Крім того, правилами ст. 315 ЦПК України також встановлено, що встановлення юридичного факту може мати місце тоді, коли законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Відповідно до правил ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Наразі, правилами ст. 392 ЦК України врегульовано вирішення питання щодо відновлення права власності власника майна у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а відтак встановлення юридичного факту, що заявнику ОСОБА_5 належить на праві власності квартира розташована за адресою - АДРЕСА_2 не підлягає вирішенню у поряду, передбаченому правилами ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 3,4, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк