Провадження № 2/201/877/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна (а.с. № 3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.12.2017р. позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя були розєднані (а.с. № 26).

Провадження по справі в частині вимог про розірвання шлюбу було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.12.2017р. після надходження відповіді ВАДР УПГР та РГ з ТОТ України ГУДМС в Дніпропетровській області (а.с. № 27).

Відповідачка 10.04.2018р. подала заяву, в якій просила надати строк для примирення 6 місяців (а.с. № 39-40).

В судове засідання 10.04.2018р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє довіреністю від 23.11.2017р. а.с. № 21) надала заяву, в якій заперечувала проти надання строку на примирення, оскільки за будь-яких умов збереження даного шлюбу неможливе, звертала увагу суду на те, що позивач подав позов ще у листопаді 2017р., отже майже півроку тому назад і якщо б примирення між ними було б можливим, то воно б відбулось (а.с. № 44-45).

З урахуванням письмових заяв відповідачки та представника на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 10.04.2018р. проводилось за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2006р. (а.с. № 14) та мають двох спільних малолітніх дітей.

Суд, зясував фактичні взаємини подружжя, причини, що спонукали позивача на подачу позову до суду, зміст заперечень відповідачки, її бажання докласти усиль для збереження шлюбних відносин, вважає, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

При прийняті такого рішення судом також враховано, що сторони мають на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 2008р. народження та сина ОСОБА_5 2013р. народження.

Між тим, судом врахована й позиція позивача стосовно того, що він за будь-яких умов вважає, що шлюб зберегти неможливо та ті обставини, що ОСОБА_1 подав позов до суду ще 24.11.2017р. (майже півроку назад), отже якщо б примирення між ним та відповідачкою було б можливе, воно б відбулось.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення - 2 (два) місяці і на цей період провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 2 ( два) місяця.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко