25.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1061/18
Провадження № 2/205/1457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2018 року звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 березня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2015 року, від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися через образи, приниження з боку відповідача, у вільний від роботи час він грає у компютерні ігри, що призводить до виникнення сварок. З листопада 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір щодо сумісно нажитого майна буде розглядатися в окремому порядку. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні, але причинами розпаду сімї зазначив поступове погіршення стосунків, виникнення сварок, що призвело до припинення шлюбних стосунків, кожен з них має різні погляди на шлюб і сімю, між ними відсутнє взаєморозуміння; спір щодо сумісно нажитого майна буде розглядатися в окремому порядку.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу Лукяненко) Л.І. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2015 року, який було зареєстровано Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 454 (а.с. 8). Від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Сімейні стосунки не склалися через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. З листопада 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Відповідач у своїй заяві від 27 березня 2018 року позовні вимоги визнав, зазначивши причинами розпаду сімї поступове погіршення стосунків, виникнення сварок, що призвело до припинення шлюбних стосунків, кожен з них має різні погляди на шлюб і сімю, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Судом не приймаються до уваги твердження позивача про те, що відповідач ображав і принижував її, у вільний від роботи час грав у компютерні ігри, що призводило до виникнення сварок, як на причини розпаду сімї, оскільки жодних доказів з цього приводу позивачем суду надано не було.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спір щодо сумісно нажитого майна буде розглядатися в окремому порядку, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 704 гривні 80 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 74531, Херсонська область, Великолепетихський район, с. Рубанівка, вул. Шумовська, буд. 3, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Сумська, буд. 15, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 11 вересня 2015 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 454, які мають одну малолітню дитину розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 74531, Херсонська область, Великолепетихський район, с. Рубанівка, вул. Шумовська, буд. 3, РНОКПП НОМЕР_1) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Сумська, буд. 15, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 74531, Херсонська область, Великолепетихський район, с. Рубанівка, вул. Шумовська, буд. 3, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя