Справа № 550/1114/17
Провадження № 2/550/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена об'єднана цивільна справа.

Протокольною ухвалою суду від 06.04.2018 р. суд визнав обов'язковою особисту явку ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень за її позовом до ОСОБА_1 Судове засідання було призначено на 16.04.2018 р. ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, в судове засідання не з'явились. ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі ст. 223 ч. 5 ЦПК України. Розгляд справи був перенесений на 24.04.2018 р. із залишенням в силі ухвали суду від 06.04.2018 р. щодо обов'язкової особистої явки в судове засідання ОСОБА_4 24.04.2018 р. ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, повторно не з'явились в судове засідання. ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки вона хворіє, та справу просила вирішити без неї на підставі поданих доказів.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представники у вирішенні питання можливості продовження розгляду справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та його представників, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні суду перебуває об'єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Протокольною ухвалою суду від 06.04.2018 р. суд визнав обов'язковою особисту явку ОСОБА_4 в судове засідання для надання особистих пояснень за її позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя щодо укладення нею договору позики грошових коштів у ОСОБА_6 та щодо повернення грошових коштів за даним договором, у т.ч. числі і щодо джерел отримання грошових коштів для їх повернення, а також інших питань по суті обґрунтування її позову.

Судове засідання було призначено на 16.04.2018 р. ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились. ОСОБА_4 наддала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі ст. 223 ч. 5 ЦПК України.

16.04.2018 р. розгляд справи був перенесений на 24.04.2018 р. із залишенням в силі ухвали суду від 06.04.2018 р. щодо обов'язкової особистої явки в судове засідання ОСОБА_4 для надання особистих пояснень щодо вищевказаних обставин.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про перенесення розгляду справи на 09 год. 24.04.2018 р.

24.04.2018 р. ОСОБА_4 повторно не з'явилась в судове засідання, надавши клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її участі, оскільки вона хворіє, та справу вирішити без неї на підставі поданих доказів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ст.ст. 223 ч. 5 та 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судовне засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що протокольною ухвалою суду від 06.04.2018 р. суд визнав обов'язковою особисту явку ОСОБА_4 в судове засідання для надання особистих пояснень за її позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя щодо укладення нею договору позики грошових коштів у ОСОБА_6 та щодо повернення грошових коштів за даним договором, у т.ч. числі і щодо джерел отримання грошових коштів для їх повернення, а також інших питань по суті обґрунтування її позову, а ОСОБА_4 повторно не з'явилась в судове засідання, не наддавши доказів поважності своєї неявки і її нез'явлення перешкоджає розгляду справи, т.я. без особистих пояснень ОСОБА_4 неможливо повно, всесторонньо та об'єктивно дослідити обставини щодо укладення нею договори позики грошових коштів та їх повернення, а також інших питань по суті обґрунтування її позову, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що розгляд справи в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя А. А. Антонов