overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-896/2003 Провадження № 22-ц/795/81/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.04.2018 року провадження у справі було зупинено на час розгляду питання про відвід суддів Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Лакізи Г.П., Харечко Л.К. було відмовлено.

Приписами ч.1 статті 254 ЦПК України регламентовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 16 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

про залишення без руху

"24" квітня 2018 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обслуговуюючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператиив "Апартаменти-Захід 13" про стягненя штрафу за порушення виконання зобов"язання ,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача - обслуговуюючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператиив "Апартаменти-Захід 13" про стягненя штрафу за порушення виконання зобов"язання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачами при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивачу ОСОБА_2 слуд сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивачу ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивачу ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обслуговуюючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператиив "Апартаменти-Захід 13" про стягненя штрафу за порушення виконання зобов"язання - залишити без руху.

Надати позивачам строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 686/747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 квітня 2015 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Капітанюк) ОСОБА_3 (актовий запис № 430), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.04.2018
Справа № 132/1349/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить здійснити розподіл спільного майна набутого у шлюбі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 11 травня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 травня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/363/17
Провадження № 2-63/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання довіреності та договорів недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року по справі зупинено провадження, призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу відносно довіреності, виданої 29 квітня 2005 року від імені ОСОБА_1, посвідченої від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5886.

На адресу Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 372/363/17 без виконання.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання довіреності та договорів недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Дата документу 24.04.2018
Справа № 320/1383/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.04.2018 сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 523/5380/18
Провадження №6/523/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшло подання Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 квітня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 472/202/18
Провадження №2/472/209/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 16.04.2018 року о 10:00 год. Відповідачу надано пятнадцятиденний строк для подання до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначену ухвалу суду та копії матеріалів справи було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, поштове повідомлення про доставлення відповідачу ухвали суду та копії матеріалів справи до суду не повернулось. Таким чином, відповідач не повідомлений про те, що відносно нього слухається справа.

За ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав копії матеріалів справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 11 травня 2018 року о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 524/7225/17
Провадження № 2/524/448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 06 лютого та 19 квітня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2666/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/778/2104/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області заяву ОСОБА_3 задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись з судовим наказом ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга в частині оскарження судового наказу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. ч. 3 167, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу в частині оскарження судового наказу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 712/4334/18
Провадження № 2-з/712/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти дії щодо відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

Накласти арешт на ? частину житлового будинку № 55 по провулку Праці у місті Черкаси, який належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_4 11.04.2018 року, номер запису про право власності: 25669301, реєстраційний номер майна 29109915, номер запису 9925 у книзі 96.

Виконання ухвали покласти на відділ реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її складання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.04.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 344/4094/18
Провадження № 2-н/344/131/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.