overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7695/17
пр. № 2/759/1318/18
14 березня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Національного антикорупційного порталу «Антикор», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного антикорупційного порталу «Антикор», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей залишити без задоволення.
Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положенень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 715/730/17
Провадження № 6/715/23/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», кредитор: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кристалбанк», подало до суду заяву про заміну стягувача з сторони Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому листі з виконанням рішення суду у справі №715/730/17 до відкриття виконавчого провадження..

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», кредитор: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 750/3501/17
Провадження № 2/750/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 27.04.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК 975983) до ОСОБА_8 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) про вселення, поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль АUDI-100, 1991 року випуску, сірого кольору, легковий седан В, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5.

В іншій частині вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 375/268/18
Провадження № 2/375/210/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

24.04.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до Забарової / Сухоменюк/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.02.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 23.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 10-30 год. ________24.04.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до Забарової / Сухоменюк/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому

засіданні на 11:00 годину 30.05.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду

Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Провадження №2/447/384/18
Справа №447/179/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 04.05.2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 755/5616/18
У Х В А Л А

у порядку загального позовного провадження

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/5616/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 02152, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 02152, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 травня 2018 року на 12 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 569/8156/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

представника відповідача ОСОБА_1Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ПАТ «СК»АХА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 09.10.2017 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ПАТ «СК»АХА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу у зв»язку з призначенням авто товарознавчої експертизи .

На виконання ухвали суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «СК»АХА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Суддя О.В.Панас
Справа № 484/1426/18
Провадження № 2-н/484/171/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/1117/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року на 09 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 355/1339/16-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1307/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 18.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Баришівська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року в частині визнання 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,595 га та 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Московська, 4 в с. Морозівка Баришівського району Київської області особистою приватною власністю ОСОБА_3, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,595 га та на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Московська, 4 в с. Морозівка Баришівського району Київської області.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного ОСОБА_4.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2253/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: про відшкодування шкоди

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: - ОСОБА_1,

суддів - Бурлака І.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків», третя особа: страхова компанія «ВУСО» про відшкодування збитків,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків», третя особа: страхова компанія «ВУСО» про відшкодування збитків до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 638/3657/18
Номер провадження 2/638/2885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 23.02.2018 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» щодо договорів кредиту № 014/1800/74/85161 від 27.02.2007 року та договору кредиту від 014/1800/82/96993 від 31.01.2008 року недійсним. Визнати договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 23.02.2018 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2» щодо договорів іпотеки № 014/1800/74/85161/1 від 27.02.2007 року та договору наступної іпотеки від 014/1800/82/96993/1 від 31.01.2008 року - недійсним.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 02.04.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: