overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5960/17
Провадження № 2-п/520/83/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення по справі №520/5960/17 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.05.2018 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 598/1696/17
провадження № 2/598/94/2018
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання не чинним контракту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання не чинним контракту.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання не чинним контракту, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 611/381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 місце проживання вул. Центральна (Леніна), 39АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання вул. Коцюбинського, 2, м. Барвінкове Харківської області, про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 03 травня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 310/1781/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 16 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/2135/17
Провадження № 2/456/263/2018
УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Грабовецької сільської ради Стрийського району, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області поступила заява про відкладення судового розгляду справи.

Відповідачі та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не зявились в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.2 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Грабовецької сільської ради Стрийського району, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 08.06.2018р.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 520/1129/18
Провадження № 2-н/497/37/18
17.04.2018 року м. Болград
Згідно особового рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1, складає 2 756 грн. 01 коп. станом на січень 2018 рік.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя В. А. Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5470/17 22-ц/774/455/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/5470/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: ОСОБА_1

сторони

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Міністерство оборони України

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2017 року, яке постановлено суддею Зіміним М.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

18.04.2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 помер, що обєктивно підтверджується відповіддю Млинівського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на запит Млинівського районного суду від 12.04.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 13.07.2007 року в смт.Млинів Рівненської області (актовий запис про смерть №24 від 13.07.2007 року).

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позоною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 140/2432/17
№2/140/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Немирівська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Немирівська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

По даній справі відкрито провадження і призначено до розгляду.

23.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 подала заяву в порядку ст. 251 ЦПК України про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи яка перебуває на розгляді Вінницького окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про скасування рішення про відмову у затвердженні землевпорядної документації.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 задовільнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Немирівська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про скасування рішення про відмову у затвердженні землевпорядної документації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 754/9323/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вимогами позову є відшкодування позивачу майнової шкоди в сумі 55514,86 грн., завданої внаслідок пошкодження автомобіля. Стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., втрат на проведення експертизи в сумі 1282,00 грн. та сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року зупинено провадження у вказаній справі до розгляду Деснянським районним судом м. Києва адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 26.03.2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах учасника ДТП ОСОБА_5 задоволено. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито щодо нього провадження у справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова набрала законної сили з моменту її винесення, є остаточної і оскарженню не підлягає.

Отже, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, воно підлягає відновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. «10» травня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Н.Г. Таран
Єдиний унікальний номер 725/723/18
Номер провадження 2/725/95/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі 1500 грн. Посилається на те, що з відповідачем шлюб розірвано з 21.06.2016 року, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дитину. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_2 поліна Віталіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судове засідання не зявився направив відзив на позовну заяву в якій позов визнав повністю. Просив розгляд провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Встановлено, що між сторонами шлюб розірвано з 21.06.2016 року, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дитину. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_2 поліна Віталіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Згідно ст..180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н. аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з 07.02.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Провадження № 2/712/446/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Інтроліга ТОР ЧООГОЛОМ «ДЕНЬ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, повернення грошових коштів та стягнення штрафних санкцій і моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 203, 208, 215, 628, 631 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до підприємства «Інтроліга ТОР ЧООГОЛОМ «ДЕНЬ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, повернення грошових коштів та стягнення штрафних санкцій і моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник