overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2018 р.Справа № 405/2456/18 2-н/405/81/18
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/309/18
Провадження №2/148/336/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, в звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 199/6240/17
РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН №026931, виданий 12.12.2002 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстрації: м.Дніпропетровськ, вул.Богомаза, 196/117, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), місцезнаходження: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором від 19.09.2011 року у сумі 42 084 гривні 03 копійки, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 1 782 гривні 61 копійку, відсотки за користування кредитом 36 317 гривень 94 копійки, пеня та комісія 3 983 гривні 48 копійок, а також 1 600,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 43 684 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 03 копійки.

В іншій частині позову, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.05.2018 року.

Суддя Л.Г.Якименко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1630/18
Провадження № 2/636/1191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

23 квітня 2018 року позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на землях Чугуївського району Харківської області.

25 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
УХВАЛА

24 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2080/18

Провадження№2-д/751/3/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення районного суду у Перемишлі ОСОБА_1 про вручення судових документів ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до суду від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов лист від 27.03.2018 року про виконання доручення районного суду у Перемишлі ОСОБА_1 про вручення судових документів ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням ОСОБА_2 та повторно повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260, 501 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи щодо вручення судових документів ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за дорученням районного суду у Перемишлі ОСОБА_1 про на 25 квітня 2018 року на 09 год 30 хв.

Повідомити ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 211/5708/17
Провадження № 2-во/211/26/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

20.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в тексі заочного рішення зазначивши правильне прізвище відповідача «Данільченко» замість «Данілченко».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони не зявилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було допущено описку, а саме помилково зазначено по прізвище відповідача «Данілченко» замість «Данільченко», що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в тексті заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року по справі № 211/5708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначивши прізвище відповідача «Данільченко» замість «Данілченко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/7028/17
Провадження № 2/591/764/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/7028/17 за позовом ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (40035, м. Суми, вул. Героїв Крут (Черепіна), 80-б, кв.110) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі , позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов та докази у встановлений судом строк не подав, не пояснивши причини.

Суд вважає, що відповідач з моменту відкриття провадження 21.12.2017 року до 25.04.2018 року мав достатньо часу для підготовки та подання відзиву, проте, без поважних причин не скористався своїм правом, що дає підстави суду, з огляду на положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, проводити розгляд справи за наявними у справі доказами.

Позивач проти закінчення підготовчого провадження не заперечують, оскільки ними подані всі наявні докази у справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 404/2161/18
Номер провадження 2/404/2090/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175- 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у справі майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок 0003 , отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, залишити без руху до 25.05.2018 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок 0003 , отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-2203000 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова