overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/63/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа №464/617/18
пр № 2-сз/464/3/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 51/30) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 10.04.2018 р. звернулась в суд із заявою про повернення судового збору, що був нею сплачений при подачі до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав, в сумі 704 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із квитанції №1 від 05.02.2018 р., ОСОБА_1 сплатила при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок УК у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 51/30) 704 грн. 80 коп. сплаченого 05.02.2018 р. судового збору на рахунок УК у Сихівському районі м. Львовазгідно із квитанцією №1 від 05.02.2018 р. Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 462/4230/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/838/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 151/230/18
Провадження № 2/151/136/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/230/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №151/230/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенення аліментів на утримання дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4730/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участі секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити о 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва (54000, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Заводському районному суду міста Миколаєва (54000, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3) та позивачу ОСОБА_1 (54000, місто Миколаїв, вулиця Янати, 68/1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 689/1234/17
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретарів судового засідання Фурман Н.Л., Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", третя особа - генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" (далі - ТОВ "Волочиськ-Агро") і, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконним і скасувати наказ генерального директора ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_4 №485-к від 16.05.2017 про звільнення ОСОБА_3 за прогул без поважних причин, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України; поновити його на роботі лікарем ветеринарної медицини відокремленого підрозділу "Аргофірма "Хлібороб" ТОВ "Волочиськ-Агро" з 17.05.2017 та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.05.2017 по 14.12.2017 в сумі 54773,32 грн.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10.03.2016 він був прийнятий на роботу лікарем ветеринарної медицини відокремленого підрозділу "Агрофірма "Хлібороб" ТОВ "Волочиськ-Агро". Через конфлікт з керівником підрозділу - ОСОБА_5 10.05.2017 позивач подав до відокремленого підрозділу "Агрофірма "Хлібороб" ТОВ "Волочиськ-Агро" на ім"я генерального директора ОСОБА_4 заяву про звільнення на власним бажанням. 16.05.2017 працівники підприємства привезли позивачу додому трудову книжку, згідно якої його було звільнено за прогул.

В судове засідання 22.03.2018 сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій від позову відмовився, просив закрити провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", третя особа - генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №: 671/1930/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

представника позивача

ОСОБА_2,

представника третьої особи-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_6, що народилась 04 жовтня 2005 року в м. Волочиську Хмельницької області.

Зобовязати Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести відомості про ОСОБА_4 як про батька до актового запису № 5 від 20 січня 2006 року про народження доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши відомості про ОСОБА_7 як батька дитини, змінивши прізвище дитини з «Буряк» на «Трач» та по батькові з «Володимирівна» на «Валеріївна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_4 (31200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:ОСОБА_5 (31200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: паспорт серія НВ № 494577)
ОСОБА_5 особа:Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1; код ЄДРПОУ: 21315251)

Суддя О.М.Бабій
Справа № 535/423/18
Провадження № 2/535/208/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (місце знаходження: с. В.Рублівка Котелевськог району Полтавської області, вул. Центральва, 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 22 березня 2013 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 05 травня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2018 року об 13:30 годині.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2016 в Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».

Згідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що оскільки співвідповідач відбуває покарання в Державній установі «Селидівська виправна колонія №82, а тому, є підстави для направлення ухвали до Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» про забезпечення участі співвідповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зобовязати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній співвідповідача ОСОБА_3, яке відбудеться 05.06.2018 року об 13-30 годині в приміщенні Державної установи «Селидівська виправна колонія №82».

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Селидівська виправна колонія №82», що знаходиться за адресою: 85493, Донецька область, місто Селидове, селище міського типу Гостре, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2-п/161/90/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2018 року у цивільній справі №161/10264/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково нікчемною та стягненні коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною та зобовязання вчинити дії.

Заочним рішенням суду від 17 січня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

На адресу суду 30 березня 2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року заяву було залишено без руху у звязку з несплатою заявником судового збору.

Заявник у строк встановлений судом виправив недоліки заяви.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 286 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2018 року у цивільній справі №161/10264/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково нікчемною та стягненні коштів.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 лютого 2018 року о 11:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Про судове засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2