Справа №487/1391/18 26.04.2018
Провадження №22-ц/784/834/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Cуддя Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) Юридична фірма «Гловак і Партнери» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни, ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери», ОСОБА_1, ОСОБА_4, державного реєстратора - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіної Лілії Володимирівни про визнання рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно протиправним, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування запису про обтяження об'єкту, -

в с т а н о в и л а:

20 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень магазину промислових товарів за адресою пр. Центральний, 21 в м. Миколаєві, які належать на праві власності ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери» до вирішення справи по суті - задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери» подало апеляційну скаргу, в якій виклало також і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвалу суду апелянтом отримано лише 02.04.2018 р.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувану ухвалу суду саме ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери» отримало 31.03.2018 р. та апеляційну скаргу подало суду 17.04.2018 р.

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ПП Юридична фірма «Гловак і Партнери», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова