Справа № 346/5132/17
Провадження № 2-р/346/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву позивачки ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року по справі №346/5132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року по справі №346/5132/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з спільної часткової власності її позовні вимоги було задоволено. Вирішено виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку житлового будинку № 177-а в м. Коломия Івано-Франківської області, а саме: кімнату 1-2 , кімнату 1-3, коридор 1-4, загальною площею 50,7 кв.м., та відповідну частку господарських будівель та споруд, що знаходяться на приватизованій ОСОБА_1 земельній ділянці: 1/2 частка літньої кухні (Б) з західної сторони, сарай (В), навіс (Д), криницю (№ 1), колодязь (№2). Залишити горище в спірному будинку в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3; припинити право ОСОБА_1 на спільну часткову з ОСОБА_3 власність на даний будинок у звязку з виділенням її частки та присвоєнням їй окремої поштової адреси (квартира № 2).

Просить розяснити рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року для осіб що брали участь в справі та органу, що здійснює реєстрацію речових прав, що 1/2 частина літньої кухні,як господарської споруди,що раніше належала сторонам, а відповідно до виділу ОСОБА_1 належить та частка літньої кухні, яка знаходиться на належній їй земельній ділянці.

В судовому засіданні представник позивача і позивачка вимоги заяви підтримали , відповідачка покладається на рішення суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України в ред.2004 року та ст.271 ЦПК України в ред.2017р. , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності з ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року не було оскаржене сторонами та набрало законної сили.

Як вбачається із змісту рішення Коломийського міськрайонного суду, та прохальної частини позовної заяви, саме позивачка просила суд визначити право власності за тим порядком, який і був зазначений в тексті рішення Коломийського міськрайонного суду від 13.12.2017 року по тексту «…1/2 частка літньої кухні (Б) з західної сторони…».

В своїй заяві позивачка та її представник просять розяснити,а по суті здійснити уточнення резолютивної частини судового рішення і зазначити в ньому : «…що 1/2 частка літньої кухні (Б) з західної сторони,що вказана в описовій та резолютивній частинах судового рішення це 1/2 частина літньої кухні, як господарської споруди,що раніше належала сторонам, відповідно до виділу ОСОБА_1 належить та частка літньої кухні,що знаходиться на належній їй земельній ділянці».

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України в ред.2004р. суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Таким чином, при постановленні рішення , задовольняючи позовні вимоги позивачки суд дотримався вимог ч.1 ст.11 ЦПК України в ред.2004р. та прохальної частини позовної заяви позивачки.

В своїй заяві про розяснення рішення суду представник позивача просить розяснити рішення суду, по суті викладаючи резолютивну частину рішення в нових формулюваннях і змінюючи текст та зміст резолютивної частини рішення, що є недопустимо і є порушенням вимог ч.1 ст.271 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку ,що формулювання рішення є чіткими та зрозумілими, відповідає прохальній частині позовної заяви позивачки, і суд вважає, що рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року розясненню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України в ред.2004р.,261 ЦПК України в ред. 2017р.,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року по справі №346/5132/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з спільної часткової власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Веселов В. М.