Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-5148/2005 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Справа № 22-ц/778/1637/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Воробйової І.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року за заявою командира військової частини НОМЕР_1 про допущення повороту виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року скаргу заяву командира військової частини НОМЕР_1 про допущення повороту виконання рішення суду по цивільній справі № 2-5148/2005 задоволено. Допущено поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2005 року по цивільній справі №2-5148/2005. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 в розмірі 5430 (п`ять тисяч чотириста тридцять) грн. 28 коп.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині допущення повороту виконання рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції правильно керувався положеннями п. 3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України, за якими суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю, а частиною 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Судом було встановлено, що 21.11.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на його користь заборгованість по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України в розмірі 5430,28 грн., а також судові витрати в сумі 54,28 грн. (а.с.19).

Зазначене рішення відповідачем виконано в повному обсязі, тобто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 були стягнуті кошти в розмірі 5430,28 грн.

12.05.2010 року рішенням апеляційного суду Запорізької області скасовано рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2005 року, ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми відмовлено але питання про поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2005 року апеляційним судом Запорізької області вирішено не було.

26.05.2010 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про допущення повороту виконання рішення 21.11.2005 року у цивільній справі №2-5148/2005 (а.с.84).

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що за ст. 382 ЦПК (в попередній редакції), а нині ці правовідносини врегульовані ст. 445 ЦПК, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що рішення стосується не трудових відносин, а грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

З обставин справи, встановлених судом, вбачається, що спір виник з приводу проходження військової служби, правовідносини урегульовані Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сім`ї" і не свідчить про наявність трудових правовідносин.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 23 квітня 2018 р.

Головуючий:
Судді: