Провадження № 6/161/134/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося в суд з заявою про заміну стягувача на його правонаступника.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі №0308/14178/12 стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за кредитним договором № 014/1101/73/41610 від 17 березня 2008 року. 30 серпня 2017 між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено Договір відступлення права вимоги №114/45, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/1101/73/41610 від 17 березня 2008 року.

Окрім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі , за кредитним договором № 014/1101/73/41610 від 17 березня 2008 року. Зазначає, що згідно з положеннями ст. 442 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Посилаючись на вищенаведене, на підставі ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №0308/3307/2012.

Представник заявника подала в суд письмове клопотання, згідно з яким заяву про заміну сторони підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2012 в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору , вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 408458,53 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/73/41610 від 17 березня 2008 року; стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 3219 грн. судових витрат (а.с.31-32), та розірвано вищевказаний кредитний договір, укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2

В матеріалах справи № 0308/14178/12 міститься розписка повноважного представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про отримання копії рішення та виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2017 між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено Договір відступлення права вимоги №114/45, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/1101/73/41610 від 17 березня 2008 року.

Разом з тим, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/1101/73/41610 від 17 березня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 у справі №6-122цс13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 0308/14178/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/73/41610 від 17 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.

Волинської області