overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/860/18

Номер провадження: 2-н/511/51/18

"24" квітня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3, повноліття, тобто до 29.07.2030 року та судові витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 500,00 грн.

23.04.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за данною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 456/799/18
Провадження № 2/456/821/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про примусове виселення та зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою Львівська область, Стрийський район с. Грабовець, вул. Поповича, 4.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відзив відповідача на позовну заяву, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що з приводу спору між тими самими сторонами - позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, про той самий предмет виселення відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою Стрийський район с. Грабовець, вул. Поповича, 4, і з тих самих підстав Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення від 16.08.2017 року по цивільній справі №456/3410/16-ц, провадження №2/456/543/2017 яким ухвалено визнати припиненим договір найму житлового приміщення наймачем ОСОБА_2 в житловому будинку в с. Грабовець вул. Поповича, 4 Стрийського району Львівської області та виселити ОСОБА_2 з житлового будинку в с. Грабовець вул. Поповича, 4 Стрийського району Львівської області без надання іншого приміщення. Вказане рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2017 року скасовано постановою Апеляційного суду Львівської області від 01.02.2018 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору найму та виселення.

Враховуючи те, що Апеляційним судом Львівської області ухвалено рішення від 01.02.2018 року по цивільній справі №456/3410/16-ц з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись п.8 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), ч.4 ст.147 та п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 352-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Справа № 756/533/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3722/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 703/1139/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 20 квітня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа №: 653/925/18
Провадження № 2/653/771/18
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Багатогалузевого ФГ «Ясна Поляна», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Багатогалузевого ФГ «Ясна Поляна» у якому просить суд розірвати договір оренди землі укладений між нею та відповідачем зареєстрований Милівською сільською радою Бериславського району 22.08.2016 року.

Разом з тим, 05 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення позову представнику позивача разом з усіма документами долученими до неї до відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що вимогами ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України передбачено, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач може подати заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції про сплату №86 від 20.02.2018 року позивачем було сплачено судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 80 копійок за пред'явлення до суду позовної заяви.

Таким чином, сплачену суму судового збору необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Багатогалузевого ФГ «Ясна Поляна», про розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби в Херсонській області повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору 704/сімсот чотири/ гривні 80 коп. згідно квитанції про сплату №86 від 20.02.2018 року, здійсненої в терміналі К2100044, адреса терміналу: 30544 ПТКС ТВБВ 148 смт. Новоолексівка, вул.. Дружби Народів, 15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 607/8078/15-ц

провадження № 61-14932ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на постанову апеляційного суду Тернопільської області від

24 січня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/8078/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №539/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

23.04.2018 р. до суду надійшов висновок експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Номер провадження: 22-з/785/87/18
Номер справи місцевого суду: 785/1018/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: Ващенко Л. Г.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши клопотання ОСОБА_1 представника фермерського господарства «Дінекс Агро», про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою представника компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIEG TRADING COMPANY SA), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно компанії «ОСОБА_2 ЛЛП» (ELAN SOFT LLP), яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі, особи, яких може стосуватися заява: фірма «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, державне підприємство «Морський торгівельний порт «Усть Дунайськ»,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року заяву представника компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIEG TRADING COMPANY SA) про забезпечення позову задоволено.

10.04.2018 року, ОСОБА_1 представник ФГ «Дінекс Агро», звернувся із заявою про скасування ухвали суду апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу перерозподілу справ, клопотання ФГ «Дінекс Агро» передано судді апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 представника фермерського господарства «Дінекс Агро», про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року призначити на 18 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Л.Г. Ващенко

судді Г.Я. Колесніков

ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1188/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 м. Гребінка

24 квітня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Під час друку тексту вказаної ухвали було допущено описку в частині зазначення прізвища позивача та відповідача, зокрема, замість правильного «Ляшко», помилково було вказано «Ляшенко».

Вказану описку було виявлено судом після внесення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень та ініційовано питання щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в увалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі №528/1188/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у тексті ухвали правильно прізвище позивача та відповідача «Ляшко» замість неправильного «Ляшенко».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/2535/18
Провадження №2-н/265/73/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, 17 квітня 2015 року, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: А. В. Щербіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «________»_____________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А.В. Щербіна
Єдиний унікальний номер 719/107/18
Номер провадження 2/719/39/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Матковської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Моуси ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_3А.А.А. про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 року.

Позивач і відповідач, які були належним чином повідомлені, в підготовче засідання не зявились, жодних клопотань не подавали.

Згідно ч. 3 ст. 189, п. 15 ч. 2 ст. 197, ч. 3 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, про що постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, за відсутності заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Моуси ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: