Справа № 758/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що 12.09.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що протягом останніх декількох років сторони спільно не проживають, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбних стосунків не підтримують. Син проживає з позивачкою.

Посилаючись на те, що між сторонами сім`я фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб та змінити її прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Позивачка та представник позивачки - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо обставин, як вони викладені в позовній заяві, однак не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 12.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 677.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 15.08.2016.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2015 року, майнового спору немає.

Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки вони втратили почуття любові один до одного, шлюб існує лише формально.

Після розлучення дитина залишилася проживати з матір'ю.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

Попри це, в порядку вирішення справи про розірвання шлюбу в позовному провадженні, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне, у зв'язку з чим в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 200, 206, 259,265,268, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), та ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2), зареєстрований 12 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 677, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

У задоволенні позовної вимоги про зміну прізвища ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16 березня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко