У Х В А Л А

142/964/17

2/142/44/18

24.04.2018 року

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

секретаря Курасевич В.В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав батька і матері, заінтересована особа: служба у справах дітей та сім'ї Макарівської райдержадміністрації Київської області та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав батька і матері, заінтересована особа: служба у справах дітей та сім'ї Макарівської райдержадміністрації Київської області та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про скасування усиновлення.

27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи.

В підготовчому судовому відповідачі -позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідачів-позивачів ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача - відповідача - служби у справах дітей ОСОБА_1 заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Представник зацікавленої особи- служби у справах дітей та сім'ї Макарівської райдержадміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання про призначення психологічної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання відповідачів-позивачів про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову психологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Призначити судово-психологічну експертизу у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав батька і матері, заінтересована особа: служба у справах дітей та сім'ї Макарівської райдержадміністрації Київської області та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про скасування усиновлення, проведення якої доручити психологу ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити експерта, якому доручено проведення судової-психологічної експертизи за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків( ст.ст.384,385 КК України).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи були батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_2 психологічно та морально підготовлені до усиновлення трьох дітей замість однієї дитини, як того останні бажали?

2.Надати експертне роз'яснення, яка саме психологічна робота необхідна була бути проведена із усиновлювачами перед усиновленням дітей з метою подальшого формування стосунків між усиновлювачами та усиновленими дітьми, за яких буде можливе подальше емоційно комфортне спільне проживання та виконання батьківських обов'язків?

3.Чи можливо формування стосунків між усоновлювачами та усиновленими дітьми незалежно від волі батьків-усиновлювачів, за яких неможливо буде їх подальше спільне проживання?

4.Чи можливе спільне проживання батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із усиновленими дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при тих стосунках, які склалися до моменту передачі дітей до реабілітаційного центру?

5.Якщо стосунки, які склалися між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та із усиновленими дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, унеможливлюють їх спільне проживання, то внаслідок яких причин склалися такі стосунки, в тому числі чи сталися такі стосунки незалежно від волі батьків-усиновлювачів?

6.Якщо стосунки, які склалися між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та із усиновленими дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, унеможливлюють їх спільне проживання, то які можливі наслідки їх подальшого спільного проживання?

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи, - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-психологічної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали направити психологу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1) та роз'яснити, що з матеріалами цивільної справи можна ознайомитись в Піщанському районному суді Вінницької області в будь-який робочий день з 8.45 год. до 16.45 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: