АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4557/17 Головуючий 1 інстанції: Горбунова Л.М.
Провадження № 22ц/790/2575/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

(про залишення апеляційної скарги без руху)

06 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України матеріали справи і апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року (суддя Горбунова Л.М.) у цивільній справі № 643/4557/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Суд вирішив: визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 Виселити ОСОБА_3 без надання іншого житла з квартири АДРЕСА_1.

На зазначене судове рішення 22.03.2018 року Харківська місцева прокуратура №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви посилається на те, що участі у справі скаржник не приймав, про існування судового рішення від 10.05.2017 року дізналася з ЄДРСР, та лише 28.02.2018 року отримав фотокопію оскаржуваного рішення під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому має право на поновлення строку щодо оскарження цього рішення.

Вважаю, що підстави на які посилається скаржник не можуть бути визнані поважними, а отже апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справ, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( частина 1 статті 352 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017року).

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи органи прокуратури та Харківська міська рада у розгляді справи судом першої інстанції не брали, з матеріалами цивільної справи представник місцевої прокуратури ознайомився 28.02.2018 року, отримавши фотокопію оскаржуваного судового рішення, а апеляційна скарга подана 22.03.2018 року, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбачено ч. 1 ст. 294 ЦПК України

Статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено поновлення строку, встановленого законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, скаржником не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення саме з часу його отримання, а тому сама по собі заява про його поновлення не може слугувати підставою для її задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано докази сплати судового збору, у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.4, ч. 5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою , звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями (далі - Закон № 3674-VI) при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовних заяв немайногово характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що також закріплено у п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року - 1 600,00 грн.

Оскільки ціна позову складає 197 030,00 грн, судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) становить - 1970,30 гривень, за подання позовної заяви немайнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) судовий збір становить - 640,00 грн., при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) - 3 915,45 гривень.

Скаржником сплачено лише 2 871,00грн., тобто необхідно сплатити ще 1 044,45 гривень (3 915,45 грн.- 2 871,00 грн.= 1 044,45 грн.).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 044,45 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь