пр. № 2/759/3439/18
ун. № 759/391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору застави недійсним.

Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса міського нотаріального округу м. Одеса Головного Володимира Андрійовича - копію Нотаріальної справи з посвідченням договору застави автомобіля Mitsubishi OUTLANDER, 2008 р.в., об'єм двигуна 2360 см. Куб., номерний знак НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_3 та невідомою Позивачеві особою 08.09.2017 року, в т.ч. копію вказаного договору застави від 08.09.2017 року;

у Відповідача оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи:

- договору застави автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 р.в., об'єм двигуна 2360 см. куб., номерний знак НОМЕР_2, укладеного ОСОБА_5 08.09.2017;

- договору (угоди) на підставі якого виникло основне зобов'язання, виконання якого забезпечене договором застави від 08.09.2017;

- технічний паспорт на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 р.в., об'їм двигуна 2360 см. куб., номерний знак НОМЕР_2.

Клопотання мотивує тим, що витребувані докази необхідні для підтвердження заявлених вимог, у їх витребуванні є труднощі.

Представник позивача в судовому засідання підтримав клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса міського нотаріального округу м. Одеса Головного Володимира Андрійовича - копію Нотаріальної справи з посвідченням договору застави автомобіля Mitsubishi OUTLANDER, 2008 р.в., об'єм двигуна 2360 см. Куб., номерний знак НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_3 та невідомою Позивачеві особою 08.09.2017 року, в т.ч. копію вказаного договору застави від 08.09.2017 року;

у Відповідача оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи:

- договору застави автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 р.в., об'єм двигуна 2360 см. куб., номерний знак НОМЕР_2, укладеного ОСОБА_5 08.09.2017;

- договору (угоди) на підставі якого виникло основне зобов'язання, виконання якого забезпечене договором застави від 08.09.2017;

- технічний паспорт на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 р.в., об'їм двигуна 2360 см. куб., номерний знак НОМЕР_2.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинськтий районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда