Справа № 2-2256/10
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючогї судді Пилипюк Г.М.,

при секретарі Зубрицькій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львова ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

встановив:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця, покликаючись на те, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві №51679142 від 29.12.2017 року у звязку з тим, що в результаті вжитих заходів та відповідей від реєструючих органів встановлено, що нерухоме та рухоме майно не зареєстровано за боржником та інформація про джерела отримання доходів відсутня з примусового виконання виконавчого листа №2-2256/10 від 24.12.2010 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 653,57 грн., судового збору в розмірі 1645,00 грн. Зазначає, що державним виконавцем всупереч вимогам закону, не вжито всіх заходів для фактичного виконання рішення суду. Просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасувати постанову. Зобовязати головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №51679142. Зобовязати головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа №2-2256/10 від 24.12.2010 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 653,57 грн., судового збору в розмірі 1645,00 грн.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив про підтримання скарги.

Державний виконавець та інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Державним виконавцем було подано заперечення на скаргу, у якій він просить відмовити в задоволенні скарги. Матеріали виконавчого провадження в судове засідання не представлено.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Залізничний районний суд м. Львова видав виконавчий лист №2-2256/10 від 24.12.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 653,57 грн., судового збору в розмірі 1645,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п.2 ч.1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 серії ВП №51679142 від 29.12.2017 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2256/2010 від 24 грудня 2010 року закінчено у звязку з тим, що в результаті вжитих заходів та відповідей від реєструючих органів встановлено, що нерухоме та рухоме майно не зареєстровано за боржником ОСОБА_3 та інформація про джерела отримання нею доходів відсутні.

При цьому, виконавцем не було вжито інших можливих по відношенню до боржника заходів, передбачених законом: виклику боржника з приводу виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні; накладення стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; отримання від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернення до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та інших дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що свідчить про неповноту вчинення виконавцем дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за період з часу відкриття виконавчого провадження до часу повернення виконавчого документу стягувачу.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1С задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві №51679142 від 29.12.2017 року.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51679142 від 29.12.2017 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк