Справа № 158/847/18
Провадження № 2-з/0158/7/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Предметом вищевказаного позову є матеріальна шкода в сумі 7772,29 грн. та моральна шкода в сумі 50000 грн.

17.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій останній просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», 1997 року випуску, д.р.н. «АС7018АІ» та заборонити ОСОБА_3 відчужувати вказаний автомобіль.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, перевіривши та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р.№ 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України№ 2 від 12.06.2009 р.), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», 1997 року випуску, д.р.н. «АС7018АІ», що належить відповідачеві, представник позивача не посилався на обставини, які б підтверджували співмірність такого забезпечення з позовним вимогам. Також, заявником не надано до суду будь-яких даних щодо вартості вищевказаного автомобіля, накласти арешт на якого просить заявник.

Крім того, суду не надано доказів щодо реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За змістом ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпечені позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька