Провадження № 2/760/3615/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 позивач звернувсь в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 16.01.1999 він та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх двох років сімейне життя між подружжям погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час подружжя, хоча і проживає в одній квартирі, однак спільного господарства не веде. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї не має сенсу, через протилежні погляди на життя та різні характери.

Спору про місце проживання дітей на даний час не має.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в установлений законом строк, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов визнала, просила шлюб з позивачем розірвати.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 16.01.1999 року, від якого вони мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначив ОСОБА_3, шлюбні відносини з ОСОБА_4 припинені, вони проживають в одній квартирі, однак не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, подальше збереження сім'ї не можливе.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3/03141, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1/ та ОСОБА_4 /03141, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2/, зареєстрований 16 січня 1999 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Лазаренко