overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4234/18
Номер справи місцевого суду: 495/4007/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22 січня 2018 року надіслано поштою 03 березня 2018 року, зареєстровано в суді 13 березня 2018 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалу постановлено 22 січня 2018 року без участі представника ПАТ «Акцент-Банк». Згідно доводів скаржника оскаржувану ухвалу суду отримано 19 лютого 2018 року поштою, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу здано на пошту 03 березня 2018 року. За таких у сенсі положень частини 6 статті 124, частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2018 року судовий збір в сумі 1762,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 404/1884/18
Номер провадження 2-о/404/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 та адреса для листування вул.Арх.Паученка,69 м.Кропивницький), заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Кропивницькому ради (вул.Арх.Паученка, 53/39 м.Кропивницький), КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул.Металургів,2а смт Нове м.Кропивницький) в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 та адреса для листування вул.Арх.Паученка,69 м.Кропивницький), заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Кропивницькому ради (вул.Арх.Паученка, 53/39 м.Кропивницький), КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул.Металургів,2а смт Нове м.Кропивницький) в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 24 травня об 09:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодоз аявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/91/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.02.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, а відповідачка вказала, що позовні вимоги не визнає повністю.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, зокрема, сторонам надавався час для примирення.

На даний час встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 04 травня 2018 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа №:2/714/163/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам та інтересам доньки, тому, просила розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 квітня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 220/829/18
Провадження № 2-о/220/158/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Леніна, б. 36, смт. Велика Новосілка, Донецької області) заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

За заявою було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 19.04.2018 року.

Після відкриття провадження було встановлено, що заявником документально не підтверджено його офіційне проживання (перебування) на території Великоновосілківського району Донецької області, а відтак і наявність у нього підстав для звернення саме до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Тобто за правилами ст. 27 ЦПК України.

За ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак указані в даній ухвалі недоліки мають бути усунені заявником, шляхом надання письмових, документальних доказів його проживання (реєстрації, перебування) на території Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши йому термін на усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 214/1507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 13/31) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 1/29) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 13/31) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 1/29) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.30 год. 17 травня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Хладопром» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в

30 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника ТОВ «Хладопром» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 червня 2016 року.

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.426 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.427 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону,

у х в а л и в

Справа № 760/20574/14-ц
№ апеляційного провадження:88-ц/796/28/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Хладопром» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Призначити заяву до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 15 травня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач:
Справа № 676/1915/18
Номер провадження 2/676/1430/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 07 травня 2018 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5675/18 Головуючий у 1 інстанції: Мирошниченко О.В.
Провадження № 22-ц/796/4201/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року про забезпечення позову до його пред'явлення до ОСОБА_2, приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про поділ спільного сумісного майна подружжя, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року про забезпечення позову до його пред'явлення до ОСОБА_2, приватного виконавця ЩербаковаІгоря Миколайовича про поділ спільного сумісного майна подружжя, звільнення майна з-під арешту.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/638/577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 13.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 14.01.2012 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 15.

Від позивача ОСОБА_1 17.04.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, справа по суті не розглядалася, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/1528/17
Номер провадження 2/341/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Альфа-Банк», і просить визнати недійсним договір факторингу №2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року укладеного між відповідачами в частині переходу права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.01.2018 року повернуто до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в даній справі та призначено проведення підготовчого засідання, з викликом сторін.

В судове засідання з'явилися представник позивача.

Встановлено, що представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні були повідомлені належним чином. Однак представники відповідача ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подали заперечення на поданий позов від 23.11.2017р. та відзив на позов від 23.02.2018р.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, відзив відповідача, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_5