Справа № 576/806/18
Провадження № 2/576/339/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ №10018/073 філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій державного виконавця та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить зобов'язати старшого виконавця Глухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_2А відповідача зняти арешт з рахунку №7989, відкритому у ТВБВ №10018/073 філії Сумського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України". Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку із народженням дитини у ТВБВ №10018/073 філії Сумського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" нею було відкрито рахунок №7989 для зарахування соціальної допомоги. Однак, постановою державного виконавця № 53621964 від 08.06.2017 р. цей рахунок було арештовано. Про арешт рахунку позивачка дізналася 12.03.2018, після отримання постанови державного виконавця про арешт коштів боржника. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення не може бути звернено одноразову допомогу у зв'язку із народженням дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 08.06.2017 накладено арешт на кошти на рахунку №7989, що відкритий позивачкою у ТВБВ №10018/073 філії Сумського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" для зарахування державної соціальної допомоги в звязку із народженням дитини.

Також із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що в даній справі позивачкою фактично оскаржуються дії державного виконавця при виконанні рішення про стягнення з позивачки грошових сум на користь ПАТ «Приватбанк», де ОСОБА_1 є боржником.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, відповідно до вимог вищевказаного закону ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду не із позовом про визнання протиправними дій державного виконавця, а із скаргою на його дії. Також в своїй скарзі ОСОБА_1 необхідно обовязково вказати стягувача по виконавчому провадженню, його повне і точне і найменування та засоби звязку із ним, оскільки рішення в цій справі може безпосередньо зачепити його інтереси.

У відповідності до ст.185 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ №10018/073 філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій державного виконавця та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя