Номер провадження 2/754/3536/18 Справа №754/1475/18
24 квітня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги наступним.
Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2000 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб. З 2014 року ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спорів щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виникає, донька проживає разом з позивачем.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за викладених обставин, просила суд про їх задоволення, пояснивши, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не підтримують вже чотири роки. Проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За даних обставин суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав.
Сторони по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2000 року, про що у Бахтинській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області складено актовий запис №3, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 6).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Як встановлено у судовому засіданні, сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство з 2014 року.
Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечить інтересам позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2000 року, актовий запис №3 у Бахтинській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
Повний текст рішення суду складено 02.05.2018 року.
Суддя