УХВАЛА

16 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/7225/17

номер провадження 2/201/405/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на заповітом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на заповітом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Розглянувши заяви позивача про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, які подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки їх зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч. 9 ,ст. 158, ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на заповітом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2017 року у цивільній справі № 201/7225/17, якою заборонено ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського (Дзержинського)АДРЕСА_1, скасувати.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський