Провадження №2-з/193/6/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що до Софіївського районного суду нею подана позовна заява до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Позивач пояснює, що вони з відповідачеммали спільний сімейний бюджет, який складався із зароблених коштів під час її підприємницької трудової діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 09.11.2000 року, а потім і з заробітної плати ОСОБА_2 після того як він з 2016 року став постійно працювати. Увесь час, що вони проживали разом з ОСОБА_2 та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного. З 2016 року після того як ОСОБА_2 став постійно працювати, вони стали збирати та накопичувати його заробітну плату для того щоб зробити капітальний ремонт житлового будинку № 32 по вул. Квітневій в смт. Софіївка Софіївського району в якому вони проживають або ж придбати автомобіль. Спершу кошти накопичували на картковий рахунок ОСОБА_2 а потім вирішили покласти їх та зберігати на депозитному рахунку банку, для чого ОСОБА_2 10 січня 2017 року уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір №SAMDNWFD401 про Вклад «Стандарт» терміновий на 6 місяців з першим внеском 40 000 гривень на рахунок № 2132, на який продовжував класти грошові кошти з заробітної плати. Під час спільного проживання ними придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності та складеться із: 40 000 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку № 2132 в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № SAMDNWFD401 про Вклад «Стандарт» укладений 10 січня 2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином, належними та допустимими доказами, які можуть підтвердити обставини, викладені нею у позовній заяві про поділ спільного майна дружини та чоловіка що не перебувають у шлюбі між собою є майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності та скаладаються із: 40 000 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку № 2132 в ПАО КБ «Приватбанк» на підставі договору №SAMDNWFD401 про Вклад «Стандарт» укладений 10 січня 2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, перебуває в провадженні судді Шумської О.В.

Згідно Довідки від 23 квітня 2018 року та відповідно до пунктів 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженного ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справ повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями суддю Шумську О.В. в зв'язку з її відпусткою було замінено на суддю Кащук Д.А..

Таким чином, враховуючи, що цивільна справа , у якій позивачем подано клопотання про забезпечення доказів, перебуває в провадженні судді Шумської О.В., вважаю необхідним передати клопотання позивача ОСОБА_1 судді Шумській О.В. для вирішення питання щодо подальшого розгляду клопотання по суті.

Керуючись ч.1,2,3 ст.116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати судді Софіївського районного суду Шумській О.В. для вирішення питання щодо подальшого його розгляду в рамках цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук