overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/618/17
провадження № 2/399/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі як обєкт права спільної часткової власності, -

Керуючись ст. ст. 102, 113, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. про призначення повторної будівельно технічну експертизу - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2018 року.

Суддя О.О. Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: представника позивача, відповідача та його представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12456/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 серпня 2017 року у складі судді Стефанишина С.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І.Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року 465/1689/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 8941,69 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
8941 (вісім тисяч дев'ятсот сорок одну) грн. 69 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 761/1063/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку», третя особа приватне сільськогосподарське підприємство «Колос», про визнання договорів іпотеки та договорів застави припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили визнати припиненими договір іпотеки житлового будинку та земельних ділянок від 19 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 банк розвитку», договір застави рухомого майна від 19 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 банк розвитку», договір застави рухомого майна від 19 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 банк розвитку».

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач свого представника в судове засідання також не направив, надав відзив на позов.

Третя особа - ПСП "Колос" свого представника в судове засідання не направило, письмових пояснень не надало.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку», третя особа приватне сільськогосподарське підприємство «Колос», про визнання договорів іпотеки та договорів застави припиненими закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Розяснити, що позивачі не пізніше, ніж за пятнадцять днів до першого судового засідання з розгляду справи мають право подати відповідь на відзив, а відповідач до початку судового засідання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 640/1990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 2-1390/11 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1979/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 17.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області, постановлену в м. Обухів 04 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області, постановлену в м. Обухів 04 жовтня 2017 року, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Кулішенко Ю.М.

ОСОБА_4
Справа №484/1429/18
Провадження № 2/484/869/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 08.05.2018р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 215/5249/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

18.04.2018 від позивача представника позивача ОСОБА_4 надійшла до суду письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 640/6621/18
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

"19" квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада 2016 року по лютий 2018 року в розмірі 70997 грн. 14 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.

за участю представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку

та за зустрічними позовами

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку

в и р і ш и в:

Позови задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 526 кв.м. по вул. Храновського, 1 в м. Хмельницькому, кадастровий номер :29:003:0288, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 87/200.

Визначити, що частка ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 526 кв.м. по вул. Храновського, 1 в м. Хмельницькому, кадастровий номер :29:003:0288, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 29/200

Визначити, що частка ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 526 кв.м. по вул. Храновського, 1 в м. Хмельницькому, кадастровий номер :29:003:0288, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 35/100.

Визначити, що частка ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 526 кв.м. по вул. Храновського, 1 в м. Хмельницькому, кадастровий номер :29:003:0288, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 7/100.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1547/18
УХВАЛА

19.04.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення перекладача у цивільній справі №520/13341/17,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1, посилаючись на те, що він є громадянином ОСОБА_2, подав до суду клопотання про надання йому перекладача.

Вислухавши думку часників справ щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини b статті 9 Європейської Хартії регіональних мов або мов меншин від 5 листопада 1992 року, задекларовано право особи подання документів і доказів регіональними мовами або мовами меншин, а у разі необхідності із залученням усних і письмових перекладачів.

За ч.2 ст.77 ЦПК України, перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Судові засіданні у справі відкладалися двічі за клопотанням ОСОБА_3 для пошуку та залучення у справі перекладача.

Як вказано у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» запрошення перекладача до участі у справі є обов'язком особи, яка бере участь у справі, а не суду.

Таким чином, суд вважає, що користуватись послугами перекладачів невідємне право кожної особи. Разом із тим, суд звертає увагу на той факт, що подане до суду письмове клопотання відповідача, написане та підписане ним самим, складено українською мовою.

За таких обставин справи, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки питання пов'язані з залученням до участі у справі перекладача є обов'язком особи, яка заявляє таке клопотання, а надання перекладача стороні по справі судом, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.77, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 504/1308/17
Провадження № 2-о/504/4/18
РіШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28.03.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді -Барвенка В.К.,
секретаря -Мельниковій В.М.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин із метою прийняття спадщини, -
(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, задовольнити.
Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 10 березня 2000 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.К. Барвенко