Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 335/2715/18
Провадження № 22-ц/778/2081/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа начальник Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що про вказану ухвалу скаржник дізнався лише 29.03.2018.року під час ознайомлення з матеріалами справи, а копію вказаної ухвали суду разом з позовною заявою отримано скаржником 31.03.2018 року (а.с.40).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник дійсно ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 29 березня 2018 року (а.с. 40).

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа начальник Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя