Справа № 541/443/18
Провадження №2/541/451/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої , судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 позивач ОСОБА_1 подала до Миргородського міськрайонного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини всіх видів його заробітків (доходів), щомісяця, з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття але не менше мінімальної суми, встановленої законодавством для дитини відповідного віку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а ОСОБА_2 - відповідач по справі в добровільному порядку не виконує свого обовязку по матеріальному забезпеченню власної дитини. Матеріальне становище дитини позивач характеризує тим, що дохід позивача становить 3723 грн. на місяць, з нею проживає та знаходиться на її утриманні ще одна її донька, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач працездатний, в змозі надавати кошти на утримання дитини оскільки працює обвалювальником мяса і має щомісячний дохід близько 6 000 грн., інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні відповідача не має.

Позивач про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомлений, процесуальні права та обовязки позивачеві розяснено шляхом направлення памятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України (а.с.14, 20). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог не подав.

Відповідач про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомлений, процесуальні права та обовязки відповідачеві розяснено шляхом направлення памятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України (а.с.14, 19). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог та зустрічного позову не подав.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року між ОСОБА_2 відповідачем по справі та ОСОБА_1 позивачем по справі було розірвано (а.с.5). Під час перебування у шлюбі 11 серпня 2011 року в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 (а.с.3), батьками якої є сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На утриманні позивача ОСОБА_1 перебувають донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої є відповідач по справі, яка згідно довідки №03-01/1697 від 07.02.2018 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради проживає разом з матірю позивачем по справі (а.с.4).

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів щодо стану здоров'я та матеріального становища дитини, доказів стану здоров'я та матеріального становища відповідача по справі ОСОБА_2 як платника аліментів та позивача по справі ОСОБА_1 як стягувача, доказів перебування на утриманні відповідача непрацездатних осіб та інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів - сторони суду не надали та не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1989 року та ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько( -ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог що зумовлює стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору пропорційно до повного задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 80, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої провул.Наріжного, 32, кв.10 в м.Миргород Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2018 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4