АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8956/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1112/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді судової палати у цивільних справах Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням кошти на ремонт автомобіля OPEL VEKTRA ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 12246,45 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2250 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 580 грн., всього 15076,45 грн.

Зазначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Не погоджуючись із вказаним рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, необхідно виходити зі змісту ст. 284 ЦПК України де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

Так як ОСОБА_2 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то за таких обставин у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 287, ст. 359 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.О. Панченко

Згідно з оригіналом О.О. Панченко