overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/735/17
Провадження №2/622/83/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 25.12.2012 року у розмірі 12152,41 грн., укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 22.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.46).

Ухвалою суду від 26.03.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 23.04.2018 року на 15 годину 35 хвилин.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України та згоду на заочний розгляд справи (а.с.41).

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 26.03.2018 року та 23.04.2018 року, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Золочівського районного суду Харківської області у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 23.04.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/247/18
Номер провадження 2/728/184/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

учасники справи не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на земельні ділянки.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися, від представника позивача надійшла заяву про відкладення проведення розгляду справи на інший день, у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2

Співвідповідачу ОСОБА_2 Судом направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно з матеріалами справи повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.В судовому засіданні встановлено, що місце проживання (перебування, місце роботи) співвідповідача ОСОБА_2 невідоме, у звязку із чим його необхідно повідомити про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

5.Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 11 травня 2018 року на 8 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відкласти на 11травня 2018 року на 8 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи, співвідповідача ОСОБА_2 повідомити про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 200/6335/18
Провадження №2/200/2437/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України, про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

25.04.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України, про поновлення на посаді повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 583/1291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грінченкове, вул. Ватутіна, 56) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грінченкове, вул. Ватутіна, 56), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, 3 кім. 316) про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають, серед інших, сина ОСОБА_3, який досяг повноліття та на даний час навчається у Маловисторопському коледжі імені ОСОБА_4 Сумського національного аграрного університету, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грінченкове, вул. Ватутіна, 56) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грінченкове, вул. Ватутіна, 56), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, 3 кім. 316) про стягнення аліментів на утримання сина на час навчанняя, рядок статзвіту 49.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 01 червня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 25 травня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 25 травня 2018 року для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 344/5172/18
Провадження № 2/344/2890/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи га стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання демонтувати самочинно збудовану споруду (огорожу) за власний рахунок, стянення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи га стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання демонтувати самочинно збудовану споруду (огорожу) за власний рахунок, стянення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи га стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання демонтувати самочинно збудовану споруду (огорожу) за власний рахунок, стянення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.08.2018 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№ 346/1854/18
Провадження № 2/346/1198/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2018 на 10:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 369/2433/18
Провадження № 2/369/1823/18
25.04.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У березні 2018 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст. 274,279, 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Звернення та попередження адміністрації комунального підприємства Управління міським господарством про погашення заборгованості не мають позитивного результату.
Відповідач добровільно не погоджуються сплачувати заборгованість та продовжує ухилятися від спати.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 12, 89,141, 259,263-265,274,279, 280-283 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2399/17
Номер провадження: 22-ц/791/659/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року.

Апеляційним судом розгляд даної справи відкладено до 13 год. 30 хв. 03 травня 2018 року.

У звязку з надходженням клопотанння від ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 03 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул..Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та (або) її представника, ОСОБА_4 та (або) її представника ОСОБА_5.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: В.В.Майданік

ОСОБА_1
Справа № 182/1683/18
Провадження № 2-сз/182/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/1683/18 провадження № 2-о/0182/72/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.04.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.13-15).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції №0.0.997421746.1 від 26.03.2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Нікополь на рахунок № 0029, МФО 805012, у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2