overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2018 року 465/2064/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8 160,42 грн., 3% річних - 186,64 грн., інфляційні витрати - 800,76 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер -НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн. 42 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 186 (сто вісімдесят шість) грн. 64 коп., інфляційні витрати - 800 (вісімсот) грн. 76 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 676/2260/18
Номер провадження 2/676/1513/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в спрощеному провадженні

25 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, яка перебуває на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги з боку батька ОСОБА_3 на навчання та інші потреби, тому просить стягнути аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімума на утримання неповнолітньої дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/344/1772/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року сторонам надано строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 16.05.2018 року о 08 год. 45 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
26.04.2018 Справа № 756/3548/16-ц
Унікальний № 756/3548/16-ц
Справа № 2-во/756/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників позивача про виправлення описки у тексті рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратура м. Києва про поділ майна подружжя, а саме грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 р. рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме грошових коштів.

19.04.2018 р. від представників позивача до суду надійшла заява щодо виправлення описки у тексті рішення щодо ініціалів позивача та в мотивувальній частині позову щодо отриманих судом доказів з боку позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи з'ясував, що дійсно є підстави виправити вказані описки.

Тому керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у повному тексті рішення суду від 13.04.2018 р. вказавши по тексту:

ОСОБА_1

замість

ОСОБА_1

Також внести зміни у текст рішення, вказавши:

«На підставі надісланих у 2011 р. на адресу суду відповідей з податкових органів про надання інформації від 22.09.2011 р. за вих. № 6029/9/29-105, від 14.10.2011 р. за вих. № 5314/9/29108 та від 12.12.2011 р. за вих. №7048/9/29-309 було встановлено, що стосовно ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на податковий облік взято відкриті розрахункові рахунки в ПАТ «КБ «Хрещатик» та ПАТ «Банк Столиця», (копії листів Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 22.09.2011 року за вих. №6029/9/29-105 та Державної податкової адміністрації у м. Києві від 14.10.2011 року за вих. №5314/9/29108 та від 12.12.2011 року за вих. №7048/9/29-309 додано). /а.с. 217-219 т. 1/

Після таблиці вказати:

(Копія листа ПАТ «Банк Столиця» від 23.11.2011 року за вих. №14-3/2034 та офіційний курс валют Національного банку України станом на від 22.11.2011 року додано). /а.с. 220-221 т. 1/»

замість

«На підставі надісланих у 2011 р. на адресу суду відповідей з податкових органів про надання інформації від 22.09.2011 року за вих. №6029/9/29-105, від 14.10.2011 року за вих. №5314/9/29108 та від 12.12.2011 року за вих. №7048/9/29-309 було встановлено, що стосовно ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на податковий облік взято відкриті розрахункові рахунки в ПАТ «КБ «Хрещатик» та ПАТ «Банк Столиця», (копії листів Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 22.09.2011 року за вих. №6029/9/29-105 та Державної податкової адміністрації у м. Києві від 14.10.2011 року за вих. №5314/9/29108 та від 12.12.2011 року за вих. № 7048/9/29-309 додаються). /а.с. 217-219 т. 1/

Після таблиці:

(Копія листа ПАТ «Банк Столиця» від 23.11.2011 року за вих. №14-3/2034 та офіційний курс валют Національного банку України станом на від 22.11.2011 року додаються). /а.с. 220-221 т. 1/».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
26.04.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2731/18
Провадження № 2-о/644/114/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Роганська, б. 144 кв. 103, м. Харків, 61172) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження:вул. Плеханівська, б. 11 , м. Харків, 61001),

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив встановити факт смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла 25.11.2017 року на території, тимчасово непідконтрольній Україні у м.Амвросіївка, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Роганська, б. 144 кв. 103, м. Харків, 61172) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження:вул. Плеханівська, б. 11 , м. Харків, 61001).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
№ 336/2785/17
пр. № 2/336/95/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1438,49 гривень (одну тисячу чотириста тридцять вісім гривень 49 коп) на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 коп).

Відповідно до положень ст. 265 ч. 5 ЦПК України судом зазначаються наступні відомості: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сщ. Харлу Піткярантського району Карелії, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повне судове рішення буде складено до 06 травня 2018 року
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 278/3495/15-ц

провадження № 61-10302ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до комунального підприємства Житомирської районної ради Житомирської області «Агроводсервіс», ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року касаційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року залишено без руху для надання копії касаційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У квітні 2018 року Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3495/15-ц за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до комунального підприємства Житомирської районної ради Житомирської області «Агроводсервіс», ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження №: 4-с/755/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"24" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

заінтересованої особи державного виконавця

Дніпровського районного відділу Державної

виконавчої служби міста Київ Головного

територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 за участю заінтересованих осіб державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел Олени Олегівни, начальника Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Корольова Михайла Андрійовича, ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст.1 Протоколу № 1 Конвенції, Законом України "Про виконавче провадження ", ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 447, 450, 451, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 за участю заінтересованих осіб державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел Олени Олегівни, начальника Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Корольова Михайла Андрійовича, ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 27 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 453/1596/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/856/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіональної філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 17 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 186/1613/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Мельника Я С ,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.05.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1492/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/1745/17 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я С.