ЄУН № 389/1193/15-ц
Провадження № 6/389/33/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/389/251/15,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до до ОСОБА_1, задоволено у повному обсязі, звідповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 88605 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 886 грн. 06 коп.

16 квітня 2018 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, з посиланням на те, що виконавчий лист виданий на виконання вказаного рішення суду втрачено. В звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

За змістом п.п 17.4 п.17 розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Згідно пункту 17.4 статті1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено у частині 2 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2/389/251/15, суд вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором №KGZWAN79546174 від 14.11.2007 в сумі 88605 (вісімдесят вісім тисяч шістсот пять) грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 06 коп.

Згідно з довідкою Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, перевіркою відомостей АСВП, встановлено, що виконавчий лист №2/389/251/15, виданий 28.10.2016 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на виконанні не перебував і на даний час не перебуває.

У звязку з тим, що наведені заявником факти знайшли своє підтвердження, заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання підлягає задоволенню, оскільки, його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 355, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №2/389/251/15 - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа №2/389/251/15 до виконання

Видати публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року у цільній справі №2/389/251/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2