overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/2935/17
Провадження № 22-ц/778/1792/18
У Х В А Л А

24 квітня2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 22.03.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 12.06. 2018 року на 12.20 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 657/921/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.04.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,15 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, факт народження дитини ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,15 про встановлення факту народження дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження

Призначити по справі судове засідання о 11-40 годині 24.04.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 24 квітня 2018 року

спр. № 336/1388/18

пр. № 2/336/1416/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

16 травня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/600/18
Провадження № 2/306/318/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.18 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. с.Стройне, 424, Свалявського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2( мешк. с.М.Мартинка, 160, Свалявського району, Закарпатської області) про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повинен розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 09.00 годин 22 травня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/1119/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Східноєвропейського національного Університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Східноєвропейського національного Університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
н/п 2-н/490/262/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2336/18
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 88,10 грн. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 2-43/2010
УХВАЛА

за заявою про перегляд заочного рішення

20 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі: Куні О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 25.01.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарного боргу за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 25.01.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ ОТП Банк - задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був. Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права. Таким чином, просить скасувати заочне рішення від 25.01.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно поданих заяв просили розглянути заяву без їх участі та задовольнити заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилаються на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був, а дізнався про дане рішення 27.03.2018 року. Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Берегівського районного суду від 25.01.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарного боргу за кредитним договром скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08:45 год. 02 травня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6027/18
провадження № 2/753/4682/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, про визнання недійсними розділу 5 та пункту 4.2 договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С.М., про визнання недійсними розділу 5 та пункту 4.2 договору іпотеки.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивач не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі (704,80 грн.*2=) 1409 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Дарницькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38021179; рахунок отримувача - 312 3; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; код класифікації бюджету - 220 30 101; призначення платежу - 22030101;101; «Судовий збір», Дарницький р/с, 02896704, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору); ПІБ (назва) платника.

Крім того, суду надано не читабельні копії договору іпотеки.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, про визнання недійсними розділу 5 та пункту 4.2 договору іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/269/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЦЕНТР 2012» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Згідно ухвали від 02 березня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ТОВ «АГРО ЦЕНТР 2012», значиться смт. Понінка. вул. Перемоги, 34/14, Полонського району Хмельницької області.

Відповідачу ТОВ «АГРО ЦЕНТР 2012» судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками за адресою, що вказана в позовній заяві та у вказаному витязі, однак поштові конверти поверталися з причини такої організації не має.

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/269/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Виклик відповідача здійснити, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/rfujol/.

Суддя А.Г.Горщар
н/п 2-з/490/87/2018 Справа № 490/2460/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1, при секретарі - Кваші С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження строку для виконання зустрічного забезпечення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заборгованостей за договорами позики спільним боргом подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати заборгованість за договорами позики в загальній сумі 540 000,00 доларів США спільним боргом подружжя і стягнути з відповідача 1/2 частини вказаного боргу.

Одначасно з подачою позовної заяви просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та на все інше рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5,-

Ухвалою суду від 04.04.2018 року накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3, які належать на праві власності ОСОБА_5 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили. В порядку зустрічного забезпечення зобов'язано позивача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Центрального районного суду м. Миколаєва 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп..

16.04.2018 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виконання зустрічного забезпечення - 5 днів, починаючи з 17.04.2018 року в звязку з запізним отриманням ухвали суду та перебуванням позивача межами міста.

17.04.2018 року заява передана на розгляд судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість продовження строку виконання зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження строку для виконання зустрічного забезпечення - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 строк, зазначений в ухвалі судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2018 року на 3 дні, а саме до 24 квітня 2018 року включно.

Оскарження ухвали відповідно до вимог ст.352-356 ЦПК України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. ОСОБА_1