Справа № 522/6820/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Арт» про захист прав інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Адвокатська компанія «Редут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Арт» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Арт» та ОСОБА_1 видалити опублікований 16 лютого 2015 року на Інтерент-ресурсі YouTube на каналі під назвою «Нормально. Отдел расследований на Седьмом» репоратаж під назвою «Секта Мальцева взгляд изнутри», що знаходиться за наступним посиланням: http://www.youtube.com/watch?v=dUi6ueoYDMA; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Арт» та ОСОБА_1 видалити з будь-яких ресурсів, що знаходяться в мережі Інтернет, будь-які репортажі (їх частини), що були створені ОСОБА_1 та/або Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Арт», в яких містяться фрагменти (частини) відеозаписів внутрішньої наради Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» від 31.07.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.20 ГПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема: справи у спорах щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, торговельну марку (знак для товарів і послуг), комерційне найменування та інших прав інтелектуальної власності, в тому числі щодо права попереднього користування; справи у спорах щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи повязані з ними законні інтереси; справи про визнання торговельної марки добре відомою; справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами; справи у спорах щодо укладання, зміни, розірвання і виконання договору щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності, комерційної концесії; справи у спорах, які виникають із відносин, повязаних із захистом від недобросовісної конкуренції, щодо: неправомірного використання позначень або товару іншого виробника; копіювання зовнішнього вигляду виробу; збирання, розголошення та використання комерційної таємниці; оскарження рішень Антимонопольного комітету України із визначених цим пунктом питань.

Згідно з п.1 Прикінцевих положень ГПК України ч.2 ст.20 ГПК України в частині визначення юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності вводиться в дію з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності у газеті «Голос України» повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності. У відповідності до п. 15 Перехідних положень ГПК України Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті «Голос України» повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

У відповідності до п. 16 Перехідних положень ГПК України до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що зазначений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Арт» про захист прав інтелектуальної власності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Л.С. Єршова