"16" квітня 2018 р. Справа № 363/4155/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого суддіБаличевої М.Б., при секретаріКашоїди М.Ю., розглянувшиу відкритомусудовомузасіданнів залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 363/4155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 363/4155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.02.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договоромз ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були задоволені. Вказане рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 25.01.2018 року. Вказав, що відповідачі не отримували судових повісток та не могли бути присутніми на судових засіданнях, оскільки відповідачі проживають не за адресою реєстрації, а фактично за адресою: АДРЕСА_1, про що на час подання вказаного позову до суду позивачу було відомо. Також вказав, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2009 року було задоволено позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитною угодою № LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року. З позовними вимогами відповідачі не згодні, а тому наявні обставини, які можуть бути розглянуті лише під час судового розгляду справи в загальному порядку та які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про перегляд зочного рішення повністю підтримав та просив її задовольнити та скасувати заочне рішення від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 363/4155/15-ц.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, 27.03.2018 року на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду про його виклик, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області з 05.11.2015 року перебувала цивільна справа № 363/4155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим не значиться.

В судові засідання, які були призначені на 23.11.2015 року, 18.12.2015 року, 19.01.2016 року, 08.02.2016 року та 29.02.2016 року відповідачі не зявились, причини неявки суду не повідомили, судові повістки з конвертами та зворотними повідомленнями повернулись на адресу суду з відміткою пошти про причину їх повернення «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання 29.02.2016 року відповідачі були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про їх виклик у пресі, заяв чи клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Ухвалою від 29.02.2016 року було вирішено провести заочний розгляд справи.

Заочним рішенням від 29.02.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором LVDRGK00000016 від 06.03.2007 року, що в гривневому еквіваленті становить 4 411 177, 51 (чотири мільйони чотириста одинадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 51 копійку та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 66 167 (шістдесят шість тисяч сто шістдесят сім) гривень 66 копійок.

Заочне рішення суду набрало законної сили 11.03.2016 року.

13.03.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав копії рішення суду від 29.02.2016 року та виконавчі листи.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог ПАТ «ПриватБанк», відповідачами та представником до суду не надано.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачі та представник не зазначили, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 29 лютого 2016 року відсутні, тому заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішенняпідлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 363/4155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева