overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6031/18
Провадження № 2/521/2814/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65078, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65078, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65078, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65078, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 15 хв. 30 травня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 446/1320/17
УХВАЛА

20.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк", третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Кам»янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Згідно ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Зважаючи на те, що представник відповідача бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із його явкою у судове засідання через територіальну віддаленість повноважного представника відповдача від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю представник позивача в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування повноважного представника позивача є Дніпровський районний суд міста Києва, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк", третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання з її проведенням у залі суду у приміщенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області, а для неї - у залі суду у приміщенні Дніправського районного суду міста Кєва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк", третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, призначити на 11 годину 30 хвилин 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 307/678/18
Провадження № 2/307/683/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, ст.ст. 253, 259, 260 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 282/619/18
Провадження № 2-о/282/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.295, 297 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа - опікунська рада при Любарській селищній раді про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа - опікунська рада при Любарській селищній раді про призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Опікунській раді при Любарській селищній раді надати у судове засідання висновок щодо доцільності чи недоцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

Суддя В. В. Вальчук
Справа №303/2288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 23.04.2018 року звернувся до суду з заявою зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам 306 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М. Довжанин
Номер провадження: 22-ц/785/4247/18
Номер справи місцевого суду: 493/1335/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 липня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_5
Справа № 226/378/18
Провадження № 2/226/320/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.200, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на період навчання, а саме до 30.06.2019 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнення проводити з 01 березня 2018 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 23 квітня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 27 квітня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №576/2179/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 22-ц/788/620/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Березівська сільська рада Глухівського району Сумської об¬ласті про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про визнання заповіту нікчемним.

Судовий розгляд справи 24 квітня 2018 року було відкладено у зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_3

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи на 13-30 год. 16 травня 2018 року в режимі відеоконференції у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 13-30 год. 16 травня 2018 року для ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_6 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (вулиця Києво-Московська, 30 Глухів, Сумська область, 41400).

Копію ухвали направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (вулиця Києво-Московська, 30 Глухів, Сумська область, 41400), відповідачу ОСОБА_4 (а.с. 88), її представнику - адвокату ОСОБА_6 (а.с. 47) - для виконання; позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 88), третім особам - ОСОБА_5, Березівській сільській раді Глухівського району Сумської області - для відому.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Справа № 234/3016/18
Провадження № 2/234/1614/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ до судового розгляду

23 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні позивачка вимоги, викладені в позові, підтримала.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року об 13-30 годині у залі суду № 8/3

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 297/803/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй позову.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачеві.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3.
23.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1874/18
Провадження № 2/644/1299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з травня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, дитина проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, 4-й Верстатний вїзд, буд. 22) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання не значиться) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко