overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -
Керуючись ст.ст.115, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, п.п.5, 9, 13 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд справи на 14.40 год. 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 22-ц/772/840/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокуСправа № 127/25172/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року в складі судді Волошина С. В., постановлене в м. Вінниці, дата повного складання тексту рішення невідома,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року в частині вимог про стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат на правничу допомогу скасувати та в цій частині ухвалити нове:

Стягнути з ОСОБА_4 (уродженка м. Вінниці, зареєстрована за адресою м. Вінниця, 1-й провулок Київський, 62/4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 245, 70 (двісті сорок пять гривень 70к.) гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 (уродженка м. Вінниці, зареєстрована за адресою м. Вінниця, 1-й провулок Київський, 62/4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 113 (сто тринадцять) грн 70 коп. витрат на правничу допомогу, замість визначених судом першої інстанції - 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (уродженка м. Вінниці, зареєстрована за адресою м. Вінниця, 1-й провулок Київський, 62/4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

В частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

головуючий суддя: Т. М. Шемета
Справа № 734/3505/16-ц Провадження № 22-ц/795/440/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Соловей В. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів від 30 березня 2018 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ч.1 ст.369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у справі необхідно оголосити перерву у зв'язку з необхідністю витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, з зазначенням умов надання кредиту та його погашення.

Апеляційний суд відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274, ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне повідомити учасників справи про її розгляд.

Керуючись ст.ст. 368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Оголосити у справі перерву до 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати Апеляційному суду Чернігівської області відомості про укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, з зазначенням умов надання кредиту та його погашення.

Головуючий:Судді:
Справа № 729/1054/17 Провадження № 22-ц/795/518/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

26 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04.04.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити термін до 14 травня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 699/224/18
Номер провадження № 2/699/296/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Могильна І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.10.2002 року Стеблівською селищної радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 14.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2018 року.

У підготовчому засіданні відповідач звернувся до суду з заявою в якій просив надати строк на примирення терміном три місяці, мотивуючи бажанням зберегти шлюб з позивачем.

Позивач проти надання строку на примирення категорично заперечувала.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд, враховуючи необхідність застосування мір для збереження сімї, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та призначити подружжю строк для примирення на один місяць, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць, тобто до 25.05.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць у звязку з призначенням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 626/1778/17
Провадження № 2/626/84/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача 22.03.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання. Найближчим судом до якого може прибути представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні, у режимі відео конференції є апеляційний суд Харківської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити апеляційному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, б.36, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 травня 2018 року о 09.30 год.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції негайно направити апеляційному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, б.36, представнику ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 404/2221/18
Номер провадження 2/404/2113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 травня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата документу 26.04.2018
Справа № 320/2188/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи за довіреністю в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/7/18
вступна та резолютивна частина
16 квітня 2018 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Дата складення повного судового рішення 23.04.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.