ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/82/18
Провадження № 2-н/516/12/18
УХВАЛА

24.04.2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дати подання заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, а саме до 22.03.2028р. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 ухиляється від належного добровільного виконання своїх обовязків по утриманню малолітньої дочки, участь в її утриманні приймає періодично, а тому просить задовольнити заяву.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, дана справа про видачу судового наказу, була розподілена на суддю Мисливу Л.М.; інформація внесена до системи автоматизованого розподілу.

24.04.2018р. суддя Мислива Л.М., з метою уникнення обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності головуючої у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що заявник по справі ОСОБА_1 є працівником Теплодарського міського суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган зїзду суддів України. Рада суддів України, зокрема, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом). У разі виникнення у судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом), Голови чи члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, його заступника, реального чи потенційного конфлікту інтересів вони зобовязані не пізніше наступного робочого дня з моменту виникнення такого конфлікту інтересів у письмовій формі повідомити про це Раду суддів України.

У рішенні Ради суддів України №75 від 04.11.2016р. розяснено, якщо при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід.

Як зазначається у рішенні Ради суддів України №36 від 12.05.2016р. в разі виникнення конфлікту інтересів, який може бути врегульований в процесуальний спосіб (відвід, самовідвід), суддя врегульовує його самостійно без повідомлення про таке Раду суддів України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід (ч.1 ст. 39 ЦПК України).

За приписами ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до ч.3 ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

З довідки №2 від 24.04.2018р. Теплодарського міського суду Одеської області вбачається про те, що ОСОБА_1 працює в даному суді на посаді заступника керівника апарату суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 працює на посаді заступника керівника апарату Теплодарського міського суду Одеської області, з метою уникнення обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді Мисливої Л.М. при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

Керуючись ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII, ст.ст. 33, 34, 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву головуючої Мисливої Л.М. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя