Справа № 755/1293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «Кредитні ініціативи», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: вжити відповідних заходів щодо виправлення помилки у виконавчому листі, а саме - зазначити вірно боржника - ОСОБА_1, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що у виконавчому листі було невірно вказано боржника у частині «суд вирішив», а саме: замість «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/1293/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором кредиту в розмірі 214219 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 3213 грн. 30 коп., а всього 217433 грн. 09 коп.

В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року було внесено виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, де по тексту рішення, відповідача по справі вважати вірним - ОСОБА_1.

06 грудня 2017 року уповноваженим представником позивача у вказаній справі було отримано копію рішення та один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, ні матеріали цивільної справи, ні матеріали поданої заяви про виправлення помили у виконавчому листі, не містять ні копії ні оригіналу виконавчого листа, в якому на думку заявника була допущена помилка. У зв'язку з відсутністю виконавчого листа, суд позбавлений можливості перевірити доводи заявника щодо наявності в останньому помилки.

Аналізуючи вищевикладені доводи, судом не вбачається підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі.

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: