Дата документу 19.03.2018
Справа № 334/7132/17
Провадження № 2/334/1361/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйнікової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Відділ реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2017 року належить квартира АДРЕСА_2. У зазначеній квартирі зареєстровані, але з жовтня 2017 року не проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим позивачка не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Від позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомлених відповідачів ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, повідомлялась належним чином, письмові заперечення проти позову не надала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_3, яка згідно договору купівлі-продажу від 27.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - належить позивачу по справі ОСОБА_1.

У зазначеній квартирі зареєстровані, не проживають відповідачі по справі колишні власники квартири - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно п.3 зазначеного договору купівлі-продажу продавці зобовязані зокрема передати квартиру покупцю для вільного користування і безперешкодного володіння нею у стані що відповідає санітарним та технічних нормам щодо житлових приміщень, зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих за вищевказаною адресою осіб у строк до 15 жовтня 2017 року. Однак взяті на себе зобовязання в подальшому не виконали, оскільки відповідачі у справі не знялися з реєстрації.

Відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірній квартирі говорить про те, що вони добровільно залишили спірне житлове приміщення.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Згідно п.34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як вбачається із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У зв'язку з вищевикладеним, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк