Справа № 495/6709/17
05 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності, вказуючи, що 25 грудня 2001 року між позивачами та відповідачем у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3186/Б, за яким позивачі виконали свої зобовязання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачам у реалізації їх права власності на придбане майно. У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.
Позивачі у судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяву, згідно якої вимоги уточненої позовної заяви підтримують, просять суд розглянути справу без їх присутності, без фіксування технічними засобами, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином за адресою довідки про реєстрацію місця проживання особи, причинок своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не надавала.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2001 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3186/Б, згідно якого позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили у ОСОБА_4 придбали у рівних частках квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу 75,30 кв.м., та складається з трьох кімнат житловою площею 45,2 кв.м., якав складається в цілому з : 1-коридору, 2 ванної, 3 туалету, 4 житлової, 5 лоджії, 6 житлової, 7 житлової, 8 балкону, 9-кухні, і позивачами була сплачена вартість квартири у сумі 8 091, 00 гривень, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі.
02.12.2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 396787 від 02.12.2014 року, копія якого наявна у матеріалах справи. Дружина померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 (Свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 291431 від 18.05.1975 року) є спадкоємцем померлого ОСОБА_4, за відповідним клопотанням позивача була залучена до участі у даній справі в якості відповідача.
У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, та визнати за ними право власності у рівних частках на квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу 75,30 кв.м., та складається з трьох кімнат житловою площею 45,2 кв.м., якав складається в цілому з : 1-коридору, 2 ванної, 3 туалету, 4 житлової, 5 лоджії, 6 житлової, 7 житлової, 8 балкону, 9-кухні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 220, ч.2 ст.328 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 128, 223, 247, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу 75,30 кв.м., та складається з трьох кімнат житловою площею 45,2 кв.м., якав складається в цілому з : 1-коридору, 2 ванної, 3 туалету, 4 житлової, 5 лоджії, 6 житлової, 7 житлової, 8 балкону, 9-кухні.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя