Справа № 167/401/18
Провадження №6/167/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м.Рожище

Суддя Рожищенський районного суду Волинської області Сіліч І.І., при секретарі Шелест Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, жительки смт.Дубище, вул. Зелена, 44/11, Рожищенського району Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року старший державний виконавець Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист Рожищенського районного суду № 2-453/10 від 26.11.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 230460.35 грн. заборгованості за кредитним договором № 164/08 від 28.03.2008 року за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1. Державним виконавцем 24.12.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 23574463, копію направлено сторонам виконавчого провадження до відома рекомендованою кореспонденцією. Державним виконавцем було вжито всі заходи примусового виконання рішення. Проте остання офіційно не працевлаштована, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає, за боржником транспортні засоби не зареєстровано. Згідно заяви ОСОБА_3 від 19.08.2016 року ОСОБА_2 фактично проживає за кордоном. За адресою в смт.Дубище по вул.Зеленій, 44/11 з 22.07.2015 року не зареєстрована і фактично не проживає. Майна належного боржнику на праві власності не виявлено. ОСОБА_2 періодично перетинає кордон України по закордонному паспорту серії ЕТ 262676. Станом на 18.04.2018 року жодної проплати боргу не здійснила, не вживає заходів щодо виконання рішення. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Старший державний виконавець Байрак О.І. в судове засідання не з'явилася, клопотання про розгляд подання без її участі не надходило.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши подані матеріали, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень та відповідно до ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконанні у Рожищенському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист Рожищенського районного суду № 2-453/10 від 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 230460.35 грн. заборгованості за кредитним договором № 164/08 від 28.03.2008 року за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

Державним виконавцем 24.12.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23574463 (а.с.5).

Старшим державним виконавцем також надано:

- акт державного виконавця від 25.06.2013 року, складений за участі ОСОБА_2, про те, що боржник зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі батьків, не працює, пенсію не отримує, доходів не має, майна належного боржнику на праві приватної власності на яке згідно з законом можна звернути стягнення боргу не виявлено (а.с.6), заяву ОСОБА_3 від 19.08.2016 року про те, що ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми фактично проживає за кордоном (а.с.7), акт державного виконавця від 14.07.2017 року про те, що боржник зареєстрована, однак фактично за адресою в смт.Дубище по вул.Зеленій, 44/11не проживає, майна належного боржнику на праві приватної власності на яке згідно з законом можна звернути стягнення боргу не виявлено (а.с.8), відповідь Пенсійного фонду від 18.01.2018, відповідно до якої інформацію про ОСОБА_2 не знайдено (а.с.9, 10), відповідь від 18.01.2018 Державної фіскальної служби України, згідно якої інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с. 9 зв.бік, 10 зв.бік), постанову про відновлення виконавчого провадження від 18.12.2017 (а.с.11), яка була надіслана ОСОБА_2 за адресою смт.Дубище, вул.Зелена,44/11 (а.с.12) та повернуто виконавцю за підставою: за зазначеною адресою не проживає (а.с.13), відповідь Територіального сервісного центру 0741 № 31/3/1-689 від 17.03.2018 про те, що за ОСОБА_2 транспортні засоби та сільськогосподарська техніка не зареєстровані (а.с.14), запит від 31.01.2018 за вих.№ 1530/03-34 до Територіального сервісного центру МВС у Волинській області про надання інформації про наявність у ОСОБА_2 будь-якого майна, що зареєстроване за боржником (а.с.14 зв.бік); довідку Дубищенської селищної ради від 31.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 вибула з адреси смт.Дубище, вул.Зелена, 44/11 22.07.2015 року разом з дітьми (а.с.15), відповідь Прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_2 перетинала державний кордон ( остання дата та час перетину ДК 03.11.2017 року о 8.32) (а.с.16); акт державного виконавця від 21.02.2018 року, згідно якого боржник не зареєстрована та фактично не проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, майна належного боржнику на праві приватної власності на яке згідно з законом можна звернути стягнення боргу не виявлено (а.с.17); інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 20.07.2017 року згідно якої право власності на квартиру в смт.Дубище по вул.Зеленій, 44/11 не зареєстровано (а.с.18).

Не знайшли свого підтвердження доводи державного виконавця про те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2010 було направлено ОСОБА_2 до відома рекомендованою кореспонденцією, не надано до подання витяг рекомендованих відправлень.

Дослідивши надані до подання матеріали, судом встановлено, що дані матеріали не містять доказів та будь-яких даних на підтвердження факту цілеспрямованого ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на неї судовим рішенням грошових зобов'язань та її намір вибути за межі України з цією метою.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.6, 7 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч