Справа № 635/366/18
Провадження № 2/635/1227/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство

ОСОБА_1 «ПриватБанк»,

представник позивача - ОСОБА_2,

діє на підставі довіреності від

31.08.2017р.,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 24.06.2005р. в сумі 21893,40грн., судового збору в розмірі 1762,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.06.2005р., відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 13.12.2017р. відповідач має заборгованість у розмірі 21893,40грн., яка складається з наступного: 2000,00грн. заборгованість за кредитом; 18374,67грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00грн. штраф (фіксована частина) та 1018,73грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 26 березня 2018 року о 15 год. 00 хв., яке в звязку з находженням судді в нарадчій кімнаті по справі № 635/7817/16-к знято з розгляду та призначено судове засідання на 20 квітня о 15го. 30хв.

Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю та відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала. Зазначила, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2007р. у справі № 2-270 було задоволені позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк», з неї стягнуто заборгованість за договором б/н від 24.06.2005р. 1167,93грн. та судові витрати, і заборгованість нею повністю погашена.

Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору б/н від 24.06.2005р., відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2007р. у справі № 2-270 було задоволені позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, яким з відповідача стягнуто заборгованість за договором б/н від 24.06.2005р. у розмірі 1167,93грн. та судові витрати. Заборгованість відповідачем повністю погашена у 2007 році, про що свідчать копії платіжних квитанцій.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем не спростовано доводів відповідача про повне виконання своїх зобовязань боржника за кредитним договором б/н від 24.06.2005р.

Таким, чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, а саме сплаченої суми судового збору у звязку з відмовою у задоволенні заявлених вимог суд залишає за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265, 280-282, 286-289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК», , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 357717, виданий Харківським РВ ГУ УМВС України в Харківській області 24.12.2001р., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повний текст рішення складений 23 квітня 2018 року.

Суддя Н.М. Токарєва