overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3318/17
Провадження № 2/505/422/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

24.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на арештоване майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, який діє за договором адвокат ОСОБА_3, звернулась 13 лютого 2017 року в суд з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на майно: холодильну вітрину фірми «Gold» вартістю 400 грн.; 2 холодильники «Мінськ» у неробочому стані вартістю 200 грн; газову колонку «Radiant» в неробочому стані вартістю 200 грн.; холодильну вітрину фірми «Gold» - 1000 грн.; стелажі торгівельні бувші у вживанні в кількості 11 штук вартістю 220 грн.; кондиціонер фірми «Ferroll» вартістю 300 грн.; кондиціонер фірми «Midea» вартістю 300 грн.; морозильної камери вертикальної у робочому стані вартістю 1000 грн.; ваги торгівельні з принтером та монітором - 3 шт. вартістю 1500 грн та зняти арешт з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1: холодильну вітрину фірми «Gold» вартістю 400 грн.; 2 холодильники «Мінськ» у неробочому стані вартістю 200 грн; газову колонку «Radiant» в неробочому стані вартістю 200 грн.; холодильну вітрину фірми «Gold» - 1000 грн.; стелажі торгівельні бувші у вживанні в кількості 11 штук вартістю 220 грн.; кондиціонер фірми «Ferroll» вартістю 300 грн.; кондиціонер фірми «Midea» вартістю 300 грн.; морозильної камери вертикальної у робочому стані вартістю 1000 грн.; ваги торгівельні з принтером та монітором - 3 шт. вартістю 1500 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

08 грудня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на арештоване майно та зняття з нього арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/25/18
Провадження № 2/327/37/2018
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

24.04.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання, по якій повинно здійснюватись о 13.00 год. 24.04.2018 року.

Повноважний представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у судовому засіданні в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина пята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 24 квітня 2018 року, за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 643/4813/18
Номер провадження 2-о/643/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17-00 год. 23.04.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 592/1455/18
Провадження № 2/592/1227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-20 годину 25 квітня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/7404/16-ц
Провадження № 6/534/32/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла задовольнити .

Надати дозвіл приватному виконавцю ОСОБА_1 на примусове проникнення до садового будинку з земельною ділянкою за адресою : Полтавська область м. Горішні Плавні Полтавської області с. Дмитрівка СТ «Углерод» (пров. Набережний, 1а) будинок 148, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 55865725.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 500/402/18
Провадження № 2/500/1409/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Комунальне Підприємство "Житсервіс"

про

поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

та скасування наказу про винесення догани

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/939/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/839/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В установлений судом строк сторонами відзиву, заяв, заперечень та додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Тому, на виконання вимог ст.279 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі призначити на 15 червня 2018 року року о 08:00 год., без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 131/376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької облаті, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 79998,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, натомість подали до суду заяву, якою позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити та розглянути справу за їх участі. При цьому жодних клопотань не заявили.

Представник Іллінецької міської ради в судове засідання не зявився, натомість міський голова надав суду відзив на позовну заяву в якому просить справу розглядати без його участі проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 79998,20 грн. та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 15:00 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 587/1061/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2(с.Миколаївка, вул.Урожайна,8 іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_3( с.Миколаївка, вул.Молодіжна,4, іпн НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 24 травня 2018 року о 08-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1061/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 310/3991/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1600 грн., який був сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим повернути позивачу сплачений ним суму судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент закриття провадження у справі) у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі було закрито, у звязку з чим заява ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений на р/р 0011, МФО 813015 за платіжним дорученням № PROM1B2H09 від 21.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 219/3069/18
Провадження № 2-н/219/356/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2-н/219/356/2018 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 11 336,61 грн., індекс інфляції в розмірі 789,76 грн., 3 % річних в сумі 184,28 грн.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,- відмовити.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Є.Дубовик