overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5197/18
Провадження № 2-о/234/500/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву

Осіп`янц ОСОБА_1 (м. Горлівка вул. Гагаріна 51-6)

заінтересована особа

Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10)

про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

Осіп`янц ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 14.02.2018 року в м. Горлівка померла її мати ОСОБА_2 На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть матері не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Осіп`янц ОСОБА_1 (м. Горлівка вул. Гагаріна 51-6) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 17.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17-00 годин 17.04.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А.В.Бакуменко
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/1221/18
Справа № 554/1221/18
Провадження №: 2з/554/1475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м.Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій за участю секретаря судового засідання - Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Еліта» про визнання права власності у порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Еліта» про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відомості про те, хто звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, має суттєве значення для вирішення справи, тому суд вважає необхідним зобов»язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати зазначену інформацію.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію про те, чи звертався будь-хто з заявою про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15 січня 2012 року, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.02.2013 року, які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Бугрій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1760/18
Провадження № 2/552/769/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засіданні, призначене на 24.04.2018 року сторони не зявились, попередньо надали суду заяви, де просили розглядати справу без їх участі, позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, відповідач позов визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що сторони не зявились в судове засідання та з метою витребування оригіналів всіх поданих документів, оскільки надані суду копії не засвідчені належним чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 95, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх поданих нею документів.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 449/1387/17
У Х В А Л А

судового засідання

"18" квітня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключеня відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключеня відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв., 18 квітня 2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключеня відомостей про батька дитини з актового запису про народження на 12 год. 00 хв., 04 червня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 359/2509/18
Провадження № 2-н/359/181/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
02 квітня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПТМ «Бориспільтепломережа» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11 131,69 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 17.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 143/530/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.05.2018 року о 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/59/18
Провадження № 2-сз/658/15/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

19.04.2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору за подання позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.02.2018 року дану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повер-нення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України,п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повер-нення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсон-ської області здійснити повернення ПАТ КБ «Приватбанк» суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №ВО901В1FUJ від 11/12/2017 року у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Для повернення коштів надати заявнику примірник ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2038/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

В судові засідання, які відбулися 28 лютого 2018 року; 22 березня 2018 року та 24 квітня 2018 року позивач, який повідомлений належним чином, не зявився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез»являння не перешкоджає розгляду справи..

Керуючись ст..ст. 257, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 703/3262/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про поновлення цивільної дієздатності,-

встановив:

26 жовтня 2017 року Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду з заявою в якій просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 6 березня 2018 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду заяви по суті представник заявника надала до канцелярії суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник Смілянського дитячого будинку - інтернат в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, а справу розглянути у його відсутність.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви то суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про поновлення цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 732/1494/17 Провадження № 22-ц/795/555/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 07 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2/643/1346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018

23 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оскільки відповідач по справі мешкає у Російській Федерації судом направлено до Головного територіального управління юстиції у Харківський області доручення для компетентного суду Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій по цивільній справі за вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також зі власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

17.04.2018 до суду надійшла інформація Головного територіального управління юстиції в Харківській області про направлення Головному управлінню Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві доручення Московського районного суду м. Харкова про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне зупинити провадження по цивільній справі до отримання відомостей про виконання судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись п.8, ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя