overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/817/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька м.Яремче, вул.Федьковича, 9, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корп."А", Івано-Франківської області) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 25 травня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.05.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 215/5391/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 55625, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новодмитрівка, вул. Степова, буд. 7, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 2015 року за актовим записом № 733 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (55625, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новодмитрівка, вул. Степова, буд. 7), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (50089, АДРЕСА_1), судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 04.05.2018 р..

Суддя:
Справа № 601/2029/17
Провадження № 2/601/126/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

з участю позивача-відповідач ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь сторони та їх представники.

Сторони звернулись в суд із позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя.

По справі слід встановити факт придбання спірного майна під час перебування сторін у шлюбі.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Сторонами надати строк до 21.05.2018 року для подання доказів по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 301/409/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Загатянська сільська рада Іршавського району Закарпатської області, про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Загатянська сільська рада Іршавського району Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою: с. Загаття, вул. Миру, №1, Іршавського району, Закарпатської області.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29 березня 2018 року зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №301/1960/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Загатянської сільської ради Іршавського району, Іршавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним і скасування заповіту від 07 червня 1994 року, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 січня 2009 року.

Апеляційним судом Закарпатської області розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 20 грудня 2017 року по цивільній справі №301/1960/16-ц.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Загатянська сільська рада Іршавського району Закарпатської області, про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, поновити.

Призначити підготовче засідання на 08 травня 2018 року на 10.00 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/320/18
Номер провадження 2/586/841/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул. Тетяни Горелової, 34, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача вул. Тетяни Горелової, 34, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дітей, проживає окремо та не виконує обов'язку матеріально утримувати своїх доньок. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти перебувають на її утриманні.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 21 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа №487/94/17 26.04.2018
Провадження №22-ц/784/759/18
Справа 487/94/17
Провадження №22-ц/784/759/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору та відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 травня 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 361/463/18
провадження № 2/361/1220/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач відзиву, заяви про визнання позову або зустрічного позову , доказів не подав.

За заявою ОСОБА_3 її залучено у якості третьої особи. У строк, встановлений судом, і на дану дату третя особа не подала письмових пояснень, доказів; не заявила самостійних вимог на предмет спору.

Клопотань про витребування доказів учасники справи не подали.

Підстав для закриття провадження у справі, зупинення провадження або залишення позову без розгляду не встановлено.

Всі питання, що стосуються підготовчого провадження вирішені.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 24.05.2018р. 12-30.

Визначити дату другого судового засідання (у разі , якщо з поважних причин виникне необхідність у відкладенні судового засідання або в оголошенні перерви) - 01.06.2018р. 9-00.

Викликати відповідача, третю особу, попередити, що повторна неявка є підставою для розгляду справи у їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 127/4463/18
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

27 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2018 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 621/590/17

провадження № 61-16416ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат МякотаТетяна Миколаївна, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Зміївського відділення Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/590/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Зміївського відділення Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №639/6820/17
Провадження №2/639/437/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_6, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії МТ №441062, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 20.01.2016 року, зареєстрований за адресою: 61064, м. Харків, вул. Сімферопольська, буд.50;

Відповідачі:

-ОСОБА_2, проживає за адресою: 61064, м. Харків, вул. Сімферопольська, буд.52;

-ОСОБА_4, паспорт серії ММ №897512, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.01.2001 року, зареєстрована за адресою: 61000, АДРЕСА_1;

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 201/3655/18
Провадження № 2-о/201/92/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 04.04.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2А.) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

05.04.2018р. адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №0402/01-18 від 02.04.2018р., надав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 відкликано заяву, то на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2А.) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 368/1207/17
Провадження № 2/368/55/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.08.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають трьох дітей, з яких дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, що призводить до сварок, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача проти даного клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити, поскільки відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Клопотання задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 686/2046/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.