overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3653/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.11.2017 року провадження по даній справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, у звязку а саме: закінченням проведення судової будівельно-технічної експертизи та отриманням висновку експерта за №634/02-2018 від 24.02.2018 року.

Керуючись ст. 254ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 11 год. 00 хв. 15.05.2018 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/609/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано 10 днів з дня отримання копію ухвали для сплати судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 24.03.2018 року.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору і в наданий судом строк недоліки не усунув, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №574/15/18
Провадження №2/592/1831/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 червня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа718/833/18
Провадження №2/718/306/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/833/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки м. Чернівці, вул. Козятинська, 3Д/32, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 08.05.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
22.03.2018431/895/18/3690/2018
Справа 431/895/18
Провадження 2/431/517/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 23 квітня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Єдиний унікальний номер: 223/1039/17
Провадження номер: 2/223/106/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Строітєль», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Строітєль», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю зявитися в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що в судове засідання на розгляд справи не зявилася позивач, яка повідомила про причину неявки, що судом визнається поважною. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Строітєль», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 15 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 686/5463/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 травня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1543/17

Провадження № 22-ц/788/503/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми в складі судді Бурди Б.В. від 19 січня 2018 року, ухвалене у м. Суми, повний текст складений 23 січня 2018 року,

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних скасувати і ухвалити нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (буд. 8, вул. Іллінська, м. Київ, 04070; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) невиплачене страхове відшкодування у розмірі 68064 (шістдесят вісім тисяч шістдесят чотири) грн 30 коп., пеню - 105 (сто п'ять) грн 28 коп., 3% річних - 86 (вісімдесят шість) грн 53 коп., усього 68256 (шістдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят шість) грн 11 коп.

У задоволенні вимог про стягнення 19667 грн 60 коп. страхового відшкодування, 596 грн 58 коп. пені, 490 грн 47 коп. 3% річних відмовити.

Рішення в частині відмови у стягненні 2658 грн 28 коп. інфляційних втрат і 50000 грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (буд. 8, вул. Іллінська, м. Київ, 04070; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені витрати на правову допомогу 2000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (буд. 8, вул. Іллінська, м. Київ, 04070; ) у дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції 682 грн 93 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (буд. 8, вул. Іллінська, м. Київ, 04070; ) у дохід держави судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції 1024 грн 40 коп.

Решта судових витрат зі сплати судового збору компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І.Криворотенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3475/18
УХВАЛА

02.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі №520/13342/15-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ОСОБА_1 79А/1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звільнення займаних місць для паркування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/13342/15-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ОСОБА_1 79А/1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звільнення займаних місць для паркування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 провадження по вищезазначеній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/16315/15-ц.

До Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі №520/13342/15-ц, у звязку з тим, що постановою апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2018 року по справі №503/16315/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року залишено без змін, що підтверджується копією постанови апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ОСОБА_1 79А/1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звільнення займаних місць для паркування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 314/1061/18
Провадження № 2/314/726/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначеним позов.

Позовна заява ухвалою суду від 10 квітня 2018 року залишена без руху, а позивачу було запропоновано позовну заяву привести у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України та усунути недоліки відповідно зазанчені судом в ухвалі.

Згідно поштового повідомлення позивачем 13.04.2018 року ухвала суду була отримана.

Однак, у встановлений суддею термін позивачем недоліки усунені не були, ухвала суду позивачем не виконана, у звязку з чим суддя вважає необхідним позов повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Д.Беспалько

20.04.2018
Справа № 161/4006/18
Провадження № 2-о/161/104/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. А тому, заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за учасю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід вказати заінтересовану особу, та надати копію заяви із додатками для заінтересованої особи.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк