overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про припинення права власності на земельну ділянку за відсутності спадкоємця,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Грихнівська, 34, с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з позовною заявою до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Шевченка, 21, с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області) про припинення права власності на земельну ділянку за відсутності спадкоємця.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про припинення права власності на земельну ділянку за відсутності спадкоємця.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 31 травня 2018 року о 08-45 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та звільнити від сплати заборгованості за аліменти,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та звільнити від сплати заборгованості за аліменти .

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.8,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

А саме відсутні посилання на докази залишення дітей їх матір»ю ОСОБА_2 також відсутні посилання на докази протязі якого часу діти знаходяться на утриманні позивача. Відсутні обґрунтування вимог позивача про звільнення від заборгованості за аліменти до залишення дітей з ним.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та звільнити від сплати заборгованості за аліменти - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 445/1820/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"25" квітня 2018 р. Золочівського районного суду Львівської області

в складі: головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Золочівської міської ради Львівської області, треті особи Відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Золочівської районної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самовільно переплановану і переобладнану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 22.03.2018р. було залишено без розгляду їх позовну заяву до Золочівської міської ради Львівської області, треті особи Відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Золочівської районної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самовільно переплановану і переобладнану квартиру. У зв"язку із скрутним матеріальним становищем їх сім"ї просять повернути судовий збір.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Золочівської міської ради Львівської області, треті особи Відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Золочівської районної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самовільно переплановану і переобладнану квартиру залишено без розгляду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачам слід повернутий сплачений ними судовий збір, оскільки згідно представнених довідок Золочівського МВЖКП позивачі не працюють тривалий час, а тому не мають сталого доходу.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовя"зати Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі, повернути судовий збір у розмірі 1469,27 грн., який було сплачено згідно квитанції № 0.0.893371015.1 від 15.11.2017 року, на номер рахунку 191 одержувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, сплачений ОСОБА_4.

Роз"яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 749/352/18
Номер провадження 2/749/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

"26" квітня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/352/18 за позовом ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, ст.100 ЦК УРСР 1963 року, та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходяться в с. Лосєва Слобода, вул.. Рокосовського, будинок 21, Сновського району Чернігівської області після смерті ОСОБА_3 померлого 21.08.2017 року, в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 212/2353/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До розгляду заяви про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_2 відкликала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, шляхом подачі через канцелярію суду відповідної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів не розпочатий, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №720/616/18
Провадження: 2/720/431/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою, про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що розгляд позовних вимог позивача в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справи про розірвання шлюбу підлягають розгляду у загальному позовному провадженні, справи про поділ спільного майна подружжя можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки заявлені у позові ОСОБА_2 вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, їх сумісний розгляд ускладнює

вирішення справи, так як заявлені вимоги підлягають розгляду за різними видами позовного провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз'єднання позовних вимог, шляхом виділення в окреме провадження позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розєднати у окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії суду для здійснення їх реєстрації відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 158/1003/18
Провадження № 2-о/0158/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Костюкевича О.К.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Хмілевської І.О.

з участю прокурора Касарди І.І,

представника заявника ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4

особи щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26 квітня 2018 року.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Волинську обласну психіатричну лікарню №2 смт. Олика.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повне судове рішення складене 26.04.2018 року
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 592/7005/15-ц

провадження № 61-17144 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державного акта на землю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не можу бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги згідно квитанції № 0.0.981532149.1 від 7 березня 2018 року на суму 974 грн 40 коп. на неналежний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з чим заявнику необхідно внести або перерахувати вказану суму судового збору за платіжними реквізитами для зарахування судового збору на розрахунковий рахунок Верховного Суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, за змістом частин четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державного акта на землю залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7010/18
Пр. №4-с/521/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65017) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (пл. Б. Деревянка, 1, м. Одеса, 65072), Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133), Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (вул. М. Лебедєва, буд. 6, оф. 20, м. Київ, 02094),

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, ПАТ «Дельта банк», ТОВ «Приватна експертна служба».

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 447 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 447 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65017) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (пл. Б. Деревянка, 1, м. Одеса, 65072), Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133), Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (вул. М. Лебедєва, буд. 6, оф. 20, м. Київ, 02094).

Призначити у справі відкрите судове засідання на «24» травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на скаргув термін до судового засідання з розгляду справи по суті.

У разі ненадання відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року про відмову задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання права власності на ѕ частки автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.127, 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року про відмову задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання права власності на ѕ частки автомобіля.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Справа № 753/12814/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4372/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.