overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2007/11
Провадження № 6/520/206/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом 2-2007/11, виданим за заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2011 року по справі №1512/2-2007/11 з ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" на ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.05.2018 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 736/425/18
Номер провадження 2/736/268/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року позивач звернулась до суду з даною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовче судове засіданні позивач не прибула належним чином повідомлена про підготовче засідання.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 23 травня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

смт. Короп 02 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/339/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/339/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.05.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 729/1387/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання посадових обовязків у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

26.12.2017 до Бобровицького районного суду надійшов позов Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання посадових обовязків у порядку регресу.

Ухвалою суду від 10.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

06.02.2018 від ОСОБА_2 надійшли заперечення (відзив) на позовну заяву.

12.02.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, а 14.02.2018 уточнена позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача, відповідач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання посадових обовязків у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 439/1484/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/366/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Бродівського районного суд Львівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268, 374, 380, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суд Львівської області від 11 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя скасувати та вказану справу направити на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Справа № 635/2225/18
Провадження № 2/635/1867/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 15 вересня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, протилежні погляди сторін на життя, постійні суперечки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач зазначає, що через постійні сварки в неї погіршилося самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, у неї погіршився сон та працездатність.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

25 квітня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 693/1002/16-ц

провадження № 61-21085ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа − Безпечнівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подана 09 березня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме третьої особи − Безпечнівську сільську раду Жашківського району Черкаської області.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників судового процесу разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №628/1149/18
Провадження 2о/628/79/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

24 березня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с. Новоосинове, вул. Молодіжна, 16/9 заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності архівної довідки, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідно для звернення до управління пенсійного фонду щодо призначення та нарахування пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 18 травня 2018 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 212/6282/17
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", третя особа ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання здійснити реєстрацію та приватизацію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", третя особа ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання здійснити реєстрацію та приватизацію.

12 березня 2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву за вх. № 5831 про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", третя особа ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання здійснити реєстрацію та приватизацію - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", третя особа ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання здійснити реєстрацію та приватизацію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа №732/98/18
провадження №2/732/194/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2013 року в розмірі 12102,38 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року прийнято позов до розгляду та відкриття провадження у справі.

У засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 09.01.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останньому два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у звязку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судову повістку і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський