Справа № 648/383/18
Провадження № 2/139/158/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1997 року і мають спільну повнолітню дитину. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 15 лютого 2018 звернулась до Білозерського районного суду Херсонської області. Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року (а.с. 13) справа направлено за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою від 06 квітня 2018 року (а.с. 22) справу призначено до розгляду у підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (а.с. 23, 24), в підготовче засідання не зявилися. В той же час відповідач через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності (а.с. 25).

Така заява відповідає ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд ухвалив за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про шлюб (а.с. 5) слідує, що сторони з 23 серпня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із позовної заяви слідує, що з 2005 року подружні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

У пункті 3 позовної вимоги позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 23 серпня 1997 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом № 33, між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Астапова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________