overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2949/17 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/1130/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 квітня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-

в с т а н о в и в :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2018 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування рішення суду першої інстанції. Однак, не вказано про прийняття якого саме рішення по суті позову просить особа, що подала скаргу. Тобто не вказано про задоволення, відмову у задоволенні позову, тощо просить апелянт та у якій частині.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 761/7258/18
Провадження № 2/761/4575/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 2546-012/08Р від 25.09.2008 р.,

в с т а н о в и в:

Представник позитвача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 2546-012/08Р від 25.09.2008 р.

На адресу суду надійшла заява представника позивача від 04.04.2018 року про залишення позову без розгляду, оскільки боржником сплачено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розцінити останню, як заяву повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 2546-012/08Р від 25.09.2008 р. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року.

Суддя:
10.04.2018 Справа № 756/265/17
№2/756/618/18
№756/265/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

представника позивача Сергутіна В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2, треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство страхове компанія «Україна», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код - 20474912) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 0201, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівській бульвар, 8, дані про ідентифікаційний код - відсутні), Приватне акціонерне товариство страхове компанія «Україна» (місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Ревуцького, 42Г, дані про ідентифікаційний код - відсутні), про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» 6718,39 грн. та судові витрати в розмірі 165,36 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Єдиний унікальний номер 725/5133/17
Номер провадження 2/725/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно- експлуатаційного відділу м. Чернівці ( ЄДРПОУ 081179180, м.Чернівці , вул. Українська, 43) до ОСОБА_1 ( м. Чернівці, вул. Руська,219г/55) про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року винесено заочне рішення Першотравневим районним судом м.Чернівці, згідно якого вимоги КЕВ м. Чернівці задоволено.

У резолютивній частині даного рішення було помилково вказано прізвище відповідача «Кожурено», хоча вірним є « Кожуренко»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те , що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що слід виправити неточність у резолютивній частині даного заочного рішення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.04.2018 року по цивільній справі за № 725/5133/17, вірними вважати прізвище відповідача « Кожуренко».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У х в а л а

судового засідання

"25" квітня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання незаконною та скасування реєстрації прав на квартиру,- -

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання незаконною та скасування реєстрації прав на квартиру .

У судовому засіданні представник позивача подав заяву в порядку ст.49 ЦПК України.

Заслухавши думку представника відповідачки щодо відмови у прийнятті даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити повне найменування сторін ті інших учасників,ідентифікаційні коди юридичних осіб,реєстраційні номери облікової картки платника податків для фізичних осіб або номер і серію паспорта,зазначення ціни позову,,якщо позов підлягає грошовій оцінці,відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору,якщо таке проводилось або якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок врегулювання спору, підтвердження позивача,що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом і з тих же підстав, попередній розрахунок суми судових витрат,які поніс позивач та які очікує понести у зв»язку з розглядом справи.

Згідно ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю майна.

В силу ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і 3х осіб.

Оскільки ,подана заява не відповідає вказаним вимогам, відповідно до ст..185 ЦПК України,суд вважає,що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

заяву ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України залишити без руху,надавши позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №705/4469/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» не з?явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явилася , про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 12 червня 2018 року , на 08 годину 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 405/1754/18
Провадження2/405/328/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.Разом з позовною заявою позивач подала заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у звязку з важким фінансовим становищем та відсутності можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2018 року відмовлено позивачу у відстроченні сплати судового збору, позовна заява ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача для листування (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) та отримана уповноваженою особою 10.04.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 10).

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 15.04.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) до ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 523/4448/18
Провадження №2-н/523/264/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Номер провадження 2-о/754/292/18
Справа № 754/5155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Закревського, 87-Д), Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (м. Київ, вул. Вишгородська, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення

2.Призначити судове засідання на 25.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованим особам у строк до 24.06.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/235/1086/18
Справа 235/1990/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка здана на пошту 16 квітня 2018 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 23 травня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко