overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивував тим, що відповідач отримує послуги з газопостачання. Однак відповідач не оплачує послуги з газопостачання та має заборгованість по оплаті послуг станом на 12.04.2018 року в сумі 7282, 64 грн.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами позовного провадження.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року о 09 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/2902/18
Провадження № 2-н/219/311/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2-н/219/311/2018 за заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 1958,41 грн.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, - відмовити.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 609/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач представив письмове клопотання, в якому просить переадти цивільну справу про розірвання шлюбу на розгляд в Каховський міськрайонний суд Херсонської області , оскільки відповідачка проживає в м. Каховка, та між ними не досягнуто згоди про розгляд справи про розірвання шлюбу за його місцем проживання.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторонами не досягнуто домовленості про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд за місцем реєстрації відповідача у Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд у Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА Справа № 584/463/18

Провадження № 2/584/332/18

20.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.04.2010 в сумі 108875,49 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, і у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом зазначення обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем або надання письмової виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача, а також зазначення строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2237/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, треті особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції України в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, треті особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції України в Закарпатській області, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Також позивачем не вказано ціни позову та відповідно не визначено суму судового збору.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, треті особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції України в Закарпатській області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/295/18
провадження № 2/691/254/18
УХВАЛА

про прийняття судової справи до провадження

25 квітня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебувають матеріали цивільної справи про розірвання шлюбу, що зареєстрований 24.09.2011 року Відділом ЗАГС Городищенського РУЮ Черкаської області, актовий запис №126.

20.03.2018 року визначено, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи по суті позову, суддю Подорогу Л.В..

26.03.2018 року постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

16.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №103, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю, та матеріали передані для розгляду по суті заявленої вимоги.

Станом на 25.04.2018 року підготовче судове засідання не відбулося.

За нормами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.12 ст.33, ст. ст. 2, 8, 19, 23, ч.2 ст.28, ст. ст. 187, 196, 352 - 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Призначити підготовче судове засідання у справі №691/295/18, на 08год. 10хв. 18.05.2018 року, з повідомленням учасників справи, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1-го Травня, 9.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/427/18
Провадження № 2/577/410/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Майновий спір відсутній. У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 19). Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 23.02.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 54 (а.с. 3).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 171886, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 54.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ющенко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/97/2018
20.04.2018 року 264/1739/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 03 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 159/3206/17
Провадження № 2/159/55/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з»явилась відповідач та її представник - адвокат. Остання подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв"язку з її хворобою.

Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують.

Судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 16 год. 02.05.18 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.04.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

учасники справи

позивач: ДП "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"

відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2

третя особа: Державна фінансова інспекція України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ДП "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 03 травня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18 травня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 02 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 323/24/18
Провадження 2/329/89/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт.Чернігівка Запорізька область

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чернігівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.О. Покопцева