overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/352/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/507/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого володіння.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Кременецького районного сууд Тернопільської області від 22 березня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, .

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 601/352/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого володіння.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1700/17
Провадження № 22-ц/792/595/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року та на додаткове рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Шабага ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 32300),

2.Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» (проспект Грушевського, 2А, м. Камянець-Подільський, 32300).

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 409/2057/17
Провадження № 22ц/782/280/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Авалян Н.М.,

суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

перевіривши виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя Третяк О.Г.)

від 20 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства Агропромислова компанія "УкрАгроСтар"

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

встановив

02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

23 квітня 2018 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, м.Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді
Справа № 585/1637/18
Номер провадження 2-о/585/223/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючої 7-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Завідуюча 7-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючої 7-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбудеться 01 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 708/286/18
Номер провадження № 2-о/708/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження в с. Суботів Чигиринського району Черкаської області 04.05.1983 року дочки ОСОБА_2, прохаючи на підставі ч. 1 ст. 135 СК України у відомостях про батька вказати ОСОБА_3, допустивши негайне виконання рішення.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження, згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Також в матеріалах справи містяться заяви про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Суботівську сільську раду Чигиринського району та Суботівську загальноосвітню школу І ступеня Чигиринської районної ради Черкаської області та про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст., ст. 91, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Суботівську сільську раду Чигиринського району та Суботівську загальноосвітню школу І ступеня Чигиринської районної ради Черкаської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 17 травня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявниці, її представника та представників заінтересованих осіб.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 20940, с. Суботів Чигиринського району Черкаської області та ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 20940, с. Суботів Чигиринського району Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3413/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_1 /09108, АДРЕСА_1/

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 187, 274,279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, розяснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз»яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/7909/17
Провадження № 2-о/202/20/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу з 1990 року по день смерті ОСОБА_2, тобто по 22.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_2, померлого 22.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рышення буде виготовлений 27.04.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 07 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 591/2158/18
Провадження № 2/591/1572/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 в будинку № 33 по вул. Прокофєва в м. Суми.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру судових рішень рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року у справі № 591/4992/17 (провадження № 2/591/370/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її позову за необгрунтованістю, позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1; зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою № 3 по вул. Прокофєва, б. 33, в м. Суми.

З вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року в даній справі залишено без зміни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою при наявності такого, що набрала законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за вказаним позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа№592/1027/18
Провадження №2/592/1082/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк, терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 18.07.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/444/18
Провадження №2-н/319/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

В порушення вимог ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником ОСОБА_1 не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта.

За вказаних обставин у видачі судового наказу по даній справі слід відмовити.

Водночас, заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. До того ж заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, таможе бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Ходько