overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3476/18 Справа № 183/685/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», правонаступника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 483/405/18
Провадження № 2/483/277/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретарі Марчук І.В.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якого є зменшення розміру стягнутих з нього аліментів відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2008 року на користь відповідачки на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), на 1/8 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом при підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 208/1020/18
№ провадження 2/208/1458/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до довідки виданої обласним адресним бюро УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, що був зареєстрований за адресою область Дніпропетровська місто Камянське вулиця Димитрова, будинок №25, квартира№31 помер 02.07.2016 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, та керуючись ст.ст.83-84, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції (51900, м. Камянське, пр. Гімназичний, 47) відомості про наявність актового запису про смерть (період часу з 01 січня 2016 року - по теперішній час) ОСОБА_1, 11.10.1951року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира№31.

Запит направити на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, м.Дніпродзержинськ вул. Ігнатія Ясюковича, 5, Веб-сайт: http://zv.dp.court.gov.ua, E-mail: ), у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості надати суду витребувані письмові докази, терміново про причини повідомити суд на адресу: 51925, м.Дніпродзержинськ вул. Ігнатія Ясюковича, 5, Веб-сайт: http://zv.dp.court.gov.ua , E-mail: .

Суддя Івченко Т. П.
25.04.2018 Справа № 756/4792/18
Ун. №756/4792/18
Пр. №2/756/3740/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

У квітні 2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35 902 грн. 02 коп. надміру виплачених коштів пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем до суду не подано документи на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2018 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 7 травня 2018 року але не більше десяти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 609/553/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/553/18 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 02 травня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилась , представила заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності .

Представник відповідача в підготовче засідання не з»явився , не представив заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року 08 годин 20 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1493/18
провадження № 2/753/3531/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.02.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули: позивач, представник відповідача, відповідач.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, який отримала позивач 27.03.2018 р.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, судом остаточне визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначенни обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодногорозглядусправи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Встановити позивачу, відповідачу строк для подання заперечення (пояснення, відповіді на відзив) на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 24 квітня 2018 року.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 362/3939/13-ц
Провадження № 2-во/362/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2013 р., цивільний позовом « ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

27.02.2018 р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 362/3939/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що у виконавчому листі невірно вказаний ІПН боржника, що є перешкодою для перд"явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання сторони не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача чи боржника не перешкоджає для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2013 р. цивільний позовом «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

27.01.2014 р. позивачу було видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку у ідентифікаційному номері божника.

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 належить ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги те, що у виконавчому листі допущена описка в ідентифікаційному номері боржника, то описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі по справі № 362/3939/13-ц, № 2/362/1847/13, замість «ідентифікаційного номеру НОМЕР_2», вказати вірно «Ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 505/2496/17
Провадження № 2-о/505/21/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,263265,293,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_3 з 2000 року по 13 грудня 2013 року, тобто більше ніж пять років до часу відкриття спадщини, та визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я
Справа№ 346/1893/18
Провадження № 2/346/1220/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.05.2018 року о 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 185/495/18
Провадження № 2/185/1328/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Судове засідання відбудеться 01 червня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

У режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Харкова братиме участь позивач по справі ОСОБА_1 (61064, м. Харків, вул. Юрія Паращука, 4/33) .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 202/5309/17
Провадження № 2/202/835/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 09 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 22.01.2018 року. Позивач отримав вищевказану ухвалу судді 06.02.2018 року, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 09.01.2018 року не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко