Справа №664/234/18
Провадження 2/664/590/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_4», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_4», про витребування майна з чужого незаконного володіння з підстави того, що відповідач не є орендатором майна, оскільки строк дії договору оренди закінчився, проте добровільно повертати земельну ділянку, яка належить позивачу як спадкоємцям, відмовляється.

13.02.2018 року провадження у справі було відкрите із наданням сторонам строку для подання відзиву на позов, заперечення на позов, подання пояснень щодо позову або відзиву та витребуванням доказів, підготовче судове засідання було призначене 14.03.2018 року.

14.03.2018 року підготовче судове засідання було відкладене у звязку із неявкою відповідача та його представника на 19.04.2018 року.

Позивач та представник третьої особи про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні клопотань заявлено не було.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні пояснив, що вони позов не визнають, оскільки земельна ділянка перебуває в суборенді, тому вони не є її користувачами. У звязку із зазначеним вони подали заперечення проти позову, проте із пропуском строку та без направлення сторонам, оскільки в провадження суддів Цюрупинського районного суду перебуває велика кількість справ та він не мав змоги виконати вимоги законодавства.

Також, представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача та третьої особи копій договорів, оскільки відповідач не є стороною вказаних договорів, тому їх копії йому не можуть бути надані.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Інших клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Щодо заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 15.03.2018 року та договору оренди від 03.11.2017 року, суд приходить висновку, що оскільки відповідач не має змоги самостійно надати копії договорів, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою від 05.03.2018 року було залишено без руху. Недоліки позивачем були усунуті у строк, визначений зазначеною ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги за зустрічним позовом та первісним виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом

Керуючись ст.ст. 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_4», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_4» про визнання договору оренди землі поновленим до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_4», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року об 11:45 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Розяснити, що відповідач за зустрічним позовом протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Копію відзиву (заперечення) та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розяснити, що третя особа за зустрічним позовом протягом пяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Направити ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_4» копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_4» належним чином засвідчені копії договору оренди землі від 03.11.2017 року на земельну ділянку площею 2,5598 га, яка має кадастровий номер :03:046:0034 та договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 15.03.2018 року на земельну ділянку площею 2,5598 га, яка має кадастровий номер :03:046:0034, та зобовязати надати витребувані документи в строк до 29.05.2018 року.

Розяснити ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_4», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.