overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/511/18
№ 2/733/290/18
Ухвала

про відкриття провадження

"24" квітня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №2-528/08
УХВАЛА

17.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове знесення частини самовільно забудованої споруди.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа № 2-528/08 за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове знесення частини самовільно забудованої споруди знищена (довідка архіву Херсонського міського суду Херсонської області).

Враховуючи зазначене, суд немає можливості розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без матеріалів основної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали разом з заявою та всім доданими до неї документами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 754/5523/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

за участі: позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації: Ольховської О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми у справі

встановив:

Позивач 26.04.2017 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано зустрічну позовну заяву, яка прийнята до спільного розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що сумісний розгляд вимог про позбавлення батьківських прав, зустрічних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми у справі затягується, вимоги первісного позову про стягнення аліментів на утримання дітей з урахуванням строків розгляду даного виду вимог підлягають роз'єднанню.

Відповідно до ч.6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми у справі, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/59/18
Провадження № 2/644/798/18
Справа № 644/59/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

20 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 700 грн. щомісячно, яке здійснюється з 09.06.2011 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/418/18
Провадження № 2/376/289/2018
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/14/17
Провадження № 22-ц/779/639/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

2. Витребувати з Рожнятівського районного суду справу №350/14/17 за позовом ОСОБА_3 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 02 травня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 500/2311/18
Провадження № 2-зз/500/23/18
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надали заяву про скасування арешту, накладеного ухвалою судді місцевого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2003 року у справі №2-127/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угод недійсними.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 158 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою судді місцевого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2003 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угод недійсними у забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку, який розташованій в м. Ізмаїлі, вул. Савицького №7 та належить ОСОБА_4, одноповерховий будинок в товаристві «Дунай) ділянка №7, яке належить ОСОБА_3 або ОСОБА_4.

Ухваленим рішенням від 10 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності та позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 про визнання угод недійсними та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визнання угод недійсними та визнання права власності спірні відносити розглянуті по суті спору та рішення набрало законної сили.

Вказані обставини є такими що у відповідності до вимог ст.158 ЦПК України зумовлюють скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову за ухвалою судді місцевого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2003 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угод недійсними скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дмитрієвій А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Суддя
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проваживання: 61000, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: 63460, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63460, АДРЕСА_3) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: 1) Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею; 2) Зупинити рішення Зміївської районної державної адміністрації як органом опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, яке прийнято 28 березня 2018 року.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проваживання: 61000, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: 63460, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63460, АДРЕСА_3) про визначення місця проживання дитини.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 25.05.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 754/5116/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме не зазначено та не надано належних, допустимих та достатніх доказів, що підтверджують факт не проживання відповідача в спірній квартирі з 2008 р. Крім вказаного, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання п.п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 640/8419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року Київським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення, яким позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь страхової компанії суму страхового відшкодування у розмірі 5448 грн.15 коп., судовий збір у сумі 1600 грн.

До суду з заявою звернулася відповідач ОСОБА_1 у якій просила поновити строк та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що вона про існування заочного рішення дізналася 11 січня 2017 р., коли у поштовому відділенні №108 ДП «Укрпошта» отримувала посилку, а також їй було вручено конверт від Київського районного суду у якому знаходилось заочне рішення.

Повістки про виклик до суду вона не отримувала, оскільки проживає за іншою адресою, яка не зазначена у позові.

Крім того, судом не досліджувався та не врахований той факт, що на момент ДТП вона керувала службовим автомобілем під час виконання своїх прямих трудових обовязків на підставі трудового договору з ТОВ «ОСОБА_3 ЛІМІТЕД». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_1 є підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ». На підставі угоди оперативного лізингу від 2 березня 2012 року «ВІП-РЕНТ» передав у лізинг ТОВ «ОСОБА_3 ЛІМІТЕД» автомобіль «Hyundai Accent», який було закріплено за нею. У ТОВ «ОСОБА_3 ЛІМІТЕД» вона з 12 січня 2015 року працює на посаді представника з медичних питань. Також судом не досліджувався порядок здійснення розрахунку страхового відшкодування на суму 5448,15 грн., який було виплачено потерпілому. Не зясовано достовірності механізму здійснення розрахунку страхового відшкодування, наявність реально заподіяної шкоди у заявленому обсязі та інше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи своєї заяви та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, скасувати заочне рішення, враховуючи те, що заявниця на час розгляду справи у суді поштові повідомлення про судові засідання не отримувала, оскільки проживає за іншою адресою, що позбавило її можливості відстоювати свої права щодо розгляду позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 31 травня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя