УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 163/3027/16-ц

провадження № 61-12270св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач: приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення апеляційного Волинської області від 11 травня 2017 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бовчалюк З. А., суддів: Стрільчука В. А., Здрилюк О. І.,

встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди

Позов мотивовано тим, що 19 грудня 2014 року він уклав з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» договір обов'язкового страхування транспортного засобу типу «Зелена карта» серії UA/015/10963257, яким застрахував автомобіль марки «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначений договір позивачем укладено, як споживачем фінансових послуг, на підставі інформації страхової компанії, розміщеної на офіційному сайті щодо виплат страхового відшкодування в залежності від країни, де стається дорожньо-транспортна пригода, зокрема, в Республіці Польща розмір страхового відшкодування становить 1 000 000 євро.

26 грудня 2014 року на території Республіки Польща сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ним автомобіля. Про страховий випадок він повідомив страхову компанію у встановленому порядку та дана подія була зафіксована поліцією м. Дорогуськ Республіки Польща у протоколі № LP1178/14 від 26 грудня 2014 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, належного другому учаснику ДТП - ОСОБА_7, згідно експертного висновку № 001 від 13 січня 2014 року склала 95 222,09 грн.

Відповідачем 16 липня 2015 року виплачено ОСОБА_7 страхове відшкодування в сумі 50 000 грн, а в решті виплат відмовлено, що стало підставою для звернення останнього до суду з вимогою про відшкодування позивачем, як винуватцем ДТП, різниці між виплаченою відповідачем страховою сумою і завданими збитками, яка судом задоволена. Зокрема, судовим рішенням його зобов'язано відшкодувати потерпілому у ДТП невідшкодовані страховиком збитки в розмірі 45 222 грн, а також стягнуто судові витрати: 4 000 грн правової допомоги та 551,20 грн судового збору. Відмова ж відповідача у повному відшкодуванні спричинених ДТП збитків мотивована тим, що в разі участі у ДТП громадян України, автомобілі яких, як учасників ДТП, зареєстровані в Україні, ліміт відповідальності за матеріальну шкоду за законодавством України становить 50 000 грн.

Вказує, що відмова відповідача у повному відшкодуванні завданих ДТП збитків порушує його права, як споживача фінансових послуг, так як він вірив інформації щодо умов договору - страхового полісу «Зелена карта», який у графі 11 «Страхова сума» передбачав її «на умовах країни відвідування», а відповідно до розміщених на офіційному сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) у розділі «Зелена карта» лімітів відповідальності у країнах-членах міжнародної системи «зелена карта», ліміт відповідальності у Польщі за матеріальну шкоду складає 1 000 000 євро. В порушення вимог статей 4, 15, 19 ЗУ «Про захист прав споживача», відповідач продав йому страхові послуги неналежної якості. Зокрема, відповідач обмежив суму відшкодування лімітом у 50 000 грн, а не лімітом країни перебування, як це передбачено умовами договору. При цьому, відповідач перед укладенням договору страхування не проінформував його в установленому порядку про обмеження ліміту відшкодування сумою у 50 000 грн і виключеннями зі страхових випадків при ДТП в країнах дії страхового полісу за участю виключно громадян України. В свою чергу надання відповідачем недостовірної інформації щодо ліміту відшкодування не дало йому змоги вибрати іншу страхову компанію, послуги якої по «Зеленій карті» відповідали б вимогам МТСБУ щодо лімітів страхової відповідальності.

Як наслідок, порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист прав споживачів» призвело до стягнення з нього в судовому порядку заподіяної потерпілому від ДТП - ОСОБА_7 матеріальної шкоди, понесення ним витрат на юридичну допомогу в сумі 3 000 грн. У зв'язку з неправомірними діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що він втратив довіру до української страхової системи, не міг спрогнозувати своїх поїздок за кордон і використання українських страхових полісів, переніс стрес, у нього погіршився стан здоров'я, у зв'язку із чим він перебував на стаціонарному лікуванні та в кінцевому результаті був вимушений звільнитися з роботи.

З врахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати порушеним його право споживача на користування страховими послугами ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і стягнути з останнього в його користь: матеріальну шкоду, завдану рішенням даної страхової компанії про відмову у виплаті страхового відшкодування, що потягло за собою винесення судового рішення у справі № 163/2988/15-ц про відшкодування різниці у завданих збитках та присудження судових витрат в загальній сумі 49 772,20 грн, з яких: 45 222 грн - невиплаченого страхового відшкодування; 4 000 грн - відшкодування витрат за надання правової допомоги та 551,20 грн судового збору; моральну шкоду у розмірі 50 000 грн; неустойку в розмірі 3 % від суми страхового відшкодування, що складає 1 356,66 грн; річні відсотки від простроченої суми в розмірі 479 грн; інфляційне збільшення боргу за прострочення сплати страхового відшкодування в розмірі 2 810 грн; понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн; інші судові витрати по справі.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року у складі головуючого-судді Гайдук А. Л. в задоволені позову ОСОБА_4 у цій справі відмовлено.

Рішенням апеляційного Волинської області від 11 травня 2017 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У травні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», у якій воно просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 подав до суду заперечення на касаційну скаргу, у якому зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу № 163/3027/16-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ІншурансГруп» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І.Крат