overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/284/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів в відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення коштів в відшкодування моральної шкоди.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/284/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів в відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Провадження № 2/702/167/18
Справа № 702/286/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/167/18 у цивільній справі № 702/286/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Соболівської сільскої ради Теплицького району, служба у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач 19.04.2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року), а саме згідно поданої позовної заяви позивач просить зобов»язати третю особу, а саме виконавчий комітет Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області виключити з актового запису відомості щодо батьківства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - це особи, які вступають у справу на стороні позивача або відповідача для захисту власних субєктивних прав, свобод чи інтересів, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на їхні права та обовязки стосовно однієї зі сторін, тобто право суду зобов"язати виконати дії саме сторону, якою є позивач та відповідач, а не третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Соболівської сільскої ради Теплицького району, служба у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації про оспорювання батьківства, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Номер справи 623/1078/18
Номер провадження 2-о/623/93/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64309,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/269/18
Провадження № 2/670/202/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

24 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Подільска, 6, с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, 131, с. Ялтушків Барського району Вінницької області

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 23 травня 2018 року о 14.30 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 23 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/414/17
№ провадження 2/624/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 23 квітня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області до Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його, визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Кегичівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що здійснено запис від 15 липня 2006 року за №02, стягнути з відповідачів судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не зявились у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

До початку судового засідання позивач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмета спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету не заявлено.

Розглянувши заявлене клопотання, судом визнано, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області до Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити позивачу про можливість повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, протягом 15 днів з дня її підписання і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 143/1357/17
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

16.04.2018 року від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК "ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК "ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/1357/17, призначене на 23.04.2018 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 23.04.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницькому районному суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №477/2471/17 25.04.2018
Провадження №22-ц/784/813/18
У х в а л а

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 234/9451/13-ц
Провадження № 6/234/156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/3418/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/3418/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/3418/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 27 квітня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження №2/523/765/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (кол. Дніпропетровська дорога) в м. Одесі, реєстраційний номер майна №19167850, загальною площею 72,7 кв.м., жилою площею 39,7 кв.м.;

3.Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (кол. Дніпропетровська дорога) в м. Одесі, реєстраційний номер майна №19167850, загальною площею 72,7 кв.м., жилою площею 39,7 кв.м.;

4.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640 гривень.

5.Зустрічні позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (кол. Дніпропетровська дорога) в м. Одесі залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Копія повного тексту рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/9069/17
Провадження № 2/554/414/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Заочним рішенням, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, позовні вимоги задоволенні частково та стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальна шкода у сумі 3366 грн., моральна шкода у сумі 1500 грн., витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження у сумі 1000 грн., а всього 5866 грн.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо відшкодування позивачу судових витрат по сплаті судового збору.
У судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення учасники справи не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від позивача надійшла заява про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Як встановлено в судовому засіданні позивачем при предявленні позову було сплачено 640 грн. судового збору за вимогами майнового характеру та при ухваленні судом рішення не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо стягнення судового збору, тому вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141,259, 270 ЦПК України , суд
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л.В.Кулешова
20.04.2018 Справа № 756/3521/18
Справа № 756/3521/18
Провадження № 2-н/756/172/18
У Х В а л а

20 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано заяву ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та довідки з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб згідно запису в Єдиному державному демографічному реєстрі - боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Я.В. Пересунько