Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1263/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - орган опіки та піклування Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 р. позивач орган опіки та піклування Доманівської районної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю-одиначкою неповнолітніх ОСОБА_2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка за час проживання на території Козубівської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей та не піклується про їх матеріальне забезпечення, веде себе агресивно, створює конфліктні ситуації.

ОСОБА_2 проживає у будинку, право власності на який не оформлене, у будинку антисанітарні умови, підсобне господарство не утримує, присадибну ділянку не обробляє.

Питання неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 розглядалося на засіданнях виконавчого комітету Козубівської сільської ради, проте позитивних результатів не настало.

Діти навчаються та виховуються у Вознесенській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ст. "Обдарованість". За час їхнього перебування в інтернаті відповідач їх не відвідувала, їхнім життям не цікавиться. Адміністрація закладу зверталася до Козубівської сільської ради з клопотанням про вирішення питання щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до учнів інтернату - її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позбавлення її батьківських прав, на думку позивача, відповідатиме інтересам дітей.

За даним позовом провадження відкрите 22.12.2017 р.

Відповідачеві ОСОБА_2 в ухвалі про відкриття провадження наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Без поважних причин ОСОБА_2 у підготовче судове засідання та перше засідання з розгляду справи по суті не з'явилася, причину неявки суду не повідомляла, правом подачі відзиву та доказів на підтвердження заперечень проти позову суду не надала.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просила задовольнити його: позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей. Пояснила суду, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунулася від участі у вихованні та утриманні дітей, з моменту влаштування дітей до школи-інтернату та протягом часу розгляду справи долею дітей не цікавилася, на вихідні та канікули їх не забирає, а тому задоволення позову відповідатиме інтересам дітей.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області - сільський голова Чуприн П.І. у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві повністю підтримав позовні вимоги, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні по суті визнала позов. Суду пояснила, що вона є матір'ю-одиначкою п'ятьох дітей, двоє з яких повнолітні. Троє її дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 навчаються в інтернатних закладах у м.Вознесенськ Миколаївської області. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в одному, ОСОБА_6 в іншому інтернаті. Вона піклується лише ОСОБА_6: забирає її додому, відвідує в інтернаті. Зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не спілкується. ОСОБА_3 з січня 2017 р., а ОСОБА_4 з серпня 2017 р. вдома не були, вона їх не відвідувала та не забирала, до закладу не телефонувала. Були випадки, коли вона, знаючи про те, що їй телефонують з інтернату, не відповідала, пояснюючи це нервовим станом. З дітьми не спілкується, так як вони не мають до неї поваги, між ними мають місце конфліктні стосунки. Діти, приїжджаючи у село, додому не приходять, йдуть до рідної тітки. Вагомих причин ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідач суду пояснити не змогла.

Допитані у судовому засіданні за клопотання представника позивача ОСОБА_1 свідки ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов'язків.

Так, свідок ОСОБА_6, секретар Козубівської сільської ради, суду пояснила, що сільською радою вживалися заходи, спрямовані на виконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов'язків, проте позитивних результатів не сталося. До сільської ради надходили скарги на зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями. При неодноразових обстеженнях житлово-побутових умов, в яких проживає відповідач, було встановлено, що остання проживає в антисанітарних умовах, підсобне господарство не веде, проживає за рахунок пенсії матері та сезонних заробітків. ОСОБА_2 викликали на засідання до сільської ради, де надавали місячний термін для виправлення, проте змін на краще не відбулося. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків саме по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, найменшою дочкою ОСОБА_6, яка також навчається в інтернаті в м.Вознесенськ, відповідач цікавиться: забирає додому, провідує. З інтернату, в якому перебувають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, неодноразово телефонували до сільської ради, оскільки до матері додзвонитися не могли, просили вжити заходи щодо сприяння у виконанні ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_10, фахівець із соціальної соціальної роботи Козубівської сільської ради, по суті дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_11, рідна сестра відповідача ОСОБА_2, суду пояснила, що сестра раніше належним чином ставилася до виховання дітей, проте на протязі близько 7 останніх років вона з невідомих свідкові причин змінила відношення до дітей. Її дочка ОСОБА_3 не була вдома на протязі двох років, син ОСОБА_4 з травня 2017 р . ОСОБА_3 прийшла до неї (до свідка) та сказала, що більше ніколи не піде до матері, причину до теперішнього часу не повідомила. Її племінники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїздять до неї, до матері не йдуть та з нею не спілкуються. Відповідач цікавиться лише наймолодшою дочкою ОСОБА_6. З інтернату, в якому навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, телефонують у разі потреби їй, а не матері дітей.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ст.164 ч.1 п. 2 того ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З досліджених письмових матеріалів справи, а саме: свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дітьми ОСОБА_2

Ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, крім усних пояснень представника позивача, відповідача, свідків, підтверджене письмовими матеріалами.

Зокрема, з актів обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки від 16.12.2016 р., 05.05.2017 р. та 22.11.2017 р., вбачається, що умови проживання ОСОБА_2 є неналежними для проживання дітей: санітарний стан будинку незадовільний, у будинку темно, брудно, присадибна ділянка (город) не оброблена.

Згідно довідки УСЗН Доманівської РДА за №3141/05 від 13.11.2017 р. відповідачка ОСОБА_2 не отримує в управлінні ніяких видів державних допомог.

Діти ОСОБА_2: ОСОБА_3. та ОСОБА_4 навчаються та виховуються в Вознесенській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів "Обдарованість".

За час перебування дітей у Вознесенській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів "Обдарованість" мати дітей на контакт з класними керівниками та вихователями не йде. Одягом, взуттям, шкільними приладдями, засобами гігієни дітей не забезпечує, ними не цікавиться, не має ніякого на них впливу, про що свідчать доповідні записки класних керівників даного закладу від 13.02.2017 р., 06.03.2017 р., 04.09.2017 р. та 01.11.2017 р.

Директор Вознесенської ЗОШ І-ІІІ ступенів "Обдарованість" двічі звертався з письмовими клопотаннями на адресу Козубівського сільського голови щодо ініціювання притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за невиконання батьківських обов'язків.

Питання доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношення до її дітей розглядалося на засіданні виконавчого комітету Козубівської сільської ради 04.04.2017 р. За результатами розгляду їй наданий був місячний строк для виправлення поведінки.

За сплином місячного строку 11.05.2017 р. на засіданні Комісії у справах неповнолітніх Козубівської сільської ради повторно розглядалося питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав через невжиття нею заходів до виправлення ситуації.

За висновком Козубівської сільської ради, як органу опіки та піклування, від 01 листопада 2017 р. позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей є доцільним та таким, що відповідатиме інтересам неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Аналогічного висновку дійшов орган опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації, що підтверджене письмовим висновком від 05.12.2017 р.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В абзаці 2 п.16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Виходячи з вимог ст.166 СК України та п.15 Постанови, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Оцінивши досліджені у ході судового розгляду письмові докази в сукупності з усними поясненнями сторін, свідків, суд приходить до висновку, що позивачем доведене ухилення відповідачки ОСОБА_2 без поважних на те причин від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вжиті позивачем та відповідними службами до подачі позову заходи щодо зміни поведінки ОСОБА_2 по відношенню до дітей на краще позитивних результатів не дали. За час розгляду справи судом ОСОБА_2 відношення до дітей також не змінила.

З урахуванням конкретних обставин даної справи суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 свідомо без будь-яких поважних на те причин ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому виконуючи покладені на неї обов'язки відносно наймолодшої дочки ОСОБА_6.

За такого суд приходить до висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дітей, які мають пріоритетне значення при вирішенні справи.

Згідно частини 3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Виходячи з приписів ст.ст.182, 183 СК України, з відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) матері, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ч.6 ст. 141 ЦПК України, у розмірі 1 280 грн. (640 х 2 = 1280).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1 уродженку с.Суха Балка Доманівського району, мешканку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3, уродженців с. Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1 на користь держави 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн.судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 1.2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, уродженки с.Суха Балка Доманівського району, мешканки АДРЕСА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3, аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18 грудня 2017 р. і до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу ДРАЦС реєстраційної служби Доманівського РУЮ.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції.

Суддя : А. В. Вадовська