overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2289/18
провадження № 2/753/3707/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, каб. 119.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 травня 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/537/627/2018
Справа № 537/1670/18
УХВАЛА

23.04.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.05. 2018р. о 10.30 в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа718/455/18
Провадження №2/718/194/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого органу Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого органу Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого органу Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого органу Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.05.2018 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/914/17
Провадження № 2-во/493/18/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 4 травня 2018 року о 14:00 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 761/4455/18
Провадження № 2/761/4239/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заяву вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09.02.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху.

Поряд з цим 07.03.2018р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, згідно якої він фактично просить суд повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Відтак, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву, згідно змісту якої він просить провернути позов, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Справа № 266/4177/17
Провадження № 2/592/885/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеної особи,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеної особи провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 559/2343/17
Номер провадження 2/559/271/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Укрсиббанк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Згідно клопотання представника позивача ОСОБА_3 ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львів, оскільки місцезнаходження представника позивача - м. Львів вул. У Самчука, 26/1 та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні , в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник позивача знаходиться в м.Львів та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає на необхідне задоволити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 09 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Франківським районний судом м. Львова.

Доручити Франківському районному суду м. Львова ( 79044, м. Львів вул. Чупринки, 69) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Укрсиббанк».

Копію ухвали направити негайно до Франківського районного суду м. Львова - для її виконання та представнику позивача ОСОБА_3 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/482/18
Справа № 226/482/18
Провадження № 2/226/363/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання якої: 85327, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», юридична адреса якого: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, місце знаходження якого: 01001, АДРЕСА_2, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, б.18, , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 7683, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.03.2007 за період з 02.03.2007 по 30.04.2017 на загальну суму 108818 (сто вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 99 коп., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту 10590 грн 00 коп., за відсотками 89222 грн 17 коп., за пенею та комісією - 3348 грн 77 коп., за штрафом (фіксована частина) 500 грн 00 коп., за штрафом (відсоток від суми заборгованості) 5158 грн 05 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2018.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 265/3581/18
Провадження № 2-о/265/434/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3581/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 квітня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/4674/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, третя особа Публічне акціонерне товариство «АЛЬТБАНК»,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, третя особа Публічне акціонерне товариство «АЛЬТБАНК» на 15 травня 2018 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 541/837/18
Провадження № 2-о/541/75/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви (1 день з дня вручення копії ухвали).

На виконання вимог ухвали суду від 20.04.2018 року заявником надано нову заяву зі змісту якого вбачається, що недоліки, на які суд звертав увагу в ухвалі, не усунено, оскільки заявник так і не надав підтверджуючі документи, що він належить до кола осіб, визначених ч.1 ст.317 ЦПК України.

Таким чином, у визначений судом строк виявлені недоліки заявником не усунено.

При викладених обставинах заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що, з метою захисту своїх прав, він може звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту смерті в порядку позовного провадження, зазначивши відповідачем орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спадкове майно.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2