overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року Справа № 608/636/18

Номер провадження2/608/360/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власника нерухомого майна шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано в суд позов до ОСОБА_2 про захист права власника нерухомого майна шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 276 ЦПК України, таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. Отже, перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, жительки м. Чорткова, вул. С.Бандери, 11/5 Тернопільської області до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про захист права власника нерухомого майна шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 10 травня 2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/636/18.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа №: 478/1208/16-ц Провадження № 2/478/11/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.,

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.04.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу позивач отримав 02.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду 04.04.2018 року, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 13.04.2018 року.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20.04.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 20.04.2016 року про залишення заяви без руху позивачем та його представником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/369/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та доручає проведення експертизи експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0155 з боку земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0173?

2.Якщо порушення є, то в якій частині і на якій площі?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 752/346/18
Провадження № 2/752/3083/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року провадження у справі зупинено до отримання згоди первинної профспілкової організації "Працівників Хіа Юкрейн", на звільнення ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 16 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 564/1135/16-ц

04 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

секретар судового засідання Федас І. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівнеобленерго" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів ;

- долучено відзиви на позов відповідачів та відповіді позивача на відзиви на позов;

- вирішено питання про долучення додаткових доказів;

- вирішено питання про виклик в судове засідання свідків ;

- вирішено питання про витребування додаткових доказів по справі;

-визначено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 07 травня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання - 11:30 год. 14 травня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 188/298/18
Провадження № 2/188/218/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 4 , 12 , 13 , 19 , 76-80 , 206 , 259 , 263-265 ЦПК України , ст. 181,182,192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити .

Зменшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2018 р. на утримання сина ОСОБА_3 , 28.09.2012 р.. з 1/4 частини на 1/6 частину його заробітку ( доходу ) , але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття дитини або до зміни матеріального положення сторін .

Виконавчий лист за вищезазначеним судовим рішеннями повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію даного рішення негайно направити сторонам для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручене у день його складення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 27.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_4
1Справа № 335/4356/18 2-н/335/214/2018
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку в розмірі 55 526,11 гривень, керуючись ст.ст. 115, 231, 233, 235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3753/2018
У Х В А Л А

17 квітня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В.

в цивільній справі № 757/42740/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, 3-тя особа ПАТ «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на роботі.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог,

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 15 травня 2018 року на 13 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/331/438/2018
Справа 331/130/18
У Х В А Л А

6 березня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників :

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : 69095,м. Запоріжжя, вул. Поштова, 159 б кім. 126) до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місцезнаходження : 69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 26) про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не надали ; про всі обставини справи, які їм відомі суд повідомили ; всі докази на підтвердження позиції суду надані.

Представник відповідача позицію, викладену у відзиві на позов від 1.02.2018 року, підтримала ; про всі обставини на підтвердження своєї позиції суд повідомила ; всі докази суду надала.

Сторони повідомили суд , що не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

З урахуванням думки сторін , які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2018 р. 10.00 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з представниками сторін дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : 69095,м. Запоріжжя, вул. Поштова, 159 б кім. 126) до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місцезнаходження : 69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 26) про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : 69095,м. Запоріжжя, вул. Поштова, 159 б кім. 126) до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місцезнаходження : 69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 26) про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов»язання вчинити певні дії, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.03.2018
Провадження № 22-ц/779/588/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Татаріновою О.А. 14 березня 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 16 березня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Івано-Франківська, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним п.107 додатку розпорядження міського голови Івано-Франківська від 15.05.2007 року №270-р,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Татаріновою О.А. 14 березня 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 16 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 травня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6

ОСОБА_7