overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/14/18
Номер провадження № 2/708/105/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю: відповіача- Кобзар О.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.01.2011 року в сумі 105990,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, зазначивши, що через канелярію суду подасть заяву про застосування строків позовної давності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 03 травня 2018 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2-п/359/20/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

20.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/10297/16-ц від 22 грудня 2017 року та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно 20.03.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропущення строку на подання заяви поважною та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/10297/16-ц від 22 грудня 2017 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до заяви не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 352,40 гривень.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача - 821018; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 185 цього Кодексу.

Таким чином заявнику слід додати документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору.

При таких недоліках, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/785/4334/18
Номер справи місцевого суду: 1512/1742/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 задоволено частково.

12.03.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 19.01.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- відсутні копії додатків до апеляційної скарги для ПАТ «ОТП Банк».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції він не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, не усуне недоліки апеляційної скарги, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/234/18
Провадження по справі № 2/281/108/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.04.2018 по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по даній справі на 23.04.2018.

Позивач в підготовче судове засідання надіслала на адресу суду заяву з клопотання здійснювати розгляд справи без її участі. Позовні вимогипідтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити, щодо призначення даної справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляд справи. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою, вул. М. Грушевського, 2а, смт Лугини, Житомирська область на 07.05.2018 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 523/7063/17
Провадження №2/523/1880/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки на легковий автомобіль у спільному майні подружжя, про стягнення компенсації вартості спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки на легковий автомобіль у спільному майні подружжя, про стягнення компенсації вартості спільного майна в частині позовних вимог про визначення частки на легковий автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова: 4T1BE30K25U635374, державний номер НОМЕР_1 у спільному майні подружжя - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 577/269/18
Провадження № 2/577/356/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договорів оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 25 травня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 563/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з заявою про повернення судового збору, в якій зазначає, що ухвалою суду від 29.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі вищезазначеного позову сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., який необхідно повернути.

Із ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судом встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень за подання позовної заяви, а тому на підставі ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року йому його необхідно повернути.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору - задоволити.

Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в собі філії АТ "Укрсімбанк" у м.Житомирі судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., який був сплачений на рахунок 0194, МФО 833017, Код ЗКПО 26406219 ГУДКУ в Рівненській області, згідно платіжного доручення № 3355 від 05 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №: 2/752/761/18
За правилами ст. 268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв»язку з незаконним звільненням,

встановив:

повний текст судового рішення буде виготовлено судом на 03 квітня 2018 року

суд, -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв»язку з незаконним звільненням - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 640/17294/17

Провадження № 22-ц/790/2413/18

23 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2018 року(суддя Зуб Г.А.) по справі № 640/17294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 640/17294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_3
Справа №279/133/18
Провадження № 2-во/279/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 12.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року по цивільній справі № 279/133/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Коростенським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 був задоволений. Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 14 липня 2010 року протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням чинності.

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в даному рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме в рішенні зазначено визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, а правильним слід зазначити визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Враховуючи, що при написанні рішення судом в другому абзаці резолютивної частини рішення суду була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 12.03.2018 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/133/18-ц від 12.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважати правильним визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 14 липня 2010 року протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням чинності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 724/193/18
Провадження № 2/724/180/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2017р. закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщеннямта призначено справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Представник позивача ОСОБА_5 23.04.2018 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщеннямна 10:30 годину 17 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6