Справа № 497/729/16-ц
Провадження № 2/497/8/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

секретарі судового засідання Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди у зв'язку із ушкодженням здоров'я завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та уточнивши свої позовні вимоги (а.с.148-151), просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду пов'язану із ушкодженням здоров'я та витрати на лікування, на оплату медичних послуг, на комплектуючи для тотального ендопротезування кульшового суглоба на загальну суму 177 550,36 грн.

В обґрунтування зазначеного позову зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю сторін о 15:00 годині 15 червня 2013 року, позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Відповідно виписного епікризу за №3217, йому позивачу було заподіяно наступні тілесні ушкодження: перелом шейки стегна зі зміщенням відламків. Позивач поніс наступні витрати: 9 489,36 витрати на лікування та подорож, підтверджені квитанціями; -10 500,00 грн., рахунок на оплату медичних послуг № 42 від 24 березня 2016 року. Також згідно рахунку № ОА000000055 від 22 березня 2017 року необхідно фактично 127 561,00 грн. на придбання комплектуючих для тотального ендопротезування кульшового суглобу. Окрім цього позивач посилається на те, що йому діями відповідача завдано немайнових витрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті, яку оцінує у 30 000 грн.

20 квітня 2018 року сторони у цій справі подали суду мирову угоду, за змістом якої, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сторонами у цивільній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, уклали мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач - ОСОБА_2, визнає суму уточнених позовних вимог у розмірі - 177 000,00 (сто сімдесят сім тисяч) гривень та зобовязується її сплатити у повному обсязі.

2. Позивач - ОСОБА_1, з урахуванням наявності у відповідача трьох неповнолітніх дітей погоджується на сплату узгодженої сторонами суми частинами. При цьому, відповідач зобовязується виплатити обумовлену суму за можливістю у найкоротший час, але у строк, що не перевищує чотири роки та не рідше одного разу на півроку.

Також сторони дійшли згоди, що на дату виплати відповідачем всієї суми, всі часткові виплати у сукупності мають бути еквівалентні 6 800 $ (доларів США) за курсом Національного банку України.

Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд їх заяви про укладення мирової угоди у їх відсутності. Мирову угоду підтримують.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту ст. 208 ЦПК України вбачається, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно вимогам п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у цій справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін у цій справі, тому враховуючи зрозумілість сторонами правових наслідки визнання мирової угоди, та закриття провадження у справі у зв'язку із визнанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву сторін задовольнити, визнати вказану мирову угоду сторін та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 207-208, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену між сторонами у цій справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, затвердити на наступних умовах:

1. Відповідач - ОСОБА_2, визнає суму уточнених позовних вимог у розмірі - 177 000,00 (сто сімдесят сім тисяч) гривень та зобовязується її сплатити у повному обсязі.

2. Позивач - ОСОБА_1, з урахуванням наявності у відповідача трьох неповнолітніх дітей погоджується на сплату узгодженої сторонами суми частинами. При цьому, відповідач зобовязується виплатити обумовлену суму за можливістю у найкоротший час, але у строк, що не перевищує чотири роки, з дня затвердження мирової угоди, та не рідше одного разу на півроку.

3. На дату виплати відповідачем всієї суми, всі часткові виплати у сукупності мають бути еквівалентні 6 800 $ (доларів США) за курсом Національного банку України.

Провадження у цій справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Раца