overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/221/18
Провадження №2/367/3071/2018
26 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Мидловець М
позивача ОСОБА_1В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради,Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст..ст.116,117,237-1 КЗпП України, ,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із Коцюбинської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у суммі 30 439гр 22 коп.
В іншій частині позову-відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Повний текст рішення виготовлений 06.05.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №720/296/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 07.03.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 676/5789/17
Номер провадження 2/676/435/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа ОСОБА_2,-

постановив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Жванецьке шосе, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) та ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 19.10.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 926, - розірвати.

Після розлучення прізвище ОСОБА_1 - «Назарова».

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Жванецьке шосе, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) 640,00 грн. судового збору.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 761/2546/18
Провадження № 2/761/4079/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

В січні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018р. вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 29 січня 2018р. позивачем отримано особисто 27 березня 2018р., що підтверджується розпискою в матеріалах справи, однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 758/8729/16

провадження № 61-16633ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного міста Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по авансових звітах, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 06 березня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 25 січня 2018 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови було оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 06 лютого 2018 року, що підтверджується роздруківкою оскаржуваної постанови.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного міста Києва від 25 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по авансових звітах, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного міста Києва від 25 січня 2018 року.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (758/8729/16).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 361/1561/18
провадження № 2-сз/361/11/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2017 р. позов повернутий на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України (справа № 361/1561/18, провадження № 2/361/1615/18).

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений за подання даного позову.

З квитанції № 0.0.988599129.1 від 16.03.2018 р., яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що за розгляд даного позову у Броварському міськрайонному суді Київської області ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., згідно квитанції № 0.0.988599129.1 від 16.03.2018 р., на розрахунковий рахунок №0149, отримувач ГУДКСУ у Броварському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 37893158, МФО отримувача - 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 496/712/18
Провадження № 2/496/752/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 06 червня 2018 року на 10.15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 375/929/16 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2083/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року про залишення заяви без розгляду. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг. Надати сторонам строк до 14 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційні скарги. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
Справа № 336/7277/18
Провадження № 2/336/725/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Шаповалової С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання договору дарування, державної реєстрації права власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 02.02.2018 р., яке було відкладено на 09.02.2018 р. на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.03.2018 р. строк підготовчого провадження у зазначеній справі було продовжено.

25.04.2018 р. у підготовче судове засідання позивач не зявився. Представник позивача подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися , про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про призначення справи до розгляду по суті та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду без її участі.

Суд не приймає до уваги заяву представника позивача про відкладення проведення підготовчого судового засідання, з урахуванням положень ст. 189, 197 ЦПК України, та вважає можливим закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Дії, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, судом проведено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання договору дарування, державної реєстрації права власності на земельну ділянку недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи, третю осібу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 361/1982/18
Провадження № 2/361/1781/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до ЖБК «Діамант» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 261) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №409/1302/15-ц
Пров. № 6/409/96/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист по зазначеній справі видавав Білокуракинський районний суд Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд справи на 02 травня 2018 року на 12.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1