АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1272/18 Справа № 186/599/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Павлоградської місцевої прокуратури на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Павлоградської місцевої прокуратури на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ліквідатор державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» - дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Дніпрошахтобуд» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6) по вул. Шкільній, 35 у м. Першотравенську Дніпропетровської області, поз. 6-28, площею 838,6 кв.м., посвідченого 05.06.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (серія та номер 2239).

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 наступні документи належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6) по вул. Шкільній, 35 у м. Першотравенську Дніпропетровської області, поз. 29-36, площею 146,6 кв.м., посвідченого 05.06.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (серія та номер 2230).

Витребувати у Павлоградської місцевої прокуратури належним чином завірену копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року у справі №38/23-09 про визнання права власності на нежитлову будівлю по вул. Шкільній, 35 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, загальною площею 1076,3 кв.м. за товариством з обмеженою відповідальністю Пріват-Істейт ЛТД ().

До 20 травня 2018 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/1272/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді