Провадження № 2/761/2961/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріШилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

Оскільки відповідачем не визнається розмір шкоди завданої внаслідок ДТП, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобілю «Peugeot 206» д.н.НОМЕР_2 на день ДТП (07.11.2016р.);

2.Яка вартість відновлювального ремонту «Peugeot 206» д.н.НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу;

3.Яка вартість матеріального збитку спричиненого власнику «Peugeot 206» д.н.НОМЕР_2 внаслідок ДТП;

4.Яка вартість «Peugeot 206» д.н.НОМЕР_2 після ДТП у разі визнання його фізично знищеним.

Представник відповідача не заперечував проти призначення та проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання ц сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул.Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобілю «Peugeot 206» д.н.НОМЕР_2 на день ДТП (07.11.2016р.);

2.Яка вартість відновлювального ремонту «Peugeot 206» д.н.НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу;

3.Яка вартість матеріального збитку спричиненого власнику «Peugeot 206» д.н.НОМЕР_2 внаслідок ДТП;

4.Яка вартість «Peugeot 206» д.н.НОМЕР_2 після ДТП у разі визнання його фізично знищеним.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, т.НОМЕР_3).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню пв порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя