overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/261/18 Провадження № 2/375/203/18
УХВАЛА

24.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 9-00 годину 24.04.2018.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 212/983/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"19" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької ОСОБА_3, третя особаСавченко ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

16 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 19 квітня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької ОСОБА_3, третя особаСавченко ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, в межах визначеного ЦПК України строку на 16 травня 2018 року на 09:30 год..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 265/3378/18
Провадження № 2-о/265/416/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3378/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 квітня 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 347/2024/16
Провадження № 2/347/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 356-358, 364, 367, ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2/325/185/2018
Справа 325/337/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку належним чином повідомленого відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 754/4702/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи може суд розглядати цю справу, тобто чи підпадає розгляд такої справи під його юрисдикцію.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 30.03.2004 року (Дарницький район), що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/440/18 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Провадження № 22-ц/778/1552/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за поданням заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Садомової Наталії Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_5, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 186/549/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Першотравенського міського житлово комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

19 квітня 2018 року представник заявника надав суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг не розпочатий, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути представнику заявника, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 191/4528/17
Провадження № 2/191/1933/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кухаря Д.О.

за участю секретаря: Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за № 191/4528/17, в якій просять стягнути аліменти на їх користь з відповідача ОСОБА_3,в судовому засідання позивач, представник позивача ОСОБА_2, відповідач, представник відповідача ОСОБА_6 не заперечували проти обєднання позовних вимог та залучення в якості третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за № 191/4528/17 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, визначено, Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно наданих документів є батьками відповідача ОСОБА_3 предявили самостійні вимоги по стягненню аліментів.

Суд, вважає за необхідне прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за № 191/4528/17, про стягнення аліментів на їх користь з відповідача ОСОБА_3 та задовольнити клопотання про вступ у процес у справі за № 191/4528/17 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за № 191/4528/17, про стягнення аліментів на їх користь з відповідача ОСОБА_3 до свого провадження та обєднати з первісним позовом по справі.

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вступ їх в процес як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за № 191/4528/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 199/7530/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової допомоги, -

В И Р І Ш И В:

Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової допомоги, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА №369767, виданий Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 07.09.1996 року, зареєстроване місце перебування: м.Дніпро, вул.В.Тютюнника, 12/83, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження банку: м.Дніпро, проспект Гагаріна,115, кошти в сумі 44 598 гривень 57 копійок, що набуті без достатньої правової допомоги, а також 1 378,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 45 976 (сорок пять тисяч девятсот сімдесят шість) гривень 57 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.05.2018 року.

Суддя Л.Г.Якименко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1173/17
Номер провадження 2/213/77/18
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2018 року у цивільній справі № 213/1173/17, номер провадження 2/213/77/18,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 10577 грн, сплачений судовий збір у розмірі 640 грн, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3500 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено розмір сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 4751,20 грн, у той час, як потрібно 640 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про умисне пошкодження майна та заподіяння матеріальної шкоди майну особи, вважати правильним розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Алексєєв
справа № 274/5373/16-ц
провадження № 2/0274/139/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В підготовче судове засідання сторони не з"явились.
Позивач та її представник про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.
повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з підстави неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.
Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, на 12 год. 20 хв. 11.05.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Замега