overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4096/17
Провадження: № 2/484/228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу ДВС - ОСОБА_3

прокурора - Умриш Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Первомайськ Миколаївської області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, інфляційні витрати в сумі 9569грн. 29коп. та 3% річних в сумі 1278грн.84коп., всього 10848 (десять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 13. коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Первомайськ Миколаївської області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в сумі 2 000грн. (дві тисячі) грн. 00. коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

В задоволенні позову в частині стягнення з Державної казначейської служби України 10 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 66 коп.

Повне судове рішення буде складено 03.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
18.04.2018
Справа №720/488/18
Провадження: 2/720/384/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 вказаного кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 18 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст. 278 ЦПК України відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 07 травня 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2629/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 06.03.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились представники позивача, відповідач не з'явився.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору до розгляду по суті на 07 червня 2018 року о 15 год. 00 год., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 20.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/269/18
Провадження №2/622/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву приватного акціонерного товариства «Стразова компанія «ОСОБА_1 Клаб» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю засобами поштового звязку звернулася до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача у порядку регресу за страховою виплатою за страховим актом №367.07,31 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху через відсутність доказів зміни найменування позивача та відсутність доказів обрання голови правління позивача на свою посаду.

17.04.2018 року до суду засобами поштового звязку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від імені представника позивача за довіреністю, в якій вимоги ухвали суду від 02.04.2018 року були виконані.

Через надвелике навантаження питання вирішується за першої можливості судді розглянути вказану справу.

На даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 23.04.2018 року у Золочівському районному суді Харківської області відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області як органу реєстрації місця проживання на території Золочівського району Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Справа № 743/72/18 Провадження № 22-ц/795/593/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

Сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий:Судді:
Справа № 476/150/18
Провадження № 2/476/107/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Чернякової Н.П.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 померла 19.03.2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 померла 19.03.2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 7 від 25.03.2015 року.

З довідки Єланецької нотаріальної контори від 24.04.2018 року за вих. №350/01-16 слідує, що у Спадковому реєстрі відсутні відомості про заведену спадкову справу або заповіт стосовно майна ОСОБА_1, померлої 19.03.2015 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність спадкоємців померлої, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 476/150/18 (провадження № 2/476/107/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв'язку зі смертю відповідачки.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 523/5298/18
Провадження №6/523/258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа в рамках виконання виконавчого листа №523/10414/17, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 29.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Кредитінвест" суму боргу в розмірі 50207,11 грн., ВП №55743632.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. ст. 441 ЦПК України, підстав залишити без руху, повернути відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання на 25 квітня 2018 року на 16.10 годину.

Керуючись ст. ст. 175,185-187, 438,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересована особа КС "Кредитінвест" .

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року на 16.10 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Суддя:
Справа № 580/794/18
Номер провадження 2/580/354/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради, розташованої за адресою: Сумська область, Лебединський район, вул. Полтавська, 1, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 16.05.2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 16.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

секретар Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання - с.Оженин вул.Шевченка,2а Острозького району Рівненської області), заінтересована особа: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненській області (місцезнаходження с.Оженин вул.Шкільна,1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання - с.Оженин вул.Шевченка,2а Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на домоволодіння, що розташоване в с.Оженин Острозького району Рівненської області по вул.Шевченка,2а, виданого виконавчим комітетом Острозької районної ради народних депутатів 25.09.1987 року, зареєстрованого в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації за №1-227-227.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.05.2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/911/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 м. Гребінка

24 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Кузуб В.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 142, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2018 року справа № 562/672/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 539 грн. 00 коп., індексу інфляції в сумі 126 грн. 41 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 28 грн. 13 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.