overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/6/2018 Справа № 2-4998/10
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-4998/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступному обсязі: заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2010 року у справі №2-4998/10, копія кредитного договору від 26.12.2007 року з додатком (графіком погашення заборгованості), копія договору поруки від 26.12.2007 року зі ОСОБА_1, копія договору поруки від 26.12.2007 року зі ОСОБА_2, копія позовної заяви Банку, копія розрахунку заборгованості за кредитом, наданого Банком.

Заява відповідає вимогам статті 491 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 491 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 14 травня 2018 року на 12-00 год.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосується справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 2/243/7/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Словянської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Словянської міської ради про виселення.

В судове засідання не зявились сторони.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Словянської міської ради про виселення - відкласти на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили змоменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/1456/18
Провадження № 2/500/1792/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 14 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/4063/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дана заява подана з порушенням вказаних вимог, так як заявником до кола учасників розгляду заяви не залучено заінтересованих осіб та помилково зазначено відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме залучити до учасників справи заінтересовану особу замість відповідача.

Розяснити, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст. 175, 185, 293-294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/519/17

провадження № 22-ц/781/748/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року у складі судді Запорожця О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року у складі судді Запорожця О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 13 травня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 265/7757/17
Провадження № 2/265/320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретарів Єфремової О.В., Хайтулової Я.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електричну енергію,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Донецькобленерго» на р/р 60 в Ощадбанку України Донецького обласного управління МФО 335106, , заборгованість за спожиту але недораховану електричну енергію в розмірі 50 426 гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Донецькобленерго» на р/р 260091242 у ПАТ «Перший Український міжнародний банк» МФО 334851, , отримувач платежу Маріупольський РЕМ ПАТ «ДТЕК»Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти до 2 травня 2018 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа №: 398/1160/18
провадження №: 2/398/1473/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 27 травня 1998 року в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) та частки у спільному сумісному майні матері житлового будинку з житлово-побутовими спорудами, які знаходяться на території с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

В позовній заяві вказано, що спадкове нерухоме майно знаходиться в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, спадкодавець також помер в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

Ст. 27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст. 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

З урахуванням викладеного на позови , що виникають із приводу нерухомого майна , поширюються правила виключної підсудності і вони предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, з урахуванням правил виключної підсудності дана позовна заява не підсудна Олександрійському міськрайонному суду, а підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту про прийняття спадщини за підсудністю на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області (28300, смт. Петрове, вул.Центральна, 34).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя С.А.Крімченко
Провадження № 2/712/97/18
Справа № 712/6209/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ЧЕЧОТ Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 988 грн. 49 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 13 488 грн. 49 коп.

Стягнути ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 квітня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23 квітня 2018 року о 10.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження: 22-ц/785/949/18
Номер справи місцевого суду: 511/2525/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, шляхом припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.05.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 645/2126/18
Провадження № 2-о/645/98/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова (не зявився), ОСОБА_2 (не зявилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 315, 317 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3, дата народження двадцять восьме березня дві тисячі вісімнадцятого року, місце народження Україна, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, мати дитини - ОСОБА_2, громадянка України, батько дитини ОСОБА_1, громадянин України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -