overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5256/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Азаренко К.М.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 23.04.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.7), відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання (а.с.26-29), відповідач відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1995/17
Провадження № 2-п/553/13/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2018 року по справі № 553/1995/17, провадження № 2/553/129/2019, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 591/1896/18
Провадження № 2/591/1509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 7,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про внесення виправлень до ухвали суду всправі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала складена 24 квітня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 645/1243/18
Провадження № 2-н/645/132/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 595/538/18
Провадження № 2-о/595/18/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, який народився 08.11.1016 року в м.Феодосія, Автономна Республіка Крим.

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "15" травня 2018 р. о 12:00

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5815/17
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 Гіллес про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Гіллес про стягнення аліментів ,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року позов ОСОБА_2О до ОСОБА_1Г про стягнення аліментівзадоволено.

19 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 Гіллес про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Гіллес про стягнення аліментів та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 11 год. 15 хв. 10 травня 2018 року.

Копію заяви про скасування заочного рішення з додатками до неї направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/521/183/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи Пятої одеської державної нотаріальної контори, за місцезнаходженням у м. Одесі по вул. Прохорівській, 20, про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить суд встановити розмір ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Санітарна, 16, визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння.

У підготовче засідання 24.04.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявилася, але від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Пятої одеської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не пояснили.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовчий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Пятої одеської державної нотаріальної контори про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 09 годин 30 хвилин 16 травня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: ОСОБА_4

24.04.18
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4348/17
Провадження № 2/488/175/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, третя особа: Універсальна Товарна Біржа Нерухомість, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -

Встановив:

У листопаді 2017 року позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просили визнати дійсним договір міни № 20 від 14 березня 1998 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2; квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, яка діяла зі згоди своєї матері, укладений на Універсальній Товарній Біржі Нерухомість в журналі реєстрації біржових угод за реєстровим № 20 та зареєстрований в ММБТІ за реєстровим № 9170 від 17.03.1998 року.

В ході розгляду справи до суду надійшла інформація про те, що відповідач по даній справі ОСОБА_5 помер 03.02.2001 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.2017 р.), - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_5, який помер 03.02.2001 року, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 488/4348/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, третя особа: Універсальна Товарна Біржа Нерухомість, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним в частині позовних вимог до ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа 303/2263/18
номер стат. звіту - 1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Представник заявника, в свою чергу в заяві про видачу судового наказу не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/4139/13
Провадження №22-ц/778/573/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 14.12.2016 року по цивільній справі № 310/4139/13-ц за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду було зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2018 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/5367/18
Провадження № 2/234/2037/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 18.04.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 693/32/18
Провадження № 2/693/115/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 (надалі відповідачі) про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди.

23.04.2018 року через канцелярію суду від директора фермерського господарства "Степ" - ОСОБА_3, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Апеляціна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська