ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/299/17
номер провадження 2-п/695/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчатись,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчатись.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 12.04.2017 р. було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 за яким з нього стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на період її навчання, починаючи з 02.02.2017 р. і до закінчення навчання та не пізніше ніж до досягнення нею 23 років. Про наявність цього рішення відповідач дізнався на початку березня 2018 року, коли на його адресу надійшов виклик державного виконавця. Після того він звернувся до суду і 19.03.2018 р. отримав копію заочного рішення.

У судові засідання відповідач не міг зявитися, тому що не знав про час і місце його проведення. Позовної заяви, судових повісток він не отримував. На поштових повідомленнях про вручення судових повісток відсутній його особистий підпис, а зазначено лише прізвище. На його звернення листоноша с. Крупське повідомила, що вона особисто розписувалася на заказних листах з судовими повістками, а листи вона залишала в щілині огорожі будинку. Давати письмові пояснення вона відмовилася. Направлене судове рішення повернулося до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Все це свідчить, що він не міг знати про розгляд даного позову.

У відповідача є наявні докази, які мають істотне значення для справи довідка про склад його сімї та його доходи, довідка-розрахунок про виконання інших аліментних зобовязань, довідка про наявність інших утриманців.

Крім того він рішенням суду від 20.11.2007 р. позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4. Свій обовязок щодо її утримання до повноліття він виконав і не зобовязаний утримувати після настання її повноліття.

Усі ці питання можливо зясувати тільки в судовому засіданні. Відповідач був позбавлений можливості наводити аргументи, надати суду відомості, докази щодо обставин справи у звязку з цим просить скасувати заочне рішення суду від 12.04.2017 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку, зупинити виконання рішення до його перегляду та вступу в законну силу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви.

Інші учасники розгляду в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялися належним чином (про що в справі маються повідомлення про вручення судових повісток), про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що на поштових повідомленнях про вручення судових повісток дійсно відсутній особистий підпис відповідача, а тому є всі підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287-288, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчатись- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчатисьта призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13.06.2018 року на 10-00 год.

Зупинити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2017 року по цивільній справі №695/299/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчатись до перегляду заочного рішення судом та вступу його в законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін