overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.18 Справа № 469/379/18
2/469/313/18
25 квітня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги про стягнення пені/комісії на підставі якої норми договору, за які дії (порушення), обумовлена договором чи Законом ставка пені чи комісії, та не зазначено відповідні докази; відсутній розрахунок окремо щодо кожного з вказаних видів платежів.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження №2/225/425/2018
Справа № 225/7016/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу - Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу - Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місце знаходження:85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, 34) до ОСОБА_2 (місце проживання:85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Терешкової, 1/70) про стягнення капіталізованих платежів.

В судове засідання представник позивача не прибув з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

В судовому засіданні зясовано думку представника відповідача щодо продовження розгляду справи за вказаних вище умов.

Представник відповідача просив вирішити питання щодо можливості продовження розгляду справи на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням відсутності заперечень учасників справи щодо оголошення перерви в судовому засіданні, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу - Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення капіталізованих платежів, до 04 травня 2018 року до 15:15 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2018 року 465/1380/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 15 605,38 грн., 3% річних - 154,72 грн., інфляційні витрати - 718,79 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
15 605 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ять) грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 72 коп., інфляційні витрати - 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 79 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 496/1095/18
Провадження № 2-о/496/68/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська 3/5, ) про встановлення фактів що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від заявників не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2018 р. о 09.55 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

24 квітня 2018 року
233 № 233/397/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 21 березня 2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 4, п. 4 ч. 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

24 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н. В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25 жовтня 2017 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно - відновити.

Розгляд справи призначити на 11 травня 2018 року на 09-05 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"24" квітня 2018 р. Справа №517/187/18 н/п2/517/123/2018
Справа № 502/2219/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1»

до

ОСОБА_1

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання двічі не зявився та правом на подачу відзиву не скористався. Його неявка відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2219/17 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 17.05.2018 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6505/16-ц
Провадження № 6/591/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/6505/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2017 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 722 гривні 50 коп. та судові витрати в сумі 1 378 гривні 00 коп.

03.04.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/6505/16-ц, свою заяву мотивують тим, що виконавчий лист втрачено, рішення суду не виконано.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/6505/16-цзадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 591/6505/16-ц, провадження № 2/591/646/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Грищенко
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті ( з урахуванням зайнятості головуючого ) на 05.05.2018 року о 08 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/1239/18
Провадження № 2/635/1519/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Ільїної Г.І.,
секретар судового засідання - Літінська Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_1,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фіксованої частини суми штрафу у розмірі 500 грн., процентної складової суми штрафу у розмірі 1302,64 грн. та 3407,65 грн. заборгованості за пенею та комісією - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 699/142/18
Номер провадження № 2/699/259/18
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

25.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Могильна І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та повідомлено сторони, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та розяснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач 17.03.2018 року отримав ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 840, однак протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Представник позивача ОСОБА_1, повноваження якої підтверджено довіреністю від 27.09.2017 року, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Також надала до суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Крім того, у вказаній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується поштовими відправленнями та оголошенням на веб-сайті Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у підготовче засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 28.03.2018 року, а також у судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 11.04.2018 року, 15 год. 00 хв. 25.04.2018 року, не зявився, поважність причин таких неявок суду не повідомив.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п.1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.