overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розподіл майна.

23.11.2017 року відповідач подав зустрічний позов до позивача про розподіл майна подружжя.

Вислухавши думки учасників справи, які не заперечували проти об*єднання позовів, суд вважає доцільним об*єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом на підставі статті 193 ЦПК України, відповідно до якої, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом об*єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Відкласти судовий розгляд справи до 11.00 год. 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2/750/553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 05.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55 Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1536 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (місцепроживання:пр. ПеремогиАДРЕСА_2, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55 Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1536 грн. 28 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 800 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 800 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 191/4037/17
Провадження № 2/191/1742/17
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 год. 14 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_3 Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_3 Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Від представника ОСОБА_3 Внутрішніх справ України до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що відповідач не може з обєктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває у м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, відповідач ОСОБА_3 Внутрішніх справ України знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 19 червня 2018 року о 16:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 Внутрішніх справ України (вул.Петра Болбочана, 8, м.Київ) доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 19 червня 2018 року о 16-30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_3 Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Окружному адміністративному суду міста Києва (вул.Петра Болбочана, 8, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 752/3213/18
Провадження по справі № 2-о/752/259/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

15.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

представника заявника звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 лютого 2018 року о 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/734/549/18 Справа № 734/779/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участі секретаря Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 46.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя.

Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити та не стягувати судовий збір з відповідача, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 17.10.2009 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 46, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.10.2009 року у виконавчому комітеті Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 46, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шрамок) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/29/18
25 квітня 2018 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 18 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір, в розмірі 352,40 гривен.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя Т.М.Данилюк
Справа № 686/9037/18

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 4 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Позивачу пропонується в строк до 4 липня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 4 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року у справі за заявою позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:20 на 20.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/851/18
Номер провадження 2/580/371/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам?янської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.1996 року в с. Кам?яне Лебединського району Сумської області померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), яка знаходилася у колективній власності КСП «Дружба» на території Кам?янської сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів.

Тому ОСОБА_2 звернулася до суду та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай), яка знаходилася у колективній власності КСП «Дружба та належала померлій 18.12.1996 року ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0153542 від 10.12.1996 року

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам?янської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/282/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, в заявах до суду просили справу розглянути у їх відсутність.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцями.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа№ 490/2735/18
н/п 4-с/490/126/2018
УХВАЛА

13.04.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на дії Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, в якій просять суд визнати дії неправомірними, скасувати постанову від 26.10.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязати поновити виконавче провадження ВП №50267612.

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на дії Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 12.07.2018 року на 12:00 год.

Державному виконавцю Центрального ВДВС м. Миколаїв у судове засідання надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження ВП №50267612 з примусового виконання виконавчого листа №2-1-2958/2008 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1