overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/884/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4 (Білицька), оскільки вимоги позову можуть торкатися її інтересів (вона приймала участь в інших справах стосовно спадкового майна, розподіл майна, є бувшою дружиною позивача, вона має відношення до спірного майна та інш.) вказаної особи в такій якості, вона, на думку цього представника, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки вимоги позову можуть торкатися її інтересів (вона приймала участь в інших справах стосовно спадкового майна, розподіл майна, є бувшою дружиною позивача, вона має відношення до спірного майна та інш.) вказаної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/174/18 Провадження № 22-ц/773/565/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 травня року.

Суддя
Справа № 349/259/18
Провадження № 2/349/189/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду на 14 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 573/219/18
Номер провадження 2-п/573/3/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України за заявою відповідача про перегляд заочного рішення від 19 березня 2018 року у цивільній справі №573/219/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 26 квітня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області відповідач подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного висновку.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення судом було ухвалено 19 березня 2018 року, строк на його оскарження ще не закінчився, тож заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняття до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області 19 березня 2018 року у цивільній справі №573/219/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, м.Білопілля, вул.Шевченка, 17, Сумської області) на 14 травня 2018 року о 13:00 годин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №712/4559/18
провадження 2/712/1404/18
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по квитанції № 3745079 від 24.04.2018року ПАТ «СБЕРБАНК».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Романенко В.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року Справа № 396/489/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована в АДРЕСА_1);
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований в АДРЕСА_1)
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована в АДРЕСА_1) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 03 квітня 2018 року і до виповнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя В.І.Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________ _____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя: В. І. Шепетько
Справа №705/466/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою судді від 31 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді від 16 лютого 2018 року позовна заява була повернута позивачу.

Оригінал позовної заяви з додатками був направлений позивачу 03.03.2018 року за вих.№4781. В матеріалах справи була залишена копія з оригіналу позовної заяви без копій з додатків.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року ухвала судді від 16 лютого 2018 року про повернення позовної заяви була скасована, а справа направлена до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 квітня 2018 року справа повторно передана судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ній відсутній оригінал позовної заяви з додатками та копії позовних заяв з копіями додатків, так як вони були повернуті позивачеві.

У відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України до суду повинно бути подано позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з відповідними додатками, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, подати до суду оригінал позовної заяви з додатками, а також копії позовних заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
"24" квітня 2018 р. Справа № 363/4687/17
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-642/2008
Номер провадження № 2-во/708/5/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року Чигиринським районним судом Черкаської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 25.04.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: в написанні актового запису, який зазначено за "№ 293" замість ""№239".

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки дійсно при винесенні рішення судом було допущено описку у резолютивній його частині, а саме: в написанні актового запису, було зазначено актовий запис "№ 293" замість ""№239".

А тому, суд вважає необхідним виправити дану описку в резолютивній частині рішення та правильним вважати абзац 2 резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Шлюб, зареєстрований 04 березня 2004 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №239, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати."

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2008 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правильним вважати абзац 2 резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Шлюб, зареєстрований 04 березня 2004 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 239, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлені вимоги матеріального (майнового) характеру, ціною позову вказано 32344,00 гривень, тому до оплати підлягає судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/5664/18
Провадження № 2-о/234/552/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року, на 13:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2