Справа № 405/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання ключів від квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності від 06.07.1998 року № 25803 належить 1/4 частина вказаної квартири. Зазначає, що після того як вона (позивач) вийшла заміж і змінила місце проживання відповідачі змінили замки на вхідних дверях і не пускають її до квартири, чим позбавляють її права користуватися належним їй майном.

Вважаючи, що своїми діями відповідачі порушують її право власності та перешкоджають у повноцінному користуванні її правами закріпленими Конституцією України та іншими законодавчими актами, просить зобовязати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні квартири АДРЕСА_1, шляхом надання їй ключів від квартири, стягнути з відповідачів на її користь суму понесених судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання 03.04.2018 року не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду повернулись конверти з відміткою «через не запит» (а.с. 74-76), які були направленні за адресою проживання відповідачів по якій раніше останні отримували кореспонденцію з суду. Такі обставини дають підстави вважати про небажання відповідачів отримувати судові поштові відправлення, враховуючи, що їм відомо про відкрите провадження у даній цивільній справі, де вони є відповідачами, що підтверджується участю відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання 26.02.2018 року.

Крім того, 22.02.2018 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 надали до суду заперечення проти позову у яких зазначили, що 28 грудня 1996 року, ОСОБА_3 одержав ордер на жиле приміщення за № 996 на право заняття жилого приміщення, на основі рішення ВМР №874 від 25.12.1996 року, разом з членами своєї сім'ї, яка складалась на той час з чотирьох осіб (наймач, дружина та двоє дітей). У липні 1998 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво Кіровоградської міської Ради народних депутатів про право власності на житло за № 25803, в якому вказано, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за - ОСОБА_6. І на підставі свідоцтва про право власності на житло за №25803 від 06.07.1998 року записані в реєстрову книгу за №30816/110: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 - тобто квартира за вище вказаною адресою приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Зазначають, що у 2011 році ОСОБА_7 створила свою сім'ю одружившись з ОСОБА_8 Відносини між ОСОБА_2 та відповідачами після її одруження значно погіршились, спільне проживання в квартирі неможливе, тому ОСОБА_2 разом з чоловіком переїхала жити до своєї бабусі за адресою: м. Кіровоград, вул. Чайковського 66/136, де проживає по цей час.

Також зазначили, що замки на вхідних дверях ніхто не змінював до 2016 року, лише два роки тому довелося замінити серцевину одного замка, через його поломку.

Вважають, що доступ до своєї 1/4 частки майна ОСОБА_2 мала, однак вона не з'являлася, не користувалась майном і не проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що можуть підтвердити сусіди. Також важають, що оскільки позивачка ОСОБА_2 не проживає з жовтня 2011 року за адресою АДРЕСА_3, вона фактично та юридично втратила право на користування своєю часткою квартири, за вказаною адресо, внаслідок її відсутності без поважних причин.

Просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, визнати позивачау такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 46-50).

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 25803 від 06.07.1998 року, виданого Кіровоградською міською радою за підписом керівника відділу приватизації, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4(а.с. 8).

Згідно свідоцтва про шлюб від 08.10.2011 року виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7 08.10.2011 року уклала шлюб з ОСОБА_9, змінивши прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналіз наведених вище норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом надання ключів від помешкання.

Судом встановлено, що позивач не може користуватися частиною спірної квартири, оскільки не має ключів від вхідних дверей квартири, що не заперечувалось відповідачем ОСОБА_6, та порушує право власника ОСОБА_2 вільно користуватися та розпоряджатись належним їй майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні частиною квартири, яка їй належить на праві приватної спільної власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом надання ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 740,80 грн. на користь позивача по 234 грн. 93 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 (25000, АДРЕСА_6), ОСОБА_4 (25000, АДРЕСА_6) та ОСОБА_5 (25000, АДРЕСА_6) не чинити перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (25000, м. Кропивницький, вул. Чайковського, 66/136 ІПН: НОМЕР_1) у користуванні квартирою № 97 в будинку № 56 по вулиці Єгорова в м. Кропивницький шляхом надання ОСОБА_2 ключів від квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 (25000, АДРЕСА_6), ОСОБА_4 (25000, АДРЕСА_6) та ОСОБА_5 (25000, АДРЕСА_6) на користь ОСОБА_2 (25000, м. Кропивницький, вул. Чайковського, 66/136 ІПН: НОМЕР_1) судові витрати у справі по 234 грн. 93 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний