overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3193/18
Номер провадження № 2-о/243/468/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України..

Визнати датою смерті ОСОБА_2 05.04.2018 року, місце смерті с. Молчалине, м. Сніжне, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1986/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2350/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Л П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/328/18
Провадження № 2/475/191/18
У Х В А Л А

18.04.2018смт. Доманівка

Cуддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем не долучено до позову документу про оплату судового збору позовної вимоги немайнового характеру в сумі 704.80грн. або обгрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, що передбачено ч.3 ст.177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів,що підтверджують вказані обставини .

Так, при визначені підсудності розгляду справи, позивач не обгрунтував обставини звернення до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання. Посилаючись на незадовільний стан здоров"я, тяжку хворобу, позивач не зазначила доказів на підтвердження зазначених обставин, що суперечить вимогам ч.2 ст.28 ЦПК України.

В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем подано до суду позовну заяву лише у одному екземплярі, без надання копій заяви та копій додатків , які надсилаються судом відповідачу.

За таких обставин, суддя приходить висновку, що до позовної заяви необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 397/487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

З позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається що вказаний позов пред'явлений до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК України, оскільки сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також з позовної заяви не вбачається та не підтверджено доказами, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, чи батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Згідно ч.2 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч.4 ст. 110 СК України - чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Згідно п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК України.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 609/496/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/496/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дог ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нежитлової будівлі, гаража , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 19 квітня 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, представили заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності .

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дог ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нежитлової будівлі, гаража та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року 10 годин 20 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2017р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2018 р. у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року на 09:25 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/5190/18
Провадження № 2/234/1992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 квітня 2018 року до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2348/17
Провадження № 2/589/190/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Шосткинського району, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності померлій особі на праві власності будинку та визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому просить встановити факт належності житлового будинку з допоміжними господарськими спорудами за померлим ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами у порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду.

Представник відповідача також не зявився в судове засідання, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши клопотання позивача, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Оскільки, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та змінити первісного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 51, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_4.

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради належним відповідачем ОСОБА_2 сільською радою (с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область).

Відкласти розгляд справи на 13 березня 2018 року на 08:00 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15409/17

Провадження № 2/643/1960/18

19.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 61118, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 61118, АДРЕСА_1), до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: 61118, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, місце реєстрації: 61118, АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданою через представника Васіну ІннуОлександрівну, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Одеська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» про відшкодування матеріальних збитків -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи 757/75079/17-ц № а/п 22-ц/796/2873/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданою через представника Васіну Інну Олександрівну, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4532/18
Провадження №2/523/2948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. 26-а Лінія, буд. 7) до ОСОБА_2 (65122, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений 30 вересня 2011 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. 26-а Лінія, буд. 7) до ОСОБА_2 (65122, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 10 травня 2018 року о 12:40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя