overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4807/17
Провадження № 2/520/1698/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,141,211,259,263-265,273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/427/18
Провадження №: 2/332/501/18
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Безлер Л.В.
при секретарі Жечевій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій 13.04.2018 року. Повний текст рішення буде складено 19.04.2018 року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа № 177/1522/17
Провадження № 2/177/164/18
У Х В А Л А

23.04.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел профешнл груп», третя особа ПрАТ «Туристична компанія «Айті-тур» про захист прав споживача шляхом стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник відповідача, надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел профешнл груп», третя особа ПрАТ «Туристична компанія «Айті-тур» про захист прав споживача шляхом стягнення збитків не розглянута, беручи до уваги віддаленість місця знаходження відповідача та його бажання бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим судове засідання, проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача доручити Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел профешнл груп», третя особа ПрАТ «Туристична компанія «Айті-тур» про захист прав споживача шляхом стягнення збитків призначене на 16 травня 2018 року об 11.30 годині, проводити у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а , тел. за участі представника відповідача ТОВ «Тревел профешнл груп» (01004, вул.Велика Васильківська, 34, оф. 201-205, м. Київ).

Копію ухвали негайно надіслати Голосіївського районного суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/316/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського МУЮ у Дніпропетровській області, а/з № 128.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу позивачем не надано копію свідоцтва про укладення шлюбу та копію свідоцтва про народження дитини, що суперечить вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, відповідно до яких, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3611/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Болотова Є.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва, поставлену під головуванням судді Величко Т.О. 01 лютого 2018 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 травня 2018 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 361/2653/15-ц
провадження № 2/361/94/18
Провадження № 2/361/94/18
Справа № 361/2653/15-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, факту батьківства, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зобовязання внести зміни до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_6 та позивач в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання та надали його в письмовому вигляді, просять суд викликати та допитати в судовому засіданні як свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Вказані свідки зможуть підтвердити той факт, що ОСОБА_10 не визнавав себе батьком малолітньої дитини ОСОБА_11, проживав спільно однією сімєю із ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Викликати та допитати під час розгляду справи наступних свідків:

-ОСОБА_7, яка проживає за адресою 43005, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_8 І рину Романівну, яка проживає за адресою 03150, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_9, яка проживає за адресою 02105, АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/4946/16 Провадження № 22-ц /778/609/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності, стягнення заборгованості та зобовязання передати майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В звязку з тривалим лікарняним, судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_5, при повторному автоматизованому розподілі зазначеної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Полякова О.З.

Керуючись ст.ст. 33, 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності, стягнення заборгованості та зобовязання передати майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1741/18
Провадження №2-н/235/192/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Перевіривши зміст заяви, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порушення наведених процесуальних приписів заявник в заяві про видачу судового наказу не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків чи номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані (як-то дата народження), якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Чинним процесуальним кодексом не передбачено право заявника в наказному провадженні заявляти клопотання про витребування судом певних доказів, в тому числі, даних боржників щодо їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків, відповідно суд позбавлений можливості витребувати такі дані.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Отже, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Покровськводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6450/18

18 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/6450/18 за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17) про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2018 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
18.04.2018 Провадження № 2-к /337/1/2018
ЄУН № 337/1487/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г, розглянувши клопотання Інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по м. Брест про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення державного мита з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання інспекціі Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по м. Брест про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Московського району м.Бресту про стягнення державного мита з ОСОБА_1 в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь в розмірі 73, 50 білоруських рублів за розгляд справи.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 465-466 ЦПК України та підсудне розгляду Хортицьким районним судом. Запоріжжя

У відповідності до ч.1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання..

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідачу ОСОБА_1В необхідно направити копію клопотання та запропонувати подати в передбачений законом строк заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.467 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням Інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по м. Брест про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення державного мита з ОСОБА_1, мешкаючого АДРЕСА_1.

Направити ОСОБА_1 копію клопотання разом з доданими до нього документами та запропонувати в строк до 18 травня 2018 року направити свої заперечення на адресу суду: м. Запоріжжя, пр.Ювілений, 33 каб.8

Розяснити ОСОБА_1, що після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ.

Суддя: Л.Г. Салтан