overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/789/18
Провадження № 2/626/393/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

19.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/789/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою вул. Мартиновича, б. 18, м. Красноград, , Харківська обл., 63304 до ОСОБА_2 вул.Щорса,129, с.Старовірівка, Нововодолазького, Харківська , 63250про зміна способу стягнення аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/789/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 10.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25.04.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

25.04.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 592/8033/17
Провадження № 2/591/1288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. за участю секретаря: Сітало Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного банку Всеукраїнській акціонерний банк (04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 27-Т; код ЄДОПОУ 19017842) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа передана у провадження Зарічного районного суду м. Суми з Ковпаківського районного суду м. Суми. 03 березня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми було відкрите провадження та визначено дату проведення підготовчого засідання 24.04.2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відзив на позов відповідачами надано не було.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 11-00 год. 04 червня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/14-ц
Провадження № 2/520/3234/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

25.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю:представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та права користування.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується із учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-сз/317/19/18
Справа № 317/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 08.02.2018 року позовну заяву було повернуто у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позову.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2018 р. винесеною по цивільній справі №317/81/18 №/п2/317/438/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було повернуто.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення судового збору проводиться фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника, ухвали суду, що є підставою для повернення судового збору, а також оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься копія квитанції №PROM5BAQ08 від 05.12.2017 року, який підтверджує сплату ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 1600,00 грн. на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за подачу до суду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення №PROM5BAQ08 від 05.12.2017, на реквізити: Одержувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), р/р 0002, МФО: 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 703/1142/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 20 квітня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
справа № 274/4716/13-ц
провадження № 2/0274/8/18
У Х В А Л А
19.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про розірвання договору,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.
Сторони у судове засідання не з"явились.
Представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 307 ЦПК України,-

у х в а л и в:
Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про розірвання договору відкласти з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, на 14 год. 00 хв. 14.06.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Замега
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2018 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люблінський відділ ЗАЦС Управління ЗАЦС м. Москва, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції про визнання недійсним актового запису про батька у свідотцтві про народження дитини та її виключення,

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 06.09.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люблінський відділ ЗАЦС Управління ЗАЦС м. Москва, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції про визнання недійсним актового запису про батька у свідотцтві про народження дитини та її виключення провадження по справі було зупинено до виконання окремого доручення.

13.03.2018 року до суду надійшло окреме доручення про допит представника Люблінського відділу ЗАЦС Управління ЗАЦС Москви.

Враховуючи, що по даній справі сплинули обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі вважаю, що провадження у даній справі підлягає відновленню, згідно зі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люблінський відділ ЗАЦС Управління ЗАЦС м. Москва, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції про визнання недійсним актового запису про батька у свідотцтві про народження дитини та її виключення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 1 годину 06 травня 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Дата документу 17.04.2018
Справа № 334/5618/17
Провадження № 4-с/334/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії старшого державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця.

Судовий розгляд призначити на 26 квітня 2018 року о 14-30 годині за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити скаржнику по справі.

Копію ухвали та скарги з копіями всіх документів, що додаються до неї направити до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Єдиний унікальний номер 239/456/17 Номер провадження 22-ц/775/617/2018
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року у справі № 239/456/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання зареєструвати в житловому приміщенні, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Новогродівським міським судом Донецької області 25 січня 2018 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 274/743/18
Пр. № 2/0274/1282/18
УХВАЛА

25.04.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого -судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

12.02.2018 року відповідачем ОСОБА_5 подано до суду зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про прийняття зустрічного позову та об"єднання його в одне провадження з первісним позовом ПАТ " Укрсиббанк".

Представник позивача не заперечив проти прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов"язані : вони виникають з одних правовідносин, що регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Задоволення зустрічного позову може виключити часткове задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі , встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,191,193-194,260,261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження у справі № 274/5023/17 з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Вдовиченко