Cправа № 127/9370/18
Провадження № 6/127/185/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у Вінницькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2241, виданого 23.06.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 106071,08 грн. Боржник від виконання виконавчого напису нотаріуса ухиляється. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним поданням.

У судове засідання головний державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Вінницькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2241, виданого 23.06.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 106071,08 грн.

11.08.2016 року було відкрито виконавче провадження №51887024 з виконання вищезазначеного виконавчого напису №2241.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути засноване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження; суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, вищезазначеною нормою ЦПК України передбачено можливість обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України виключно за невиконання судового рішення, а не за невиконання рішення інших органів (посадових осіб), у тому числі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ДЕРНОВА В.В.