Справа № 233/1001/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту неналежності існуючого обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту неналежності існуючого обтяження, в якій заявник просить суд встановити факт того, що запис про обтяження заборона (архівний напис) в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису 1281045, зареєстрований Вишгородською районною державною нотаріальною конторою, дата виникнення обтяження 01 січня 1975 року, № реєстру 13, стосується не її, ОСОБА_1, а іншої особи.

Дослідивши заяву з матеріалами справи, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Як роз'яснено у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

З матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору щодо права та відповідно виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремому провадження.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження і зі змісту заяви вбачається спір про право щодо встановленого обтяження, суддя вважає за необхідне, на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту неналежності існуючого обтяження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя