overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.04.20183.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.03.2018р. відкрито провадження в означеній справі та призначено її розгляд на 10 год. 00 хв., 23.04.2018р.

Представник позивача в судове засідання 23.04.2018р. не з'явився, у клопотанні від 23.02.2018р. просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 32).

Відповідачка, яка належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, в засідання не з"явилася, причини неявки не повідомила (а.с.44).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв"язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, відповідачку попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв., 18.05.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №672/265/18
Провадження №2/672/213/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач у судове засіданні не зявилась, хоча була належним чином викликана до суду, оскільки була присутня у судовому засіданні 28.03.2018 року. Ніяких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1888/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 596/91/18
Провадження № 2-п/596/3/2018
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 05.04.2018 року в цивільній справі № 596/91/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. Посилається на те, що 12.04.2018 року йому стало відомо, що вищевказаним рішенням стягнуто з нього аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян. Він не заперечує проти сплати аліментів, однак оскільки він ніде не працює, то сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 3000 грн. для нього є неможливим. Окрім того, він жодного повідомлення про розгляд даної справи не отримував та йому не було відомо про час, місце та дату розгляду справи, а тому в нього не було можливості належним чином захистити свої інтереси.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 16 травня 2018 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7 Гусятинського району Тернопільської області.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду заяви та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятиинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 489/53/18
Номер провадження 2/489/988/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 12.04.2018 року. У звязку з неявкою відповідача слухання справи відкладено на 25.04.2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
справа № 202/2077/18
провадження № 2/202/1430/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 квітня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (76495, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул.. Юності, буд. 2-В) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (76495, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул.. Юності, буд. 2-В) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати у ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» належним чином завірену копії наказу про звільнення ОСОБА_1; довідку про заборгованість ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» по заробітній платі ОСОБА_1; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували її звільненню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 743/338/18
Провадження №2/743/201/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію, з якої вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м.Чернігів, вул.А.Мовчана,43.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У даній справі відповідач не значиться зареєстрованим на території Ріпкинського району, а останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 є м.Чернігів, вул.А.Мовчана,43, отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду м.Чернігова і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 490/2705/18
н/п 2/490/2059/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство" Миколаївський суднобудівний завод" про видачу рішення про стягнення середнього заробітка за час затримки розрахунку з підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про видачу рішення про стягнення середнього заробітка за час затримки розрахунку з підприємства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство" Миколаївський суднобудівний завод" про видачу рішення про стягнення середнього заробітка за час затримки розрахунку з підприємства.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 19.06.2018 року на 12:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/369/23/18
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Котенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Оскільки для виготовлення повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини заочного рішення. Строк виготовлення повного заочного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.
Керуючись ст. 259, 268, 280, 282, 284, ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11.04.2018р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 у позивача витребувані письмові докази, строк надання яких встановлений судом до 25.04.2018р.

19.04.2018р. від представника позивача ОСОБА_6Р.о. до суду надійшла заява про продовження строку подання витребуваних документів до 10.05.2018р., оскільки витребуванні документи перебувають в архіві Банку та надати їх у визначений строк неможливо через стан ліквідації Банку.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вказаного, оцінивши повідомлені представником позивача причини, які, на думку суду, є поважними, суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_6Р.о. задовольнити та продовжити позивачу строк подання витребуваних ухвалою суду від 11.04.2018р. доказів.

Керуючись ст.84,127, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6Р.о. про продовження строку подання витребуваних доказів задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_3 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 строк подання доказів, витребуваних ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2018р., до 15 травня 2018р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

26.04.2018
Справа № 362/2098/18
Провадження № 2-о/362/62/18
У Х В А Л А

26.04.2018 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра вищої категорії, завідуючого психіатричним відділенням № 9 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічного медичного обєднання» ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.04.2018 року надійшла заява лікаря-психіатра вищої категорії, завідуючого психіатричним відділенням № 9 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічного медичного обєднання» ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України спава за заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжного ОСОБА_4, проте останній через поважні причини не може прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжних, які будуть приймати участь у справі, а саме заміни ОСОБА_4 на іншу особу.

Суддя Л.М. Кравченко