overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/543/17
провадження № 6/151/11/18
УХВАЛА

іменем України

20.04.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.08.2017 року по справі № 151/543/17, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з відповідачки стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2014 року в сумі 13167,24 грн (триннадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 24 копійки з них: 500 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 8764 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 603 грн. 20 коп. - штраф (процентна складова).

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по зазначеній цивільній справі №151/543/17, з підстав не зазначення судом дати народження боржника.

20.04.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по справі №151/543/17.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та залишити заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі від 08.08.2017 року по справі №151/543/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі від 08.08.2017 року по справі №151/543/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа 693/985/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився; представник позивача адвокат ОСОБА_3 не зявився, проте до суду направив заяву про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

В підготовче засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявилася; представник відповідача ОСОБА_4 не зявилася, проте до суду направила заяву про відкладення підготовчого засідання та просила надати можливість ознайомитися з матеріалами вищевказаної цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 127/9283/18
Провадження 2/127/1611/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/9283/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22.05.2018 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 367/5984/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1568/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 24.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Іванової І.В.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2 за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 20.03.2018
Справа № 334/173/16-ц
Провадження № 2-п/334/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2016 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» м.Запоріжжя до ОСОБА_1, Захар»яте ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та її обєм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2016 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» м.Запоріжжя до ОСОБА_1, Захар»яте ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору- скасувати.

Призначити справу в судове засідання на 16 травня 2017 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №718/667/18
Провадження №2/718/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23.04.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду 27.03.2018 року надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 20.04.2018 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вищенаведеного дана справа Кіцманському районному суду Чернівецької області не підсудна.

Відповідно до ч.9ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27,31,187,354,355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 551/344/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, жительки селища Шишаки, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Судовий розгляд справи призначити на 11 травня 2018 року на 08 годин 00 хвилин.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. №2/766/232/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 514, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 05.07.2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 514 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 23.04.2018
Справа № 320/3025/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 24.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/675/17
Провадження номер: 2/223/36/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу в нічний час, за січень 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу в нічний час, за січень 2009 року, по справі призначено підготовче судове засідання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні, під час відео конференції, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу в нічний час, за січень 2009 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу в нічний час, за січень 2009 року до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1775/18
Номер провадження: 6/225/87/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3), про привід боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Торецьк, смт. Новгородське, кв. КерамікАДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника.

Встановлено, що подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Відповідно до ст.187 ЦПК України провадження по розгляду подання підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1, надати справі №225/1775/18.

Призначити судовий розгляд подання на 02.05.2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 755/17376/15-ц

провадження №61-18226ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня

2017 року до закінчення касаційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник