overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2739/17

провадження № 22-ц/781/441/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегія суддів судової палати в цивільних справах:

Дьомич Л.М. (судя доповідач)
Дуковський О.Л.; Чельник О.І.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивицькому цивільну справу за апеляційною військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 про поновлення на квартирному обліку.

Колегія суддів у зв`язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи вважає за необхідним продовжити на підставі 2 ст. 371 ЦПК процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

справа 760/23976/14

провадження № 22-ц/796/3983/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» - Дивисенко Тетяни Олексіївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року (суддя Шереметьєва Л.А.) в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали позивачем було отримано 23.03.2018 року, а апеляційна скарга подана 28.03.2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» - Дивисенко ТетяніОлексіївністрок на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» - Дивисенко Тетяни Олексіївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам.

Відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3427/17

Провадження № 2/126/333/2018

"24" квітня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району сільського голови ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №642/979/17
Провадження №2-во/642/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря Бондаренко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення від 28.08.2017, вказавши вірно дату народження позивача як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

28 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Харків, вул. Семафорна, 20.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення було помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується даними паспорта МН 988298 від 20.06.2008.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін та виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення описку, зазначивши вірно в другому абзаці резолютивної частини дату народження позивача ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в заочному рішенні від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини дату народження ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 522/4108/17
Провадження № 2/522/3424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення.

Призначити судове засідання на 17.07.2018 р. об 11.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

25.04.2018
Справа № 404/2218/18
Номер провадження 2/404/2111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. в місті Кропивницькому, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі № 404/2218/18.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді, призначити судове засідання на 08 червня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/663/18
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3, на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29.01.2018 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Богданова Галина Юріївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести без виклику її учасників.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/4/18 Справа № 641/6141/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про встановлення порядку спілкування дитиною та усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, який проживає окремо від дитини задоволені частково.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 09 листопада 2016 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву про роз»яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2018 року, 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_3
Номер справи 623/1121/18
Номер провадження 2-о/623/97/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання 64309,АДРЕСА_1) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (яка мешкає: с. Капитолівка, вул. Березова буд. 5, Харківська область), Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 (місце знаходження: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна буд. 53) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту батьківства

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: 64309, АДРЕСА_2) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (яка мешкає: с. Капитолівка, вул. Березова буд. 5, Харківська область), Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 (місце знаходження: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна буд. 53) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 17.05.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованим особам копію заяви та копію уточненої заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження №6/193/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в інтересах стягувача Жовтоводської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа , боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в інтересах стягувача Жовтоводської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа , боржник ОСОБА_1.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним призначити дане подання до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 02 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в інтересах стягувача Жовтоводської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1, до судового розгляду на 02 травня 2018 рокуна 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2270/11
Провадження № 6/711/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. ст. 442, 259, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по примусовому виконанню виконавчого листа, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси №2-2270/2011 від 29.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість по договору кредиту №094/1 від 13.09.2007р. в сумі 482731грн. 04коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 39166,71 доларів США, що еквівалентно 311285,26грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 13581,85 доларів США, що еквівалентно 107944,47грн. та 63501,31грн. пені, а всього 482731грн. 04коп., - замінити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на належного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 04 травня 2018р. (з врахуванням вихідних та святкових днів).

Суддя: ОСОБА_3