233 № 233/1743/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.04.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 11 грудня 2016 року по 11 березня 2018 року в сумі 22912 грн. 88 коп., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 788 грн. 00 коп. та індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 3287 грн. 28 коп.

Статтею 163 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підписана начальником Костянтинівського УГГ ОСОБА_5 Проте жодного документа, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів заявника ПАТ «Донецькоблгаз», до заяви про видачу судового наказу не додано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу подана з порушенням ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі наведеного, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, розяснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: