АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-ц/786/731/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Одночасно, в приєднаних до апеляційної скарги додатках апелянт посилається на докази сплати ним судового збору, про те не зазначаючи жодного з них.

Між тим, як вбачається з акту працівників Зіньківського районного суду від 22.02.2018 року, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору, в тому числі під час реєстрації електронної пошти від ПП «Агроекологія».

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України з підстав не сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до пункту 23 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» від 17 жовтня 2014 року ізз змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, роз'яснено, щопідпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до пункту 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1762 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Принагідно, звертаю увагу, що вказана ухвала Зіньківського районного суду від 15.05.2017 року апелянтом оскаржується вже втретє, при цьому в кожному з випадків подачі апеляційної скарги останнім не сплачувався судовий збір, збігали надані судом строки для усунення недоліків, які відповідачем не усувались, натомість подавалась чергова апеляційна скарга, що в свою чергу свідчить про зловживання ПП «Агроекологія» своїм процесуальним правом на подачу апеляційної скарги .

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна