Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 2-184/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" вказує, що Сарненським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення по справі №2-184/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/53-05/51771 від 14.08.2006 року.

30.08.2017 року між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" був укладений Договір відсуплення права вимоги №114/45 відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним дговором №014/53-05/51771 від 14.08.2006 року укладеним між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" .

30.08.2017 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/53-05/51771 від 14.08.2006 року.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-184/2010, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" на його правонаступника з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія".

В судове засідання представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подана заява, якою просять провести судове засідання по справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого проовадження без участі представника заявника.

Заінтересовані особи- боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник первісного стягувача ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 31.03.2010 року були задоволені позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/53-05/51771 від 14.08.2006 року суму заборгованості в розмірі 184801 грн.12 коп. та судові витрати у розмірі 1700 грн.

20.08.2010 року апеляційним судом Рівненської області рішення Сарненського районного суду від 31.03.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ" ОСОБА_4 Аваль" солідарно 182981 грн. 12 коп. боргу по кредитному договору та судових витрат скасовано і в задоволенні позову до неї відмовлено.

30.08.2017 року між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" був укладений Договір відсуплення права вимоги №114/45 відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №014/53-05/51771 від 14.08.2006 року укладеним між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" .

30.08.2017 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/53-05/51771 від 14.08.2006 року.

Було відкрите виконавче провадження 03.12.2010 року.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.129-1Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача її правонаступником задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" () на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (), у цивільній справі № 2-184/10 за позовом публічного акціонерного товариства ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення .

Суддя О.А. Рижий