Справа № 635/344/18
Провадження № 2/635/1211/2018
23 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на житло - житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правом користування вказаним житловим будинком.
Свої вимоги позивачі мотивують тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 13 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Серветник А.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2687, належить 1 / 2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір зареєстровано КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 21.12.2011 року.
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем - ОСОБА_3 з 07 лютого 2000 року. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року зазначений шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач з 2007 року ухиляється від сплати аліментів, ніякої допомоги на виховання та утримання дитини не надає.
В серпні 2013 року ОСОБА_1 дала згоду на тимчасову прописку колишнього чоловіка - відповідача по справі, в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оскільки він з 2011 року ніде не був зареєстрований. Відповідач прожив у житловому будинку два місяця, потім зібрав свої речі та залишив житловий будинок. ОСОБА_3 неодноразово надав обіцянки щодо добровільного зняття з реєстрації з житлового будинку, однак останнім часом не відповідає на телефонні дзвінки, ухиляється від спілкування та де мешкає на даний час позивачу не відомо. В будинку не має речей, майна відповідача, він не є членом сім'ї позивача, оскільки спільно вони не проживають, господарство не ведуть, спільним побутом не пов'язанні.
Факт не проживання відповідача в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом депутати Васищівської селищної ради від 20.07.2017 р. та від 22.12.2017р., які додані до позовної заяви.
Довідкою Всищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.01.2018 року № 22 підтверджено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, 1978 р.н. , ОСОБА_2, 2000 р.н., а ОСОБА_3, 1972 р.н. фактично з 2014 року за даною адресою не проживає.
Позивач вважає, що відповідач не придбав право на користування житловим приміщенням в житловому будинку, оскільки в ньому не проживає тривалий час, в житловому будинку не має його речей, він не сплачує комунальні послуги. Всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку виконує позивач, в зв'язку з тим, що їх син - власник будинку, ще навчається та не має свого заробітку. Відповідач, будучі зареєстрованим в житловому будинку, порушує право власника розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Отже, відповідач з 2014 року не проживає за місцем своєї реєстрації, не проживає і на час звернення до суду з позовом, тому позивач вважає необхідним усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок, що належить її синові на праві приватної власності, вимагаючи усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстрації у житловому будинку, вони не порушують житлові права відповідача, оскільки він жодного разу не з'являвся у житловому будинку з 2014 року, в ньому не проживає, житловим будинком не цікавиться. На неодноразові звернення до відповідача з проханням знятися з реєстрації,останній ухиляється, на дзвінки не відповідає, тому не мають можливості досудового врегулювання спору.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2018 зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2018 підготовче провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням закрито та справа призначена до розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, причини не явки суду не повідомив, відзив не надав.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи - Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився. Від голова Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області надійшла заява, в якій зазначено, що селищна рада проти позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням не заперечує та просить розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в матеріалах справи доказами.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який наленжо повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 13.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Серветник А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2687, ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 придбали у власність по 1 / 2 частині кожному житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №34976890 від 21.12.2011, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в 1 / 2 частині за ОСОБА_2 та 1 / 2 частина за ОСОБА_5.
Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.03.2000 року.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2012 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 07 лютого 2000 року в Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 03 розірвано. Рішення суду набрало законної сили.
Згідно довідки Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області № 22 від 12.01.2018, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, 1978 р.н., ОСОБА_2, 2000 р.н. та ОСОБА_3, 1972 р.н., який фактично з 2014 року та по даний час за вказаною адресою не проживає.
Як вбачається з акту від 20.07.2017, складеного депутатом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, який зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 фактично за даною адресою не проживає з 2013 року та по теперішній час. Особистих речей ОСОБА_3 в будинку не має.
Також, згідно акту від 22.12.2017, складеного депутатом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, який зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 фактично за даною адресою не проживає останніх чотири роки. Особистих речей ОСОБА_3 в будинку не має.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, комунальні послуги не сплачує, майна, що належить відповідачу в будинку немає. Крім того, відповідач не приймає жодних засобів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірному житловому будинку.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до вимог частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
При цьому згідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.
Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав "Члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК)- Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.
Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права і користування житлом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірною жилою площею, оскільки останній не є власником спірного домоволодіння, на даний час не є членом сім'ї власника, протягом тривалого часу без поважних причин в будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, майна, що належить відповідачу в будинку немає, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкод у здійснені права власності на житло, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Харківським РВ УМВД України в Харківській області, зареєстроване місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - не відомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ - 04396584, місце знаходження: вул. Орєшкова, 49, сел. Васищеве, Харківського району, Харківської області.

Повне рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук