Постанова

Іменем України

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 157/161/13-ц

провадження № 61-6600св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

представник заявника - ОСОБА_3,

заінтересовані особи: Камінь-Каширський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиція у Волинській області - Балицька ЛюбовАнатоліївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Волинської областіу складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Стрільчука В. А., від 10 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду зі скаргою на дії Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Камінь-Каширський районний ВДВС ГТУЮ у Волинській області), заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної виконавчої служби, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що на підставі рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 травня 2013 року, 16 січня 2014 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь банку кредитної заборгованості у розмірі 1 307 259,62 грн, який ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно пред'явив до виконання 22 червня 2016 року, проте 11 липня 2016 року державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із тим, що поданий заявником виконавчий лист вже повертався за його заявою.

З урахуванням викладеного, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», просило суд визнати неправомірними дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнати незаконною та скасувати вказану постанову, зобов'язати державного виконавця ВДВС Камінь-Каширського РУЮ у Волинській області прийняти заяву банку про відкриття виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження.

Крім того, 01 серпня 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, вчинені ним під час здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення заборгованості у розмірі 1 307 259,62 грн в солідарному порядку з поручителя ОСОБА_5 на користь банку.

Заявник просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, які полягали у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

від 11 липня 2016 року № 51628916, визнати незаконною та скасувати вказану постанову, зобов'язати Камінь-Каширський ВДВС ГТУЮ у Волинській області прийняти заяву банку про відкриття виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження.

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області

від 18 серпня 2016 року вказані скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця Камінь-Каширського районного ВДВС ГУЮ у Волинській області Гарбарчука О. О., що полягали у винесенні постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 51628907, № 51628961 від 11 липня 2016 року.

Визнано незаконними та скасовано постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 51628907, № 51628961 від 11 липня 2016 року, винесених вказаним виконавцем.

Зобов'язано Камінь-Каширський районний ВДВС ГУЮ у Волинський області прийняти від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином оформлені заяви про відкриття виконавчого провадження з додатками та виконавчі документи видані у цивільній справі № 157/161/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 014/08-11/2096 у сумі 1 307 259,62 грн солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відкрити виконавче провадження.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що дії державного виконавця Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, які полягали у винесенні оскаржуваних постанов, є неправомірними, а тому ці постанови є незаконними і підлягають скасуванню.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року в частині визнання незаконними дій державного виконавця Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавче провадження № 51628961 від 11 липня 2016 року, зобов'язання Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області вчинити дії - прийняти заяву та відкрити виконавче провадження скасовано.

Відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій державного виконавця Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 липня 2016 року № 51628961, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 липня 2016 року № 51628961, про зобов'язання Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області прийняти заяву про відкриття виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_5 кредитної заборгованості у розмірі 1 307 259,62 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, апеляційний суд виходив із того, що відмова державного виконавця Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області у відкритті виконавчого провадження за повторно поданою заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо стягнення з ОСОБА_5 кредитної заборгованості є обґрунтованою та відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови.

Разом з тим, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції в частині визнання незаконною постанови державного виконавця Камінь-Каширського ВДВС ГТУЮ у Волинській області в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа є незаконними, оскільки вперше виконавчий лист повертався стягувачу з підстав того, що у боржника відсутні кошти та майно, а не за заявою самого стягувача як це зазначено в оскаржуваній постанові, а тому така підстава повернення, у відповідності до встановленим вимог Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час винесення оскаржуваної ухвали), не є перешкодою для повторного звернення.

02 грудня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ураховуючи положення пункту 1 частини першої та частини п'ятої статті 47 у взаємозв'язку з вимогами пункту 7 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків, отже до спірних правовідносин апеляційним судом помилково не були застосовані положення частини п'ятої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та помилково скасовано ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

06 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1307259,62 грн.

На виконання указаного рішення 16 січня 2014 року було видано виконавчий лист.

22 січня 2016 року за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» начальником державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції (далі - ДВС Камінь-Каширського РУЮ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 16 січня 2014 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 307 259,62 грн.

Постановою начальника ВДВС Камінь-Каширського РУЮ у Волинській області від 26 квітня 2016 року повернуто стягувачу виконавчий лист від 16 січня

2014 року № 157/161/13-ц у зв'язку із тим, що у боржника ОСОБА_4 відсутнє нерухоме майно та грошові кошти для погашення боргу.

У червні 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно подало заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 16 січня 2014 року, виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 014/08-11/2096 у розмірі 1 307 259,62 грн.

Постановою державного виконавця Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 11 липня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 51628961 з підстав того, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 вже повертався стягувачу за поданою ним заявою.

Крім того, встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого 16 січня

2014 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за рішенням суду про стягнення кредитної заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_5 у розмірі 1307259,62 грн, у Камінь-Каширському районному ВДВС ГТУЮ у Волинській області на виконанні перебувало виконавче провадження № 42364338.

Постановою начальника Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 27 квітня 2016 року, на підставі заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення виконавчого документа, виконавчий лист від 16 січня 2014 року № 2/157/174/13, виданий Камінь-Каширським районним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 014/08-11/2096 у розмірі 1 307 259,62 грн - повернуто стягувачу.

11 липня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно подало заяву до Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Постановою державного виконавця Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 11 липня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 51628961 з підстав того, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 вже повертався стягувачу за поданою ним заявою.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції судові рішення є обов'язковими до виконання на всій її території усіма без винятку органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами, посадовими особами, а також окремими громадянами та їх об'єднаннями.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналіз положення пункту першого частин 1, 5 статті 47 у взаємозв'язку з вимогами пункту сьомого частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку про те, що повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог частини другої статті 387 ЦПК України 2004 року у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, враховуючи вищевикладені вимоги закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені підстави відмови у відкритті виконавчих проваджень не є перешкодою для повторного звернення стягувача до державної виконавчої служби із виконавчим листом про стягнення заборгованості із боржника, оскільки дії державного виконавця Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_5 суперечать вимогам пункту першого частин 1, 5 статті 47 у взаємозв'язку з вимогами пункту сьомого частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на підставі чого обґрунтовано визнав постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Оскільки під час дослідження доказів та встановлення фактів у справі, судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, правильно застосовані норми матеріального закону, тому рішення суду є законним і обґрунтованим.

Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції відповідно до статті 413 ЦПК України.

Встановлено, що за подання касаційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачено 1378,00 грн судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України із Камінь-Каширського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в суді касаційної інстанції в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись статтями 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року скасувати, ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року залишити в силі.

Стягнути з Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» понесені судові витрати за розгляд справи в суді касаційної інстанції в розмірі 1378,00 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване рішення апеляційного суду втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило