overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1822/18
Провадження № 2-о/0182/77/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства померлої особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає 53210, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Грушевського, 55) звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог статті 334-335 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено.

Враховуючи вище викладене,справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог статті 294 ЦПК України, ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 190, 293,294, 334-337 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства померлої особи.

Розглянути справу за правилами загального провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.06. 2018 року о 11.00 год. зал №14

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду , заявнику відзив на заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Розяснити заінтересованій особі , що уразі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Розяснити сторонам у справі , що відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 133/499/18
УХВАЛА

19.04.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

розглянувши у підготовчому засідавнні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області, співвідповідач - ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 31.03.2009 року право на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,43 га за межами с. Махнівки на території ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, проте надала суду заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухання справи у їхню відсутність, рішення просить винести на розсуд суду.

Залучений до участі у справі співвідповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явилась, проте надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області, співвідповідач - ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018 року на 09 год 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін та свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання в ступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учаксники справи посидаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, допитати свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

19.04.18
Справа № 637/420/18 17.04.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зантересована особа: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності звернулася до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 зантересована особа: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зантересована особа: Волоськобалаклійська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в порядку окремого провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 травня 2018 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 189/718/16-ц
У Х В А Л А

20.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено, та 29.11.2016 року по даній справі Покровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

19.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описок у даному судовому рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приписами частини 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду для вирішення питання про виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.04.2018 року о 08.20 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/9475/17
Провадження №2/523/1906/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» про визнання недійсними загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку«Одна сімя»,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 385,392 ЦК України, Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» про визнання недійсними загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку«Одна сімя» задовольнити частково.

Визнати недійсними загальні збори обєднання співвласників багатоквартирного будинку«Одна сімя» від 08.04.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 206/812/18
Провадження № 2-сз/206/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши у заяву представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про повернення судового збору в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення із ОСОБА_1.

26 лютого 2018 року на підставі вищезазначених вимог було видано судовий наказ.

17 квітня 2018 року від представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, оскільки його було внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Підпунктом 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, яка складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Таким чином на момент звернення, тобто 12 лютого 2018 року, заявнику необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 176,20 гривень.

Судом встановлено, що заявником ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» при подачі заяви про видачу судового наказу, згідно платіжного доручення від 25 січня 2018 року, було сплачено суму судового збору у розмірі 881,00 гривень (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки заявником при подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено більшу суму судового збору ніж передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Дніпра, , повернути Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» надміру сплачений судовий збір у сумі 704,80 гривень, який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за платіжним дорученням № 567089 (№215707367) від 25 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження №2/389/157/18
ЄУН 389/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 29 березня 2018 року. Після чого, підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву вх.№5166/18 від 19 квітня 2018 року, в якій позовні вимиги підтримав у повному обсязі, просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Засідання провести за його відсутності.

Представник відповідачау підготовче судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву вх.№2188/18 від 20 квітня 2018 року, в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 243/1011/18
Справа № 2/243/877/2018
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
16 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, яка ухвалою суду від 12 лютого 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, - призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 16 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 728/165/17

провадження № 61-908 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 11 квітня 2018 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 279/37/18 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області області від 22 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2018 року о 16-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді