Справа №295/4839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

встановив:

20.04.2018 року позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 02.05.2017 року № 17265 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на житловий будинок № 45, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Максютова, літ. «А», загальною площею 168,2 кв.м., житловою площею 75,5 кв. м., гараж з погребом літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа 1-2, земельну ділянку площею 725 кв.м., за цією ж адресою на суму 342102 грн. 51 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим написом № 17265, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на житловий будинок № 45, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул. Максютова, літ «А», загальною площею 168,2 кв.м., житловою площею 75,5 кв.м., гараж

з потребом літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа 1-2, земельну ділянку площею 725 кв.м за цією

ж адресою на суму 342 102 грн., 51 коп., для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та заборонити Богунському ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області, на виконанні

якого перебуває спірний виконавчий напис, вчиняти будь-які дії примусового характеру на

підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2 № 17265 від 25.08.2017 року, в тому числі в межах виконавчого провадження № 55864418 від 22.02.2018 року.

В обґрунтування заяви вказав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 винесено виконавчий напис від 02.05.2017 року № 17265 щодо звернення стягнення на житловий будинок № 45, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Максютова, літ. «А», загальною площею 168,2 кв.м., житловою площею 75,5 кв. м., гараж з погребом літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа 1-2, земельну ділянку площею 725 кв.м., за цією ж адресою на суму 342102 грн. 51 коп. На підставі цього виконавчого напису державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області 06.04.2018 р. проведено опис та накладено арешт на вищезазначені житловий будинок і земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та на підставі цього виконавчого документа державним виконавцем плануються дії по примусовій реалізації арештованого майна.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові докази, приєднані до цієї заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 та ч.3 ст.150 цього ж Кодексу позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на це суд вважає допустимим зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 02.05.2017 року № 17265 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на житловий будинок № 45, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Максютова, літ. «А», загальною площею 168,2 кв.м., житловою площею 75,5 кв. м., гараж з погребом літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа 1-2, земельну ділянку площею 725 кв.м., за цією ж адресою на суму 342102 грн. 51 коп.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого від 02.05.2017 року № 17265 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на житловий будинок № 45, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Максютова, літ. «А», загальною площею 168,2 кв.м., житловою площею 75,5 кв. м., гараж з погребом літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа 1-2, земельну ділянку площею 725 кв.м., за цією ж адресою на суму 342102 грн. 51 коп.

Заборонити Богунському ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, на виконанні якого перебуває спірний виконавчий напис, вчиняти будь-які дії примусового характеру на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 17265 від 25.08.2017 року, в тому числі в межах виконавчого провадження № 55864418 від 22.02.2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Богунському ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для виконання та заінтересованим особам - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка