Постанова

Іменем України

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 398/3144/16-ц

провадження № 61-748св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

представник відповідача - Стадніченко ІринаВолодимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Дьомич Л. М., Дуковського О. Л., Єгорової С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (далі - ОКВП «Дніпро-Кіровоград») про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 і споживачем послуг з водопостачання, які надає ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

29 червня 2016 року він отримав повідомлення про те, що його засіб вимірювальної техніки - лічильник холодної води підлягає періодичній повірці, у зв'язку з чим йому необхідно надати доступ до лічильника представнику ОКВП «Дніпро-Кіровоград», який повинен зняти з нього пломбу, а споживач - передати лічильник на повірку за власний рахунок.

ОСОБА_4 вважав вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про здійснення ним за власний рахунок повірки лічильників води (демонтаж, транспортування, монтаж) неправомірними й такими, що порушують його права споживача, тому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30 червня 2017 року, просив суд:

- визнати незаконними дії ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з нарахування йому плати за послуги водопостачання за нормами споживання починаючи з 12 серпня 2016 року та зробити перерахунок;

- зобов'язати ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зробити повірку лічильника води, встановленого у житловому будинку по АДРЕСА_1;

- стягнути з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 32 287,00 грн на відшкодування моральної шкоди;

- визнати договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, розроблений ОКВП «Дніпро-Кіровоград», таким, що порушує права споживача ОСОБА_4, не відповідає діючому законодавству та суперечать Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630;

- зобов'язати ОКВП «Дніпро-Кіровоград» укласти з ним договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, розроблений на підставі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Рішенням Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року у складі судді Нероди Л. М. позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо нарахування ОСОБА_4 плати за послуги водопостачання за нормами споживання, починаючи з 12 серпня 2016 року та зобов'язано здійснити перерахунок.

Зобов'язано ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провести за власний рахунок повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) водолічильника води встановленого у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_4 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, встановлений обов'язок відповідача контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж за власний рахунок. При цьому розташування лічильник позивача в приватному будинку не є правовою підставою для покладення на споживача обов'язків з проведення державної повірки, оскільки це суперечить Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Встановивши відсутність доказів того, що лічильник позивача надає недостовірну інформацію щодо розміру використання ним води, суд дійшов висновку, що нарахування позивачу плати за послуги водопостачання за нормами споживання є незаконним.

Оскільки позивач тривалий час намагався відновити свої порушені права, суд стягнув з відповідача 3 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» задоволено частково. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року в частині задоволених позовних ОСОБА_4 скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено. Також рішення місцевого суду скасовано в частині розподілу судових витрат, а в іншій частині - залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що до складу тарифів ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не входять послуги з періодичної повірки приладів обліку води споживачів приватного сектору, вказані роботи зокрема монтаж, демонтаж та транспортування водолічильників оплачуються безпосередньо споживачами послуг, тому відповідачем правомірно здійснено нарахування позивачу плати за послуги водопостачання за нормами споживання.

Суд зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, яка заявлена виключно з підстав, які виникають зі спірних правовідносин, не підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існують договірні зобов'язання, які не передбачають такого виду відповідальності. Відшкодування моральної шкоди з інших підстав позивачем не заявлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2015 року №474, визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що покладення на споживача обов'язків з проведення державної повірки суперечать вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

У березні 2018 року ОКВП «Дніпро-Кіровград» подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що ОСОБА_4 проводив оплату послуг за тарифами, визначеними наказом від 09 квітня 2015 року № 173 «Про введення в дію тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 26 березня 2015 року № 881 разом зі структурою тарифу «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград», в які не включено проведення державної повірки, демонтажу, транспортування та монтажу водолічильника. Оплата проведення повірки, входить в тарифи лише споживачів багатоквартирних будинків, тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність») засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фiзичнi особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених мiжповiрочних iнтервалiв) подавати засоби вимірювальної технiки на повiрку.

Частиною третьою статті 28 зазначеного Закону встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з пунктом 24 цього Порядку витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Статтями 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами.

До складу таких послуг, з яких розраховуються тарифи для споживачів, входять і послуги з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Отже, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 22 квітня 2015 року у справі № 6-60цс15.

Таким чином, установивши, що до складу тарифів ОКПВ «Дніпро-Кіровград» послуги з періодичної повірки приладів обліку води не включено, апеляційний суд, належним чином давши оцінку поданим сторонами доказам і правильно застосувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку, що повірка засобів обліку повинна здійснюватися за рахунок споживача.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк