overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №492/1742/17
Провадження №2/492/209/18
УХВАЛА

про витребування доказів

23 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Арцизьким районним судом Одеської області розглядається позов ОСОБА_1(далі за текстом позивач) до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів.

Сторони на 23.04.2018 р. в судове засідання не зявились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, є необхідність витребувати з Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області належним чином завірену довідку про доходи, за період з 01.10.2017 р. по 24.04.2018 р., на фізичну особу:ОСОБА_2 (26.01.1974 р. н.), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду цивільної справи, прийняття по справі неупередженого рішення, суд вважає доцільним витребувати дані докази.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області відомості про доходи за період з 01.10.2017 р. по 24.04.2018 р. на фізичну особу: ОСОБА_2 (26.01.1974 р. н.), зареєстрованого за адресою: вул. Небесної сотні (колишня - 40 років Жовтня), буд. №2, м. Херсон.

Копію ухвали про витребування доказів з метою виконання направити до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області.

Ухвалу суду слід виконати в 10 (десяти) денний строк після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О. М. Крутова
Справа № 591/1090/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/813/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам - ОСОБА_3 (а.с. 190), ОСОБА_4 (а.с. 191).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (а.с. 191 - на юридичну адресу), представнику позивача - адвокату ОСОБА_5 (а.с. 191), відповідачам - ОСОБА_3 (а.с. 190), ОСОБА_4 (а.с. 191).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 523/929/18
Провадження №2/523/1995/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 30.05.2018 року на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3036/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго"
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію___________________________
__ _ст. 161, 167 ЦПК України__________________________________________
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,__________
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 _____________ _______
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Дубовик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5883/10
Провадження № 2-зз/711/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі - Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2010 року, - тимчасову відмову у видачі паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державній міграційній службі України для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко
пр. № 2-о/759/292/18
ун. № 759/4272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року в справі за її заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення в його тексті судом не зазначено громадянства померлого та причину смерті ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Враховуючи те, що судом при постановленні рішення допущене негайне його виконання, суд приходить до висновку, що і ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Викласти резолютивну частину рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті, в такій редакції - «Заяву задовольнити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Донецьк, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у м. Донецьк, від цироза печінки. Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1081/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернвся з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2. Як на на підставу позову зазначає про неможливість прийняття спадщини у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 15.05.2018 о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 15.05.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2094/18
Провадження № 2-н/500/70/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житсервіс-2» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2746грн. 69коп. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої відомості стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2746грн. 69коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/1825/18
Провадження № 2-н/487/231/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
06.04.2018 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» генеральний директор Сивак О.П. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію у розмірі 700,72 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя ________________ Біцюк А. В.
справа №642/1867/18
провадження №2-о/642/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, зацікавлені особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру в АДРЕСА_1 , яке видане 11.04.1994 р. Органом приватизації житлового фонду Харківського керамічного заводу, р.№26 від 08.04.1994, де вона вказана прізвищем (Єріна-дівочє), в якому помилкового вказано її імя, та імя по-батькові (ОСОБА_4), замість вірного (ОСОБА_5).

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (61067, м. Харків, пров.3-й Таганський, буд.2-А. кв.25) про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, зацікавлені особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції,7), Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд.1/3).

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року на 14-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області або через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 298/1441/17
Провадження № 22-ц/777/1360/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на рішення Великоберезнянського районного суду від 12 березня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Великоберезнянського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк".

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, надавши їм строк до 03 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга