overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7469/17
Провадження № 2/361/883/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 25 квітня 2018 року на 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.

25 квітня 2018 року вказане судове засідання не відбулося у звязку з технічною неможливістю його провести.

Від представника позивача ОСОБА_3 16 квітня 2018 року надійшло клопотання, в якому він просить провести судові засідання у даній справі, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 050103 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що представник позивача у клопотанні, наданому до суду 16 квітня 2018 року, просив проводити подальші судові засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вчинити процесуальну дію по забезпеченню участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 08 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривого року Дніпропетровської області забезпечити для представника відповідача ОСОБА_3 можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Саксаганського районного суду міста Кривого року Дніпропетровської області (050103 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/2147/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 2-4423/2009
Номер провадження: 6/489/97/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4423/2009,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4423/2009.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа надано з дотриманням вимог ст. 14, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 14, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17.05.2018 о 12:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/4612/17
Провадження № 2/334/873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сузіря Діви 97» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сузіря Діви 97» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року справу призначено в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з ОСББ «Сузіря Діви 97» оригіналу протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Запоріжжя, вул. Товариська 66-А, проведених 01 лютого 2018 року (Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузіря Діви-97).

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивачка не може власними силами отримати вказані нею документи, тобто у неї існує складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування оригіналів письмових доказів.

Також, на підставі ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст. 84, ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сузіря Діви 97» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі до 02 травня 2018 року до 09-00 години.

Витребувати з ОСББ «Сузіря Діви 97» оригіналу протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Запоріжжя, вул. Товариська 66-А, проведених 01 лютого 2018 року (Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузіря Діви-97).

Копію ухвали направити до ОСББ «Сузіря Діви 97» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 265/3238/18
Провадження № 2-о/265/393/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3238/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 квітня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/712/1238/18
Справа № 712/301/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підготовчій частині судового засідання виникла необхідність направлення справи за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти направлення справи за підсудністю не заперечувала.

Представник позивача до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З копії паспорта та заяв відповідача, які знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Городищенського районного суду Черкаської області. Тому дана справа Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 220/657/18
Провадження № 2/220/332/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення відправлення (судової повістки) адресату під особистий підпис).

А тому, враховуючи не заперечення позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №266/3078/17
Провадження№ 2/266/140/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку. Вточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 7368,64грн., середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 274518,45грн.

Позивач надав до суду заяву, якою просив залишити його позовні вимоги в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку в сумі 24800грн. та матеріальної допомоги при виході на пенсії в сумі 49880 грн. без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 вказану заяву підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечувала.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення вимог, щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку в сумі 24800грн. та матеріальної допомоги при виході на пенсії в сумі 49880 грн., без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на його користь компенсації за невикористану відпустку в сумі 24800грн. та матеріальної допомоги при виході на пенсії в сумі 49880 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Курбанова Н. М.
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

24 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської міської ради про визнання права власності до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 583/233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грінченкове, вул. Ватутіна, 18) до ОСОБА_2 (Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка, вул. Гагаріна, 13) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну дитину, однак сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грінченкове, вул. Ватутіна, 18) до ОСОБА_2 (Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка, вул. Гагаріна, 13) про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 24 травня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 18 травня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №752/4907/18
Провадження по справі № 2-с/752/30/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 17 липня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року за заявою ПАТ "Київеннерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованісті за спожиті житлоов-комунальні-послуги у розмірі 2 322,86 грн. заборгованість з центрального опалення, 25 585,76 грн. - заборгованість за постачання гарячої води, 9 023,44 грн. - з№ річних та інфляційна складова боргу, а також 800 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 17.07. 2017 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя