Справа № 653/402/18
Провадження № 2/653/584/18
РІШЕННЯ

іменем України

"13" квітня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Генічеської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог вказує на те що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, яка складається з двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Постановою Генічеської державної нотаріальної контори від 31.01.2018 року, було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмова мотивована тим, що посвідчу вальний напис на заповіті ОСОБА_2 не відповідає вищевказаній, встановленій законом формі. В посвідчу вальному написі вказаного заповіту зазначено, що заповіт підписаний представником заповідача чим порушено вимоги ч.2 ст.1234 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що вчинення заповіту через представника не допускається. Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, крім того просить зобов'язати відповідача видати свідоцтво на право на спадщину за заповітом.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

Згідно копії заповіту від 23 червня 2017 року, ОСОБА_2 заповіла двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Генічеської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою Генічеської державної нотаріальної контори від 31.01.2018 року, було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмова мотивована тим, що посвідчу вальний напис на заповіті ОСОБА_2 не відповідає вищевказаній, встановленій законом формі. В посвідчу вальному написі вказаного заповіту зазначено, що заповіт підписаний представником заповідача чим порушено вимоги ч.2 ст.1234 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що вчинення заповіту через представника не допускається.

Ч.4 ст.207 ЦК України передбачено, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис правочину, що засвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Згідно ч.2 ст.1248 ЦК України, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках.

Як вбачається з тексту заповіту від 23 червня 2017 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Карпенко О.Г., спадкодавець ОСОБА_2 не могла прочитати і підписати текст заповіту, у зв'язку з чим на виконання приписів ст..207, 1248, 1253 ЦК України, текст заповіту було прочитано в присутності спадкодавця за участю двох свідків і підписано за дорученням іншою особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на порушення норм ч.2 ст.1234 ЦК України - є необґрунтованими.

Крім того, суд звертає увагу, що при складанні заповіту була допущена помилка, яка була виправлена приватним нотаріусом Карпенко О.Г., а саме підпис ОСОБА_1 виправлено на підпис ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 п.12 Правил ведення нотаріального діловодства, у разі якщо текст нотаріально оформлюваного документа викладено неграмотно, нечітко (незрозуміло), зміни чи доповнення до нього вносяться та оформлюються нотаріусом у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 2 п.6.13 Правил ведення нотаріального діловодства передбачено, що виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

З тексту заповіту від 23 червня 2017 року вбачається, що виправлення помилки було застережено нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні, а тому суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Карпенко О.Г. діяв у відповідності до Правил ведення нотаріального діловодства.

Зважаючи на вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та вищевказані норми закону, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст..207, 1248, 1253 ЦК України, 260, 264-266 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.01.2018 року, якою ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зобов'язати Генічеську державну нотаріальну контору Херсонської області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Карпенко О.Г.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна