Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3891/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3А.к.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3А.к. про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за вироком суду від 22.03.2017 року відповідача ОСОБА_3А.к. визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Під час розгляду кримінального провадження 16.03.2017 року в судовому засіданні в присутності адвокатів відповідач склала розписку про те, що на протязі шести місяців зобовязується відшкодувати завдану матеріальну шкоду у звязку з викраденням золотих прикрас. Станом на 11.12.2017 року ОСОБА_3А.к. завдану матеріальну шкоду не відшкодувала.

02.04.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив про зміну позовних вимог, а саме просив ухвалити рішення яким стягувати з відповідача ОСОБА_3А.к. майнову шкоду, заподіяну внаслідок злочину на суму 18172,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка та її представник подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримують змінені позовні вимоги та просять такі задовольнити.

Відповідачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, визнає заявлений до неї позов.

Дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що вироком Виноградівського районного суду від 22.03.2017 року у справі №299/1763/16-к ОСОБА_3 ОСОБА_6 кизу визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК

України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) грн.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 знаходячись в період часу з 08:00 год. по 18:00 год. 07 березня 2016 року в квартирі №83, що розташована за адресою м.Виноградів, вул.Корятовича, 6, під час прибирання, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з шафи вітальні вищевказаної квартири, таємно викрала наступні золоті прикраси, а саме: одну пару золотих сережок вагою 1,42 грами, одну золоту обручку вагою 1,95 грами, золотий перстень вагою 4,1 грами та золотий кулончик вагою 0,79 грами, вартість яких згідно висновку про вартість оцінюваного майна становить 4501,70 грн., з яких, 09 березня 2016 року здала до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний ДІМ, що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 28 золотий кулончик, а інші, золоті прикраси, а саме одну пару золотих сережок, одну золоту обручку та золотий перстень здала до вищевказаного ломбарду 23 квітня 2016 року, чим самим спричинила потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Статтею 128 ч.1 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Правилами ч.6 ст.82 ЦПК України, передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З аналізу вказаної норми слідує, що розглядаючи позов, який випливає з кримінального провадження, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками в розумінні ст.22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з п.2 ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

До заяви про зміну позовних вимог від 02.04.2018 року представником позивача додано довідку на адвокатський запит ПП ОСОБА_7 ювелірний магазин Ізумруд від 05.03.2018 року, з якої вбачається, що станом на 02.03.2018 року роздрібна ціна одного грама ювелірного виробу із золота 585 проби становить 1800,00 грн. за один грам, з вставними каміннями становить 2000,00 грн. за один грам, з вставками напівдорогоцінного каміння становить 2200,00 грн. за один грам.

Таким чином, загальна вартість пари золотих сережок вагою 1,42 гр, золотої обручки вагою 1,95 гр, золотої каблучки вагою 4,1 гр та золотого кулону вагою 0,79 гр становить 18172,00 грн.

Згідно загальних засад вирішення питань про відшкодування матеріальної шкоди та у відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленумом Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

З врахуванням викладеного та зважаючи на те, що позивачем доведено факт спричинення їй матеріальної шкоди від протиправної поведінки відповідача, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВР 506706, виданого 20.12.2012 року Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, майнову шкоду, заподіяну внаслідок злочину в розмірі 18172,00 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_8