АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 2-910/10

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подав апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2018 року апеляційна скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог апелянт подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, оскільки сплата судового збору не передбачена за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Посилається на те, що копія оскаржуваної ували була помилково направлена на адресу центрального офісу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», однак в заяві вказували про направлення ухвали на адресу по вул. Я.Матейка, 8 м. Львів. Копію оскаржуваної ухвали було отримано 15 березня 2018 року, а апеляційна скарга була подана 29 березня 2018 року. А тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки апеляційна скарга була подана на протязі пятнадцяти днів з моменту її отримання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали було направлено ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на адресу по вул. Лескова, 9 м. Київ та вручено 12 березня 2018 року (а.с. 48). В заяві про заміну сторони виконавчого провадження була вказана поштова адреса по вул. Я.Матейка, 8 м. Львів.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала не була направлена на поштову адресу, зазначену як адреса для листування, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Однак доводи апелянта щодо звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

В поданій заяві про усунення недоліків апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на положення п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно з якою не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте, предметом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції є заміна сторони виконавчого провадження, а не скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом частково усунено недоліки апеляційної скарги, слід продовжити процесуальний строк в частині виконання вимог ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2018 року щодо сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Продовжити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2018 року в частині сплати судового збору, на десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк