overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/642/18
Провадження № 2-о/191/13/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

присяжного ОСОБА_1

присяжного ОСОБА_2

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетроівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання має стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати своїх дій і їх значення, погано розмовляє. Просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над ним опіку та призначити заявника її опікуном.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 06 лютого 2007 року ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, група інвалідності друга з 01 квітня 2007 року, інвалідність встановлена безстроково. Висновок-протипоказані усі види праці.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвала не буде скасована.

:Суддя ОСОБА_5
Справа № 685/411/18
Провадження № 2/685/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.02.1995 року Поляхівської сільською радою Теофіпольського району, актовий запис №2.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення їй сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

П.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, клопотання позивача про повернення їй сплаченого судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн., який нею сплачено на р/р 0465, код 37896358, МФО 815013, згідно з квитанцією від 29.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Головуючий:
Справа № 337/1709/13-ц
Провадження № 6/337/45/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із заявою у якій вказала, що Хортицький районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2/337/1001/2013 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Український Бізнес Стандарт» заборгованості за кредитним договором № АП 865. 25.01.2018 року між ПАТ «Український Бізнес Стандарт» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», був укладений Договір відступлення права вимоги № 000304-b. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № АП 865. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Український Бізнес Стандарт» на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 2/337/1001/2013 та просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1, представник ПАТ «Український Бізнес Стандарт» та представник Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до суду не зявились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Український Бізнес Стандарт» заборгованості за кредитним договором № АП 865 від 03.04.2008 року у загальній сумі 9927,25 грн. разом із судовими витратами. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

25.01.2018 року між ПАТ «Український Бізнес Стандарт» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», був укладений Договір відступлення права вимоги № 000304-b, у тому числі і за вимогами за кредитним договором № АП 865 від 03.04.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Стандарт» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 2/337/1001/2013.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 766/4999/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження №2/219/381/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/700/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 296/8319/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3, треті особи обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Зарево», Житомирська обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2018 року о 10:40, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 599/574/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду, Тернопільської області, (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4, зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Спр. № 308/140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділу, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (мешканець м. Ужгород, вул. Мукачівська, 10/6) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року і в даний час, а відтак і факт належності його до громадянства України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділу, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявників та заінтересовану особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 192/403/18
Провадження № 2/192/363/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20.04.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 20 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею було встановлено, що позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та 22 березня 2018 року було постановлено ухвалу суду про залишення позову без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Вказана ухвала суду отримана позивачкою 31 березня 2018 року, проте вона не усунула недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 22 березня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачкою не було виконано вимоги ухвали суду від 22 березня 2018 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - не поданою та повернути її позивачці.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою і повернути позивачціу звязку з не усуненням недоліків в установлений строк.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 20 квітня 2018 року.

Суддя Н.О.Щербина
Єдиний унікальний номер 728/1977/14
номер провадження 6/728/13/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 квітня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення № 728/1977/14 (2/728/642/14) від 15.09.2014 року.

Вказана заява подана у відповідності до положень ст.442 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на 04.05.2018 року на 08:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та повідомлення про розгляд справи направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода