Провадження № 2/761/3171/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 (далі за текстом - «Позивач» або «Банк») до ОСОБА_2 (далі за текстом - «ОСОБА_2.» або «Позичальник») про стягнення різниці між стягнутою сумою боргу за судовим рішенням та заборгованістю за кредитним правочином та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа про стягнення різниці між стягнутою сумою боргу за судовим рішенням та заборгованістю за кредитним правочином та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 08.02.2018р., у зв'язку із набранням чинності змін до ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.) було вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Роз'яснено право та строки на подачу заяв та клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме: матеріали кредитної справи за договором кредиту № 111/к-2ф, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 02 червня 2008 року. У ОСОБА_2 є труднощі із отриманням таких документів самостійно, оскільки банк надає матеріали кредитної справи тільки на вимогу суду. Такі матеріали мають важливе значення для вирішення справи по суті, оскільки в них міститься наступна інформація: дата та розмір кожної оплати позичальником, спрямованої на виконання договору кредиту; докази для з'ясування валюти кредиту; інші документи, які видавалися та отримувалися сторонами в ході виконання договору кредиту. У зв'язку з чим, просить задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є стягнення заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредиту № 111/к-2ф, укладеним із ОСОБА_2 02 червня 2008 року.

До предмета доказування у справі такої категорії входять, зокрема, розмір заборгованості та момент її виникнення.

Позивач при зверненні до суду із позовом надав до матеріалів позову розрахунок заборгованості доказу погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Як зазначає представник позивача зазначає, що самостійно отримати докази погашення заборгованості боржника не має можливості, банківська установа надає останні виключно на підставі ухвали суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов»язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, обставини, що підлягають доказуванню, в тому числі необхідність встановлення обставин щодо порушення прав споживача та відповідної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотанняз огляду на те, що докази, які просить витребувати представник Відповідача мають важливе значення для справи, ініціатором клопотання самостійно неможливо їх отримати, суд вважає, що клопотання є обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 8, 9 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 кредитну справу за договором кредиту № 111/к-2ф, укладеним із ОСОБА_2 02 червня 2008 року АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: