overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1303/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення (встановлення предмету) заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розтлумачити (встановити предмет) заповіт та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення (встановлення предмету) заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 04 травня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 травня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/1360/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена заява.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутися з заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 457/296/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/493/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
Справа № 635/3012/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

за участю секретаря Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", приватний нотаріус ХРНО ХО Семенюк ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: визнати недійсним правочин, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.11.2007 р. між ним та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. вищезазначена справа прийнята до провадження Київського районного суду м. Харкова.

Від представника третьої особи - ПАТ "ВіЕйБі Банк"до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника третьої особи - ПАТ "ВіЕйБі Банк" в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", приватний нотаріус ХРНО ХО Семенюк ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання правочину недійсним відкласти на 11.00 год. 14.05.2018 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ПАТ "ВіЕйБі Банк"(юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та ПАТ "ВіЕйБі Банк" - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №485/1709/17
Провадження № 2-о/485/17/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області за місцем реєстрації проживання заявника та останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог статті 306 ЦПК України.

З заяви про визнання особи безвісно відсутньою, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

У звязку з підготовкою справи до розгляду необхідно витребувати інформацію щодо можливого засудження та смерті ОСОБА_3

Викладене свідчить, що заяву про визнання особи безвісно відсутньою, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 305-307 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати інформацію з органів РАЦС щодо можливої смерті ОСОБА_2

Витребувати інформацію з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області щодо можливого засудження ОСОБА_2

Направити копію ухвали заявнику.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі Снігурівську міську раду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про визнання особи безвісно відсутнім із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Дата документу Справа №
Є. у.№ 2-350/11
№ провадження
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року заява задоволена.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.05.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/10/18
Провадження №2/547/138/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, без повідомлення учасників справи і їх представників, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання внести до трудової книжки запис про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання здійснити виплату вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У справі оголошено перерву до 29.05.2018 о 15 год. 00 хв.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України згадане клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 25 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 375/438/18 Номер провадження 2/375/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнянський районний ВДВС Київської області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту, однакостання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ч.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками, позивачем не скріплено власноручним підписом додатки до позовної заяви. Також не надано підтвердження повноважень представника позивача, а саме:оригінал ордеру, договір про надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнянський районний ВДВС Київської області про зняття арешту без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 361/3426/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2226/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, СК «Галицьке», про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У звязку з цим представник скаржника в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує поважність пропуску даного строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження судового рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 466/1499/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

«30» березня 2018р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (Львівська область, Яворівський район, вул. Низова, 11) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Мар`яна Володимировича (м. Львів-смт.Брюховичі, вул. Широка, 13/3) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав 110, 112, 113 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи у відсутності позивачки.

Справу належить розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мар`яна Володимировича про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 )

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву надаються докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.04.2018 Справа № 380/254/17
Провадження по справі № 2/380/3/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя було зупинено в звязку з призначенням судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 квітня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6391/17-43/7261/7262/7263/18-43 від 12.04.2018 року за ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 6/127/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової Групи «ТАС» про поворот виконання рішення суду від 05.05.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року повернено без вирішення заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової Групи «ТАС» про поворот виконання рішення суду від 05.05.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте, в ухвалі суду було допущено описку, а саме дата постановлення ухвали вказана неправильно 16.03.2015 року замість правильного 16.03.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року, та правильно вказати дату постановлення ухвали 16.03.2018 року замість неправильного 16.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя