Справа № 185/7311/15-ц
Провадження № 2-п/185/2/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення було винесено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості скористатися своїми правами передбаченими ЦПК України та надати суду пояснення та докази, а також прийняти участь в дослідженні доказів на підставі яких позов було задоволено.

У судове засідання сторони не зявились. Про час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заявник просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно,,починаючи з 01.07.2015р . та до повноліття дитини. Також стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - трьох років, до 07.12.2017р., стягнуто судові витрати у сумі 243,60 гривень судових витрат.

В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності. Відсутній він був з причин відсутності поза межами міста Павлограда з квітня 2014 року по березень 2015 року, що позбавило його можливості скористатися своїми правами відповідача , передбаченими ЦПК України, не зміг надати суду пояснення та докази, а також прийняти участь в дослідженні доказів на підставі яких позов було задоволено.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення , які підписані відповідачем ОСОБА_1 /а.с. 14,18/

Відповідач зазначає що, він згоден щодо позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, але щодо стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 не згоден, так як на той час вони мешкали разом та вели спільне господарство.

Аліменти на утримання дружини стягнуто до досягнення дитиною трьох років, тобто до 07.12.2017р.

Станом на час розгляду заяви, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виповнилось 3 роки. Стягнення аліментів на утримання дружини закінчено, тобто строк дії виконавчого листа закінчено.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку, що підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 259,260,261 287-288 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов