Справа № 138/224/14-ц
Провадження №:6/138/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

10 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2014 в даній цивільній справі позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованість по кредиту в сумі 10386,87 грн., з яких: 3332,80 грн. сума заборгованості по кредиту; 3767,00 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 236,53 грн. сума заборгованості по відсотках; 1793,96 грн. сума прострочених відсотків по кредиту; 179,48 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 77,09 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1000,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання умов договору, а також 243,60 грн. судового збору. 28.04.2014 видано виконавчий лист з метою звернення вказаного вище рішення суду до виконання.

Згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.09.2017 у виконавчому провадженні № 54548182, виконавчий лист №138/224/14-ц було повернуто стягувачу ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» без виконання. 19.08.2017 на виконання вимог Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» від 23.03.2017 № 1985-VII Національним банком України надано дозвіл на реорганізацію АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «ІндрустріалБанк» за спрощеною процедурою. 04.12.2017 рішенням загальних зборів учасників АБ «Експрес-Банк» та АКБ «ІндустріалБанк» було затверджено відповідний передавальний акт. У звязку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «ІндустріалБанк» з 01.12.2017, Банку-правонаступнику передані всі права та обовязки АБ «Експрес-Банк». А тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 138/224/14-ц виданим 28.04.2014 в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Представник заявника АКБ «ІндастріалБанк» в судове засідання не з'явився. В заяві про заміну сторони стягувача просив розгляд справи проводити без його участі.

Представники ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13, яка є обов'язковою для усіх судів України.

Так, 19.08.2017 на виконання вимог Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» від 23.03.2017 № 1985-VII Національним банком України надано дозвіл на реорганізацію АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «ІндрустріалБанк» за спрощеною процедурою. 04.12.2017 рішенням загальних зборів учасників АБ «Експрес-Банк» та АКБ «ІндустріалБанк» було затверджено відповідний передавальний акт. У звязку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «ІндустріалБанк» з 01.12.2017, Банку-правонаступнику передані всі права та обовязки АБ «Експрес-Банк».

27.09.2017 року відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованості у розмірі 10386,87 грн., а також 243,60 грн. судового збору повернуто стягувачу у зв'язку з відсутності у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

Тобто, виконавче провадження не закінчено з підстав ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 цього Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Зважаючи на викладене вище, положення вказаних вище норми, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення клопотання та заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 138/224/14-ц виданого 22.04.2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 54548182 щодо примусового виконання виконавчого листа № 138/224/14-ц виданого 22.04.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованість в сумі 10386,87 грн., з яких: 3332,80 грн. сума заборгованості по кредиту; 3767,00 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 236,53 грн. сума заборгованості по відсотках; 1793,96 грн. сума прострочених відсотків по кредиту; 179,48 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 77,09 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1000,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання умов договору, а також 243,60 грн. судового збору, а саме з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д, рах. 8320, МФО 313849, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: