overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лариса» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лариса» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

14.02.2018 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

17.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: Ганєєва, 20, с.Високе Томаківського району), до Селянського (фермерського) господарства «Лариса» (місцезнаходження: с.Високе, вул. Українська, 16 Томаківського району, іден.код 23367789) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.А.Кондус

18.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Справа №607/14359/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі13789,09 гривень за договором позики від 01 березня 2016 року .

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі № 607/14359/17 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів,у зв»язку із відмовою від позову .

При цьому відповідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що у зв»язку із прийняттям відмови позивача від позову, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - підлягає до закриття відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/501/15-ц
Номер провадження 2/298/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерна фірма Яворник, третя особа Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, тобто до 26.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерна фірма Яворник, третя особа Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89022, Закарпатська область, Великоберезнянський район. с.Костринська Розтока, 60) повний робочий день на Костринській меблевій фабриці Великоберезнянського лісокомбінату, Костринському комбінаті кухонної мебелі Великоберезнянського МК і публічного акціонерного товариства акціонерна фірма Яворник(89000, Закарпатська області, Великоберезнянський район, смт.Великий Березний, вул.Гагаріна, 1, код 00273695) в період з 28.08.1980 року по 14.05.1992 року, протягом якого виконувала оздоблення виробів з деревини із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини третього класу небезпеки.

Визнати дії публічного акціонерного товариства акціонерна фірма Яворник по невидачі ОСОБА_2 уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та по відкликанню довідки публічного акціонерного товариства акціонерна фірма Яворник, від 18.09.2014 року №255 неправомірними.

Зобовязати публічне акціонерне товариство акціонерна фірма Яворник видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оформлену відповідно до Порядку підтвердження стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерна фірма Яворник на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні внука , спілкуванні з внуком та встановлення способів участі баби у вихованні дитини , спілкуванні з внуком, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

02.03. 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання у залученні до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Старобільської РДА.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення третьої особи, вважає доцільним залучити службу у справах дітей Старобільської РДА до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити службу у справах дітей Старобільської РДА до участі у справі в якості третьої особи.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 212/316/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.04.2018 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:30годину 25 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 336/1276/18
Провадження № 2/336/1385/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Шаповалової С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

17.04.2018 р. в підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників справи питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи співвласника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3.

17.04.2018 р. в підготовчому засіданні позивач не заперечувала проти притягнення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації місця проживання, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 (мешканка м. Ужгород, вул. Можайського, 22/22) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити третій особі право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 439/232/18
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 17.04.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 год. 3 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 489/5838/17
Номер провадження 2/489/829/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 686/1706/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Пасічнянська сільська рада Ярмолинецького району, Хмельницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4, який помер 27.07.1999 року, та ОСОБА_5, яка померла 19.12.2000 року, понад пять років до часу відкриття спадщини 27.07.1999 року, а саме з 27 липня 1979 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителька 29000, АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи: Пасічнянська сільська рада, Ярмолинецького району, Хмельницької області, 32133, с.Пасічна, Ярмолинецького району, Хмельницької області; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Магнишівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, вул.Центральна,46.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/952/18
Номер провадження 2/723/1379/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Годилів, вул. Галицька 22, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Годилів, вул. Галицька 22, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Годилів, вул. Галицька 22, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Годилів, вул. Галицька 22, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 10 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 682/1061/18
Провадження № 6/682/15/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1І, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження №52072456 .

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 23.04.2018 року о 10:00 з участю сторін та представника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Зобов"язати відділ ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження №52072456, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №1680 від 30.06.2009 р., про звернення стягнення на транспортний засіб, що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.