Справа № 309/3919/17
Провадження № 2/309/580/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26 червня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області зроблено актовий запис за №17. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє синів та дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у буденному житті, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 26.06.2006 року виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №17, розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. В позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі Хустського районного суду «Судова влада України». Причини її неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2006 року. Виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області зроблено актовий запис за №17, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 014007 /а.с. 5/. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє синів та дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії I-ФМ №044814 /а.с.6/, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії I-ФМ №092441 /а.с.7/, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії I-ФМ №170608./а.с.8/ Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у буденному житті, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 червня 2006 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №17 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6