overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.04.2018 Справа № 489/1804/18
Провадження № 2-н/489/195/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного, згідно наданого розрахунку заборгованості вбачається, що розмір заявлених вимог у заяві про видачу судового наказу не співпадає із розрахунками суми заборгованості, які додані до заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки не можливо встановити безспірний розмір боргу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.163, 164, 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення, - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суда

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 755/3670/18
Ухвала

"26" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва віж 26 березня 2018 року,-

встановив:

При перевірці матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року про відкриття провадження у справі була виявлена описка в частині зазначення дати призначення підготовчого судового засідання у справі справи, а саме, помилково зазначено «24 квітня 2018 року» замість «25 квітня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року було відкрито провадження у справі № 755/3670/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею (а.с. 18-19).

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається із матеріалів справи та тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року, у резолютивній частині було допущено описку в частині зазначення дати призначення підготовчого судового засідання у справі справи, а саме, помилково зазначено «24 квітня 2018 року» замість «25 квітня 2018 року».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі № 755/3670/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, де дату призначеного підготовчого засідання «24 квітня 2018 року» змінити на «25 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/522/1783/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна від добросовісного набувача, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна від добросовісного набувача, скасування реєстрації права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «11» червня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.04.2018
Справа № 703/1097/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 18 квітня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 03 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
У Х В А Л А

25.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, жителька с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, вул. Незалежності, 37, заінтересована особа: Носковецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 15 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою з тих підстав, що без встановлення даних юридичних фактів ОСОБА_1 не має можливості оформити спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги за законом, а саме як її рідний син.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Носковецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання за загальними правилами в порядку окремого провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 08:30 год. 30 травня 2018 року.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 02 січня 2014 року ОСОБА_3.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя
пр.2/336/1464/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 16.05.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 128/393/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О. , без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати разом з матір*ю, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/393/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітню дочку залишити проживати з позивачем.

29.03.2018 року, через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної вимоги без розгляду « про залишення доньки проживати разом з позивачем», дане клопотання просила розглянути за її відсутності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання двічі не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1В про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право повивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 29.03.2018 року про залишення частини позовних вимог без розгляду- задовольнити.

Залишити без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про залишення дитини проживати разом з матір*ю,- позовну вимогу про залишення дитини проживати разом з матір*ю.

Розяснити позивачу, що залишення даної позовної вимоги без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із такою вимогою повторно, після усунення умов, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2114/2456/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

24.05.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, яким позов задовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення в якій просить його скасувати та поновити йому строк на подання такої заяви, посилаючись на пропуск цього строку з поважних причин.

Незважаючи на наявність недоліків вказаної заяви ОСОБА_1 та відсутність підтверджень неможливості своєчасного отримання оспорюваного рішення суду, з метою забезпечення його доступу до правосуддя, відповідно до ст.ст. 127, 284, 286 ЦПК України, заяву відповідача необхідно прийняти до розгляду, а строк на подання такої заяви поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 286 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.05.2012 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення прийняти та призначити до розгляду на 21.05.2018 року на 13-25 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб №807.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/599/18
Провадження № 2/601/395/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, жительки вул. Б.Хмельницького, 17А/76 м. Кременець Тернопільської області, про зменшення розміру аліментів визначних рішенням Кременецького районного суду від 02.04.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/11925/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування збитків.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23.05.2018 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

Відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька