Справа № 640/3516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61000, м.Харків, вул.Старова, б.83) до ОСОБА_2 (61000, м.Харків, вул.Старова, б.83)про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку через неможливість визначити частку поза судовим порядком.

Ухвалою суду від 02.04.2018р. позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача) із вказанням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ухвалу суду отримав 10.04.20187р., що підтверджується його розпискою, однак в строк встановлений судом в повному обсязі недоліки позову, які передбачені п.8, п.9, п.10 чв.3 ст. 175 ЦПК України, не усунув, зокрема не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи, що в строк встановлений судом недоліки позову усунені не були, суд на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу заяву, що не перешкоджає повторному його зверненню із даним позовом у суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.