overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/643/1184/18
26.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участі секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІД 000738845, від 17.07.2017, орган що видав 6317, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 03.04.2018, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 13.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІД 000738845, від 17.07.2017, орган що видав 6317, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Поліщук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1557/17
Провадження № 22-ц/792/828/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чемеровецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Провадження № 2/761/2535/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду в частині у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 369/627/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2307/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 26.04.2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 17 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» про відшкодування шкоди відмовлено (а.с.104-105).

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» про відшкодування шкоди, слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_1 протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 479/352/18
Провадження 2-н/479/26/18
26 квітня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-161, 167-169 Цивільного-процесуального кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, Кривоозерського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
аліменти щомісячно у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 26 квітня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові, разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має право подати заяву до суду про скасування судового наказу виданого відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до _____________року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 2018 року.
СУДДЯ: ________ Л.Л. Микитей
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

про розподіл нежитлового приміщення в натурі

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розподілити в натурі приміщення магазину, загальною площею 192,1 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Проскурівська, 45, м. Хмельницький, реєстраційний номер 1, з урахуванням часток, які є рівними та становлять по одній другій для ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_2 одну другу частину нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 45 у м. Хмельницькому приміщення 3-7, загальною площею 94,6 кв.м. по І варіанту поділу висновку судової будівельно-технічної експертизи № 546/018 від 28.02.2018 року.

Зобовязати ОСОБА_2 встановити перегородку згідно лінії розподілу по І-му варіанту поділу нежитлового приміщення висновку судової будівельно-технічної експертизи № 546/018 від 28.02.2018 року.

Виділити ОСОБА_3 одну другу частину нежитлового приміщення, а саме : 3-5 площею 22,5 кв.м., 3-6, площею 7,8 кв.м., 3-7 площею 44,0 кв.м., 3-8 площею 20,3 кв.м., загальною площею 94,65 кв.м. по вул. Проскурівській, 45 у м. Хмельницькому по І варіанту поділу висновку судової будівельно-технічної експертизи № 546/018 від 28.02.2018 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приміщення магазину, загальною площею 192,1 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Проскурівська, 45, м. Хмельницький, реєстраційний номер 1.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, Київська область, м. Бровари, вул. Дорошенко, 43) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, с. Пилипківці Новоушицького району Хмельницької області) судовий збір в сумі 1500грн.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 квітня 018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Провадження № 22-ц/779/647/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Пастернак І.А. 22 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківськ рядовий поліції Кузенко Ярема Володимирович про стягнення 2 000,00 грн. матеріальної шкоди та 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 07 травня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
справа 278/1141/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 25 травня 2015 року провадження у якій було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 278/1510/15-ц, що також перебуває в провадженні цього суду.

16 березня 2018 року судове рішення (ухвала суду від 28 лютого 2018 року) у справі №278/1510/15-ц набрала законної сили, у зв'язку з чим провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження 2/628/682/18
Справа №628/949/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

30 квітня 2018 року. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача : ОСОБА_1, юридична адреса : м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 36/13 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу.

02 квітня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 26 квітня 2018 року.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 22 травня 2018 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розяснити ОСОБА_2 його обовязок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 676/3286/17
Номер провадження 2/676/197/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки зареєстрований в реєстрі №4601 від 01.10.2008 р. що посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м. Хмельницький представник позивачазявитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 11 травня 2018 року о 16:15 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю з участю представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» 11 травня 2018 року о 16:15 год.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/908/17
Номер провадження: 22-ц/791/681/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М. від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М. від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Роз'яснити позивачу право подати до Апеляційного суду Херсонської області відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 травня 2018 року за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/681/18, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 17 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко