ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту про визнання дій протиправними, про скасування висновку служби у справах дітей про доцільність та відповідність інтересам дитини як незаконного та такого що не відповідає інтересам дитини,-

в с т а н о в и в :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту про визнання дій протиправними, про скасування висновку служби у справах дітей про доцільність та відповідність інтересам дитини як незаконного та такого що не відповідає інтересам дитини.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, відповідно до п. 4 та п. 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме п.10 ч.2 ст.16 ЦК України визначено такий спосіб захисту як - визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В прохальній частині позову, поданого ОСОБА_1 10.04.2018 року в пункті 2 був зазначений обраний позивачем спосіб захисту його прав, проте, згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду про усунення недоліків позивачу було зазначено про необхідність конкретизувати цей пункт, оскільки позивачем не було зазначено, як саме і в якій частині дії служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради слід визнати протиправними.

Натомість, на виконання ухвали суду від 13.04.2018 року, позивач взагалі не зазначив в прохальній частині позову цієї вимоги.

Згідно частини 3 статті 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - пятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Отже, виконуючи вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 квітня 2018 року, позивач взагалі не ставить перед судом вимогу про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Проте, п. 2 прохальної частини нового позову (після усунення недоліків) є похідним від визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження по даній справі.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту про визнання дій протиправними, про скасування висновку служби у справах дітей про доцільність та відповідність інтересам дитини як незаконного та такого що не відповідає інтересам дитини, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська