overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2373/18
Провадження № 2/727/798/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини витрат на навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини витрат на навчання дитини відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини витрат на навчання дитинидо судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа 1: Київська міська рада

третя особа 2: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 08 травня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23 травня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 07 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год.13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 219/3554/18
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Брежнев
Провадження № 2/761/3267/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), 01135, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.03.2017 р. і до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 23 річного віку.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), 01135, АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збіру розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 236/1038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21.03.2018 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:30 годин 24.04.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/7969/18
Провадження № 2/127/1406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 12» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення місця загального користування до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ :

МКП «ЖЕК № 12» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення місця загального користування до попереднього стану. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 12» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення місця загального користування до попереднього стану. Призначити підготовче судове засідання на 15.05.2018 року о 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/366/18
Номер провадження № 2/708/171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку та на житловий будинок з надвірними спорудами після померлого 19 травня 1999 року ОСОБА_2.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачка у позовній заяві зазначила ціну позову 41800,00 грн.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

А як вбачається з поданої позовної заяви позивачка надала лише оцінку житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: с.Головківка, вул. Шевченка,101, Чигиринського району Черкаської області, а довідка з відділу Держгеокадастру у Чигиринському району в якій би зазначалася вартість даної земельної ділянки відсутня.

Крім того, до позовної заяви додано лише копії довідок Головківської сілської ради та копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.07.2017 року, які повинні подаватися в оригіналі.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України документи, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачкою подана позовна заява та додатки до неї лише в одному екземплярі.

В порушення вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Чигиринського району - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/167/18
Провадження №2/319/130/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

провівши підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначеного справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, заяв, клопотань до суду не подала.

Представник третьої особи Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сільської ради.

Приватним нотаріусом ОСОБА_3 суду надана копія спадкової справи за померлим ОСОБА_4.

Будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року у залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 158/1002/18
Провадження № 2-о/0158/49/18 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 340-341 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Провести судове засідання 26 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/102/18

провадження № 22-ц/781/795/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року у складі судді Мумиги І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмову щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобовязання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати її у приватну власність,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 25 квітня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити скаржника.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Дуковський

ОСОБА_2
УХВАЛА

24.04.2018 р. 145/630/17

2-во/145/5/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Тиврівського районного суду Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мотивуючи заяву тим, що суд при видачі виконавчого листа допустився описки, невірно зазначивши ідентифікаційний код боржника 346803108, замість НОМЕР_1, у звязку з чим просить виправити допущену у виконавчому листі описку.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, враховуючи, що відповідно до ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.08.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого 27.10.2017 року Тиврівським районним судом було видано виконавчий лист.

Однак в даному виконавчому листі невірно зазначено ІПН відповідача, а саме: 346803108, замість НОМЕР_1, що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі Тиврівського районного суду Вінницької області, виданому 27.10.2017 року у справі №145/630/17, провадження 2/145/487/2017, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1679/17 Номер провадження 22-ц/786/1070/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого судді Прядкіна О.В., суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадженняу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року по справі за позовм ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1