РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/485/18

провадження у справі № 2-о/0285/53/18

20 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2018 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сімєю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та ведення спільного домашнього господарства.

В обґрунтування заяви зазначила, що 01.03.2014р. помер ОСОБА_2, за яким заявник здійснювала догляд. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на житловий будинок за адресою: вул. Миру, 14, с. Груд, Новоград-Волинський район. З весни 2007 року і до дня своєї смерті ОСОБА_2 проживав без реєстрації разом з заявницею по вул. Миру, 55, с.Груд Новоград-Волинського району, вели спільне господарство мали спільний побут. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін не зверталась і на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 не була з ним зареєстрована. Заявник фактично проживала разом ОСОБА_2 по вул. Миру, 55 с. Груд Новоград-Волинському районі та здійснювала за ним догляд. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена була звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник та її представник в судове засідання не з"явились. Представник заявника надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надіслали суду письмову заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

01 березня 2014 року в с. Груд Новоград-Волинського району Житомирської області помер ОСОБА_2 (а.с.7).

Після смерті відкрилася спадщина на все його майно, яке складається, в тому числі і з житлового будинку за адресою: вул.Миру,14 с.Груд Новоград-Волинський району.

На момент смерті 01.03.2014 року за померлим ОСОБА_2, згідно по господарської книги №11 за 201 4рік числиться будинок №14 по вул.Миру в с.Груд Новоград-Волинського району, однак даний будинок не придатний для проживання і знаходиться в аварійному стані (а.с. ).

Відповідно до довідки №339 від 06.02.2018р. Великомолодьківської сільської ради ОСОБА_2, дійсно проживав з весни 2007 року по день смерті за адресою: вул.Миру, 55 с.Груд Новоград-Волинського району, без реєстрації, що засвідчили і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. ).

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 фактично проживала разом з ним по вул. Миру, 55 в с.Груд Новоград-Волинського району Житомирської області.

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлого 01 березня 2014 року, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін не зверталась і на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 не була з ним зареєстрована. (а.с. 10).

Згідно повідомлення нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 01.03.2014р., подала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші особи з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались (а.с. 20).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_2 дійсно постійно проживали однією сімєю з 2007 року до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 11761, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Великомолодьківська територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради (місце знаходження: с.Великий Молодьків Новоград-Волинського району Житомирської області, 11761, код ЄДРПОУ 04344823) про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлого 01.03.2014 року, однією сімєю з весни 2007 року і до 01.03.2014року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 20.04.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська