overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/113/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 грудня 1997 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської Ради народних депутатів Черкаської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що є актовий запис № 563 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 390/2233/17
Провадження № 2/390/157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача, представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25013) до ОСОБА_2 (вул.Перемоги, 42, с.Веселівка, Кіровоградського району та області, 27603), ОСОБА_3 (вул.Перемоги, 42, с.Веселівка, Кіровоградського району та області, 27603) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 (вул.Перемоги, 42, с.Веселівка, Кіровоградського району та області, 27603), а у разі відсутності у нього майна для відшкодування, з його матері - ОСОБА_2 (вул.Перемоги, 42, с.Веселівка, Кіровоградського району та області, 27603 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індекс 25013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 1525,68 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, спричиненої вчиненням кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 (вул.Перемоги, 42, с.Веселівка, Кіровоградського району та області, 27603), а у разі відсутності у нього майна для відшкодування, з його матері - ОСОБА_2 (вул.Перемоги, 42, с.Веселівка, Кіровоградського району та області, 27603, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25013 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 2000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, спричиненої вчиненням кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул.Перемоги, 42, с.Веселівка, Кіровоградського району та області, 27603, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25013 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в сумі 640,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.05.2018 року.

Суддя
Справа № 524/7330/17
Провадження № 2/524/458/18
вступна та резолютивна частина
24.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст.ст. 263-3265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 Бєссаріона Зурабовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 03.05.2018 року.
Суддя
Справа № 523/4398/18
Провадження №2/523/2925/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В березні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 грудня 2008 року та просив стягнути 47703 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом Довідки від 20.04.2018 року в порядку ч.4 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання 06 травня 2015 року у звязку зі смертю, актовий запис №2485 від 03 березня 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обовязки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, у звязку зі смертю відповідача по справі, суд вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/2157/18 Провадження № 6/591/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Згідно з ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 09 год. 50 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати: державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, представника стягувача Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Єдиний унікальний номер 235/6125/14-ц Номер провадження 22-ц/775/87/2018
Єдиний унікальний номер 235/6125/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/87/2018
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

(вступна на резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

секретар: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 222, 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.Г.Новосьолова

ОСОБА_4
Справа №592/731/18 Номер провадження 22-ц/788/721/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Категорія - 26 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана відповідачем апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5215/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 24.04.2018 р.

21.03.2018р., до початку підготовчого судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 369/3854/18
Провадження № 2-н/369/240/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 163, 164 та 165 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
код суду 233 Номер справи 233/1388/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.161ч.1п.5,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Артемівка Костянтинівський район Донецької області, в базах даних Державної фіскальної служби у реєстрі фізичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичну особу ОСОБА_2 - неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки село Торецьке Добропільського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 758/992/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 06 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 664/795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 2 при Квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Будинкоуправління № 2 при Квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду виконком Олешківської міської ради Херсонської області повідомляє, що гр. ОСОБА_1,15.02.1972 р. н. за адресою: Херсонська область, м. Олешки, УЧГОСП, б. 1, кв. 4 адресна картка відсутня, тому надання інформації про зареєстроване місце проживання не є можливим.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Будинкоуправлінню № 2 при Квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя С. І. Сіденко