Справа № 310/1955/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі 265200,00 грн. за договором позики від 27 січня 2017 року, який укладений шляхом складання боргової розписки, за змістом якої ОСОБА_4 отримав ці кошти від ОСОБА_3 та зобовязався повернути у строк до 01 вересня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в ході підготовчого засідання заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою визначення, чи виконані текст та підпис особисто відповідачем ОСОБА_4 або іншою особою у наданій позивачем спірній розписці від 27.01.2017 року, оскільки при спілкуванні з ОСОБА_4 за допомогою інтернет-додатку вона зясувала, що він категорично заперечує написання розписки ОСОБА_3, він також повідомив її, що не писав розписки ОСОБА_3 від 27.01.2017р. про отримання в борг грошей, а визначення підроблення документу є можливим лише із застосуванням спеціальних знань. Також зазначила, що ОСОБА_4 при прибутті в справах до м. Києва підписано 07.02.2018 року клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відносно спірної розписки та складені заява про зразок особистого підпису, заява про зразок почерку, на кожній з яких нотаріально засвідчено справжність підпису ОСОБА_4, необхідність подання цих нотаріально засвідчених заяв зумовлена тим, що 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 виїхав з України, тому предявити експериментальні зразки почерку він не має можливості. Також для проведення експертизи в якості порівняльного матеріалу надаються в оригіналах документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4. Просила доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Також представник відповідача зазначила, що до справи ОСОБА_3 оригінал розписки не доданий, хоча представник позивача була зобовязана надати його. Тому просила суд зобовязати позивача надати для проведення почеркознавчої експертизи оригінал розписки від 27.01.2017 року.

Крім того, представник відповідача зазначила, що ухвалою суду від 26.03.2018 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були розєднані їх позовні вимоги з виділенням у самостійні провадження, а у поданому ще до розєднання позовів клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи в переліку зразків для порівняння вказаний оригінал розписки від 05.03.2015 року про взяття ОСОБА_4 у борг коштів у ОСОБА_6, з копії якої вбачається, що обидві розписки написані від руки, є тотожні слова, тому ця розписка ОСОБА_4 ОСОБА_6 є необхідною в якості порівняльного зразка для експертизи розписки ОСОБА_4 ОСОБА_3. Просила суд витребувати оригінал розписки ОСОБА_4 від 15.03.2015 року про взяття в борг коштів у ОСОБА_5 з цивільної справи за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 262200,00 грн. та визнання недійсними договорів дарування для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи без участі відповідача, також заперечувала проти направлення для експертизи розписки ОСОБА_4 ОСОБА_5, щодо надання розписки відповідача ОСОБА_3 зобовязалася одразу ж після призначення експертизи надати оригінал цієї розписки.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши надані матеріали, вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання за таких підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, суд вважає обґрунтованими також клопотання представника відповідача щодо зобовязання позивача надати для дослідження при проведенні експертизи оригінал розписки від 27.01.2017 року, а також щодо витребування оригіналу розписки ОСОБА_4 від 05.03.2015 року про взяття в борг коштів у ОСОБА_5 з цивільної справи № 310/8101/17.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Також суд вважає необхідним розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 109, 139, 189, 196-198, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис, в тому числі прізвище та ініціали, в оригіналі розписки від 27.01.2017 року (у змісті якої вказано про отримання ОСОБА_4 в борг у ОСОБА_3 суми еквівалентної 10000 доларів США) ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Зобов'язати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи оригінал розписки від 27.01.2017 року (у змісті якої вказано про отримання ОСОБА_4 в борг у ОСОБА_3 суми еквівалентної 10000 доларів США).

Витребувати на час проведення експертизи оригінал розписки ОСОБА_4 від 05.03.2015 року про взяття в борг коштів у ОСОБА_5 з цивільної справи № 310/8101/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи №310/1955/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів;

2) документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4:

- Статут ТОВ «АЗОВ ТРАНС» від 16.05.2012р. (підпис, прізвище ім'я, по батькові містяться в графі «підпис учасника» під текстом статуту) а.с.70;

- Статут ТОВ «АЗОВ ТРАНС» від 26.11.2012р. (підпис, прізвище ім'я, по батькові містяться в графі «підпис учасника» під текстом статуту) а.с. 54;

- Протокол № 3 від 25.11.2010 р. (підпис, прізвище, ініціали містяться в графі «підписи засновників») а.с.71;

- Договір найму (оренди) транспортних засобів від 22.07.2013 р. (підпис, прізвище, ініціали містяться в графі «підписи: наймодавець») а.с.74;

- Розрахунково-платіжна відомість № АТ-0000012 за вересень 2017 р. (підпис міститься в графі «начальник підрозділу») а.с. 76;

- Звідний для відрахувань у Фонди за вересень 2017 р. (підпис міститься в графі «директор» ) - а.с.77;

- Звідний для відрахувань у Фонди за серпень 2017 р. (підпис міститься в графі «директор») а.с.78;

- Розрахунково-платіжна відомість № АТ-0000009 за липень 2017 р. (підпис міститься в графі «начальник підрозділу») а.с.79;

- Звідний для відрахувань у Фонди за липень 2017 р. (підпис міститься в графі «директор») а.с.80;

- Розрахунково-платіжна відомість № АТ-0000007 за червень 2017 р. (підпис міститься в графі «начальник підрозділу») а.с.81;

- Звідний для відрахувань у Фонди за червень 2017 р. (підпис міститься поряд з текстом «ОСОБА_4Л.») а.с.82;

- Розрахунково-платіжна відомість № АТ-0000006 за травень 2017 р. (підпис міститься в графі «начальник підрозділу» ) - а.с.83;

- Розрахункова відомість за квітень 2017 р. (підпис міститься в графі «начальник підрозділу») а.с.84;

- Розрахункова відомість за грудень 2016 р. (на 2-х арк.) (підпис міститься в графі «начальник підрозділу») - а.с.86,87;

- Заява ОСОБА_4 про зразок почерку, справжність підпису на якій нотаріально

засвідчена 07.02.2018р., зареєстровано в реєстрі за № 286 а.с.93;

- Заява ОСОБА_4 про зразок підпису, справжність підпису на якій нотаріально

засвідчена 07.02.2018р., зареєстровано в реєстрі за № 288 а.с.94;

- Відомість на виплату грошей № АТ-000040 за квітень 2017 року (підпис міститься над текстом «Керівник ОСОБА_4Л.», в рядку «Виплату здійснив», в рядку № з/п З стовпця 5 «Підпис про одержання» в таблиці) а.с.95;

- Відомість на виплату грошей № АТ-000046 за травень 2017 року (підпис міститься над текстом «Керівник ОСОБА_4Л.», в рядку «Виплату здійснив», в рядку № з/п З стовпця 5 «Підпис про одержання» в таблиці) а.с.96;

- Відомість на виплату грошей № АТ-000047 за червень 2017 року (підпис міститься над текстом «Керівник ОСОБА_4Л.», в рядку «Виплату здійснив», в рядку № з/п 3 стовпця 5 «Підпис про одержання» в таблиці) а.с.97;

- Відомість на виплату грошей № АТ-000051 за липень 2017 року (підпис міститься над текстом «Керівник ОСОБА_4Л.», в рядку «Виплату здійснив», в рядку № з/п 3 стовпця 5 «Підпис про одержання» в таблиці) а.с.98;

- Відомість на виплату грошей № АТ-000054 за серпень 2017 року (підпис міститься над текстом «Керівник ОСОБА_4Л.», в рядку «Виплату здійснив», в рядку № з/п 3 стовпця 5 «Підпис про одержання» в таблиці) а.с.99;

- Відомість на виплату грошей № АТ-000053 за серпень 2017 року (підпис міститься над текстом «Керівник ОСОБА_4Л.», в рядку «Виплату здійснив», в рядку № з/п 3 стовпця 5 «Підпис про одержання» в таблиці) а.с.100;

- Відомість на виплату грошей № АТ-000055 за вересень 2017 року (підпис міститься надтекстом «Керівник ОСОБА_4Л.», в рядку «Виплату здійснив», в рядку № з/п 3 стовпця 5 «Підпис про одержання» в таблиці) - а.с.101;

- Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 07.02.2018 року, справжність підпису на якому нотаріально засвідчена 07.02.2018р., зареєстровано в реєстрі за № 287 а.с.102;

- оригінал розписки ОСОБА_4 від 05.03.2015 року про взяття в борг коштів у ОСОБА_5 а.с.127.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8