overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1776/18
Провадження № 2-о/242/223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39)про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 20 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 310/9205/17
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку підготовчого провадження по справі

19 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягніння збитків,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягніння збитків.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду справу призначено у підготовче судове засідання на 06.02.2018 р..

Сторони, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились. Третя особа управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надало суду пояснення.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про призначення справи у підготовче судове засідання, з 16 січня 2018 року.

Отже строк проведення підготовчого провадження спливає 17 березня 2018 року.

До зазначеної дати виникла необхідність у здійсненні ряду процесуальних дій з метою належної підготовки справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, строк підготовчого провадження у цій справі підлягає продовженню на тридцять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягніння збитків, відкласти на 16.04. 2018 р. на 11-30 годину.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягніння збитків, до 16 квітня 2018 року.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати відповідачам для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/172/18Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/455/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду від 13.03.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 03 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
справа № 216/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року та уточнено 02.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 19.09.2014 року у Зеленоградському відділі реєстрації актів громадянського стану управління ЗАГС Москви, актовий запис № 1823. Спільних дітей не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені тривалий час, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився,про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 19.09.2014 року у Зеленоградському відділі ЗАГС управління ЗАГС Москви, актовий запис № 1823 а.с.5, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.09.2014 року в Зеленоградському відділі ЗАГС управління ЗАГС Москви, актовий запис № 1823 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/599/18
Провадження № 2/345/559/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 13.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3815/18
Провадження № 2-н/520/195/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19.04.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 2-12641/10, а саме: ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за правом вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/287/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 В»ячеславівни про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості .

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином..

Від учасників справи клопотань та заяв не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 В»ячеславівни про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №348/342/18

19 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій заперечує проти розірвання шлюбу і просить надати термін для примирення з позивачем, оскільки є можливість зберегти сімейні стосунки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами, які, на думку суду, ще можуть помиритися та відновити сімейні звязки. Окрім того сторони мають двох неповнолітніх дітей і тому є можливість зберегти сімю.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк два місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Іванченко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила провести опис, опломбування вузлів та агрегатів, фото- та відеофіксацію технічного стану транспортних засобів та техніки, що належать ОСОБА_3

20 квітня 2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення раніше поданої нею заяви про забезпечення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/611/18 № провадження 2-н/646/178/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.18 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Харків, пров.Цигарівський, 31/42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Червонозаводським районним судом м. Харкова 05.02.2018 року було винесено по справі судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

В судовому наказі Червонозаводського районного суду від 05.02.2018 року було допущено помилку, а саме невірно вказано номер справи «646/611/17» коли вірно «646/611/18».

Відповідно до ст. 173 ЦПК, суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року, зазначивши номеру справи «646/611/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сорока