overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , за участі секретаря Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року позов ОСОБА_1 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова суду від 05.02.2018 року допущена описка в прізвищі відповідача та вказано «Литовка-Романова Тетяна Василівна» замість правильного прізвища «Литовка-Рамонова Тетяна Василівна».

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним: «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом у будинку №11-А по вул. Примерівській в м. Харкові, знявши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою у будинку №11-А по вул. Примерівській в м. Харкові».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1385/11
Провадження № 2-п/520/84/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2011 року по цивільній справі №1512/2-1385/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської Обласної дирекції АТ «райффайзен ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2011 року по цивільній справі №1512/2-1385/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської Обласної дирекції АТ «райффайзен ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу за вказаною заявою передано судді Гниличенко М.В.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст 285,286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2011 року по цивільній справі №1512/2-1385/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської Обласної дирекції АТ «райффайзен ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 29 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 456/1192/18
Провадження № 2/456/919/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 505/331/17
Провадження № 2/505/11/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

24.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на арештоване майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, який діє за договором адвокат ОСОБА_3, звернулась 13 лютого 2017 року в суд з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на майно: холодильну вітрину фірми «Gold» вартістю 400 грн.; 2 холодильники «Мінськ» у неробочому стані вартістю 200 грн; газову колонку «Radiant» в неробочому стані вартістю 200 грн.; холодильну вітрину фірми «Gold» - 1000 грн.; стелажі торгівельні бувші у вживанні в кількості 11 штук вартістю 220 грн.; кондиціонер фірми «Ferroll» вартістю 300 грн.; кондиціонер фірми «Midea» вартістю 300 грн.; морозильної камери вертикальної у робочому стані вартістю 1000 грн.; ваги торгівельні з принтером та монітором - 3 шт. вартістю 1500 грн та зняти арешт з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1: холодильну вітрину фірми «Gold» вартістю 400 грн.; 2 холодильники «Мінськ» у неробочому стані вартістю 200 грн; газову колонку «Radiant» в неробочому стані вартістю 200 грн.; холодильну вітрину фірми «Gold» - 1000 грн.; стелажі торгівельні бувші у вживанні в кількості 11 штук вартістю 220 грн.; кондиціонер фірми «Ferroll» вартістю 300 грн.; кондиціонер фірми «Midea» вартістю 300 грн.; морозильної камери вертикальної у робочому стані вартістю 1000 грн.; ваги торгівельні з принтером та монітором - 3 шт. вартістю 1500 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

08 грудня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на арештоване майно та зняття з нього арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа №242/3599/17
Провадження №2/242/101/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі відкрито 08 вересня 2017 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості , яка станом на 30 червня 2017 року становить 61 173,43 грн., та складається з наступного:

-4 695,09 грн. - заборгованість за кредитом;

-49 589,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

-2 889,21 грн. - штраф (процентна складова).

Проте як вбачається з матеріалів справи , позивачем відповідного розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем, не надано.

На запити суду про надання розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідь не надійшла.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а в разі неусунення недоліків будуть застосовані наслідки, передбачені п.8 ч.1ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 460/2920/17
Провадження №2/460/577/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265,273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 461/2847/18
Провадження № 2/461/860/18
УХВАЛА

20.04.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79070, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79007, АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79070, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79007, м. Львів, вул. Наливайка, 14, кв.№ 15) про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 21 год. 00 хв. 25.05.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 25.05.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 592/1302/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/806/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 59).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 59).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/394/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

заявниці ОСОБА_3

представника заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада (місцезнаходження: вул. Заводська, 2, с. Чернеччина, Сумської області, 42744, код ЄДРПОУ: 04389940) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1).

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним до 25 квітня 2020 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 25 квітня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 127/8886/18
Провадження № 2/127/1537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 21.05.2018 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: