overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1780/17
Провадження № 22-ц/792/539/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ,03150),

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1»янець-Подільський, 32301),

3.представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 (вул. Героїв Майдану, 9/1, м. Хмельницький, 29000).

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 522/6561/18
Провадження № 2/522/6067/18
про залишення позову без руху та усунення недоліків
23 квітня 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, - « про визнання права власності за набувальною власністю»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за позивачем право власності на підвальне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 19 за набувальною давністю.
Між тим, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, а також не зазначено ціну позову.
За подання до суду заяви майнового характеру юридичною особою ставка судовго збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік " розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн.
Позивачем ціна позову не зазначена, тому суддя не вбачає можливим зазначити суму судового збору, яка підлягає сплаті.
Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір " від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку .
В додатках до позовної заяви зазначено, що додається платіжне доручення про сплату судового збору, однак в матеріалах справи, поданих до суду даний додаток відсутній, про що було складено акт.
Крім того позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, - « про визнання права власності за набувальною власністю»,- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

23.04.2018
Справа № 544/161/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

23 квітня 2018 року вищезазначена справа повернулася на адресу суду з повідомленням від експертної установи про неможливість надання висновку експертизи у звязку з великою експертною завантаженістю судового експерта та недостатністю додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною та витребування земельної ділянки з незаконного володіння відновити.

Призначити справу до розгляду о 09 год 00 хв 08 травня 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/109/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про припинення врегулювання спору за участю судді

та поновлення провадження у справі

25 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля

про визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля про визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. було призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження по справі до 25.04.2018р.

Сторони по справі не звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, залишення позивачем позовних вимог без розгляду чи відмови позивача від позову.

В зв'язку з цим на підставі п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України в зв'язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді вказане врегулювання спору за участю судді підлягає припиненню, а провадження по справі - поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.204 ЦПК України справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-205,251,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити на підставі п.2 ч.1 ст.204 ЦПК Українипроведення процедури врегулювання спору за участю судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля про визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,

2

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія ОСОБА_2 визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, на підставі п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України - поновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля" про визнання припиненим договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, передати в канцелярію Ружинського районного суду Житомирської області для передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа 328/175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №328/175/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №328/175/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.04.2018 р. до суду надійшла заява про відкликання заяви вх..№ЕП-539, в якій представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 просить суд залишити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі до ОСОБА_1, без розгляду як помилково надіслану.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №328/175/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/210/18
У Х В А Л А

23.04.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької селищної ради, в якому просить встановити додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/210/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою вул.1-го Травня,30 кв.3 м.Житомира до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14.05.2018 о 15:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубовик П.В.
Справа № 493/714/18
Провадження № 2/493/392/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, місце реєстрації: с. Пасицели, Балтський район, Одеська область, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, місце реєстрації: с. Пасицели, Балтський район, Одеська область, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 23.05.2018 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/53/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року провадження в даній цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Олексюка А.В.

Провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 квітня 2018 року вирішено питання про відвід судді Олексюка А.В. У задоволенні заявиОСОБА_2 про відвід судді Олексюка А.В. у справі № 161/10314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейвідмовлено.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у справі на 10 травня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 689/859/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:-

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 4 (чотирьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Справа №370/400/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при розгляді у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.03.2018 року розгляд даної справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 03.04.20178 року, а відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 03.03.2018 року та позовну заяву з додатками відповідач отримав 29.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №776, а відтак, 15-тиденний строк встановлений судом закінчується пізніше, ніж дата, на яку призначено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд даної справи призначити на 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир