Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2007 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис за № 86, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у грудні 2016 року, примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить залишити дітей на її виховання та залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2007 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис за № 86. Подружні стосунки з відповідачем припинені у грудні 2016 року, примирення не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити проживати з матір"ю в інтересах дітей.

Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст. 104,105,109 -114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 19, 81, 141, 200 - 206, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 26 грудня 2007 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис за № 86, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Юрєва».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити проживати з матір"ю в інтересах дітей.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко