АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3728/09 Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/790/2402/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року зупинено до розгляду скарги ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій, реалізацію Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 року скарга була розглянута по суті.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду від 14.12.2017 року 28 грудня 2017 року представникомТОВ «ОТП Факторинг Україна» Камінською М.І. було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року була залишена без руху для сплати судового збору на відповідний рахунок Апеляційного суду Харківської області. Оскільки судовий збір в сумі 131505 грн.67 коп. був помилково сплачений на інший рахунок

З наявного в матеріалах справи поштового зворотного повідомлення про отримання копії ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2018 року вбачається, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав копію вказаної ухвали 27.03.2018 року (а.с.133).

Однак, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року недоліки не усунув і судовий збір не сплатив належним чином.

Відповідно до ч. 5 Постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року із змінами, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Повернення сплаченого судового збору передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року

Станом на 27 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки ним не було виконано вимоги ухвали від 20 березня 2018 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплатив помилково судовий збір у сумі 131 505 грн. 67 коп. на інший рахунок, то зазначена сума сплаченого судового збору підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року- визнати неподаною та повернути її апелянту.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства у м.Запоріжжя повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» помилково сплачений судовий збір у сумі 131 505 грн. 67 коп.(сто тридцять одну тисячу п'ятсот п'ять грн. 67 коп.) за платіжним дорученням № 974 від 27 лютого 2018 року за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжя Запорізька область Апеляційний суд Запорізької області, р/р отримувача: 0007, код отримувача: 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО одержувача: 813015.

Вилучити із матеріалів справи та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оригінал вказаного платіжного доручення, до матеріалів справи долучити його копію.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,а апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя В.Б.Яцина.