Справа № 396/336/18
Провадження № 2/396/214/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5538,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КС "Центр-Кредит" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом про стягнення боргу по кредитному договору та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «ЦентрКредит» суму боргу по кредитному договору №22 від 18.03.2015 року та договору поруки б/н від 18.03.2015 року в сумі 5538,34 грн. та стягнення солідарно судовий збір в сумі 1762 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №22 від 18 березня 2015 року членові кредитної спілки «ЦентрКредит» відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит терміном користування 12 місяців, на суму 5500 гривень зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування. 18 березня 2015 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1. Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 02.03.2018 року складає: основного боргу 4362 гривні, відсотки за користування кредитом 1176 гривень 34 коп., а всього 5538 гривень 34 коп. та судовий збір у сумі 1762 гривні 00 коп.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін. Крім того, відповідачам у справі було надано п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подавши суду письмове заперечення, в якому позов не визнали в частині стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр Кредит» суму боргу по кредитному договору № 22 від 18.03.2015 року та договору поруки б/н від 18.03.2015 року відсотків за користування кредитом в розмірі 1176 грн. 34 коп., а також в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр Кредит» судового збору в сумі 1762 грн.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити частково.

Судом встановлено, що 18 березня 2015 року між кредитною спілкою «Центр Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 22 та надано кредит терміном користування 12 місяців в сумі 5500 гривень зі сплатою щомісячно, під 60% за його користування. Дана обставина стверджується копією кредитного договору №22 від 18.03.2015 р.(а.с.8,9).

Відповідно до п. 5.1.3 кредитного договору відповідач мав вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіків розрахунків. Відповідно до договору поруки б/н від 18.03.2015 року ОСОБА_3 як поручитель, зобов`язалась перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №22 від 18.03.2015 року (а.с.12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 02.03.2018 року складає: основного боргу 4362 гривні, відсотки за користування кредитом 1176 гривень 34 коп., а всього 5538 гривень 34 коп. (а.с. 4-6).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобовязання, які взяли на себе ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при укладені вищевказаного кредитного договору №22 від 18.03.2015 року та договору поруки б/н від 18.03.2015 року не були виконані.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр Кредит» суму боргу по кредитному договору №22 від 18 березня 2015 року та договору поруки б/н від 18.03.2015 року: основної суми - 4362 гривні, відсотки за користування кредитом 1176 гривень 34 коп., а всього 5538 гривень 34 коп.

У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дійсно, з платіжного доручення (а.с.1) вбачається, що позивачем при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. Разом з тим, з довідки Акта огляду МСЕК №109406 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи та акту огляду МСЕК №875265 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за неможливе стягнути з відповідачів інвалідів ІІ групи, на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 141,259-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «ЦентрКредит» (р/р 0868 КБ Прватбанк в м.Благовіщенське, МФО 323583, ) суму боргу по кредитному договору №22 від 18 березня 2015 р. і договору поруки б/н від 18.03.2015 р.: основної суми 4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) гривні, відсотки за користування кредитом 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 34 коп., а всього - 5538 (пять тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 34 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. І. Шепетько