Справа № 127/2-2276/10
Провадження 6/127/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі № 127/2-2276/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Євротехнобуд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі № 127/2-2276/10, відносно боржника ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що 22.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 2-2276-10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 283 761,78 грн. 03.11.2010р. державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 22483586. 01.12.2014 р. заявник звернуся із запитом до Вишенського ВДВС про хід виконавчого провадження. Згідно відповіді Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ від 27.04.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ до УДВС ГУЮ Дніпропетровської області за місцем роботи боржника: ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський ВТОРМЕТ», м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1. Згідно відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 19.02.2018 р. виконавчий документ, за яким сторонами є ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» не надходив та на виконанні не перебуває. Станом на 21.03.2018 р. оригінал виконавчого листа № 2-2276-10 від 22.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 283 761,78 грн. та постанова про повернення виконавчого листа стягувачу до ПАТ «Банк Форум» не надходили та місцезнаходження виконавчого листа не відоме. Оскільки виконавчий лист було втрачено та повторно не предявлено до виконання, вищевказане рішення суду залишилось без виконання. Строк для предявлення до виконання виконавчого листа закінчився, тому стягувач звернувся до суду і просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 127/2-2676/10від 22.09.2010 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в сумі 283 761 грн. 78 коп. та поновити строк для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання. Заявник ПАТ «Банк Форум» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, № 127/2-2276/10, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Згідно п. 17.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2010 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «Євротехнобуд», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0026/08/20-Kfv від 20.06.2008 р. в сумі 30 570,22 дол. США, що станом на 02.03.2010 р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 244 256,06 грн. та заборгованість по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 4 731,63 дол. США, що станом на 02.03.2010 р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 37 805,72 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.(а. с. 58). 22.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 2-2276-10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 283 761,78 грн. Згідно постанови державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 03.11.2010р. було відкрито виконавче провадження № 22483586 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.09.2010 року. Згідно постанови державного виконавця Вишенського ВДВС ОСОБА_4 від 25.04.2014 р. виконавче провадження № 22483586 закінчено та направлено виконавчий документ до УДВС ГУЮ Дніпропетровської області за місцем роботи боржника: ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський ВТОРМЕТ», м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1. Згідно відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 19.02.2018 р. виконавчий документ, за яким сторонами є ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» не надходив та на виконанні не перебуває. Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача. Судом встановлено, під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено та повторно не предявлено до виконання, вищевказане рішення суду залишилось без виконання. Враховуюче те, що згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. (в редакції чинній на момент винесення рішення суду) для виконавчих листів встановлено річний строк предявлення до виконання, то на даний час трок предявлення виконавчого листа закінчився. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 2-2276/10 та поновити пропущений строк на предявлення його до виконання, вважаючи причини пропуску поважними. Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 355,446 ЦПК України, п. 17.1, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 127/2-2276/10 від 22.09.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум». Поновити строк предявлення виконавчого листа № 127/2-2276/10 до виконання виданого 22.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Суддя: