Справа №263/4908/18
Провадження №2/263/1566/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діюча в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради по Центральному району, про виселення із службового житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діюча в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради по Центральному району, про виселення із службового житлового приміщення.

На обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що на підставі ордеру №003634 від 01 вересня 2003 року наданому Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, квартира №10 по вулиці Сонячній у будинку №13 у місті Маріуполі була надана як службове житло ОСОБА_2 на сімю з трьох осіб: ОСОБА_2 квартиронаймачу, ОСОБА_3 дружині, ОСОБА_6 сину. Ордер наданий ЖКП «Житло «Центр» на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради №333 від 20 серпня 2003 року «Про затвердження списків із надання житлової площі у будинках повторного заселення». Згідно з копією особового рахунку №1810 від 12 січня 2017 року у спірній квартирі зареєстровано шість осіб: ОСОБА_2 квартиронаймач, ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_6 син, ОСОБА_4 донька, ОСОБА_5 донька, ОСОБА_7 брат дружини. Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 27 лютого 2017 року встановлено, що у спірній квартирі ніхто не проживає приблизно з січня 2016 року. Голова будинкового комітету ОСОБА_9 підтверджує, що у квартирі №10 з січня 2016 року та до теперішнього часу ніхто не проживає. У квартирі відключено газ, воду та електроенергію. Крім того, на лютий 2017 року мається заборгованість за послуги з оплати комунальних послуг: за обслуговування будинку та при домової території 6253,88 грн., КП «Комунальник» - 1526,94 грн., КП «МПУ ВКХ» - 90,98 грн., ККП «Маріупольтепломережа» - 12029,39 грн. Листом від 23 лютого 2017 року №395 директор ЖКП «Житло «Центр» повідомила, що департамент міського майна Маріупольської міської ради про те, що ОСОБА_2 працював на цьому підприємстві з 23 жовтня 2012 року по 16 листопада 2012 року, ОСОБА_3 на підприємстві не працювала, тобто відповідачі на даний час не знаходяться у трудових відносинах з підприємством, яке надавало службове приміщення. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі №263/7338/17 відповідачі були визнанні такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою №10 у будинку №13 по вулиці Сонячній у місті Маріуполі, рішення набрало законної сили 30 листопада 2017 року. 11 грудня 2017 року відповідачі були зняті з реєстрації. Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 18 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року до квартири самовільно вселились без реєстрації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка стверджує, що проживає у спірній квартирі з онуком ОСОБА_6 Квартира АДРЕСА_1 відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Маріуполя. Відповідачу ОСОБА_8 не видавався ордер на вселення до службової квартири, також не приймалось іншого відповідного рішення щодо надання відповідачу спірного житла, не укладався з ОСОБА_8 договір найму на квартиру, остання займає квартиру без належних правових підстав, тобто є особою, яка самоправно її зайняла. У звязку з чим, просить суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючу у своїх інтересах, та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з службової квартири АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 діюча в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради по Центральному району, про виселення із службового житлового приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-надати відомості про вжиття заходів досудового урегулювання спору;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25 квітня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян