У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2014 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 015-Р/008857 від 06.09.2011 року у розмірі 173 941,82 гривень та судовий збір у розмірі 1739,42 гривень. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, оригінал якого знаходиться у заявника. Однак, 06.02.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги №000056-b, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», включно і до ОСОБА_2 Таким чином, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2014 р. у справі №337/2219/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 173 941,82 гривень та судового збору у розмірі 1739,42 гривень.

В судове засідання представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1, Хортицький ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2014р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 015-Р/008857 від 06.09.2011 року у розмірі 173 941,82 гривень та судовий збір у розмірі 1739,42 гривень.

На підставі рішення представнику ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» видано виконавчий лист.

Також судом встановлено, що 06.02.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги №000056-b, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», включно і до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обовязки первісного кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором про відступлення права вимоги №000056-b до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У звязку з цим заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (79000, м. Львів, а/с №45, р/р 3626АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №337/2219/14-ц, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 173 941,82 грн. та судового збору в розмірі 1739, 42 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна