Номер провадження: 22-ц/785/1386/18
Номер справи місцевого суду: 520/6478/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Одеса

Справа №520/6478/17

Провадження №22-ц/785/1386/18

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши у порядку передбаченому статтею 369 ЦПК України цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу поліції у м. Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області, Головного Управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Калашнікової О.І. 29 листопада 2017 року в м. Одеса,-

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.04.2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП задоволено і зобовязано відповідну посадову особу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 01.04.2017 року в рамках кримінального провадження №0000151 та повідомити заявника про результати розгляду.

Позивач посилалася на те,що неправомірністю дій слідчого їй спричинена моральна та майнова шкода.

Позивач просила:

-стягнути з Київського ВП ГУНП в Одеській області за рахунок коштів ГУНП в Одеській області на користь позивача нанесену матеріальну шкоду в розмірі 17 грн. шляхом списання ГУ ДКС України в Одеській області з рахунків ГУНП в Одеській області;

-стягнути з Київського ВП ГУНП в Одеській області за рахунок коштів ГУНП в Одеській області на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. шляхом списання ГУ ДКС України в Одеській області з рахунків ГУНП в Одеській області;

-стягнути з Київського ВП ГУНП в Одеській області за рахунок коштів ГУНП в Одеській області на користь позивача витрати на проїзд, повязані з прибуттям ОСОБА_2 в судові засідання по даній справі, шляхом стягнення ГУ ДКС України в Одеській області з рахунків ГУНП в Одеській області;

-визначити порядок і спосіб виконання судового рішення.

Рішення ухвалено у відсутність сторін.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 500 грн. (пятсот грн. 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди шляхом списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить суд: рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року у справі №520/6478/17 у частині задоволених позовних вимог залишити без змін, в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що: суд не врахував того, що ОСОБА_2 має право на відшкодування моральної шкоди в заявленому нею розмірі; суд помилково не стягнув матеріальну шкоду, понесену нею у звязку з явкою до суду, 21,60 грн. поштові послуги та 80 грн. за проїзні білети; судом не враховано, що збитки необхідно стягувати з винної особи.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до статті 274 ЦПК України зазначена справа відноситься до малозначних.

Справу розглянуто без виклику учасників справи, в порядку передбаченому статтею 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення , а рішення суду першої інстанції залишенню без змін ,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Рішення суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_2 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 49500 грн., щодо стягнення понесених ОСОБА_2 витрат у звязку з явкою до суду у розмірі 80 грн. та понесених витрат на поштові послуги у розмірі 21 грн. 60 коп..

В решті задоволених позовних вимог ОСОБА_2, рішення не оскаржено.

Колегія суддів , відповідно до ст.367 ЦПК України переглядає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ,а саме в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 49500 грн., щодо стягнення понесених ОСОБА_2 витрат у звязку з явкою до суду у розмірі 80 грн. та понесених витрат на поштові послуги у розмірі 21 грн. 60 коп.

Відмовляючи у задоволенні зазначених позовних вимог ,суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобовязано відповідних посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 01.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000151 та повідомити заявника про результати такого розгляду.

З тексту ухвали суду вбачається, що слідчим Київського ВП не розглянуто , протягом встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України строку, скаргу ОСОБА_2 та не прийнято рішення по цьому питанню протягом трьох днів. / а.с. 7/.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 грн. не оскаржено.

Відповідно до ст.60 ЦПК України ,в редакції чинною до 15.12.2017 року, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази мають бути належними та допустимими, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції ,вірно визначив розмір моральної шкоди виходячи з наявних в матеріалах справи та наданих позивачем ОСОБА_2 доказів .

ОСОБА_2, обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. , не доведено, відтак, правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди саме у розмірі 50 000 грн. відсутні , таких доказів не було надано і в апеляційній інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на незаконність у відмові в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди є безпідставними. В цій частині висновки суду відповідають обставинам справи, оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів понесених нею матеріальних збитків в результаті бездіяльності слідчого Київського ВП.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги наявні в матеріалах справи копії квитанцій на суму 21 грн. 60 коп., оскільки такі докази , у розумінні вимог ч.2 ст.64 ЦПК України , в редакції чинною до 15.12.2017 року , є неналежними доказами.

Інших доводів ,які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наведено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року в частині відмови в у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 49500 грн., стягнення понесених ОСОБА_2 витрат у звязку з явкою до суду у розмірі 80 грн. та понесених витрат на поштові послуги у розмірі 21 грн. 60 коп. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає за винятками передбаченими п.2. «а» 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України .

Повний текст постанови складено 23.04.2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5