overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2 /155/4/18
Справа № 155/1985/17
УХВАЛА

про відкладення розгляд справи

03 квітня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням .

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 03 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання сторони не зявилися, причина неявки суду не відома.

У звязку з не якою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - відкласти на 10 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9820/17 Номер провадження 22-ц/786/1113/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6 Узеір Огли, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 квітня 2018 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_8

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/503/18
Провадження № 2-о/494/114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка розглянувши матеріали справи за заявою

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Заводівської сільської ради Одеської області (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), орган опіки та піклування та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 18 квітня 2018 року звернулася

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 341 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187,339-341 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Заводівської сільської ради Одеської області (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), орган опіки та піклування та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 03 травня 2018 року на 13.50 годин за участю присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

У судове засідання викликати особу стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районий суд Одеської області в протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/3251/17 за позовом Дудич ОСОБА_1 до Дудич ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/3251/17 за позовом Дудич ОСОБА_1 до Дудич ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 31 липня 2018 року об 17 год. 00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2769/18 Головуючий 1 інст. - Садовський К.С.
Справа № 2-1648/10/12 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року позов ПАТ «Правекс-Банк» задоволено.

На вказане заочне рішення суду 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 22 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору у розмірі 1185,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/756/1394/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1988/18 Головуючий 1-ї інстанції Богдан М.В.
Справа № 641/5847/16-ц Суддя - доповідач Кісь П.В.
Категорія захист прав споживачів
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

25.10.2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Постановою Верховного Суду України від 30.01.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2016 року скасовано і справу передано до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2018 року відкрито апеляційне провадження.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 року, визначено склад колегії: ОСОБА_4 головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Маркет» про захист прав споживачівприйняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1923/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 439004,99 долари США та 356566,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 8000 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 7.05.2018р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 367/553/18
Провадження №2-о/367/89/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, яким визнати що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу із листопада 2003 року до 29 грудня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 27.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 265/3502/18
Провадження № 2-о/265/428/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3502/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 березня 2018 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 278/2315/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 72 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01березня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 23.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що представник не був присутнім в судовому засіданні, копію рішення отримало 22.03.2018 року (а.с.73) .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 458/345/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Карпатська сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту смерті,

встановила:

29.03.2018 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить суд встановити факт смерті 24.02.2018 року в с.Карпатське Турківського району Львівської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,293,294,315,316,318 ЦПК України, підсудна Турківському районному суду Львівської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України,

суддя, -

постановила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карпатська сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 30.05.2018 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, щорічної відпустки судді та запланованого проходження суддею підготовки у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України судове засідання перепризначити на 21.08.2018 року на 14:30 годину в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул.Молодіжна, 23, 1 поверх, зал № 5).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінали доказів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/654/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновського районного у м.Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 22.12.2018 року надав позовну заяву.

Поряд із тим, як вбачається зі змісту останньої недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновського районного у м.Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова