overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 729/1192/17

провадження № 61-18704 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

16 квітня 2018 року завідувачем сектору загальної канцелярії відділу розгляду звернень та надання публічної інформації Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складений акт про те, що відсутній додаток, зазначений в касаційній скарзі, а саме квитанція про сплату судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Предметом спору в даній справі є майновий спір.

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, має значення ціна позову. Оскільки з тексту оскаржуваних судових рішень її встановити неможливо, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду документ, що визначає вартість земельної ділянки.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 27 травня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 635/671/18
Провадження № 2/635/1949/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

Встановив:

18 квітня 2018 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить визнати недійсним попередній договір від 09 липня 2015 року №01/07 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «КВАДРО» на користь ОСОБА_1 суму сплачених грошових коштів у розмірі 10000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

25 квітня 2018 року, до відкриття провадження по справі, представником позивача ОСОБА_3 була надана заява про повернення позовної заяви, а також заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, а також заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, а також заяву про забезпечення позову- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 740/1135/18
Провадження № 2/740/907/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/7684/18
Провадження по справі № 2/752/4144/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київгума" про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київгума" про зобовязання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 25.06.2018 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 2-8783/2009
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 10 травня 2018 року о 09:00 год.

До суду викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа №652/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 25.04.2018 року на 11.00 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Крім того встановлено, що відзив на позовну заяву відповідач ні до позивача , ні до суду не надав.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Провадження № 2-сз/761/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року позовну заяву було повернуто позивачудля подачі до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір, сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за платіжним дорученням №PROM5B56AL від 15 серпня 2017 року на суму 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1331/17
№ провадження 2/453/167/18
УХВАЛА

25.04.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Павкевич Н.Я.,

прокурора Томашевської Н.Ю.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення трансляції підготовчого засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах держави в особі Сколівської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Сколівської міської ради заборгованість по сплаті коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сколе в сумі 50 423,07 грн. з них кошти пайової участі у сумі 32 575,45 грн., інфляцію в сумі 7 164,81 грн. та нараховану пеню у сумі 10 682,81 грн.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 29.01.2018 року відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 27.02.2018 року. Підготовче засідання відкладалось 25.04.2018 року.

В підготовчому засіданні 25.04.2018 року представником відповідача заявлено усне клопотання про здійснення трансляції підготовчого засідання в мережі Інтернет.

Згідно із ч. 5 ст. 7 ЦПК України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Аналогічне положення закріплено і у ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Заслухавши думку прокурора та представника позивача з приводу заявленого клопотання, зважаючи на те, що рішення суду про розгляд справи у закритому судовому засіданні не приймалося, з метою недопущення порушення принципу гласності і відкритості судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 258, 260 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про здійснення трансляції підготовчого засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення трансляції підготовчого засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Попередити позивача та представника позивача про те, що трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_5
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1776/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

28.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волноваської міської ради, в якому просила встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/1776/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2018 року об 11.50 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 663/20/18
Провадження № 2/663/511/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

15 березня 2018 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

24 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали судової будівельно-технічної експертизи, тому на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та поділ майна.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5