№ провадження 2-во/646/29/18
Справа № 646/1976/17
У Х В А Л А

20.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.07.2017 року у справі № 646/1976/17,-

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення у справі № 646/1976/17, яким задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_2 (ід.н.)на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (п/р 313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, ) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 9848 гривень 84 копійок.

28.03.2018 представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що у мотивувальній частині заочного рішення від 21.07.2017 року допущена описка, а саме просила вірно зазначити у мотивувальній частині рішення суду «Загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням штрафних санкцій складає 9848,84 грн.», замість невірного «Загальна сума заборгованості відповідача 9848,84», а також внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення суду в частині зазначення суми боргу за договірними зобовязаннями, вірно зазначивши «7731,43 грн.», замість невірного «9663,73 грн.», а також внести виправлення до зазначення розрахункових рахунків, на які відповідно стягуються сума основного боргу за зобовязаннями (р/р 2313) та судовий збір, 3 відсотки річних та інфляційні витрати (р/р 313).

Представник заявника, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву частково, та виправити допущену технічну помилку у заочному рішенні суду від 21.07.2017 року у справі № 646/1976/17, та вірно зазначити в мотивувальній частині рішення суду «…стягує з ОСОБА_2 вартість спожитої теплової енергії за період з 07.10.2015 року по 01.11.2016 року на суму 9848,84 грн., а саме суму боргу за невиконання договірних зобовязань 7731,43 грн., інфляція- 852,79 грн., 3 % річних -1264,62 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 9848 гривень 84 копійок.

У задоволенні вимог заяви щодо внесення виправлень в частині вірного зазначення в мотивувальній частині заочного рішення: «Загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням штрафних санкцій складає 9848,84 грн.», замість невірного «Загальна сума заборгованості відповідача 9848,84», відмовити, оскільки зазначене відповідає змісту позовної заяви, позовним вимогам, викладеним у позові від 17.03.2017 року.

Також відмовити заявнику у внесенні виправлень у заочне рішення суду в частині зазначення призначення платежів на відповідні рахунки, оскільки ця інформація не зазначалася позивачем ані в позовній заяві та доданих документах, ні підчас розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення суду від 21.07.2017 року у справі № 646/1976/17, вірно зазначивши в мотивувальній частині рішення суду «…стягує з ОСОБА_2 вартість спожитої теплової енергії за період з 07.10.2015 року по 01.11.2016 року на суму 9848,84 грн., а саме суму боргу за невиконання договірних зобовязань 7731,43 грн., інфляція- 852,79 грн., 3 % річних -1264,62 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 9848 гривень 84 копійок.»

В іншій частині вимог заяви- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Теслікова