overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6404/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

20 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 703/6404/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

20 травня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області судом винесено рішення суду, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_116103 гривні 03 копійки.

07 грудня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області виданий виконавчий лист № 703/6404/15-ц в якому допущена помилка, а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заяваою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання в Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та виправити помилку у виконавчому документі, зазначивши ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 703/6404/15-ц, 2/703/280/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 361/173/18
Провадження № 2/361/1133/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, зміну правовідносин,

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, що належала боржнику ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений 12 червня 2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії НОМЕР_1, номер запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 5991150.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження 2/127/5116/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в 19.04.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід судді.

В звязку зі тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018р. розглянуто заяву про відвід судді, в задоволенні якої відмовлено, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 251, 254, 260, 263, ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.05.2018р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 562/3460/17

провадження № 61-9677ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року в справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2018 року відмовлено Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 603, заявник отримав ухвалу суду 03 березня 2018 року.

У відведений судом строк та станом на 23 квітня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 629/2015/18
Номер провадження 2-о/629/73/18
У х в а л а

про залишення без руху

"20" квітня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження з дотриманням загальних правил.

Враховуючи положення ст.318 ЦПК України, заявник має надати докази на підтвердження викладеного у заяві. Зважаючи на те, що свідоцтво про смерть, надане заявником, видано органом, який не здійснює діяльність на території України, а відповідно документи, видані даним органом, є недійсними на території України. Зважаючи на вище викладене, суд не може керуватися лише одним документом, який виданий на тимчасово окупованій території.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до яких, позовна заява подається разом з документами, які підтверджують викладене в заяві, а також копією пакету документів для відповідача.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно: надати документи на підтвердження викладеного в позові, а саме: медичну довідку про причину смерті, медичне свідоцтво про смерть чи інші документи, що також можуть свідчити про зазначене в заяві, та пакет документів, поданий з заявою, для відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого необхідно усунути недоліки, викладені в ухвалі.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 656/262/18
Номер провадження 6/656/12/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором в сумі 10 246,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором в сумі 10 246,00 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором в сумі 10 246,00 грн.

Призначити у справі судове засідання об 11 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Cуддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 23 квітня 2018 року на адресу суду з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація, згідно якої відповідачка ОСОБА_2 з 01.06.2013 року по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Лівобережному районі міста.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1754/11
Провадження № 6/461/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожній О.Р.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова заяву приватного виконавця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повної ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.04.2018 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження №55528549 з примусового виконання виконавчого листа №2-1754/11 від 18.05.2011 року, що видав Галицький районний суд м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість у розмірі 111922,58 дол.США, що еквівалентно 890656,31 грн. за кредитним договором № KF52020 від 05.09.2008р., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (), 79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» (), 01001, м.Київ, вул.Софіївська, 10, прим.4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 367/1207/17
Провадження по справі № 2/367/158/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради для влаштування її подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви, а саме з 27.02.2017року і до досягнення нею повноліття.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. П. Саранюк
Номер провадження 4-с/754/91/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ельбабаєва Б.Б., боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ельбабаєва Б.Б.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ельбабаєва Б.Б., боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Призначити справу до судового розгляду на 02.05.2018 р. на 17 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1410/17
Провадження № 6/723/1604/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 квітня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в виконавчому листі від 14.08.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/1410/17 від 14.08.2017 року позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено в повному обсязі. 25 вересня 2017 року, Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив виправити допущену описку.

Розглянувши вказану заяву та оглянувши виконавчий лист виданий 25.09.2017 року (а.с.55), встановлено, що у виконавчому листі по справі №723/1410/17 від 14.08.2017 року, дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено адресу боржника.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По справі №723/1410/17 від 14.08.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у виконавчому листі виданому 25.09.2017 року виправити допущену помилку вказавши адресу ОСОБА_2 с.Панка, вул. Незалежності 9, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: