overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1298/18
Провадження № 2/577/663/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої в с-щі Привокзальне Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.І.Карпенка-Карого, 3) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої в с-щі Привокзальне Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.І.Карпенка-Карого, 3) про розірвання шлюбу

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа №597/1237/17
Провадження №2/597/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного аграрно-промислового підприємства Колос, третя особа Кошилівська сільська рада Заліщицького районупро стягнення заподіяної шкоди,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Змінений позов задоволити.

Стягнути з Приватного аграрно-промислового підприємства Колос, що знаходиться в с.Кошилівці, Заліщицького району, Тернопільської області, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки та судові витрати по справі в розмірі 2523 (дві тисячі п'ятсот двадцять три) гривні 21 копійки.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 454/1043/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.05.2018 року о 16:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 356/138/18 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/2034/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369, п.п. 11, 15.12 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_3 строк до 02 травня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 746/122/18
УХВАЛА

23.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача ОСОБА_6, так як раніше, до подання позову, вона не знала, що ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу вказаного строку, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини співвідповідача ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7.

Відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК України строку до 14 год. 00 хв. 10.05.2018 року.

Суддя :
Справа № 296/2717/18
УХВАЛА

про відкриття провадженя у справі

"23" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (відповідач) (Житомирська область, смт.Хорошів, вул.Тургенєва,3) про зміну розміру аліментів,-

встановив:

У березні 2018 року до Корольовського районого суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2018 року позовну заяву залишено без руху.

17.04.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин, 15 червня 2018 року в приміщенні суду, каб. 203.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Корольовського районного суду м. Житомира - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 460/545/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/783/911/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 липня 2018 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
№ 642/1879/18
№ 2/642/1017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника малолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, як законного представника малолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не представлено суду документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Разом з тим, позивач у позовній заяві посилається на звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.5 п.9 ЗУ «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи.

Згідно з акту на підставі Інструкції з діловодства від 23.04.2018 року, при отриманні позовної заяви діловодом з вхідної кореспонденції, до позовної заяви не було додано копії довідки про інвалідність, про що і був складений вищезазначений акт.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника малолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.
23.04.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7307/17
Провадження № 2-сз/644/20/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі № 644/7307/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 12.03.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернуто заявнику.

Сума сплаченого судового збору не поверталася.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

В зв'язку з наведеним, суд повертає ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений ним згідно квитанції № 0.0.961825448.1 від 14.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 417/3643/17
Провадження № 6/417/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"23" квітня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕНКС - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

У квітні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕНКС - БАНК"" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в цивільній справі № 417/3643/17за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕНКС - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 442 ЦПК України врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України суд розглядає заяву про про заміну сторони її правонаступником у десятиденний денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача і виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження наразі не відкрито

Керуючись ч.3,5 ст.342 ЦПК україни суддя,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі№ 417/3643/17за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕНКС - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження .

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі№ 417/3643/17за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕНКС - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року, в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, с.Марківка пл.Соборна,31

Повідомити учасників справи про день час та місце розгляду заяви шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 127/4704/18
Провадження № 2/127/783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Асафат) ОСОБА_3, зареєстрований 15.06.1997 р. Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1126.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: 21030 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання: 22364, Вінницька область, Літинський район, с. Лукашівка, вул. Комарова, 17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення складено 16.04.2018 р.

Суддя