Справа № 202/6976/17
Провадження № 2-во/202/16/18
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2018 року по справі № 202/6976/17; провадження № 2-зз/202/7/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній провадження № 2-183/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2018 року по справі № 202/6976/17; провадження № 2-зз/202/7/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній провадження № 2-183/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності, в якій просила виправити описку в ухвалі суду від 18.01.2018 року, а саме: вказавши "зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження № 4096708, реєстраційний номер обтяження № 4139573)".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 18.01.2018 року не вірно зазначено реєстраційний номер обтяження, який зареєстровано на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2006 року, як "4139573" замість "4096708", як відповідно зазначено в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна /а.с. 83/ наданій ОСОБА_1 до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші описки, які зазначає заявник в своїй заяві в ухвалі суду від 18.01.2018 року відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2018 рокузадовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі суду від 18.01.2018 року по справі № 202/6976/17; провадження № 2-зз/202/7/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній провадження № 2-183/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 18.01.2018 року викласти у наступній редакції:

"Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 №4096708)".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко