overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 24.04.2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_3 причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву не подав, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/453/17
Провадження № 6/658/39/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача по виконавчому листу № 658/453/17, виданому 17.07.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_2 переплату пенсії в сумі 600 грн. з Каховськогооб'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.

Також суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258- 261, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 04 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин з викликом державного виконавця, стягувача, боржника.

Витребувати з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/658/619/17 від 17.07.2017 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

25 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 22 травня 2018 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 201/7205/17
Провадження № 2/0203/762/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою № 201/7205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Католікяну М.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 187-192 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 201/7205/17 за позовом ОСОБА_1 (49000, місто Дніпро, вулиця Квіткова, 22) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 0900 годину 06 червня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачці.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання нею відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 761/6585/18
Провадження № 2-о/761/150/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на непідконтрольній території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи. в порядку ст. 317 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на непідконтрольній території.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 квітня 2018 на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3642/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вереса В.В.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко М.Р., третя особа: ОСОБА_6 про визнання постанови незаконною; скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

В травні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко М.Р. про визнання постанови незаконною; скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України (аналогічна норма містилася в ст. 383 ЦПК України, в редакції, що діяла на час звернення до суду з вказаною заявою), ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, що не відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись із суб'єктним складом, змістом вимог та надати суду виправлену редакцію заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко М.Р., третя особа: ОСОБА_6 про визнання постанови незаконною; скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/738/18 від 23 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/738/18 від 23 квітня 2018 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини.

Разом з цим у резолютивній частині зазначеного рішення допущена описка, а саме в другому абзаці невірно зазначено дощлюбне прізвище заявника, а саме «Охріменко», замість правильного «Картавих».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/738/18 від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення правильне дощлюбне прізвище заявника, а саме «Картавих», замість помилкового «Охріменко».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 643/4814/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Справа підсудна Московському районному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 06.06.2018 о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

16.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. На підставі рішення 18.07.2017 року було видано виконавчий лист.

Представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вищевказаному рішенні та у виконавчому листі, а саме: зазначити повне прізвище ім'я по батькові судді, який розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущенну при його оформленні або видачі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку у виконавчому листі № 766/13849/16-ц необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 766/13849/16-ц виданого Херсонським міським судом Херсонської області 18.07.2017 року, а саме: зазначивши повне прізвище ім'я по батькові судді, який розглядав справу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/742/524/18
Єдиний унікальний № 742/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подані клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та долучення до матерів оригіналу розписки.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення поданих клопотань не заперечила.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подані заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 585/1488/18
Номер провадження 2-н/585/60/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромникомунтепло» РМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 21247 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог вищевказаної статі до заяви не додано копії договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу КП «Ромникомунтепло» необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 496/842/18
Провадження № 2/496/782/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

17.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Шевченківському районному суду м. Києва. При цьому посилається на те, що у звязку з значною віддаленістю від місця розгляду справи він не має можливості брати особисту участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» знаходиться в м. Києві, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзвязку доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057 м. Київ вул. Дегтярівська, №31-А, забезпечити проведення відеоконференції підготовчого судового засідання, яке призначено на 03 липня 2018 року об 11 год. 00 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника та його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання, а представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра