У Х В А Л А

про заочний розгляд

142/85/18

2/142/110/18

"20" квітня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, 07 жовтня 1964 року народженння, особою, яка втратила право на користування його житловим приміщенням, яке розташоване в смт. Піщанка Вінницької області, вул. (Некрасова) Грушевського, 33. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що з 16 вересня 2009 року, відповідач, перебуваючи з ним в зареєстрованому шлюбі, була зареєстрована та проживала в належному йому на праві власності житловому будинку, розташованому в смт. Піщанка Вінницької області, вул. (Некрасова) Грушевського, 33. В 2014 році шлюб між ними було розірвано і з того часу відповідач ОСОБА_2 в належному йому житловому будинку не проживає, проте у зв'язку з реєстрацією відповідача у належному йому будинку, він не має можливості в повній мірі використовувати свої права власника будинку. Відповідно до акту обстеження умов проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначено, що відповідач у вказаному будинку не проживає з 2014 року, тобто більше шести місяців, а тому на підставі ст. 71, ст.72 ЖК України, позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ухвали суду від 09 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оскільки була викликана до суду через оголошення на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб порталі "Судова влада України", в судове засідання 04 квітня 2018 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи було відкладено до 11 години 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

Позивач в ОСОБА_1 в судове засідання 20 квітня 2018 року не з'явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 20 квітня 2018 року не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалася до суду, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України,через оголошення на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб порталі "Судова влада України", та з його опублікуванням вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, двічі не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :