Справа № 630/8/18
Провадження № 2/630/73/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на лікування неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на лікування неповнолітнього сина.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з 24 листопада 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу 09 вересня 2010 року у сторін народився син ОСОБА_3, який є інвалідом дитинства і потребує постійного лікування.

На даний час батько не надає постійної допомоги на утримання і лікування сина.

В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь на лікування сина аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивача направила заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення та публікації оголошення про виклик у суд на веб-порталі судової влади України, але відзив на позов до суду він не подавав, вшосте до суду не зявився. А тому суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на лікування неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4