Справа № 671/542/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. ст. 447-449 ЦПК України, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52316253 з примусового виконання виконавчого листа Волочиського районного суду Хмельницької області № 2203/1062/2012 від 09 серпня 2012 року у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; зобовязати головного державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 усунути порушення (поновити порушене право заявника ОСОБА_1І.) шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52316253 з примусового виконання виконавчого листа Волочиського районного суду Хмельницької області № 2203/1062/2012 від 09 серпня 2012 року у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтями 447-449 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції…. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_1, крім державного виконавця Козлової В.І., зазначив також у якості особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, начальника відділу ДВС ОСОБА_3, не зазначивши при цьому, які рішення, дії чи бездіяльність вказаної особи є незаконними та оскаржуються.

Крім цього, скарга містить два аркуші з прохальною частиною скарги, зміст яких відрізняється, що також слід усунути, зазначивши, на якому з аркушів текст є вірним.

Без усунення вищевказаних недоліків скарга не може бути прийнята.

Запропонувати скаржнику усунути зазначені недоліки протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 залишити без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги сім днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій