Справа № 522/1063/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Радзімовській Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ПАТ «Одесаобленерго» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення з останньої заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 73454,34 грн., 3% річних у розмірі 2098,79 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 8373,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення з останньої заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 73454,34 грн., 3% річних у розмірі 2098,79 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 8373,63 грн.

05.04.2017 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» інформацію про зареєстрованого власника квартири № 9, яка розташована в будинку 7 по вулиці Скиданівська, м.Одеса.

Представник позивача в обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що з метою повного та всебічного вирішення справи виникла необхідність у витребуванні з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» довідки про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, оскільки з відомостей ПАТ «Одесаобленерго» та з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно неможливо встановити дані, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, з метою стягнення заборгованості з належних осіб. Оскільки у будинку №7 по вулиці Скиданівська по квартирі 9, числиться заборгованість перед ПАТ «Одесаобленерго».

Згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. В даному випадку клопотання заявлено в межах передбаченого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача ПАТ «Одесаобленерго» про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ПАТ «Одесаобленерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (адреса: м. Одеса,вул. Троїцька, 25) інформацію про зареєстрованого власника квартири № 9, яка розташована в будинку 7 по вулиці Скиданівська, м.Одеса, яку надати для передання до суду предявнику ухвали суду.

Витребувану інформацію надати у десятиденний строк з дня передання представником ПАТ «Одесаобленерго» ухвали суду комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (адреса: м. Одеса, вул. Троїцька, 25).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Єршова