ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3659/18
провадження № 2-о/753/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі :

головуючої судді - Заставенко М.О.

за участю секретаря судового засідання- Степанишиної Г.А.,

за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві питання про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини до провадження -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 06.09.2016 р. відкрито провадження по вказаній позовні заяві (т.1 а.с. 19).

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05.10.2017р. провадження по справі закрито. (т.1 а.с.214)

Постановою Апеляційного суду міста Києва апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_3 задоволена, ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 05.10.2017р. скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2 а.с.29-30).

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 02.03.2018 р. справа прийнята до розгляду та призначений розгляд на 04.04.2018р. (т.2 а.с.36)

Судове засідання, призначене на 04.04.2018 року о 10.00 год. заявник ОСОБА_3 не з'явилась без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (т.2 а.с.44), заява про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходила.

В судове засідання, призначене на 26.04.2018 року о 10.00 год. позивач заявника ОСОБА_3 повторно не з'явилась без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (т.2 а.с.63) та особиста розписка (т.2 а.с.50), заява про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходила.

Також в дане судове засідання не з'явився і представник заявника за довіреністю ОСОБА_7 (т.1 а.с.107), який також належним чином судом був повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчать клопотання про відкладення розгляду справи (т.2 а.с.39,40).

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд, у відповідності до положень, викладених в ст.131 ЦПК України, визнав неявку заявника ОСОБА_3 в судове засідання, з неповажних причин.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена заявник ОСОБА_3 повторно не з'явилась в судове засідання, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини до провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко