Справа № 638/3902/18
Провадження № 2-з/638/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження та проведення будь-яких інших дій спрямованих на зміну власника автомобіля SUBARU OUTBACK 2457 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, що становить ? вартості автомобіля НОМЕР_1 придбаний під час шлюбу.

Представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження та проведення будь-яких інших дій спрямованих на зміну власника: автомобіля SUBARU OUTBACK 2457, 2008 року випуску, сірий номер двиг. EJ25D399938, номер куз. JF1BP9LLA8G102087, державний номер АХ 3781ЕТ, який належить ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно абзацу першого ст. 41 Конституції України (положення Конституції України, прийнятої на п'ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України №2222-IV від 08.12.2004 року, № 2952-VI від 01.02.2011 року, № 586-VII від 19.03.2013 року, визнано такими, що є чинними на території України Постановою Верховної Ради України № 750-VII від 22.02.2014 року) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Згідно матеріалів позову автомобіль SUBARU OUTBACK 2457, 2008 року випуску, сірий номер двиг. EJ25D399938, номер куз. JF1BP9LLA8G102087, державний номер АХ 3781ЕТ придбаний відповідачем у 2008 року до укладення шлюбу 2011 року між сторонами.

Предметом спору є автомобіль НОМЕР_1, в той час як позивач просить в заяві накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля SUBARU OUTBACK 2457

Згідно чт. 150 ЦПК України вимога позивача про заходи забезпечення позову зобов'язана бути співмірною із заявленими позивачем вимогами позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149,150,153, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий