overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 746/165/18

провадження у справі № 2/746/69/18

25 квітня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто питання щодо зупинення провадження по справі у зв»язку із зверненням до компетентного органу ОСОБА_4 Казахстан з необхідністю вручення виклику до суду та інших документів по справі 3-й особі ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_4 Казахстан, де і постійно проживає.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні покладається на розсуд суду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечує проти зупинення провадження по справі.

У підготовче засідання представник відповідача не з»явився, у наданій суду заяві просять справу розглянути за відсутності їх представника.

3-я особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з»явилася.

Згідно п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст.252-253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_2 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу ОСОБА_4 Казахстан про вручення виклику та інших документів ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 636/700/18
Провадження № 2/636/782/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Волохово-Ярської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Волохово-Ярської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Волохово-Ярської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Волохово-Ярської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, розгляд якого призначений на 12.00 год. 27 квітня 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали разом з зустрічною позовною заявою направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.04.18
Справа № 401/507/18
Провадження № 2/401/515/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Власівської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року у справі за правилами загального позовного провадження призначеного підготовче засідання.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/3449/18
Номер провадження 2-о/643/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.05.2018 року о 10:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1.

Зацікавлена особа: Харківська міська рада (адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа № 214/6559/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2016 року у розмірі 80366 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 6/742/46/18
Єдиний унікальний № 742/1929/14
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Предстаник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Проте, при поданні вказаної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.175 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені відомості про місце реєстрації, проживання чи перебування стягувача та божника, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв»язку, адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення вказаної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Рекомендувати представнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки у заяві, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 127/7694/18
Провадження № 2/127/1357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям. Призначити підготовче судове засідання на 15.05.2018 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/1480/18
Провадження № 2/201/1226/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на період навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення ним денної форми навчання у Державному навчальному закладі «Коледж ракетно-космічного машинобудування ДНУ ім. О. Гончара» з терміном навчання до 30.06.2019р., але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 14.02.2018р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів

безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 квітня 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 611/75/18

Провадження № 22ц/790/2759/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 611/75/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року, ухвалене суддею Андросовим О.М., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11.40год. на 23 травня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4
Справа № 663/2408/15-ц
Провадження № 2/663/361/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Враховуючи місце проживання представника відповідача ОСОБА_3 - м. Одеса та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз'яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з'явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 16 травня 2018 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3, якій роз'яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з'явитися до Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-б.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко