Справа № 456/71/18
Провадження № 2/456/595/2018
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування заборгованості за теплопостачання за строком позовної давності

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить заборгованість в сумі 11603,48 грн. за теплопостачання наданевідповідачем КП «Стрийтеплоенерго» в квартиру АДРЕСА_1 скасувати за строком позовної давності. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду від 23.10.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в користь КП «Стрийтеплоенерго» кошти в сумі 1508,32 грн. На виконання даного рішення заборгованість була погашена. Від того часу відповідач ніяких позовних вимог щодо існування заборгованості не пред'являв. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 06.2017 року судовий наказ від 31.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованості за послугитеплопостачання в розмірі 11603,48 грн., а такожсудовихвитратпосправі - скасовано. Оскільки на даний час від рішення Стрийського міськрайонного суду від 23.10.2009 року пройшло понад 8 років то заборгованість в сумі 11603,48 грн. підлягає скасуванню за строком позовної давності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

В судовому засіданні представник відповідача Пак О.В. позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 23.10.2009 року підтверджено надання позивачу послуг з теплопостачання. Заборгованість в сумі 11603,48 грн. яку просить скасувати позивач виникла за період з 01.12.2015 року по 01.07.2017 року, відтак трьох річний строк позовної давності, в даному випадку не може бути застосований.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Стрийського міськрайонного суду від 23.10.2009 року встановлено, що позивач проживаючи у вищевказаній квартирі користується послугами КП «Стрийтеплоенерго» в частині забезпечення квартири тепловою енергією та зобов'язаний вносити на рахунок підприємства кошти.

Даний фак позивачем також не оспорюється.

Отже, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання», «;Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (даліПравила).

Відповідно до постанови державного виконавця Дмитрик Р.О. від 03.09.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 456/3094/13-ц виданого Стрийським міськрайонний судом Львівської області про стягнення з позивача ОСОБА_1 7966,06 грн. в користь КП « Стрийтеплоенерго».

Відповідно до постанови державного виконавця Дмитрик Р.О. від 07.11.2013 року при примусовому виконанню судового наказу № 456/3094/13-ц виданого Стрийським міськрайонний судом Львівської області про стягнення з позивача ОСОБА_1 7966,06 грн. в користь КП « Стрийтеплоенерго» постановлено проводити утримання із доходів боржника в розмірі 20%.

Відповідно до виписок із списків пенсійного фонду України, з позивача ОСОБА_1 на виконання судового наказу № 456/3094 проводились утримання з пенсії.

Згідно пдовідки про нарахування та оплату послуг з теплопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.01.2018 року з представленого відповідачем з позивача на виконання вищевказаного судового наказу з 01.10.2013 року по 01.05.2017 року проводилось відрахування з пенсії.

Відповідно до поданих позивачем копій квитанцій останній 2015, 2016 та 2017 роках здійснював оплату за послуги теплопостачання.

Враховуючи вищенаведене, суд критично оцінює покази позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач від рішення Стрийського міськрайонного суду від 23.10.2009 року ніяких дій щодо стягнення заборгованості по теплопостачанню не вчиняв, оскільки вони в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та спростовуються вищевказаними доказами.

Відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 31.08.2017 року пор справі № 456/2462/17 наказано стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користьКомунальногопідприємства "Стрийтеплоенерго", розрахунковийрахунок 3345 філіїЛьвівського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796 - борг за період з 01.12.2015р. по 01.07.2017р. у розмірі 11603 (одинадцятьтисячшістсот три) грн. 48 коп.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 06.10.2017 року судовий наказ від 31.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованості за послугитеплопостачання в розмірі 11603,48 грн., а такожсудовихвитратпосправі - скасовано.

Згідно представленого відповідачем розрахунку за теплоенергію, заборгованість позивача ОСОБА_1 за надані послуги за опалення у розмірі 11603 грн. 48 коп.яку просить позивач скасувати виникла за період з01.12.2015р. по 01.07.2017р.

З позовною заявою до суду позивач звернувся 10.01.2018 року.

Правомірність нарахування заборгованості в розмірі 11603,48 коп. судом не перевірялася, оскільки така позивачем оскаржується тільки в розрізі строків позовної давності.

Відповідно дост. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ізст. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу. Зокрема, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч. 1, 2ст. 264 ЦК України).

При цьому, згідно з ч.3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовна заява є безпідставною, оскільки підстави для звернення до суду з вказаною заявою в порядку ст. 257 ЦК України не настали та судом не встановлені, оскільки заборгованість позивача ОСОБА_1 за надані послуги за опалення у розмірі 11603 грн. 48 коп., яку він просить скасувати виникла за період з01.12.2015р. по 01.07.2017року, а з позовною заявою до суду позивач звернувся 10.01.2018 року, відтак в задоволенні позовної заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 256, 257 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст..ст. 67, 68 ЖК України,ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268,, ЦПК України, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування заборгованості за теплопостачання за строком позовної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 23.04.2018р.

Головуючий-суддя Н. І. Ковалишин