Справа № 336/5561/17
Провадження № 2/336/276/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування обтяжень спадщини арештом, іпотекою та забороною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування обтяжень спадщини арештом, іпотекою та забороною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 27.04.2018 року позивачі не зявились. Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та участі позивача ОСОБА_2, а також спільну заяву за змістом якої просили суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання припиненим іпотечного договору від 28.05.2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим за номером 3800, в частині:

1/4 частини житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1;

1/4 частини житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54, зареєстрованої на праві власності ОСОБА_2, а також скасування обтяжень, накладених на підставі попереднього зазначеного Іпотечного договору, а саме:

-в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження: 2234081 від 28.07.2005;

-в Державному реєстрі іпотек іпотеку реєстраційний номер обтяження 4925393 від 08.05.2007

відносно:

1/4 частини житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1;

1/4 частини житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54, зареєстрованої на праві власності ОСОБА_2.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву за змістом якої просила розглядати справу без її участі, проти залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання припиненим іпотечного договору не заперечує.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України).

З урахуванням реалізації позивачами свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування обтяжень спадщини арештом, іпотекою та забороною, в частині визнання припиненим іпотечного договору від 28.05.2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим за номером 3800, в частині:

1/4 частини житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1;

1/4 частини житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54, зареєстрованої на праві власності ОСОБА_2, а також скасування обтяжень, накладених на підставі попереднього зазначеного Іпотечного договору, а саме:

-в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження: 2234081 від 28.07.2005;

-в Державному реєстрі іпотек іпотеку реєстраційний номер обтяження 4925393 від 08.05.2007

відносно:

1/4 частини житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1;

1/4 частини житлового будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толбухіна 54, зареєстрованої на праві власності ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко