Справа № 2-2923/12
Провадження №2-зз/369/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_4 Равільєвич, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Рудь ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про усунення загрози життю, здоровю та майну громадянина шляхом припинення незаконного будівництва багатоквартирного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, що були накладені відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року, оскільки на даний момент немає необхідності в існуванні заходів забезпечення позову.

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З урахувань зазначеного суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2013 року по справі № 2-2923/12, задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по даній справі, а саме заборонено реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності на багатоквартирний житловий будинок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 19 секція 5, розташованого на земельних ділянках по вул. Академіка Амосова, 17, 19, вул. Миру, 18 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, збудованого Товариством з обмеженою відповідальністю Укржитло-Будінвест на замовлення ОСОБА_1 (Багатоповерхова житлова забудова. 3 черга, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Л. Українки, 19, код обєкта ДК 018-2000-1122,2).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_4 Равільєвич, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Рудь ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про усунення загрози життю, здоровю та майну громадянина шляхом припинення незаконного будівництва багатоквартирного житлового будинку залишео без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідна ухвала не була оскаржена, та набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи, те що під час винесення ухвали про залишення позову без розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_4 Равільєвич, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Рудь ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про усунення загрози життю, здоровю та майну громадянина шляхом припинення незаконного будівництва багатоквартирного житлового будинку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, по цивільній справі за позовом відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_4 Равільєвич, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Рудь ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про усунення загрози життю, здоровю та майну громадянина шляхом припинення незаконного будівництва багатоквартирного житлового будинку, що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.