overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2029/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням .

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 21 травня 2018 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 21 травня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/684/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

від третьої особи не зявились,

розглянувши у справі №521/13899/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення частини будівель за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у складі судді Целуха А.П.

п и т а н н я

про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2, відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, (т.1 а.с.267-275).

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4

В ході апеляційного розгляду справи встановлено наявність описок у вступній та резолютивній частині рішення, які підлягають виправленню.

Так, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 помер 21 липня 2016 року, ОСОБА_4 питання про залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача не ставив, просив виключити ОСОБА_6 з числі відповідачів (т.1 а.с.189, 203, ).

При цьому, у вступній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 значиться як відповідач, до якого судовим рішенням відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Описка у зазначенні сторони, яка померла та не замінена правонаступником, підлягає виправленню судом, що ухвалив рішення.

Керуючись ст.ст.269, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення частини будівель повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виправлення у строк до 5 травня 2018 року описки у вступній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року щодо зазначення померлої сторони відповідача ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7
"23" квітня 2018 р. Справа № 363/2947/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 15 лютого 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в зазначеній справі експертиза проведена, а тому провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 16-20 год. 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1840/11 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/6009/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Сихівський ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_6, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6,379 ч.1 п.4, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_7
Справа № 219/1457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не зявився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання відповідач у підготовче засідання не зявилася, була повідомлена про місце, час та дату судового засідання належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність. Неявка сторін на думку суду не є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704 гривні 80 копійок.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.45 годину 18 травня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 477/769/18
Провадження № 2/477/541/18 Строка № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства БАЯ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯ-АГРО», про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір № 12а оренди земельної ділянки площею 4,50 га, кадастровий номер :03:000:0456, що розташована на території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності позивача на яку підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №839088 від 08 листопада 2006 року, що укладений між ним та ПП БАЯ 02 лютого 2009 року, зареєстрований 12 лютого 2009 року у МРФ ДП Центр ДЗК за № 15.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства БАЯ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯ-АГРО», про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 22 травня 2018 року о 09-00 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 14 травня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати в строк до 14 травня 2018 року свої пояснення щодо позову або відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_2, адреса: 57223, Грейгове, вул. Леніна, 6 Вітовського району Миколаївської області;

представнику позивача ОСОБА_3, адреса: 54058, АДРЕСА_1;

відповідачу - Приватному підприємству «БАЯ», адресе: 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36;

третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-БАЯ», адресе: 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, будинок 108, офіс 805.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана позивачем 06 квітня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 16 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 23 квітня 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, позивачем не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 23.04.2018
Провадження № 2/522/450/18
Справа № 522/1515/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 84, 91-93, 120, 141, 209-210, п.5 ч.2 та п.3 ч.3 ст. 223, 246, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача про письмове опитування позивача від 23.03.2018 року відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів від 23.03.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/503/18
Провадження по справі № 2-о/514/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, п.п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України регламентують, що заява повинна містити:

виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з цією ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявником не додано до матеріалів справи зазначених доказів. ОСОБА_1 того, заявником не додано до матеріалів справи довідку органу РАЦСу про неможливість внесення змін, доповнень і виправлень у записи актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 408/3443/17-ц
Провадження № 22ц/782/51/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О., Коротенка Є.В.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 23 лютого 2018 року на 10 год 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2018 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Верховним Судом 28 березня 2018 року ухвалено постанову у справі у подібних правовідносинах ( унікальний номер справи 408/2306/17-ц)

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У звязку з викладеним колегія суддів вважає необхідним поновити апеляційне провадження у цивільній справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 10 травня 2018 року на 15 год.00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді