overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1564/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 441/304/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" квітня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.03.2018р. провадження в означеній справі було зупинено, призначено подружжю строк для примирення 1 місяць.

Позивачка в суді просить про поновлення провадження у справі, оскільки між нею та відповідачем примирення не відбулося.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо поновлення провадження не надав (а.с. 19).

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження по означеній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Справу розглядом по суті продовжити в судовому засіданні о 15 год. 20 хв., 27.04.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4 - Онуфер
Провадження №2/447/495/18
Справа №447/549/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 30.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження №2-др/523/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Вимоги мотивовані тим, що ухвалою суду від 19.12.2017р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння, визнано між сторонами мирову угоду. ОСОБА_3 вважає вказану ухвалу не зовсім зрозумілою, у звязку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати: за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Проценка, буд.42, площею 0,0404га, а за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Проценка, буд.42-А, площею 0,0210га.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, ухвалою суду від 19.12.2017р. по вказаній справі, визнано між сторонами мирову угоду.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи із змісту даної норми, суд не вбачає жодної із перелічених підстав для ухвалення додатково рішення.

Крім того, виходячи з аналізу зазначеної статті ЦПК, суд доходить висновку, що ухвалення додатково рішення можливе лише тоді, коли розгляд справи по суті судом закінчується ухваленням рішення суду. Однак по даній справі розгляд закінчився постановленням ухвали про визнання мирової угоди.

Таким чином, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018р.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/2936/17
Номер провадження 22-ц/778/845/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року справу призначено до розгляду на 13 березня 2018 року на 11-30 годин.

Слухання справи відклалось на 29.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду та відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характер, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до розгляду на 15 травня 2018 року на 12-10 годин, замість раніше визначеної дати.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійснимпризначити в судове засідання на 15 травня 2018 року на 12-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/4248/18
Номер провадження 2/643/3569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про зміну розміру аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 29.05.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 465/397/18>
Номер провадження2-о/465/99/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"19" квітня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 27.05.1996 року органом приватизації ВАТ завод «Львівсільмаш». Зазначає, що звертається до суду із заявою про встановлення факту з метою відчуження зазначеної квартири.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, між тим подав заяву про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що заявник самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення вказаної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Єдиний унікальний номер 235/6125/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/87/2018
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г.,Новосядли В.М.

секретар: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут заяву ОСОБА_1,який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2,подану його представником за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду,представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року справу призначено до розгляду на 14 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

14 березня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва,розгляд справи було відкладено до 04.04.2018 року на 13 годину 00 хвилин. (т.2 а.с.29).

04 квітня 2018 року судове засідання не відбулося, суддя Груіцька Л.О. знаходилась на лікарняному (т.2 а.с.42).

17 квітня 2018 року на електрону адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва який розташований за адресою: 02225,м.Київ, пр-т. Маяковського,5-в (т.2 а.с.44).

Згідно із ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою: 02225,м.Київ, пр-т. Маяковського,5-в.

Судове засідання відбудеться 25 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи,10.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.Г.Новосьолова

В.М.Новосядла
Справа № 431/1402/18
Провадження №2/431/629/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 квітня 2018 року на 09 годину 25 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
н/п 2/490/1293/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про проведення врегулювання спору за участю судді

зупинення провадження у справі

18.04.2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві питання щодо врегулювання спору між сторонами за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про врегулювання спору за участю судді та просив вирішити клопотання у його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню та просив вирішити клопотання у його відсутності.

Судом не встановлено підстав, які б перешкоджали застосуванню такої процедури у цій цивільній справі.

Процедура врегулювання спору за участю судді регламентована главою 4 ЦПК України, статтею 201 якого визначені передумови для застосування такої процедури: по-перше, - наявність згоди сторін на таке врегулювання; по-друге, - не початий розгляд справи по суті; по-третє, - розгляд справи проводиться без участі третьої сторони із самостійними вимогами.

Умови провадження у справі № 490/10663/17 відповідають вище переліченим.

Відповідно до частини другої статті 203 ЦПК України суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст.ст. 201-205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити спір між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - до врегулювання за участю судді.

Встановити строк проведення врегулювання спору за участю судді - протягом тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали, до 18.05.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 585/1509/18
Номер провадження 2-о/585/215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Вовни. 69, с. Хмелів Роменського району Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4