Справа № 360/2497/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/69/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 20.04.2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Київ

справа № 360/2497/17

провадження № 22-з/780/69/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Верланова С.М., Сліпченка О.І.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана»

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалах Апеляційного суду Київської області про відкриття провадження від 30 березня 2018 року та ухвали про призначення справи до розгляду від 17 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана» про здійснення тлумачення змісту договору,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки про що постановляється ухвала. Відповідно до ст. 369 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без виклику сторін.

Встановлено, що ухвалі Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2018 року у вступній та резолютивній частині, було допущено помилку у назві суду першої інстанції. Зазначено « на рішення Ставищенського районного суду Київської області» замість « на рішення Бородянського районного суду Київської області»

В ухвалі Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у вступній частині зазначено «розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних» замість «розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана» про здійснення тлумачення змісту договору».

Таким чином, зазначені описки в ухвалах Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2018 року та 17 квітня 2018 року підлягають виправленню у порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269, 369, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описки в ухвалах Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2018 року та 17 квітня 2018 року, а саме:

в ухвалі від 30 березня 2018 року у вступній та резолютивній частині замість « на рішення Ставищенського районного суду Київської області» зазначити « на рішення Бородянського районного суду Київської області»;

в ухвалі від 17 квітня 2018 року у вступній частині замість «розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних» зазначити «розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайове товариство «Світлана» про здійснення тлумачення змісту договору»;

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді