overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/745/18
Провадження № 2/163/260/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської обєднаної територіальної громади Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

26.04.2018 року в Любомльський районний суд через представника ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1, який в позовній заяві просив визнати його власником розташованих по вулиці Масляній 13 в місті Любомль Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3.

27.04.2018 року в канцелярію суду позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Провадження в справі не відкрито.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської обєднаної територіальної громади Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції ТВБВ 10002/089 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» від 26.06.2018 року №11 судовий збір в сумі 4523(чотири тисячі пятсот двадцять три) гривні 28 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/104/18Головуючий по 1 інстанції Токова С.Є.
Категорія: 19, 27 Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Токової С.Є. о 16 годині 37 хвилин у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,:

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу; представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Назаренка С.М., який заперечував проти апеляційної скарги, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуюча Карпенко О.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.
Справа № 766/7339/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2018 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/261/18
Провадження № 2/391/183/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2018 р. слище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею з відповідачем шлюб, визначити місце проживання молодшої дитини з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання молодшої дитини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не містить: виклад обставин щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме просить стягнути аліменти на утримання однієї дитини, водночас у сторін двоє дітей, які є малолітніми та неповнолітніми; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Тобто, що правильність позовних вимог про розірвання шлюбу залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів і навпаки; залучення третьої особи в звязку з розглядом позовних вимог про визначення місця проживання дитини Служби у справах дітей Компаніївської РДА Кіровоградської області; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Спільний розгляд, різних не взаємопов'язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та з визначенням щодо сплати ставок судового збору.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 698/789/17
Провадження № 2-о/698/5/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання набутого за цей час майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання набутого за цей час майна спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні відповідач та його представник просять суд витребувати від Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС України в Черкаській області завірену копію облікової картки приватного транспортного засобу: DACIA LOGAN, 2008 року № СА 6135 АN для проведення проведення авто-товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС України в Черкаській області завірену копію облікової картки приватного транспортного засобу: DACIA LOGAN, 2008 року № СА 6135 АN, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС України в Черкаській області завірену копію облікової картки приватного транспортного засобу: DACIA LOGAN, 2008 року № СА 6135 АN.

Зобовязати Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС України в Черкаській області надати до суду зазначені докази у строк до 15.05.2018 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 439/363/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, третя особа ПАТ «Банк «Демарк» про зняття арешту з майна, суд,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, ч.2 ст.247, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, третя особа ПАТ «Банк «Демарк» про зняття арешту з майна та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бунда А.О.
Справа № 290/287/18 Головуючий у 1-й інст. С.В.Бабич
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Врублівська сільська рада Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1, слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1098/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.04.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою до суду про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо написання дати народження відповідача ОСОБА_1

13.10.2016 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішення набрало законної сили. 10.11.2017 року видано виконавчий лист по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 13.10.2016 року по даній справі ухвалено рішення, 26.12.2016 року позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При огляді рішення та виконавчого листа по даній справі встановлено, що у рішенні та виконавчому документі було допущено помилку, а саме не вказано дату народження відповідача, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.. 269, ст.432 ЦПК України суд,

постановив :

Допущену помилку в рішенні та при оформленні виконавчого листа виправити.

У рішенні від 13.10.2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі по справі виданому 26.12.2016 року, вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 06.05.1972 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1675/18
17 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Клочко І.В.,
при секретарі Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 листопада 1994 року, актовий запис № 1980 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінської райдержадміністрації м.Києва - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Справа № 229/4324/17
Провадження № 2/229/59/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-бета" про визнання недійсним договору емфітевзису,

керуючись ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,258-259,264-265,268,273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_5 то товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільскогосподарських потреб (емфітевзис), який укладений 16 грудня 2009року між ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6, та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" , в особі керівника ОСОБА_7.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" , , яке знаходиться за адресою м.Чернігів, пр.Миру, 233, на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, який проживає в Ясинуватському районі, с.Новокалинове, вул. Леніна ,12а, судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 квітня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова