Справа № 337/344/18
Провадження № 8/337/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі №337/344/18, 2-н/337/87/2018 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу № 337/344/18, 2-н/337/87/2018 за нововиявленими обставинами.

В заяві вказав, що судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 337/344/18, 2-н/337/87/2018 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами через те, що ОСОБА_3 не повідомила суд про те, що він є інвалідом ІІ групи, крім того він надає допомогу на утримання дитини, шляхом придбання продуктів харчування, одягу, ліків, що підтверджується ксерокопіями чеків, які він долучив до матеріалів справи. Просив скасувати судовий наказ від 13.03.2018 року, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя № 337/344/18, 2-н/337/87/2018 та постановити ухвалу про відмову ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки він допомагає утримувати дитину, забирає сина додому, купляє йому одяг, ліки, продукти харчування.

Після перерви у судовому засіданні ОСОБА_2, через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив залишити без розгляду його вимоги щодо перегляду за нововиявленими обставинами прийнятого судом рішення у частині стягнення з нього аліментів, судовий наказ у частині стягнення суми судового збору скасувати, оскільки він є інвалідом другої групи.

Дослідивши матеріали справи, заяву з додатками, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає.

Відповідно д ст. 428 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини доходу.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Судом встановлено, що 13.03.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Оскільки від вимог про скасування судового наказу у частині стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 відмовився, і суд вважає за можливе прийняти таку відмову, розгляду у судовому засіданні підлягають лише вимоги щодо скасування судового наказу у частині стягнення з ОСОБА_2 суми судового збору.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення АЗ № 103089, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 2 групи (а.с. 43).

Згідно ст. 5 п. 9 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, відповідно п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави є обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 423,429 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від заяви ОСОБА_5 у частині вимог про перегляд судового наказу № 2-н/337/87/2018 від 13.03.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 337/344/18, 2-н/337/87/2018 у частині стягнення суми судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 337/344/18, 2-н/337/87/2018 від 13.03.2018 року, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. на користь держави - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик