АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Апеляційного суду міста Києва в складі судді - доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», 06.10.2017 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 січня 2018 року визнано неподаною та та повернуто апелянту. .

10 квітня 2018 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» повторно подано апеляційну скаргу.

18 квітня 2018 року до апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справа № 757/23111/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4261/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Крім того, 10 квітня 2018 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» подано доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та додаткове рішення 13 листопада 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України (в редакції закону, що діє з 15 грудня 2017 року) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги подані 30 березня 2018 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України (редакція закону, що діє з 15 грудня 2017 року) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнення до апеляційної скарги, тому доповнення подані КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 364 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2015 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», 126, 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: