overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/127/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії платіжного доручення № PROM3B6G62 від 13.09.2017 року, яке знаходиться в матеріалах справи, ПАТ КБ «Приватбанк» сплатило 1600 грн. судового збору по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Однак, в матеріалах заяви про повернення сплаченого судового збору міститься оригінал платіжного доручення № IHB91B18GZ від 11.02.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. за позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення № PROM3B6G62 від 13.09.2017 року.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 22ц/782/15/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної ради на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної ради, Голови ОСОБА_1 обласної ради VII скликання ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26.03.2018 року участь у цивільній справі представника відповідача ОСОБА_1 обласної ради забезпечена в режимі відеоконференції в ОСОБА_1 окружному адміністративному суді, у звязку з віддаленістю Апеляційного суду Луганської області від його місцезнаходження.

Перевіривши, що ОСОБА_1 окружний адміністративний суд має технічну можливість забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 обласної ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, з метою реалізації вказаною особою своїх процесуальних прав, вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача ОСОБА_1 обласної ради.

Копію ухвали направити до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Відкласти розгляд справи до 27 квітня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 743/457/18
Провадження № 2-о/743/28/18
Рядок звіту № 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Судове засідання призначити на 15 травня 2018 року о 15:10 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
гСправа № 358/219/18 Провадження № 2/358/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувшись до суду з даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 17.12.2013 року 35998,57 грн..

19 квітня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити його позов розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 484/1360/18
Провадження № 2/484/841/18
прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
23.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини
встановив:
02.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання .
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Призначити підготовче судове засідання на 04.05.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

з участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо винесення постанов від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 4899697, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 4899697 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В решті скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 219/3722/18
Провадження № 2/219/1586/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення суми заборгованості, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімумів, для працездатних осіб.
Підстави позову несплата боргу за кредит.
Керуючись ст.187, 274,277ПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23 травня 2018 року.
Суддя О.В.Любчик
Справа № 462/992/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчатися, у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку або не менше 1500 грн, починаючи з дати подання позову і до закінчення сином навчання,

Позивачки 23 квітня 2018 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачка слід задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 336/1098/18
пр. № 2/336/1293/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 25.04.2018 року відповідач не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин 1 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11-00 годину 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
справа № 599/584/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" квітня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зборівської районної ради, Комунального підприємства Зборівської районної кіновідеомережі до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/584/18, н.п.2/599/322/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. "10" травня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "10" травня 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2н-225/176/2018
Справа № 225/1512/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

У виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Донецькій області від 17.04.2018 року, вбачається, що у відповідності до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Донецькій області за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу (м.Донецьк вул.Ізюмовська 19/5) ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться .

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (83062, м.Донецьк, в. Ізюмовська 19/5).

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для звернення з такими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, передбачених статтею 163 ЦПК України, тому її слід розглядати у порядку наказного провадження.

Заява підсудна Барському районному суду Вінницької області, тому у справі слід відкрити провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 19, статями 160-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Розгляд заяви проводити у порядку наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 760/17094/17

провадження № 61-14273ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва

від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу СохацькогоІгоря Семеновича про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга поданау передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/17094/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников