Номер провадження: 22-ц/785/3451/18
Номер справи місцевого суду: 2-5637/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А. І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (т. 1, а.с. 1-3).

В процесі розгляду справи 01 лютого 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури м. Одеси, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою було вирішено повернути позивачу (т. 2, а.с. 2).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року позов першого заступника прокурора м. Одеси було вирішено задовольнити. А саме, визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 719657, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 28/30-Б, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, - виданий 08 квітня 2009 року управлінням Держкомзему у місті Одесі на імя ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного кадастру» за № 88, кадастровий номер земельної ділянки: :45:005:0041; витребувати земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 28/30-Б, кадастровий номер земельної ділянки: :45:005:0041, з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради; стягнути з ОСОБА_2 та управління Держкомзему у місті Одеса в рівних частинах судовий збір в сумі 1700.00 грн на користь держави. Окрім цього, було визначено, що це судове рішення є підставою для внесення Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції запису про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 28/30-Б, кадастровий номер земельної ділянки: :45:005:0041 (т. 2, а.с. 7-8).

16 лютого 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами (т. 2, а.с. 41-49).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року, вказана заява була залишена без руху в звязку із несплатою судового збору, номер справи 522/5637/11(т. 2, а.с. 50).

Справа тривалий час перебувала в Апеляційному суді Одеської області в звязку із неодноразовим оскарженням ОСОБА_2 рішення від 02 лютого 2016 року, а також ухвали від 01 лютого 2016 року, а крім того в суді касаційної інстанції в звязку з касаційним оскарженням ухвал суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційних скарг апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження. Під час перебування справи в судах апеляційної та касаційної інстанції не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 засобами поштового звязку направила до суду апеляційну скаргу, яка була отримана судом першої інстанції 26 грудня 2016 року (т. 3, а.с. 89-93).

Після розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 Верховний суд направив цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси, яка була отримана судом 29 січня 2018 року. В свою чергу суд першої інстанції направив справу разом з вказаною скаргою, до Апеляційного суду Одеської області, яка була отримана апеляційним судом 01 лютого 2018 року (т. 3, а.с. 109).

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо залишення заяви про перегляд рішення без руху, неправильно проаналізував та дослідив матеріалів справи, що призвело до неправильного застосування норм процесуального права. Тому апелянт просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 08 квітня 2016 року.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України апеляційне провадження, судом здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 08 квітня 2016 року (т. 2, а.с. 50). Копія цієї ухвали була направлена апелянту за адресою: АДРЕСА_1, індекс 65026 (т. 2, а.с. 51), однак повернулася на адресу суду в звязку із вибуттям адресата, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом разом з поштовою поміткою (т. 2, а.с. 128-129). Так, копія оскаржуваної ухвали повторно направлялася апелянту 01 листопада 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (т. 2, а.с. 130). В томі другому цивільної справи на 193 аркуші знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1, індекс 65026) 16 грудня 2016 року отримала копію ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без руху (т. 2, а.с. 193). Апеляційна скарга була направлена засобами поштового звязку 22 грудня 2016 року, що підтверджується відповідними відмітками на конверті (т. 3, а.с. 94).

Отже, враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження ухвали від 08 квітня 2016 року підлягає поновленню.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку із несплатою судового збору та повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання ст. 185 та ст. 357 ЦПК України копію цієї ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_2 та відповідно до рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення отримано адресатом 05.04.2018 року. На виконання вказаної ухвали Апеляційного суду Одеської області апелянт 11 квітня 2018 року засобами поштового звязку направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію № 15 від 15.04.2018 року про сплату судового збору в розмірі 275, 60 грн.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 1-4 ст.ст. 359 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 359, 365, 366, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4