Справа № 536/2308/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 - про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася Кременчуцька місцева прокуратура в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 - про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

В позовній заяві зазначено, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2017 року, у звязку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, було закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України. При цьому, позов Кременчуцької місцевої прокуратури заявлений в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2. на загальну суму 3630,67 грн. залишено без розгляду.

В ході судового розгляду встановлено, що 22.09.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год по автомобільній дорозі Кременчук Власівка у напрямку від м. Кременчука Полтавської області поза межами населеного пункту. В цей час по автомобільній дорозі Ялинці Кіндрівка рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Оскільки перед перехрестям автомобільних доріг Ялинці Кіндрівка та Кременчук Власівка по напрямку руху автомобіля НОМЕР_2, на той момент були відсутні дорожні знаки пріоритету, водій ОСОБА_3 за візуальними ознаками визначив дане перехрестя, як перехрестя рівнозначних доріг, та виїхав на автомобільну дорогу Кременчук Власівка, повернувши праворуч. В цей час водій ОСОБА_1, рухаючись по дорозі, позначеній дорожнім знаком 1.23.1 Прилягання другорядної дороги з правого боку, що, відповідно до вимог п.1.10 Правил дорожнього руху України, є головною, виявивши небезпеку для руху, всупереч вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився в кабіні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини і хребта з переломами 5-го і 6-го ребер праворуч, крайового перелому тіла 6-го шийного хребця, переломів остистих відростків 6-го і 7-го шийних та 1-3 грудних хребців, набряку мяких тканин, синців і ран на голові, які, згідно висновку судово медичної експертизи № 166 від 13.02.2015 року, утворились від дії тупих, твердих предметів, можливо, у вказаний період часу, про що свідчить їх характер і локалізація, та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоровя. Згідно висновку комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 1146/1147 від 15.05.2015 року: Місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1, та Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3, знаходилося в межах осипу дрібних уламків скла, ґрунту і дрібних уламків пластикових деталей та частинок фарби та кінця сліду гальмування лівого переднього колеса автомобіля НОМЕР_1, тобто у поперечному напрямку на відстані порядку 5,3 м від правого краю проїзної частини дороги та на відстані 16,4 м до дальньої межі примикання другорядної дороги по напрямку руху автомобіля НОМЕР_1, тобто на зустрічній для нього смузі руху. Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 при наявності дорожнього знаку 1.23.1, встановленого по напрямку його руху, в разі виникнення небезпеки для руху повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 при відсутності дорожнього знаку 1.23.1, встановленого по напрямку його руху, в разі виникнення небезпеки для руху повинен був діяти відповідно до вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 при наявності дорожнього знаку 1.23.1, встановленого по напрямку його руху, при виявленні небезпеки для руху у вигляді транспортного засобу, що виїздить з другорядної дороги на головну, повинен вживати заходи до зниження швидкості руху аж до зупинки, тобто діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах місця події водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 мав технічну можливість зупинитися до місця зіткнення шляхом гальмування, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, і тим самим уникнути пригоди. В умовах місця події дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 22.09.2014 був госпіталізований до нейрохірургічного відділення Третьої міської лікарні м. Кременчука, де на його лікування з 22.09.2014 по 10.10.2014 включно, згідно довідки головного лікаря, витрачено 3630,67 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повністю доведена, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001014.

Таким чином, між злочинними діями ОСОБА_1 та перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Третьої міської лікарні м. Кременчука, є причинний зв'язок.

На підставі вищевикладеного просили суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області: ГУДК м. Кременчука Полтавської області, код платежу 24060300 р/р 0008 в ГУДК м. Кременчука Полтавської області, МФО 831019, кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи в сумі 3630,67 гривень.

Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2017, у звязку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, було закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України. При цьому, позов Кременчуцької місцевої прокуратури заявлений в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 на загальну суму 3630,67 грн. залишено без розгляду.

В ході судового розгляду встановлено, що 22.09.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год по автомобільній дорозі Кременчук Власівка у напрямку від м. Кременчука Полтавської області поза межами населеного пункту. В цей час по автомобільній дорозі Ялинці Кіндрівка рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Оскільки перед перехрестям автомобільних доріг Ялинці Кіндрівка та Кременчук Власівка по напрямку руху автомобіля НОМЕР_2, на той момент були відсутні дорожні знаки пріоритету, водій ОСОБА_3 за візуальними ознаками визначив дане перехрестя, як перехрестя рівнозначних доріг, та виїхав на автомобільну дорогу Кременчук Власівка, повернувши праворуч. В цей час водій ОСОБА_1, рухаючись по дорозі, позначеній дорожнім знаком 1.23.1 Прилягання другорядної дороги з правого боку, що, відповідно до вимог п.1.10 Правил дорожнього руху України, є головною, виявивши небезпеку для руху, всупереч вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився в кабіні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини і хребта з переломами 5-го і 6-го ребер праворуч, крайового перелому тіла 6-го шийного хребця, переломів остистих відростків 6-го і 7-го шийних та 1-3 грудних хребців, набряку мяких тканин, синців і ран на голові, які, згідно висновку судово медичної експертизи № 166 від 13.02.2015 року, утворились від дії тупих, твердих предметів, можливо, у вказаний період часу, про що свідчить їх характер і локалізація, та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоровя. Згідно висновку комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 1146/1147 від 15.05.2015 року: Місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1, та Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3, знаходилося в межах осипу дрібних уламків скла, ґрунту і дрібних уламків пластикових деталей та частинок фарби та кінця сліду гальмування лівого переднього колеса автомобіля НОМЕР_1, тобто у поперечному напрямку на відстані порядку 5,3 м від правого краю проїзної частини дороги та на відстані 16,4 м до дальньої межі примикання другорядної дороги по напрямку руху автомобіля НОМЕР_1, тобто на зустрічній для нього смузі руху. Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 при наявності дорожнього знаку 1.23.1, встановленого по напрямку його руху, в разі виникнення небезпеки для руху повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 при відсутності дорожнього знаку 1.23.1, встановленого по напрямку його руху, в разі виникнення небезпеки для руху повинен був діяти відповідно до вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 при наявності дорожнього знаку 1.23.1, встановленого по напрямку його руху, при виявленні небезпеки для руху у вигляді транспортного засобу, що виїздить з другорядної дороги на головну, повинен вживати заходи до зниження швидкості руху аж до зупинки, тобто діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах місця події водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 мав технічну можливість зупинитися до місця зіткнення шляхом гальмування, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, і тим самим уникнути пригоди. В умовах місця події дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 22.09.2014 був госпіталізований до нейрохірургічного відділення Третьої міської лікарні м. Кременчука, де на його лікування з 22.09.2014 по 10.10.2014 включно, згідно довідки головного лікаря, витрачено 3630,67 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повністю доведена, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001014.

Таким чином, між злочинними діями ОСОБА_1 та перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Третьої міської лікарні м. Кременчука, є причинний зв'язок.

Відповідно до положень ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ст.56 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого, що складає 3630 гривень 67 копійок.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 56, 76, 82, 258-259, 263-265, 273, 280, 352 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 - про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області: ГУДК м. Кременчука Полтавської області, код платежу 24060300 р/р 0008 в ГУДК м. Кременчука Полтавської області, МФО 831019, кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи в сумі 3630,67 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4