Справа пр. №2-о/756/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її двоюрідна сестра ОСОБА_3 Її рідною тіткою була матір ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними тітками ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 є рідним дядьком померлої ОСОБА_3

Заявник стверджувала, що вона та її рідний дядько ОСОБА_2 є спадкоємцями третьої черги за законом після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття належної їм за законом частки спадщини після померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Проте на даний час ОСОБА_1 не може оформити в порядку спадкування право власності на спадкове майно, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, обґрунтовуючи відмову тим, що заявник не надала усі необхідні документи, які засвідчують родинні відносини з померлою ОСОБА_3, а саме - свідоцтво про народження матері спадкоємиці ОСОБА_7

Тому ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та яка є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Заявник вимоги, викладені у заяві підтримала, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3 Її рідною тіткою була матір ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не склала, а тому спадкування після її смерті здійснювалось за законом.

З матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 вбачається, що заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття належної їм за законом частки спадщини після померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (а. с. 65).

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, обґрунтовуючи відмову тим, що заявник не надала усі необхідні документи, які засвідчують родинні відносини з померлою ОСОБА_3, а саме - свідоцтво про народження матері спадкоємиці ОСОБА_7 Нотаріус позбавлений можливості перевірити факт родинних стосунків заявника, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, оскільки після одруження з ОСОБА_8 ОСОБА_4 взяла прізвище свого чоловіка, а її свідоцтво про народження втрачене.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1") народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1, виданому Печерським районним бюро ЗАГС м. Києва, її батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а. с. 19).

Мати заявника ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище - "ОСОБА_7") народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області.

Проте свідоцтво про народження ОСОБА_4 втрачене.

Зокрема, з відповіді Державного архіву Київської області від 31 серпня 2017 року №01-43/1252 на звернення ОСОБА_1 вбачається, що у документах архівного фонду "Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області" актового запису про народження ОСОБА_4 не виявлено, а книга реєстрації актових записів про народження по м. Кагарлик Київської області за 1932 рік на зберігання до Державного архіву Київської області не передавалася (а. с. 13).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що 24 лютого 1957 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було укладено шлюб (а. с. 63-64). Після укладення шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище "ОСОБА_1".

У записі акта про шлюб від 24 лютого 1957 року №356 зазначено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_7 "ОСОБА_7", вона є уродженкою с. Кагарлик Кагарлицького району Київської області.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 22).

Спадкодавець ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - "ОСОБА_7") народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. У свідоцтві про народження ОСОБА_3 її батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а. с. 8).

02 грудня 1995 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва, актовий запис №802 (а. с. 9). Після укладення шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище "ОСОБА_3".

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданому 31 січня 2017 року Солом'янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а. с. 7).

Згідно з посвідкою про народження №13, виданою Кагарлицькою сільською радою 16 квітня 1935 року, ОСОБА_10 (мати померлої ОСОБА_3) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Кагарлик Кагарлицького району Київської області (а. с. 23). В згаданій посвідці батьками ОСОБА_10 зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14

ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданому 10 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва (а. с. 24).

Також з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року народилася ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, батьками якої зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а. с. 25).

10 травня 1964 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, зареєстрований у "Палаці щастя" м. Дрогобич Львівської області, актовий запис №175 (а. с. 26). Після укладення шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище "ОСОБА_6".

ІНФОРМАЦІЯ_9 року народилась ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6, батьками якої зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_18 (а. с. 27).

19 березня 1969 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований в Палаці одруження м. Києва, актовий запис №1889 (а. с. 28). Після укладення шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище "ОСОБА_5".

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7, батьками якого вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а. с. 54, зворотній бік).

Відтак, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є рідними сестрами, а ОСОБА_2 доводиться їм рідним братом (а. с. 23, 25, 26, 28, 54).

Проаналізувавши зазначені докази у сукупності, співставивши їх з показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_20, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме: те що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та яка є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, залежить виникнення в заявника права на спадкування після померлої ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та яка є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та яка є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук