провадження № 2/521/849/18
05 березня 2018 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюк О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 25.12.2015 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Черняхівського та ОСОБА_3 в місті ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1, після чого з місця ДТП поїхав.
Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 09.02.2016 року винним в скоєнні ДТП визнано відповідача.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2, застрахована ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» на підставі поліса АІ/2025259.
Оскільки відповідач, залишив місце ДТП, він має зобовязання по виплаті позивачу в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, яке в добровільному порядку не виконує, у звязку з чим позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2015 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Черняхівського та ОСОБА_3 в місті ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1, після чого з місця ДТП поїхав.
Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 09.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2, застрахована ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» на підставі поліса АІ/2025259.
Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно підпункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, страховик після виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» судовий збір у розмірі 1 600 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_4