СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/564/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

04 квітня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІI. Описова частина

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 з вимогами про стягнення з нього в якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 58637,20 гривень.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

18 липня 2015 року на пр. Відрадному, 52А, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного Позивачу автомобіля НОМЕР_1, та автомобіля НОМЕР_2, та яким керував водій ОСОБА_3, в результаті якого автомобілі було пошкоджено.

Позивач вказує, що вина ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2015.

Відповідно до Звіту автотоварознавчої експертизи №4/11-ТЗ сума матеріального збитку, завданого Позивачу становить 57137,20 гривень.

Крім того, як зазначає Позивач, вартість проведеного дослідження становила 1500,00 гривень.

Враховуючи, що в добровільному порядку Відповідач ОСОБА_4 завдані збитки не відшкодував, Позивач просить стягнути з нього заподіяну шкоду в розмірі 48637,20 гривень в примусовому порядку.

У судове засідання Позивач та її представник не з'явились, у справі наявне клопотання представника Позивача про розгляд справи у його відсутність із можливістю постановлення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, про причини неявки не повідомив.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_1. (а.с.8)

Встановлено, що 18 липня 2015 року о 13.16 год. в м.Києві на пр. Відрадному, 52А, відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, та яким керував водій ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, в якій був пошкоджений належний Позивачу автомобіль, підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2015 у справі №760/15207/15-п. (а.с.9)

В матеріалах справи міститься Звіт №4/11-ТЗ від 21.12.2015 автотоварознавчого дослідження, складеного спеціалістами СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп», з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля автомобіля «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_1, становить 57137,20 грн. (а.с.11-26)

Вартість проведеного дослідження становила 1500 гривень, і ці витрати також підлягають включенню до суми матеріального збитку, завданого Позивачу. (а.с.27)

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_3 в якості компенсації завданої матеріальної шкоди суми в розмірі 58637,20 гривень є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати (судовий збір) в сумі 586,37 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст.22, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 58637,20 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять сім грн 20 крп.) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 586,37 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_5;

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_6.

Суддя: