Справа № 289/1393/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2018

по цивільнй справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03.03.2018 ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.03.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (а.с. 151).

На виконання вимог ухвали 16.04.2018 на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що вперше із апеляційною скаргою звернувся до суду апеляційної інстанції у передбачений законом строк, проте апеляційну скаргу йому було повернуто без розгляду та розяснено порядок подання скарги за правилами пп 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Після чого подав апеляційну скаргу на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2018 через суд першої інстанції, в порядку, розясненому Апеляційним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 15.01.2018, який ОСОБА_1 отримав особисто 22.01.2018. Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 21.02.2018. Вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області 22.02.2018, яку залишено без розгляду ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2018 (а.с. 115). З урахуванням розяснень, викладених в зазначеній ухвалі суду, 03.03.2018 скаржник вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області (а.с. 118-148). З огляду на наведене та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та з метою захисту права ОСОБА_1 на судовий захист, суд вважає вказані ним підстави поважності причин пропуску строку, які також підтверджуються матеріалами справи, поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2018.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя