АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3603/17 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/790/1237/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору застави, договору поруки такими, що припинили дію,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 04.06.2008 між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0182/08/12-Anewv, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 60 000 доларів США на строк по 03.06.2015 зі сплатою 13 % річних. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, за відповідачем числиться заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. В забезпечення виконання взятих ОСОБА_4 зобов'язань, між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_4 04.06.2008 було укладено Договір застави № 0182/08/12- Anewv (Z), у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль марки PORSCHE, модель CAYENNE, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2.

04.06.2008 між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 0182/08/12- Anewv (П), відповідно до якого ОСОБА_5 поручається перед банком за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути банку кредитні кошти в розмірі 60 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 03.06.2015 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки № 0182/08/12- Anewv (П) від 04.06.2008 у випадку невиконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають перед ПАТ «Банк Форум» як солідарні боржники.

В зв'язку з невиконання відповідачем умов кредитного договору банк звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0182/08/12-Anewv від 04.06.2008 по неповернутому кредиту та нарахованим процентам станом на 04.02.2015.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості в розмірі 18807 (вісімнадцять тисяч вісімсот сім) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.02.2015 (де долар США дорівнює 16,728929 грн.) складає 319617 (триста дев'ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 91 коп.

Позивач звернувся до суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0182/08/12-Anewv від 04.06.2008 за кредитом у зв'язку із: завданими збитками в сумі 5961,96 доларів США, які склалися між курсом долара США на дату складання розрахунку при поданні позову та на дату погашення заборгованості по кредиту згідно рішення суду від 19.03.2015, нарахуванням процентів за кредитним договором № 0182/08/12-Anewv від 04.06.2008 за період з 04.02.2015 по 03.06.2015 (включно), яка згідно з розрахунком становить 2324,85 доларів США, нарахуванням пені за прострочення виконання зобов'язань по сплаті кредиту та процентів (відповідно до п. 4.1 Кредитного договору передбачено відповідальність позичальника у вигляді пені за несвоєчасне виконання обов'язків по здійсненню оплати у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення) в сумі 51309,42 гривень, 3 % річних в розмірі 11846,47 гривень.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» не визнав та звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору застави, договору поруки такими, що припинили дію.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 посилався на те, що 04.06.2008 між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0182/08/12-Anewv, 04.06.2008 року було укладено Договір застави № 0182/08/12- Anewv (Z).

04.06.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 0182/08/12- Anewv (П).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості в розмірі 18 807 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.02.2015 (що за курсом НБУ долара США становить 16,728929 грн.) складає 319 617 грн. 91 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту, нарахованим процентам, штрафних санкцій за кредитом та відсоткам.

26.05.2016 року головним державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ Чорним А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2016 року, у зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Позивач ОСОБА_5 посилався на те, що відповідно п.4.1 договору поруки № 0182/08/12- Anewv (П) від 04.06.2008 встановлено, що порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором № 0182/08/12-Anewv, однак відповідач ПАТ «БАНК ФОРУМ» всупереч закону й договору не надає заяви про отримання всієї суми позики, не припиняє дії договору застави та договору поруки, не знімає заборону на відчуження рухомого майна, що є предметом застави. Дії відповідача перешкоджають позивачу ОСОБА_5 здійснювати свої права власності, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просить суд визнати кредитний договір, договір застави, договір поруки такими, що припинили дію та стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору застави, договору поруки такими, що припинили дію - задоволено.

Визнано кредитний договір № 0182/08/12 -Anewv (Z) від 04 червня 2008 року з усіма доповненнями та додатками до нього, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 таким, що припинив свою дію.

Визнано договір застави № 0182/08/12- Anewv (Z) від 04 червня 2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 з усіма доповненнями та додатками до нього, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1755 таким, що припинив свою дію.

Визнано договір поруки № 0182/08/12- Anewv (П) від 04 червня 2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум » та ОСОБА_5 таким, що припинив свою дію.

Зобов'язано орган державної реєстрації прав внести записи в Державний реєстр прав про припинення обтяження типу застава (заборонено відчужувати), рухомого майна, об'єкт обтяження автомобіль легковий «PORSCHE CAYENNE», 2007 рік випуску, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_3, зареєстрованого в реєстрі 04.06.2008 за № 7324611, а також про припинення обтяження цього рухомого майна заборонено відчуження.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 640 гривень.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В.просить зазначене рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Банк Форму» та відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_5

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржуване рішення ухвалене за неповного з'ясування всіх обставин справи, за неправильного застосування норм матеріального права та грубим порушенням норм процесуального права.

Вказано, що відповідачами не було у повному обсязі виконане зобов'язання за кредитним договором, оскільки після примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 залишена несплачена заборгованість по тілу кредиту в сумі 1867, 13 доларів США, на яку нараховуються відсотки на інші платежі, що виникла внаслідок конвертації гривні у долари США при примусовому погашенні, внаслідок коливання курсової різниці на дату подання позову та дату фактичного погашення. Зауважено, що відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України вислухала доповідь суддю-доповідача, за відсутності належним чином повідомлених учасників справи, перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2008 між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0182/08/12-Anewv, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 60 000 доларів США на строк по 03.06.2015 зі сплатою 13 % річних. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, за відповідачем числиться заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. В забезпечення виконання взятих ОСОБА_4 зобов'язань, між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_4 04.06.2008 було укладено Договір застави № 0182/08/12- Anewv (Z), у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль марки PORSCHE, модель CAYENNE, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2.

04.06.2008 між АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 0182/08/12- Anewv (П), відповідно до я кого ОСОБА_5 поручається перед банком за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути банку кредитні кошти в розмірі 60 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 03.06.2015 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки № 0182/08/12- Anewv (П) від 04.06.2008 року у випадку невиконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають перед ПАТ «Банк Форум» як солідарні боржники.

В зв'язку з невиконання відповідачем умов кредитного договору банк звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0182/08/12-Anewv від 04.06.2008 року по неповернутому кредиту та нарахованим процентам станом на 04.02.2015 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості в розмірі 18 807 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.02.2015 р. (курс долара США дорівнює 16,728929 грн.) складає 319 617 грн. 91 коп.

26.05.2016 року головним державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ Чорним А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2016 року, у зв'язку з повним погашенням заборгованості на підставі квитанції № 0.0.555763118 від 20.05.2016.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимоги та задовольняючи зустрічний позов, районний суд свої висновки мотивував тим, що 20.05.2016 року заборгованість за кредитним договором № 0182/08/12-Anewv від 04.06.2008 року боржником погашена в повному обсязі, а тому зобов'язання припиняються виконанням.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 9 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Вимогам ст. 263 ЦПК України оскаржуване рішення відповідає.

Відповідно п.п. 7.3 кредитного договору № 0182/08/12-Anewv встановлено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно п.п.2.7 договору застави № 0182/08/12- Anewv (Z) встановлено, що зобов'язання забезпечено заставою вважається виконаним, якщо кредит погашений, проценти за користування наданим кредитом сплачені, можливі неустойки та витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором відшкодовані.

Відповідно п.п.4.2 договору застави № 0182/08/12- Anewv (Z) встановлено, що право застави припиняється виконанням заставодавцем забезпечених заставою зобов'язань за кредитним договором № 0182/08/12-Anewv.

Відповідно до п.п 4.1 договору поруки № 0182/08/12- Anewv (П) від 04.06.2008 року встановлено, що порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором № 0182/08/12-Anewv.

Відповідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості в розмірі 18 807 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.02.2015 (курс долара США дорівнює 16,728929 грн.) складає 319 617 грн. 91 коп.

На підставі вказаного рішення 04.06.2015 було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у сумі 319617, 91 грн.

За вказаними виконавчими листами 10.05.2016 було відкрито виконавчі провадження ВП №51019407 щодо ОСОБА_5 та ВП №51019342 щодо ОСОБА_4

ОСОБА_5 згідно квитанції № 0.0.555763118 від 20.05.2016 було погашено заборгованість у сумі 319617, 91 грн., яка була присуджена за вищевказаним рішенням суду, яке є чинним і в силу п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України є обов'язковим в Україні, та була зазначена у виконавчому документі, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження. При цьому банк вказані рішення суду та відповідні дії державного виконавця по його виконанню не оскаржував.

Що стосується посилання в доводах скарги на те, що внаслідок знецінення національної валюти по відношенню до валюти зобов'язання за договором кредиту на день сплати поручителем присудженої за рішенням суду суми у гривні, банку внаслідок різниці у курсах валюти, було завдано збитків, то колегія суддів їх відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

У даному випадку сторони у кредитному договорі визначили вартість кредиту у доларах США і передбачали його повернення у доларах США (а.с. 11-12). Однак позов про стягнення заборгованості за цим договором, який був задоволений рішенням Московського районного суду м. Харкова 19.05.2015 року, був заявлений Банком у його еквіваленті в національній валюті, у гривнях України, а не у доларах США (а.с. 17-18).

Після ухвалення вказаного рішення суду договірні правовідносини між сторонами трансформувалися у публічно-правові відносини стягувача та боржника з виконавчою службою, пов'язані з виконанням рішення суду, на які відповідно до вказаної норми ст. 1 ЦК України цивільне законодавство не поширюються. Можливі збитки від знецінення національної валюти у даному випадку перебувають поза межами заявленого по цій справі позову.

Таким чином, суд першої інстанції законно і обґрунтовано дійшов висновку, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 було виконане, і, враховуючи положення ст. 599 ЦК України, зобов'язання між сторонами припинились належним виконанням.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 квітня 2018 року.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.