overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про повернення судового збору по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року, повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Судовий збір, який заявник просить повернути, відповідно до платіжного доручення № 1249 від 16.05.2016 року в сумі 689,00 грн. та платіжного доручення №874 від 11 квітня 2016 року було зараховано до бюджету в 2016 році тобто більше одного року, а тому сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про повернення судового збору по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/515/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/515/18 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 24 квітня 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не з»явився, надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року 09годин 30хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4510/18
Справа № 754/5187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 06 липня 2018 року на 14 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 06 липня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Відповідача повідомити про день та час розгляду справи через офіційний веб-сайт Судова Влада України.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №392/1367/17
Провадження №2/392/107/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача - Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони 24.04.2018 року не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду касаційною інстанцією подібної справи №392/1114/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), оскільки суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права до спірних правовідносин, які викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252-253, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за №392/1367/17 за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача - Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи за №392/1114/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 752/4732/18
Провадження № 2/752/3719/18
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі однієї четвертої частини від всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 07.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 1287, - розірвати.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.05.2018 року.

Суддя
Справа № 752/2937/18
Провадження № 2-о/752/236/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

представника заявника звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 лютого 2018 року о 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3792/18 Справа № 205/1603/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконком Булавинської селищної ради про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 570/2788/17
провадження № 2/570/256/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на отримання права на приватизацію земельної земельної ділянки, на якій знаходиться належний позивачу житловий будинок №7 по вул.Київська в с.Антопіль Рівненського району Рівненської області та відмову у внесенні таких відомостей до Державного земельного кадастру, у звязку з перетином меж вказаної земельної ділянки із суміжною земельною ділянкою, що належить відповідачу, позивач у поданій до суду позовній заяві просить скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради №255 від 11 серпня 2016 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31209509 від 02 вересня 2016 року щодо передачі у власність земельної ділянки відповідачу та її державної реєстрації.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст і предмет заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини справи.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд справи в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 04 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.
справа № 274/3559/17
провадження № 2/0274/650/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середьного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Особи, які беруть участьу справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання спарви в судове засідання не з"явились.

Позивач на адресу суду спрямував заяву у якій просить проводити судове засідання без його участі та без участі представника.

Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності дала особисті пояснення.

Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень позивача, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов"язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі пояснень щодо суті позовних вимог.

А тому, відповідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середьного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки відкласти до 11-10 год. 15 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Провадження № 2-о/742/48/18
Єдиний унікальний № 742/830/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,

за участю секретаря Карпенко В.О.,

прокурора Вернигора Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сергіївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 56, 57, 81, 187, 258-259, 263-265, 293, 334-335, 338, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сергіївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою- задовольнити у повному обсязі.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається у тому числі з права на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Сергіївське» Прилуцького району Чернігівської області розміром 6,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданого за рішенням Прилуцької державної адміністрації від 15 серпня 1996 року № 334, який зареєстровано 18.06.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 688.

Право на земельну частку (пай), за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 передати у власність територіальній громаді с. Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько