overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання за особою право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання за особою право користування житловим приміщенням. Просить визнати за нею право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Від ОСОБА_1, надійшла заява про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання за особою право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 486/1420/17
Провадження № 2/486/128/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Франчук О. Д,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів ,

за участю: відповідача ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхіжне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 26 304 (двадцять шість тисяч триста чотири) гривні 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. У разі оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 миколаївської області, по вул. Гагаріна, 3.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 2-258/2011
УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2011 року у справі № 2-258/2011р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Рішення набрало законної сили.

18 квітня 2018 року державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з поданням від 03.04.2018 року про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній вище справі.

19 квітня 2018 року від заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшло клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-258/2011р. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залишити дане подання про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 03.04.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 459/97/18
Провадження № 2/459/339/2018
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, cлуханням відкласти на 11.05.2018 року на 12:10 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 638/4978/18
Провадження № 2-о/638/152/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові (місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті,

встановив:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер у місті Сімферополь, 27.01.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 766/6380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту народження фізичної особи в певний час,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт народження ОСОБА_2, який народився 26 листопада 1999 року в м.Ялта Автономної республіки Крим, Україна, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Вищезазначена заява підписана ОСОБА_1.

В той час як заява подана задля захисту порушених прав та інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який станом на день звернення до суду 13.04.2018 року, є повнолітнім та має право самостійно захищати свої права та інтереси, заявником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_2.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі встановленого суддя вважає, що заява підлягає поверненню, оскільки вона підписано особою, яка не має права її підписувати (належним чином не підтверджені повноваження представника повнолітнього ОСОБА_2).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту народження фізичної особи в певний час повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 351/26/17
Номер провадження №2-во/351/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Л.Українки, 84, Снятинського району, Івано-Франківської області. - задоволено.

27.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні, а саме після слів «по вул. Л. Українки, 84», зазначити с. Іллінці.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що в мотивувальну та резолютивну частину рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2017 року слід внести виправлення, а саме: передостанній абзац мотивувальної частини рішення та другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Л.Українки, 84, в с. Іллінці, Снятинського району, Івано-Франківської області, оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: передостанній абзац мотивувальної частини рішення та другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Л.Українки, 84, в с.Іллінці, Снятинського району, Івано-Франківської області, оскільки в рішенні допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 285/821/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Оберіг» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Оберіг» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1199/18
Номер провадження 2/570/876/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів - задоволити повністю.

Стягнути з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ"(33017, м.Рівне-17, р/р 260052694 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО 300647, , код ЄДРПОУ ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" 05607824) на користь:

- ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2):

? заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 17 514 (сімнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. за лютий-червень місяці 2017 року включно (довідка № 974 від 16.03.2018 року);

? компенсацію втрати частини доходів в сумі 1778 (одну тисячу сімсот сімдесят вісім) грн. 90 коп.;

- Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 704 грн. 80 коп. - судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 226/606/18
Провадження № 2-о/226/77/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Мирноградської міської ради, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Мирноградської міської ради.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Для розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є батьками неповнолітньої заявниці ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗападнийАДРЕСА_1.

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Мирноградської міської ради, про надання права на шлюб та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 2 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2018 р. м. Херсон

Справа № 766/7547/16-ц Провадження № 22-ц/791/674/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючий від імені ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «40» хв. 26 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3