overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 15.05.2018 року на 10-00 годину.

Визначити відповідачу строк до 15.05.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/277/18
Номер провадження 2/749/134/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

27 квітня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/277/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.04.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче провадження за участю сторін.

В підготовче спровадження представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з"явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його учаті.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала. В судове засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, проте її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/277/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.05.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/2330/17 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В.М.
Провадження № 22-ц/790/2034/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про визнання майна спільної сумісної власності та розділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання права особистої власності та визнання спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_4, про визнання майна спільної сумісної власності та розділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання права особистої власності та визнання спільного сумісного майна до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 689/1683/17
УХВАЛА

06.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" (далі - ТОВ "Волочиськ-Агро") про стягнення 2590,63 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10.03.2016 він був прийнятий на роботу лікарем ветеринарної медицини відокремленого підрозділу "Агрофірма "Хлібороб" ТОВ "Волочиськ-Агро". 16.05.2017 наказом відповідача №485-к його було звільнено за прогул, однак всі суми, належні позивачу, не були виплачені в день звільнення. Тільки після повідомлення керівнику відокремленого підрозділу "Агрофірма "Хлібороб" ТОВ "Волочиськ-Агро" про намір звернутися в правоохоронні органи та до суду, 25.05.2017 кошти були перераховані. Тому позивач просить стягнути його середній заробіток за 7 робочих днів затримки розрахунку при звільненні з 17.05.2017 по 25.05.2017 в сумі 2590,63 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №689/1234/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", третя особа - керівник ТОВ "Волочиськ-Агро" ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

06.03.2018 від позивача надійшла заява про відмову відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомдення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, вважаю, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2018 року на 10 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Томаківськиий районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2018 року Справа № 195/487/18
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст.160-164,167,168,169 ЦПК України, ст.180,181,182,183 СК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця на кожного, починаючи стягувати з 12.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 2018 року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 2018 року.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 Справа №607/3469/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою Тернопільської районної державної адміністрації (м-н Перемоги, 1, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 33, с. Мишковичі, Тернопільський район Тернопільська область) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільської районної державної адміністрації (м-н Перемоги, 1, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 33, с. Мишковичі, Тернопільський район Тернопільська область) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/462/18
Провадження № 2/743/237/18
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 24 травня 2018 року о 08:15 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/314/16-ц
Провадження № 2/306/21/18
У Х В А Л А

17.04.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря: Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користувані майном шляхом зобовязання звільнитии житлове приміщення - клопотання щодо зупинення провадження в справі до часу розгляду Верховним Судом України іншої справи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користувані майном шляхом зобовязання звільнитии житлове приміщення

Вищезгадана справа була призначена до розгляду на 10.00 год. 24.01.2018 року. В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання щодо зупинення розгляду даної справи до часу розгляду Верховним Судом України справи про скасування виконавчого напису, що був підставою для реалізації оспорюваного будинку.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, так як це затягує розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України (в редакції 2017 року) - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: в разі необхідності витребувати нові докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що представником відповідача не надано доказів щодо підтверження заявленого клопотання про зупинення провадження в справі, а тому слід витребувати належні докази (ухвали про відкриття провадження за касаційною скаргою у касаційній інстанції) для подальшого вирішення клопотання про зупинення провадження в справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Керуючись ч.9 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користувані майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення відкласти на 11.00 год. 08 травня 2018 року.

Копію ухвали направити:

-позивачу ОСОБА_5, мешк.89300. м.Свалява, вул.Волошина, 117/15

- відповідачу ОСОБА_4, мешк. 89300, м.Свалява, вул.Чайковського, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 219/2882/18
Провадження №2/219/1347/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Світлодарської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Світлодарської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом була подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 29 березня 2018 року залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали судді від 29 березня 2018 року про залишення заяви без руху протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали, з урахуванням днів на доставку поштового відправлення, позовна заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світлодарської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 350/1439/16-ц
Номер провадження 6/350/16/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд-

ВСТАНОВИВ:

В суд поступила заява державного виконавця з якої видно, що він просить залишити подання без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана державним виконавцем заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то му подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: