Справа № 738/436/18
№ провадження 2/738/255/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування боргу у звязку з порушенням грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до Менського районного суду звернувся представник ПрАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування боргу у звязку з порушенням грошового зобовязання. Позовну заяву мотивовано тим, що 20 вересня 2015 року між ПрАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) № АЕ/8469878 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 21.09.2015 по 20.09.2016, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль НОМЕР_1. На підставі заяви страхувальника 28 грудня 2015 року страховиком у звязку з втратою договору було видано дублікат договору АІ № 9054725. 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ревуцького та Тростянецької у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 та покинув місце ДТП. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. 01 лютого 2016 року з заявою про страховий випадок до ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулась ОСОБА_3 (власник «Опель» д.н.з. НОМЕР_2). Згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 1597 від 29.02.2016 вартість відновлюваного ремонту склала 15800 грн. 00 коп. з урахуванням фізичного зносу складових. Відповідно до заяви ОСОБА_3 ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на зазначений картковий рахунок для проведення відновлюваного ремонту автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 суму в розмірі 13166 грн. 67 коп. (без ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 4048 від 28 березня 2016 року. Після виплати страхового відшкодування страховик звернувся до страхувальника з приводу відшкодування виплаченої шкоду, було укладено договір про сплату боргу на суму 13166 грн. 67 коп. На виконання умов вказаного договору відповідач сплатив страховій компанії 6590 грн. 01 коп. Несплаченою залишилась сума 6576 грн. 66 коп., які відповідач добровільно відшкодувати відмовляється. В звязку з цим, для захисту своїх прав представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг у сумі 6576 грн. 66 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надав.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженню, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як встановлено судом, 20 вересня 2015 року між ПрАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) № АЕ/8469878 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 21.09.2015 по 20.09.2016, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль НОМЕР_1 (а.с.6).

18 грудня 2015 о 08.15 год. на перехресті вулиць Ревуцького та Тростянецької у м. Києві сталась дорожньо транспортна пригода за участі автомобілів «Пежо» д.н.з. 519-67ММ та «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів. Винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2, що підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року (а.с.7).

Як слідує з платіжного доручення № 4048 від 28 березня 2016 року Чернігівською регіональною дирекцією «Філія ПрАТ «СТ «Гарантія» було сплачено на картковий рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно страхового акту № 059 від 28.03.2016 в розмірі 13166,67 грн. (а.с.8).

29 березня 2016 року між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Боржник) було укладено договір про сплату боргу, згідно якого обєктом є майнові інтереси Кредитора, повязані з обовязком Боржника відшкодувати завдані збитки в розмірі 13166,67 грн. Крім цього, згідно вказаного Договору Боржник зобовязувався сплатити Кредитору вказану суму боргу в такому порядку: перший платіж 2196,67 до 20 травня 2016 року, а потім рівними пятьма платежами щомісяця в строк до 20 жовтня 2016 року (а.с.9).

Як слідує з письмового повідомлення представника ПрАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_2, станом на 27.11.2017 залишок несплаченого боргу складає 6576 грн. 66 коп. (а.с.11).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування», страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Відповідно до п.п. «г» п.38.1.1 ст. 38 Закону «Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону ( у разі настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, а також відомості про місце знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально).

Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. Закону Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди…».

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не зявився в судове засідання, не надав суду доказів своєї невинуватості та відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сплачений представником позивача судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 44, 259, 263 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування боргу у звязку з порушенням грошового зобовязання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601 м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, п/р 1815 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код 14229456) в рахунок відшкодування боргу у звязку з порушенням грошового зобовязання 6576 (шість тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601 м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, п/р 1815 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код 14229456), 1 762 (одну тисяча сімсот шістдесят дві) грн. - у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сова