overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/182/18
ун. № 759/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення .

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 294 та ст. 318 ЦПК України, а саме для уточнення позовних вимог.

Заявником не вказано у заяві з якою саме метою необхідне встановлення юридичного факту належності національності.

Крім того у заяві не розмежовано вимогу для встановлення факту, що має юридичне значення, в справі окремого провадження, від спору про право, оскільки із заяви вбачається саме такий спір.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

З урахуванням чого обраний заявником спосіб захисту підлягає приведенню у відповідність до норм чинного цивільного законодавства України.

Вищенаведені недоліки заяви, згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України, унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, залишити без руху надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 275/286/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/286/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 21 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 342/265/18
Провадження № 2/342/323/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 19, 258, 259, 263-265, 268, 273- 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2011 року у цивільній справі № 2-260/2011.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 930 (девятсот тридцять) грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до закону, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів в зміненому розмірі проводити з дня набрання чинності рішенням суду в даній справі до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету судовий збір в розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Після набрання законної сили даним судовим рішенням зобовязати ОСОБА_1 повернути до Городенківського районного суду Івано-Франківської області виконавчий лист, виданий 16 березня 2011 р. на підставі рішення Городенківського районного суду від 16 березня 2011 р. по справі № 2-260/2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно до її повноліття в розмірі по 300 (триста) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повне судове рішення буде складене 04.05.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 439/8/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.02.2015 року у виконавчому комітеті Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №1.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання технічними засобами не фіксувалося, так як судове засідання проведено у відсутності сторін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда

"24" квітня 2018 р.
Справа № 580/606/18
Номер провадження 2/580/297/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Пристайлове, вул. Чорнобильська, 12, Лебединського району Сумської області, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.05.2018 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 21.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
23.04.2018 Справа № 642/1131/18;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 березня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України: не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 10.04.2018, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позов потрібно визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61052) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61052) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 2/127/7061/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (21100 АДРЕСА_1) до ОСОБА_4(21000 АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП:НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором лінії у виробництві харчової продукції (варки) на ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика»

на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 15.12.2012р.н. в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 26.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПП НОМЕР_2 понесені додаткові витрати на ОСОБА_5, 15.12.2012р.н. в розмірі 1500 грн.

В решті позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 1409,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 30.04.2018р.

Суддя:
Справа № 462/2357/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявниця в квітня 2018 року звернулася в суд із заявою про визнання її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її опікуном над такою.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, зокрема для викладення в заяві обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад її матері ОСОБА_2, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху,в противному разі вважати таку неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2 /155/3779/18
Справа № 155/315/18
УХВАЛА

про відкладення розгляд справи

25 квітня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавниківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 25 квітня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання представник відповідача та відповідачі не зявилися, причина неявки суду не відома.

У звязку з не якою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавниківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

- відкласти на 17 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Провадження №2/523/531/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року по вищезазначеній справі було зупинено провадження до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

На запит Суворовського районного суду м. Одеси з Печерського районного суду м. Києва надійшла відповідь та належно завірена копія ухвали по цивільній справі № 523/7161/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ « Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, про залишення цього позову без розгляду .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі оскільки відпали обставини в його зупиненні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 23 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/109/18
Провадження № 2-о/440/30/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимогст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник