Провадження № 2/219/629/2018
23 квітня 2018року м. Бахмут
Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Погрібної Н. М.,
при секретарі - Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір №1395101 від 29.03.2013року про відкриття та обслуговування і випуску платіжної карти, відповідно до п.1.1.4 якого відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20 000,00грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Стверджує, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, однак позичальник належним чином не виконав зобовязання за цим договором, у звязку загальна сума заборгованості перед позивачем становить 27 672,72грн., яка включає в себе 19 865,23грн. тіло кредиту, 2675,73грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4308,92грн. інфляційне збільшення заборгованості, 822,84грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості, яку просить суд стягнути з позичальника на його користь.
У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідно до укладеного між сторонами договору №1395101 від 29.03.2013року, АТ «Ощадбанк» відкрив відповідач рахунок.
На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи відповідачу відкрито кредиту лінію з лімітом кредиту у сумі 20 000,00грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом.
Відповідно п.4.3 додаткового договору сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно, при надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності визначеній правилами.
Відповідно до п. 4.4. додаткового договору клієнт зобовязаний, у тому числі щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст..527 ч.1 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно до ст..598 ч.1 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно до ст..599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно до ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно до ст..615ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань ОСОБА_2 перед банком загальна сума заборгованості перед позивачем становить 9788,80грн., з розрахунком якого погоджується суд, тому, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно до ст.ст.526,536, 530, 625,1050,1054 ЦК України.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 263-265,282 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,625,629, 635, 1020,1054 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, 26.01.1983року народження( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України заборгованість в сумі 27 672,72грн., яка складається з наступного: 19 865,23грн. тіло кредиту, 2675,73грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4308,92грн. інфляційне збільшення заборгованості, 822,84грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості, та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя

ОСОБА_3