overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/200/18
Провадження № 2/307/519/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 09 жовтня 2014 року, у с. Глибокий Потік, за актовим записом № 51, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. Вале Стремтуре, № 84, (інші відомості не відомі), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Глибокий Потік, вул. Малий Боуц, № 220 «а», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 509/3818/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи суду стало відомо про смерть ОСОБА_1, який помер 14 грудня 2016 року.

22.03.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Другої одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 6/2017, відкритої після смерті померлого 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 43,84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Другої одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 6/2017, відкритої після смерті померлого 14 грудня 2016 року ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про припинення правовідношення з іпотеки

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3В.(на підставі довіреності ,зареєстрованої в реєстрі за № 10 від 07.02.2018 р.)

відповідача ОСОБА_2, паспорт серії СА № 317472, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.10.1996 р.

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.12,13,76,81,258,259,263,265,279,353,355 ЦПК України, 509, 526, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, ЦК України, ст. 11, 17 Закону України «Про іпотеку», суд - -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про припинення правовідношення з іпотеки-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.04.2018 року.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 404/3812/17
Номер провадження 2/404/482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової експертизи.

До суду 03 квітня 2018 року надійшла спільна заява про закриття провадження у справі, у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 15 травня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул.Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Єдиний унікальний номер 233/3919/17 Номер провадження 22-ц/775/513/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/3919/17 за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року (Суддя Малінов О.С., повний текст рішення складено 19 січня 2018 року),

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №577/4875/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/669/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_4 справу призначено до слухання в режимі відеоконференції на 23 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

23 квітня 2018 року до початку розгляду справи ОСОБА_3 направила факсиміальним повідомленням заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням нею та її представником копії апеляційної скарги та просила провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5, апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі в приміщенні цього ж суду за адресою: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 8 для заявника ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області (за адресою: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8, а також на електронну адресу суду: ), зобов'язавши місцевий суд організувати її виконання.

- до відома: ОСОБА_3 (а.с. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач - В.І. Криворотенко

Судді :

О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Справа № 587/516/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (с. Терешківка, вул. Фрунзе, 27, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явився.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (с. Терешківка, вул. Фрунзе, 27, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 604/233/18
Провадження № 2/604/166/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 16 травня 2013 року в розмірі 48632,95 грн, та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розглядати суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 23 квітня 2018 року інформація щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви відсутня.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст..275, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст.ст. 260, 261, 263, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 07 травня 2018 року 09-10 годин.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
справа № 361/1947/18
провадження № 2/361/1769/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вул. Макаренка, буд. 5) до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, буд. 39) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 22 травня 2018 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
пр. № 2/759/3999/18
ун. № 759/3562/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться м. Дніпро вул. Набережної Перемоги, 50 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК», що знаходиться м. Дніпро вул. Набережної Перемоги, 50 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.05.2018 р. на 16:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14.05.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження по справі № 4-с/401/16/18
Справа № 401/713/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Світловодського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо звіту про оцінку майна (земельної ділянки),

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Світловодського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо звіту про оцінку майна (земельної ділянки). Скаржник просить суд визнати незаконним та скасувати звіт про оцінку земельної ділянки загальною площею 1000,00 кв.м., кадастровий номер :50:189:0072, що знаходиться за адресою: вул. Проектна, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської області. Однією з вимог скарги є зупинення реалізації земельної ділянки загальною площею 1000,00 кв.м. кадастровий номер :50:189:0072, що знаходиться за адресою: вул. Проектна, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської області (а.с. 1-2).

Скарга обґрунтована тим, що постановою про опис та арешт майна від 08.12.2017 року накладено арешт на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 1000,00 кв.м., кадастровий номер :50:189:0072, що знаходиться за адресою: вул. Проектна, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської області. Проведено оцінку даної земельної ділянки, яку оцінено в сумі 59090,00 грн. без ПДВ. Проте, скаржник вважає, що вказана оцінка є не обгрунтовною. Висновок виконано без дотримань положень національних стандартів щодо оцінки майна.

В судовому засіданні скаржник клопотав про зупинення реалізації вищевказаної земельної ділянки.

Станом на 23 квітня 2018 року розгляд скарги по суті не розпочатий в зв"язку із заявою про перенесення поданою до суду заступником начальника Світловодського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської області ОСОБА_2 В той же час скаржник клопоче про вирішення питання про зупинення реалізації земельної ділянки загальною площею 1000,00 кв.м., кадастровий номер :50:189:0072, що знаходиться за адресою: вул. Проектна, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської області.

Проте суд на даний час позбавлений такої можливості, оскільки це питання має вирішуватись після дослідження доводів сторін по суті та доводів на обґрунтування їх позицій.

Питання зупинення не заявлено скаржником, як забезпечення скарги. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення реалізації земельної ділянки загальною площею 1000,00 кв.м. кадастровий номер :50:189:0072, що знаходиться за адресою: вул. Проектна, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

23.04.2018
Справа № 452/458/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2017 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ № 047226, виданого Самбірською райдержадміністрацією 25 січня 2005 року на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2017 року, право на земельні ділянки, загальною площею 3,0348 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з яких: земельна ділянка, площею 1,6202 га, кадастровий номер :07:000:0022; земельна ділянка, площею 0,2946 га, кадастровий номер :07:000:0197; та земельна ділянка, площею 1,1201 га, кадастровий номер :08:000:0185.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя