overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-8/09
Пров. № 6/409/94/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судового засідання: А.М.Малик

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Актив -Банк" про видачу дублікату втраченого судового наказу №2н-8, виданого Артемівським районним судом м.Луганська 13.07.2009 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська № 2н-8 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Актив -Банк".

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-8 Артемівського районного суду м.Луганська про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Актив -Банк".

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2н-8 Артемівського районного суду м.Луганська про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Актив -Банк" для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Дата документу 25.04.2018
Справа № 320/3165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 20 лютого 2017 року в місті Євпаторія, АР Крим,, Україна.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 758/2126/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10, кв. 3) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_2), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення, постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційну складову, а всього - 32 667,77 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
№ 207/285/18
№ 2/207/615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 03.04.2018 року та 27.04.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 297/852/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Берегівський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження особи,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Берегівський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2018 року на 10:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_3.
26.04.2018 227/3820/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2013 року в сумі 59036,29 гривень.

Підготовче засідання було призначене на 26 квітня 2018 року на 09.00 годину.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, до початку підготовчого засідання надала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з підготовкою відповіді на відзив.

Відповідачем ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання було надано клопотання про застосування позовної давності та витребування у позивача розрахунку розміру нарахованих відсотків за користування кредитом із зазначенням його складових.

Представником відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, до початку підготовчого засідання також було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з витребування додаткових доказів, а саме: виписки по картрахунку; довідки про дію картки; довідки про видачу картки; формули нарахування відсотків по кредиту.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15 травня 2018 року на 13.00 годину.

Витребувати у позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- виписку по картрахунку ОСОБА_1;

- довідку про дію картки ОСОБА_1;

- довідку про видачу картки на ім'я ОСОБА_1;

- формулу нарахування відсотків по кредиту № б/н від 26.11.2013 року укладеному між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 727/4061/18
Провадження № 2/727/1038/18
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки Чернівецької міської ради (місце знаходження: вул.О.Кобилянської, 3, м.Чернівці) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості з орендної плати, -
Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, позивачем не сплачений в повній мірі судовий збір за звернення з позовом до суду, а саме позивачу необхідно доплатити 0,80 коп.
За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали. Одночасно повідомити позивача, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву Департаменту економіки Чернівецької міської ради (місце знаходження: вул.О.Кобилянської, 3, м.Чернівці) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати строк для усунення вказаних недоліків 5 (пять) днів, починаючи з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/351/18

2/330/251/2018

"26" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 03 грудня 2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 16 грудня 2014 року народився син ОСОБА_3 подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, сімейні цінності, ведення домашнього господарства, внаслідок виникали сварки, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони з грудня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, один з одним майже не спілкуються. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2014 року сторони уклали шлюб, 16 грудня 2014 року народився син ОСОБА_3 подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, сімейні цінності, ведення домашнього господарства, внаслідок виникали сварки, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони з грудня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, один з одним майже не спілкуються. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

А також письмовими доказами по справі:копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 149218 виданого 03.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.4), копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №276014 виданого 13.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.5).

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 77, 79, 80, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 03 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за № 1241, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №705/1207/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області (місцезнаходження : вул. Миру , буд.15 , с. Собківка Уманського району Черкаської області, ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 ( проживає за адресою: : вул. Черняховського,14, с. Собківка Уманського району Черкаської області, 20352) до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області ( місцезнаходження : вул. Миру , буд.15 , с. Собківка Уманського району Черкаської області, ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 липня 2018 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 127/3778/18
Провадження 2/127/635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 23.05.2018 року о 15.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: