Пров. №2/766/3911/18
10.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар Сікорська Я.А.,
розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №31 по вулиці Дибенка у м. Херсоні, мотивуючи тим, що йому належить спірний житловий будинок в якому зареєстрована відповідач, яка є його колишньою дружиною. Відповідач з 2004 року не проживає у будинку особистих речей не має, господарства не веде, не приймає участі в утриманні будинку, комунальні послуги не сплачує. Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
На адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви, згідно даних поштового повідомлення вищевказані документи були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Відзиву відповідачем до суду не подано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Житловий будинок №31 по вулиці Дибенко у м. Херсоні належить на праві приватної власності позивачеві ОСОБА_1, що підтверджено витягом про нерухоме майно, індексний номер: 467979 від 13.02.2013 року, право власності зареєстровано Реєстраційною службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-КГ №016482 виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 05.10.2006 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 05.10.2006 року.
Відповідно до довідки №691 від 25.11.2017 року виданої виконавчим комітетом Дніпровської районної у місті Херсоні ради у будинку №31 по вул. Дибенка (нова назва ОСОБА_3) зареєстровані позивач, ОСОБА_4 (син позивача), ОСОБА_5В (син позивача), та відповідач.
Актом №692 складеним головою квартального комітету №17 Дніпровського району, який складений та виданий ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва вул. Дибенка), буд. 31, але фактично за цією адресою не проживає та комунальні послуги не сплачує.
Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Судом достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому будинку з 2004 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 258, 259, ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком 31 по вулиці О. Казимирчак-Полонської (стара назва вул. Дибенка) у м. Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_6