Справа № 697/1699/13-ц
Провадження № 6/697/24/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 697/1699/13-ц від 02.12.2013, виданого Канівським міськрайонний судом Черкаської області відносно боржника ОСОБА_3. В заяві зазначили, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 по цивільній справі № 697/1699/13-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/02-33/1310/01-07 від 19.09.2007, кредитним договором № 010/02-33/1310/02-07 від 19.10.2007, кредитним договором № 010/02-33/1310/03-07 від 27.11.2007 у розмірі 726326,78 грн. звернуто стягнення на предмет застави та 3441,00 грн. судових витрат. На виконання рішення суду ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було видано виконавчий лист. 13.06.2016 відносно боржника ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 51420845 про стягнення боргу в сумі 726 326,78 грн. 24.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017. Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями. Так 25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами застави, визначеними в Додатку №1 до нього. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: - за кредитним договором № 010/02-33/1310/01-07 від 19.09.2007 року, кредитним договором № 010/02-33/1310/02-07 від 19.10.2007 року, кредитним договором № 010/02-33/1310/03-07 від 27.11.2007 року, укладеними з ОСОБА_4; - за договором застави транспортного засобу № 010/02-33/1310-07з8 від 30.03.2010 року, укладеним з ОСОБА_3. У звязку з тим, що ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вони звернулися з даною заявою до суду.

Представник заявника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просять заяву задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просять заяву задовольнити.

Відповідач (боржник) ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи у її відсутність, відносно заяви ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує.

Представник Канівського міськрайонного ВДВС в Черкаській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 по цивільній справі № 697/1699/13-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/02-33/1310/01-07 від 19.09.2007, кредитним договором № 010/02-33/1310/02-07 від 19.10.2007, кредитним договором № 010/02-33/1310/03-07 від 27.11.2007 у розмірі 726 326,78 грн. звернуто стягнення на предмет застави, та 3441,00 грн. судових витрат ( а.с. 145-146).

На виконання рішення суду ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було видано виконавчі листи (а.с. 154).

Згідно інформації про виконавче провадження від 05.04.2018 ( а.с. 186) вбачається, що відносно боржника ОСОБА_3 13.06.2016 відкрито виконавче провадження № 51420845 про стягнення боргу в сумі 726 326,78 грн.

Судом встановлено, що 24.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 (а.с.172-179).

25.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами застави, визначеними в Додатку №1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора:

- за кредитним договором № 010/02-33/1310/01-07 від 19.09.2007 року, кредитним договором № 010/02-33/1310/02-07 від 19.10.2007 року, кредитним договором № 010/02-33/1310/03-07 від 27.11.2007 року, укладеними з ОСОБА_4;

- за договором застави транспортного засобу № 010/02-33/1310-07з8 від 30.03.2010 року, укладеним з ОСОБА_3. У звязку з тим, що ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї сторін із виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішується місцевим судом, що розглянув справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», у тому числі на отримання виконання зобов'язань за кредитними договорами, ПАТ «КРИСТАЛБАНК набуло також прав стягувача за рішенням суду та виконачими листами, тому заява про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадження з виконання виконавчого листа № 697/1699/13-ц від 02.12.2013, виданого Канівським міськрайонний судом Черкаської області відносно боржника ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 697/1699/13-ц від 02.12.2013 , виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області відносно боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Головуючий О . М . Льон