АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4918/16-ц Головуючий суддя І інстанції Короткий І. П.
Провадження № 22-ц/790/2369/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14.03.2018 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції Кодексу, що була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 12.04.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення вона присутня не була, повний текст оскаржуваного рішення отримала поштою 05.03.2018. Зазначила, що тільки повний текст рішення суду дає змогу скласти апеляційну скаргу.

На аркуші справи 169 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке підтверджує посилання ОСОБА_2 на отримання копії рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року 05.03.2018.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року, оскільки, відсутність повного тесту оскаржуваного рішення позбавляє апелянта можливості скласти вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина