Провадження №2-зз/760/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності договору -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

20.11.2017 представник позивача - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2014, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, посилаючись на те, що заходи забезпечення позову вживались судом з метою забезпечення виконання рішення суду і на даний час вищевказана квартира перейшла у власність позивача, а накладений судом арешт на квартиру створює для нього незручності у здійсненні права власності.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

05.04.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2014 Солом'янським районним судом м. Києва в рамках розгляду вищезазначеної цивільної справи в порядку забезпечення позову постановлено ухвалу, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

13.11.2014 Солом'янським районним судом м. Києва у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 335 160,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 827,00; стягнуту з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 335 160,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 827,00.

Рішенням Апеляційного суд м. Києва від 03.11.2015 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково - стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 670 320,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн.. Дане рішення суду набрало законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що рішенням Апеляційного суд м. Києва позов задоволено частково, рішення суду набрало законної сили, під час його ухвалення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_4 є вмотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 155, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності договору - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року по справі №760/20996/14-ц року, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко