overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/362/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хамраєва Окілбек Егамберді огли про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110, 112-113 СК України, так як спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/362/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 07.05. 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/362/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 07.05. 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 27.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 766/3073/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без розгляду

17 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за поданням старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

17.04.2018 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 690/42/18
Провадження № 2/690/51/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 квітня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 17.04.2018 повторно без поважних причин не з'явився відповідач ОСОБА_1, який згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи через офіційний веб-сайт судової влади України, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причини, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 329/169/18
Провадження 2/329/106/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном три місці для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 05.03.2018р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка та представник позивача в підготовче засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника за підписом селищного голови ОСОБА_4, в якій він просить розглянути справу без їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Підготовче засідання проводиться у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Єдиний унікальний номер 221/2946/16-ц Номер провадження 22-ц/775/348/2018
Номер провадження 22-ц/775/348/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Канурної О.Д., Новосьолової Г.Г.

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі № 221/2946/16-ц (суддя Радченко Л.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року в частині стягнення суми простороченого тіла кредиту скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення простороченого тіла кредиту за кредитним договором від 02.07.2013 року в сумі 39185,89 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» прострочену заборгованість за кредитним договором від 02.07. 2013 року у сумі 30665,82 грн., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 20566,06 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 10099,76 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 620 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді :
Справа № 388/332/18
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2018 р., Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали заяви Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 27.03.2018 року звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Заявнику був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків. Заявник до суду 06.04.2018 року подав виправлену заяву, але до заяви не додав доказів про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадщину, або про не прийняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Дані відомості відіграють важливу роль для розгляду справи, що передбачено ч.1 ст. 335 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч.1 ст. 337 ЦПК України, справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

В поданій до суду заяві, заявником взагалі не вказано заінтересованої особи в справі, таким чином, подана заява без додержання вимог, викладених у ст.. 175, 335, 337 ЦПК України.

З огляду на те, що заявником вимоги ухвали виконанні не в повному обсязі, недоліки не усунені, суд приходить до висновку про повернення заяви заявникові.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/31/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 годину, 19.04.2018 року. Відповідач у встановлений пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву. Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти на 11 год. 30 хв. 17.05.2018 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 170/79/18
Провадження № 2/170/54/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.

20 лютого 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 20 березня 2018 року о 17.00 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.П.Матвійчук
Єдиний унікальний номер 266/690/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/249/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів: Мироненко І.П., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічними позовами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 квітня 2018 року о 09:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

18.04.2018
Справа № 279/912/18 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/829/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

На виконання даного запиту 16.04.2018 року на адресу суду надійшла інформація про те відповідач ОСОБА_2, за місцем проживання зазначеному в позовній заяві, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити інформацію про місце проживання чи перебування відповідача. Відсутність даної інформації унеможливлює здійснити виклик вказаного відповідача в судове засідання та з`ясувати його думку з приводу пред`явлених до нього вимог.

Враховуючи, що ні зміст позовної заяви, ні додатки до неї не містять жодної інформації про місце проживання відповідача в м.Коростені або Коростенському районі, а тому позивачу необхідно вказати адресу місця проживання відповідача в м.Коростені або Коростенському районі, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 188/1527/14-ц
Провадження № 2-п/188/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 року, -

Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на заявника.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2