Справа № 219/913/18
Провадження №2-з/219/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання укласти договір.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо призначення відкритих торгів (аукціон) та затверджувати нові умови продажу щодо майна за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Заливна, 1б, загальною площею 329,30 кв.м. (готельний комплекс «Камелот»), посилаючись на те, що відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення про скасування відкритих торгів та безпідставно не укладає договір купівлі-продажу з позивачем. Відповідач може призначити нові відкриті торги (аукціон) на спірний обєкт нерухомості і тим самим позбавити його права на укладання договору купівлі-продажу, що в подальшому у разі задоволення позову може ускладнити виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову,суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб,права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідачів про зобовязання укласти договір купівлі продажу комплексу будівель та споруд готельного комплексу «Камелот», розташованого за адресою: Донецька область, вул. Заливна, 1 б.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до зміни переможця торгів , що в подальшому, у разі задоволення позову може унеможливити виконання рішення, та порушити права позивача на відповідний обєкт нерухомості.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2, фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання укласти договір задовольнити.

Заборонити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Київ, вул. Г. Тороповського (ОСОБА_3),18), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців,17) затверджувати нові умови продажу та проводити відкриті торги (аукціон) з продажу комплексу будівель та споруд готельного комплексу "Камелот" загальною площею 329,30 кв.м. за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Заливна, 16, що належить до активів ПАТ КБ «Промекономбанк».

Копію ухвали для негайного виконання надіслати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Київ, вул. Г.

Тороповського (ОСОБА_3),18), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців,17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.Є. Дубовик