Справа № 585/1614/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/831/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Роменська міська рада, Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, проте з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та заявленого клопотання про поновлення строку, 01 березня 2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення в присутності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 16 березня 2018 року (а.с.233), але у зв'язку із хворобою строк апеляційного оскарження пропустив (а.с.239).

Таким чином, заявником процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України, пропущено з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_4, третім особам - Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Роменській міській раді, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_3, третім особам - Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Роменській міській раді, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с.241).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О. І. Собина