АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1950/17 22-ц/774/491/К/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 210/1950/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг»
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2017 року, яке постановлено суддею Літвіненко Н.А. в місті Кривому Розі, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що він приймав участь в ліквідації аварії на ЧАЕС в травні 1986 року і має 1 групу інвалідності,захворювання пов`язане з виконанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Має посвідчення категорії 1А, видане Управлінням праці і соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА.
З метою перерахунку пенсії, згідно постанови КМУ № 1210 позивач звернувся за довідкою до бухгалтерії підприємствана ПАТ АМКР.
Його заява була розглянута та була видана довідка № 842-15/1-546 від 06.02.2017р.р. «Про заробітну плату працівників за роботу у зоні відчуження в 1986-1990роках».
Вважає вказану довідку такою, що не відповідає дійсності та просить визнати незаконною відмову ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» щодо не нарахування йому максимального розміру премії 60% за роботу на Промисловому майданчику 4 енергоблоку ЧАЕС (Зона небезпеки 3- кратність 5) з урахуванням 100% подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження - 10,11,12,13,14,15,16,17 травня1986 року.
Позивач просив зобов`язати ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» видати йому поновлену довідку «Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» з урахуванням максимального розміру премії 60% за роботу на Промисловому майданчику 4 енергоблоку ЧАЕС (Зона небезпеки 3- кратність 5) з урахуванням 100% подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження - 10,11,12,13,14,15,16,17 травня1986 року.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Визнано незаконною відмову ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» щодо не нарахування ОСОБА_1 максимального розміру премії 60% за роботу на Промисловому майданчику 4 енергоблоку ЧАЕС (Зона небезпеки 3- кратність 5) з урахуванням 100% подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження - 10,11,12,13,14,15,16,17 травня 1986 року.
Зобов`язано ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» видати ОСОБА_1 оновлену довідку «Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» з урахуванням максимального розміру премії 60% за роботу на Промисловому майданчику 4 енергоблоку ЧАЕС (Зона небезпеки 3- кратність 5) з урахуванням 100% подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження - 10,11,12,13,14,15,16,17 травня 1986 року.
Стягнуто з ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 640 грн.
В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що положеннями чинного законодавства передбачена лише можливість (право) встановлення на підприємстві підвищення до 100% розміру тарифних ставок та посадових окладів працівників, зайнятих на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС, в залежності від складності та терміновості виконання робіт, а не імперативний обов`язок такого підвищення на вказаний показник.
Крім того, представник відповідача зауважує на тому, що у підприємства відповідача відсутні правові підстави для нарахування позивачу премії за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та відповідно відсутні правові підстави для видачі нової довідки про заробітну плату за цей період.
В запереченнях на апеляційну скаргу, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 27.12.2017 року, позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» - Ботвінко О.А., Товкун А.В., які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити її без задовольняння, а рішення суду першої інстанції залишити без змін,перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 07 травня 1986 року наказом №1 по в/ч НОМЕР_1 від 07 травня 1986 року позивач був зарахований до 3-го автомобільного взводу 1-ї автомобільної роти окремого автомобільного батальйону спеціального призначення.
Згідно наказу № 5 по в/ч НОМЕР_1 від 10 травня 1986 року був відряджений до станції Товстий Ліс у 30 км зону відчуження.
Факт його перебування у відрядженні в районі залізничної станції Товстий Ліс у період з 10 травня по 17 травня 1986 року підтверджується також Актом №1 від 12 липня 2016 року «Про результати перевірки документів військової частини НОМЕР_1 щодо виконання особовим складом робіт у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в період з травня по червень 1986 року».
Позивач перебував у відрядженні в зоні відчуження 8 днів (192 годин) безперервно, що вбачається з наказів в/ч НОМЕР_1 від 10 травня 1986 року №5 та від 17 травня 1986 року № 12 про зняття з котлового забезпечення 10 травня та постановку на котлове забезпечення з 18 травня 1986 року.
Позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році першої категорії, інвалідом І групи (безстроково) у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з ліквідацією аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченнями та довідкою МСЕК, отже, є особою, яка має право на отримання державної пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ (далі - Закон).
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді заяви ОСОБА_1 та при видачі довідки відповідачем по справі безпідставно не було взято до уваги його безперервне перебування у зоні відчуження з 10 по 17 травня 1986 року та законодавство, яке регулювало спірні правовідносини та неправомірно відмовлено у нарахуванні премії у розмірі 60% та 100% тарифної ставки.
Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали в зоні відчуження в 1986-1990 роках призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували зо основним місцем роботи, але виключно із урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, в редакції 2004 року, чинній на момент постановлення рішення судом першої інстанції, ст.ст. 12,81 ЦПК України, в редакції 2017 року, чинній на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії в зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. Із ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вбачається, що довідки про період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період видаються підприємствами, установами, організаціями за основним місцем роботи працівників або їх правонаступниками. «Порядком обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженим Постановою КМУ за №523 від 30.05.1997 року було передбачено обчислення пенсії по інвалідності за роботу в зоні відчуження.
З 01 січня 2012 року набрала чинності Постанова КМУ №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджено порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Пунктом 1 вказаного Порядку визначено механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.ст.54 і 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Відповідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Постановою ЦК КПРС, Президії ЦК КПРС Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР, Центральної ради профспілок від 7 травня 1986 № 524-156 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції» надано право керівникам здійснювати виплату військовослужбовцям військових частин, особам рядового і начальницького складу, які виконують службові обов`язки в зоні Чорнобильській АЕС, посадових окладів і окладів із спеціальних звань у подвійному розмірі.
Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 № 665-195 було надано право керівникам міністерств і відомств та їх заступникам здійснювати оплату праці працівників, зайнятих на роботах у III* II, І зонах небезпеки, відповідно в чотири, три і двократному розмірах понад середньомісячну заробітну плату, відповідно в чотири, три і двократному розмірах понад середньомісячну заробітну плату, виходячи з тарифної ставки (окладу), встановленої за основним місцем роботи.
Відповідно до Постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВІД СПС № 524-156 від 07.05.1986 року, премія за роботу в зоні ЧАЕС виплачувалася у відповідності з діючими на підприємствах, установах, організаціях системи преміювання.
Постанова Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 дозволяла керівникам підприємств, установ і організацій встановлювати працівникам, зайнятим на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС премії до 60% тарифної ставки (посадового окладу) на місяць. Зазначеними нормативно - правовими актами було надано право керівникам збільшувати кратність оплати праці працівників залежно від зони небезпеки з умовою важкості і шкідливості виконуваних робіт, а також право встановлювати премії до 60 % тарифної ставки, підвищувати посадові оклади. Отже, керівники підприємств, установ, організацій мали право нараховувати та здійснювати дані виплати.
Проте, колегія суддів, приймаючи до відома ту обставину, що оскільки зазначені виплати фактично не здійснювались - тобто фактичного нарахування та сплата підвищеного посадового окладу, кратності та премії не було то відповідно і є відсутніми первинні документи щодо таких виплат. Оскільки відповідачем такі нарахування та виплати не були здійснені, то і підстави для покладання обов`язку на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо надання такої довідки із урахуванням 100% збільшення тарифної ставки, премії 60% на збільшену у два рази тарифної ставки є відсутніми, адже відповідно до п. 7 Порядку розрахунку пенсій особам, потерпілим унаслідок Чорнобильської катастрофи, що є затвердженим постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 є передбаченим, що пенсії покликаних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і працювали в зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони отримували по основному місцю роботи, із врахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня відповідно до сумарної кратності оплати праці, встановленої у відповідні періоди по зонах небезпеки.
У матеріалах справи відсутні відомості про нарахування заробітної плати та премії у розмірах, на які вказує позивач, а раніш надана відповідачем довідка враховує нараховані та виплачені позивачу, передбачені законодавством, суми, цю довідку було прийнято до виконання і по ній здійснюється нарахування пенсії (а.с.32-33), у зв`язку із чим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника відповідача стосовно того, що у підприємства відповідача відсутні правові підстави для нарахування позивачу премії за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та відповідно відсутні правові підстави для видачі нової довідки про заробітну плату за цей період.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції із винесенням нового рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити через їх необґрунтованість, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст.374,376,381,382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: