overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1248/2018 Справа № 641/1983/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1995 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 425.

З метою уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено відповідний запит та отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, перебуває на реєстраційному обліку з 29.11.2007 за адресою: Харківська область, м. Зміїв, пров. Металіста,5-А.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи в даному випадку здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/1983/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на розгляд Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3511/18
УХВАЛА

16.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 з 2010 року перебувають у шлюбі.

Позивач ОСОБА_1 1.12.2017р. звернувся до суду з дійсним позовом у якому просить шлюб розірвати.

Відповідач вважає, що в змозі зберегти сімю, тому просила суд надати строк для примирення, оскільки між сторонами вирішується питання щодо місця проживання дитини.

Представник позивача проти такого клопотання заперечував, мотивуючи це тим, що подружжя близько двох років мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства, за наданий судом строк сторони не знайшли примирення, позивач не має наміру повертатися до сімейного життя з відповідачем, а питання щодо місця проживання дитини не є предметом розгляду цього спору.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи термін, у період якого сторони не мешкають разом та не ведуть сумісного господарства, що за наданий судом строк сторони не примирилися, а питання щодо місця проживання дитини не має значення для вирішення цього сопору, суд вважає у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3522/2011 Головуючий 1 інстанції Харченко А.М.
Провадження № 22ц/790/1762/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357,359 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду харківської області від 09.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

При перевірці оформлення матеріалів справи в тексті судового рішення апеляційної інстанції по даній справі виявлено описку, яку, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може виправити за власною ініціативою.

Так, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2018 року допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме: замість 09 лютого «2018» року помилково вказано 09 лютого «2017» року.

Враховуючи викладене, вказана описка та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року

Зазначити вірно дату постановлення ухвали 09 лютого «2018» року замість 09 лютого «2017» року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 287/584/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 158/787/18
Провадження № 2/0158/363/18
УХВАЛА

до судового розгляду

20 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Учасники в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 травня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 759/8660/17

провадження № 61-15730ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Майн Лоджистікс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Атек» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Рената Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Майн Лоджистікс», товариства з обмеженою відповідальністю Трест «Поліськсільбуд», третя особа - Департамент комунальної власності міста Києва, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга поданау передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Атек» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Рената Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Майн Лоджистікс», товариства з обмеженою відповідальністю Трест «Поліськсільбуд», третя особа - Департамент комунальної власності міста Києва, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Майн Лоджистікс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня

2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 січня

2018 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/8660/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 159/1656/18
Провадження № 2-о/159/60/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, (Ковельський район, с. Дубове, вул. Ковельська, 74/3), з участю заінтересованої особи - Ковельської державної нотаріальної контори ( м. Ковель, вул. Незалежності, 101) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту, що сертифікат на право на земельну частку серії ВЛ № 0082942, виданий Ковельською районною державною адміністрацією 19.12.1996 року на імя «Сімерей Микола Юхимович» дійсно був виданий ОСОБА_2, який помер 01.05.1998 року, який був батьком заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересованою особою зазначила Ковельську державну нотаріальну контору.

В підготовче судове засідання заявник не з'явилась. Згідно позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Ковельської державної нотаріальної контори, в підготовче судове засідання не зявився.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Ковельської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Справа № 308/3264/18
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних мереж Ужгородського міського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ПрАТ «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних мереж Ужгородського міського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9102,06 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затв. постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2018 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/394/17
Провадження № 2/488/252/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міськради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 19 по провулку Колективному в м. Миколаєві, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 02.10.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 419/478/18
Провадження № 2-о/419/103/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Колядівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 93520, Луганська область, Новоайдарський район, с. Колядівка, вул. Шевченка, 8Б/1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: 93520, Луганська область, Новоайдарський район, с. Колядівка, вул. Центральна, буд. 2).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Колядівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «29» березня 2018 року о 15 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова