Справа № 307/2463/15-ц.
Провадження № 2/307/16/18
УХВАЛА

про призначення додаткової почеркознавчої експертизи

16 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Калинівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадковий житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Калинівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадковий житловий будинок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи на предмет того, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4, розташований над словами «підпис власника паспорту» на першій сторінці паспорта громадянина України з серійним номером ВР 110252 на імя ОСОБА_4, виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.07.2003 року, підписи від імені ОСОБА_4, розташовані над словом «підпис» у заявці про видачу паспорта від 17.02.2003 року (форми №1) та підпис від імені ОСОБА_4 , розташований над словом «підпис» на оригіналі одного примірника заповіту укладеного від імені ОСОБА_4 12 травня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4-284, однією і тією ж особою чи різними особами.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задоволити.

Представник Позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просить в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Тячівського районного суду від 24 травня 2017 року в даній справі було призначено почеркознавчу експертизу. Однак згідно висновку криміналістичної експертизи з дослідженням підписів №2764 ухвалу Тячівського районного суду від 24 травня 2017 року не вирішено питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_4, в обох примірниках заповіту, укладених від імені ОСОБА_4 11.07.2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №21, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Крім того, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом МУЮ від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зокрема п.1.1. та п.3.2.1. основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. ОСОБА_5 експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи наведене, вислухавши думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду цивільної справи та для обєктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити в справі додаткову почеркознавчу експертизу тотожності підписів у зазначених документах.

Керуючись ст.ст. 103, ч.1 ст.113, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 260-261 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Калинівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власностіна спадковий житловий будинок додаткову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4, розташований над словами «підпис власника паспорту» на першій сторінці паспорта громадянина України з серійним номером ВР 110252 на імя ОСОБА_4, виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.07.2003 року, підписи від імені ОСОБА_4, розташовані над словом «підпис» у заявці про видачу паспорта від 17.02.2003 року (форми №1) та підпис від імені ОСОБА_4 , розташований над словом «підпис» на оригіналі одного примірника заповіту укладеного від імені ОСОБА_4 12 травня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4-284, однією і тією ж особою чи різними особами?

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №307/2463/15-ц, які містять оригінал примірника заповіту, складеного 11 липня 2006 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідченому секретарем виконкому Калинівської сільської ради( а.с. 67, 158), паспорт громадянина України , виданого на імя ОСОБА_4 ( а.с. 83-91), оригінал примірника заповіту ОСОБА_4, посвідченого Тячівською держнотконторою 12 травня 2000 року серії АВІ №146581( а.с. 92), оригінал заяви на видачу паспорта( Ф-1) гр.. ОСОБА_4( а.с. 159), а також пенсійну справу гр.. ОСОБА_4. Зразки підписів у зазначених документах можуть використовуватися при дослідженні.

Будь яких інших документів із достовірними взірцями почерку і підпису ОСОБА_4 сторонами до справи в установленому порядку не надано і інші документи , в тому числі які розміщені на а.с. 93, 94, використовуватися як зразки підпису і почерку гр.. ОСОБА_4 не можуть.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман