ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що народилась вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та в свідоцтві про народження записана як ОСОБА_1. В паспорті громадянина України заявник записана ОСОБА_2. 26.10.1994 року заявник придбала у власність квартиру АДРЕСА_1. В 2018 році вона вирішила зареєструвати своє право власності на дану квартиру на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 26.10.1994 року, але реєстраційною службою їй було відмовлено в реєстрації, в зв'язку з тим, що в Договорі купівлі-продажу квартири не вірно вказано по батькові ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просив її задовольнити.

Представник Фастівської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 1994 року ОСОБА_1 уклала Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Куцевол Н.М. та купила приватизовану однокімнатну квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.7).

В даному Договір купівлі-продажу квартири було допущено помилку в написанні по-батькові ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 30 квітня 2002 року, ОСОБА_1, по-батькові зазначено ОСОБА_2, аналогічно вказано і в Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у м. Фастів ОСОБА_1 (а.с.3).

Також, в свідоцтві про народження «ОСОБА_1», яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в графі «по батькові» вказано на російській мові «ОСОБА_1» (а.с.4).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Семенченко І.В. №40335459 від 27 березня 2018 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 зв'язку з наявними суперечностями ім'я по батькові у Договорі купівлі-продажу з паспортними даними (а.с.8).

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

На підставі наведеного, на думку суду, різниця у написані по батькові заявника ОСОБА_1, є наслідком довільного перекладу з російської мови на українську.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, суд, враховуючи положення ст. 77 ЦПК України, вважає надані заявником документи письмовими належними і допустимими доказами для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Договору купівлі-продажу квартири - ОСОБА_1.

Метою встановлення даного факту, суд, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України визначає реалізацію заявником свого права власності на квартиру.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та доведеною, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 4, 12, 77,78,81, 235, 263, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Договір купівлі-продажу квартири за місцем розташування АДРЕСА_4 від 26.10.1994 року виданого на ім'я ОСОБА_6, 1937 року народження належить ОСОБА_1, 1937 року народження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. XIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська