overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/255/18
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.Слави,106, с.Погибляк, Лисянського району, Черкаської області місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: вул.Лісова,5 с.Босівка, Лисянського району, Черкаської області) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст.163 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.160-163,167, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/3915/17
Провадження 2-489/18
ухвала

25 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання відповідач подав до суду клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, мотивоване тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Черкаська область, м. Канів, вул. Підмосковка, 13.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Черкаська область, м. Канів, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та направлення даної цивільної справи за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, задовольнити.

Цивільну справу № 372/3915/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - передати на розгляд за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 481/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 2, 76, 82, 83, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в м Новий Буг Миколаївської області по вулиці Червоноармійській, 122 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 3111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 05.09.2014 року у розмірі 8693( вісім тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 39 копійок та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 771( сімсот сімдесят одної) гривні 05 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Суддя
Справа № 450/1003/18 Провадження № 2-о/450/58/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., вивчивши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання 81136, с. Кротошин, вул. Л.Українки, 22, Пустомитівського району, Львівської області, заінтересована особа Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81151, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а, Пустомитівського району, Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 184-187, 294, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 22.05.2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з памяткою про права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 479/265/18
№ 2/479/223/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки надані позивачем фотокопії анкети-заяви від 09 вересня 2015 року - непридатні до читання та використання, відсутня копія номеру платника податку відповідача. Крім того, позивачу необхідно надати підтверджуючі дані, що саме додані до позовної заяви «Умови та Правила надання банківських послуг» були надані для ознайомлення позичальнику при укладанні договору 09 вересня 2015, дані про ознайомлення ним з Правилами, Тарифами банку, дані про вручення Памятки клієнта.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/1274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

19 квітня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

11 грудня 2017 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 грудня 2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17 квітня 2018 року через канцелярію суду Позивачем подана заява про усунення зазначених недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (м. Київ, Північно-Сирецька,1-3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 16 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 466/821/18
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа718/884/18
Провадження №2/718/316/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/884/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Оршівці Кіцманського району Чернівецька область Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 15.05.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа №: 653/923/18
Провадження № 2/653/769/18
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Багатогалузевого ФГ «Ясна Поляна», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Багатогалузевого ФГ «Ясна Поляна» у якому просить суд розірвати договір оренди землі укладений між нею та відповідачем зареєстрований Милівською сільською радою Бериславського району 22.08.2016 року.

Разом з тим, 05 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення позову представнику позивача разом з усіма документами долученими до неї до відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що вимогами ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України передбачено, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач може подати заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції про сплату №82 від 20.02.2018 року позивачем було сплачено судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 80 копійок за пред'явлення до суду позовної заяви.

Таким чином, сплачену суму судового збору необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Багатогалузевого ФГ «Ясна Поляна», про розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби в Херсонській області повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору 704/сімсот чотири/ гривні 80 коп. згідно квитанції про сплату №82 від 20.02.2018 року, здійсненої в терміналі К2100044, адреса терміналу: 30544 ПТКС ТВБВ 148 смт. Новоолексівка, вул.. Дружби Народів, 15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Провадження № 2о/522/2/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А..

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 23.04.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №2154/18 від 23.04.2018 року, винесеного у звязку зі звільненням судді Ільченко Н.А..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «04» травня 2018 року.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам надати відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.03.2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д.Абухін

25.04.2018
Справа № 490/2447/18
н/п 2/490/2014/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Мостагхім Соруш до адвоката ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 9500,00 грн.

20.04.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Мостагхім Соруш до адвоката ОСОБА_1 про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова