Справа № 428/7466/14-ц
Провадження №2-с/428/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.12.2014 року у справі №428/7466/14-ц,

встановив:

04.12.2014 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ у справі №428/7466/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» боргу за послуги централізованого опалення в сумі 53686,43 грн., трьох процентів річних в сумі 1703,88 грн., а також судового збору в сумі 362,20 грн.

24.04.2018 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказано, що з судовим наказом він не згоден, оскільки ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.10.2012 року у справі №19/5014/2130/2012 за позовом ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу за постачання теплової енергії було встановлено відсутність боргу ФОП ОСОБА_1, прийнято відмову позивача від позову та провадження у вказаній справі припинено. В заяві про видачу судового наказу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» не повідомила факт того, що вже було звернення до суду того самого позивача до того самого відповідача про той самий предмет спору та наявність відповідного рішення ухвали Господарського суду Луганської області від 17.10.2012 року. Про існування судового наказу від 04.12.2014 року у справі №428/7466/14-ц йому стало відомо з листа ДП «Сєвєродонецької ТЕЦ» №08-06-211 від 22.03.2018 року, проте до цього часу вказаний судовий наказ ним не отриманий. За таких обставин, боржник вважає, що судовий наказ від 04.12.2014 року у справі №428/7466/14-ц підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ФОП ОСОБА_1, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.12.2014 року у справі №428/7466/14-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від від 04.12.2014 року у справі №428/7466/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» боргу за послуги централізованого опалення в сумі 53686,43 грн., трьох процентів річних в сумі 1703,88 грн., а також судового збору в сумі 362,20 грн.

Розяснити стягувачу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель