Провадження № 2/359/595/2018
Справа № 359/7865/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої позивач ОСОБА_1 просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просив поставити питання: чи мало місце в даному випадку спричинення моральної шкоди та який розмір моральної шкоди, спричинений йому діями ОСОБА_2

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить суд винести ухвалу, попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує, вважає, що моральна шкода не була заподіяна і він не бажає нести витрати на експертизу.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини заподіяння позивачу моральних страждань внаслідок дій відповідача, що були встановлені вироком суду, а також розмір такої шкоди підлягає доведенню в загальному порядку.

Відповідачем факт заподіяння моральної (немайнової) шкоди не визнається.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, висновок експерта може бути належним і допустимим доказам у цивільній справі.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідачем не визнається факт заподіяння позивачем моральної шкоди внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень у вигляді забою мяких тканин спинки носу із синцем, які визнані судово-медичною експертизою легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоровя, що було встановлено вироком суду, який набрав законної сили, а також враховуючи, що позивач, обґрунтовуючи розмір заподіяної йому моральної шкоди зазначає, що більш точний розмір моральної шкоди може встановити судово-психологічна експертиза, заявлене позивачем клопотання слід задовольнити та призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити державній експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В звязку з призначенням судово-психологічної експертизи, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що інших клопотань сторонами заявлено не було, і висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 197, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи мало місце спричинення моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок заподіяння йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді забою мяких тканин спинки носу із синцем, які визнані судово-медичною експертизою легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоровя, за вказаних у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року обставин?

2. Який розмір моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 діями ОСОБА_2?

3. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 т.095-542-24-60) зявитись для проведення експертизи за викликом експерта, а також оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з моменту отримання відповідного рахунку (повідомлення).

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів