Провадження № 2/234/791/18
19 квітня 2018 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,
про стягнення суми процентів, відшкодування збитків, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми процентів, відшкодування збитків з ОСОБА_2.
Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе грошові зобовязання за договором позики, у звязку з чим, вважає, що з неї необхідно стягнути суму процентів, неустойки тощо. Посилаючись на вимоги ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 додаткові суми до основної суми боргу з урахуванням індексу інфляції, за весь час прострочення за період з 01.07.2016 по 31.10.2017 у розмірі 17 609,50 грн.; інфляційні витрати у сумі 3 865,20 грн; інфляційні витрати у сумі 2 263,28 грн.; інфляційні витрати у сумі 2 773,21 грн.; інфляційні витрати у сумі 5 791,20 грн.; три відсотка річний у розмірі 3 783,00 грн.; проценти, на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 17 261,98 грн.; суму неустойки (пені) у розмірі 35 237 грн. 44 коп. Ціна позову складає 88 584 грн. 81 коп.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання на 12.02.2018 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Вiдповiдачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин », за змістом частини другої статті 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого у національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації ( плати ) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Разом з тим, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України не є штрафною санкцією,виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Так, 01 червня 2006 року ОСОБА_4 ( далі за змістом - Відповідач) позичила в мене грошові кошти у розмірі 16 640, 00 грн.
Згідно умов договору, позичальник ОСОБА_4 зобовязалась повернути мені суму позики по 01 вересня 2006 року.
Відповідач не повернула, частково, мені отриману суму позики і по теперішній час, що є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 1050 ЦК України.
Як вбачається з листа відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 2017 року, виконавче провадження по виконанню виконавчих листів по цивільній справі № 2 - 3786/2009 р., Краматорського міського суду Донецької області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, перебуває на виконанні, залишок боргу складає 111 167, 00 грн. Отже сума коштів на 01. 11. 2017 року відповідно до «Рішення суду » не стягнута.
Заочним рішенням Краматорського міського суду від 22 червня 2009 року по даній справі № 2-3786/2009, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 були задоволені у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01. 06. 2006 року в сумі 16 640,00 грн., суму інфляції за весь час прострочення з 02.09.2006 року по 28.02.2009 року, у сумі 9 102, 08 грн., проценти за час користування позикою з 02. 06. 2006 року по 28. 02. 2009 року, в сумі 4 044, 95 грн., судовий збір в сумі - 297, 87 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього стягнути 30 114, 90 грн.
05 липня 2012 р. Апеляційний суд Донецької області прийняв рішення по справі № 22ц / 0590 / 6481 / 12, яким скасував заочне рішення Краматорського міського суду, задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково, та стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, за несвоєчасне погашення боргу в період з 23 червня 2009 року по 31 грудня 2011 року, 3 % - річних 657, 16 грн., індекс інфляції 1 304, 50 грн., ставку Н Б У - 1 817, 52 грн., а також судові витрати в розмірі 85 грн. 84 коп. В решті позову відмовити.
Таким чином, на час ухвалення судового рішення, сума боргу складала 9 388 грн. ( 16 640 - 7 252 ), « а також визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, суми позики, у розмірі - 1 800 ЕUR ( євро ) = ( 2 600 - 800 ) ».
Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.06.2015 року, змінені умови договору позики від 01.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, встановивши відповідальність останньої за порушення фінансових зобовязань у вигляді пені в розмірі 0,1 % від суми неповернутої позики за кожен день прострочення.
В той же час, відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник, як передбачено ст. 1049 ЦК України, зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до повідомлення Державного комітету статистики України індексу споживчих цін (індексу інфляції) з ОСОБА_4 необхідно стягнути додаткові суми до основної суми боргу з урахуванням індексу інфляції, на користь ОСОБА_1, за період з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, який складається з наступного:
1.) 88 750, 19 грн. х 107, 2 % = 6 390, 01 грн. (88 750, 19 грн. + 6 390, 01 грн. = 95 140, 20 грн.) за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року.
2.) 95 140, 20 грн. х 107, 7 % = 7 325, 79 грн. (95 140, 20 грн. + 7 325, 79 грн. = 102 465, 99 грн.) за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року
3.) 102 465, 99 грн. х 103, 8 % = 3 893, 70 грн. (102 465, 99 грн. + 3 893, 70 грн. = 106 359, 69 грн.)
за період з 01 липня 2017 року по 31 жовтня 2017 року. де, 88 750, 19 грн. - сума основного боргу, на 01 липня 2016 року, за рішенням Краматорського міського суду, Донецької області, від 14 вересня 2016 року, 6 390, 01 грн., 7 325, 79 грн., 3 893, 70 грн. - додаткові суми до основної суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, за період з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, всього: 17 609, 50 грн.
Загальна сума основного боргу, на 01 листопада 2017 року, за договором позики від 01 червня 2006 року, становить у розмірі -106 359 грн. 69 коп.
Раніше з позовними вимогами про стягнення з відповідача додаткових сум боргу до загальної суми боргу, з урахуванням індексу інфляції, за період з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року, позивач не звертався.
На підставі ст. 625 ЦК України, утворилась заборгованість за відсотками, (за користування сумою позики), яка, на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області, від 22 червня 2009 року, справа № 2-3786/2009, за період часу з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року, у загальному розмірі складає: 4 044, 95 грн. + 297, 87 грн. + 30,00 грн. = 4 372, 82 грн., а з урахуванням індексу інфляції: всього 3 865, 20 грн. + ( 4 372, 82 грн. = 8 238, 02 грн. )
з 01. 11. 2014 року по 31. 12. 2014 року, сума складає 214, 26 грн. = ( 4 372, 82 грн. х 4, 9 % )
з 01. 01. 2015 року по 31. 12. 2015 року, сума складає 1 986, 20 грн. = ( 4 587, 08 грн. х 43, 3 % )
з 01. 01. 2016 року по 31. 12. 2016 року, сума складає 815, 08 грн. = ( 6 573, 28 грн. х 12, 4 % )
з 01. 01. 2017 року по 31. 10. 2017 року, сума складає 849, 66 грн. = ( 7 388, 36 грн. х 11, 5 %)
де, 4 044, 95 грн. - відсотки, за користування сумою позики; 327, 87 грн. - судові витрати, на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області, від 22. 06. 2009 року, справа № 2-3786/2009, за період часу з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року.
Також, утворилась заборгованість за відсотками, ( за користування сумою позики ), яка, на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області, від 05 липня 2012 року, справа № 22ц - 0590/6481/12 за період часу з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року, у загальному розмірі складає: 1 817, 52 грн. + 657, 16 грн. + 85, 84 грн. = 2 560, 52 грн., а з урахуванням індексу інфляції: всього 2 263, 28 грн. + ( 2 560, 52 грн. = 4 823, 80 грн. )
з 01. 11. 2014 року по 31. 12. 2014 року, сума складає 125, 46 грн. = ( 2 560, 52 грн. х 4, 9 % )
з 01. 01. 2015 року по 31. 12. 2015 року, сума складає 1 163, 03 грн. = ( 2 685, 98 грн. х 43,3 % )
з 01. 01. 2016 року по 31. 12. 2016 року, сума складає 477, 27 грн. = ( 3 849, 01 грн. х 12,4 % )
з 01. 01. 2017 року по 31. 07. 2017 року, сума складає 497, 52 грн. = ( 4 326, 28 грн. х 11,5 %)
де, 1 817, 52 грн. - відсотки, за користування сумою позики; 657, 16 грн. - 3 % ( відсотка ) річних, 85, 84 грн. - судові витрати, на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області, від 05 липня 2012 року, справа № 22ц - 0590/6481/12 за період часу з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року.
Крім того, утворилась заборгованість за відсотками, ( за користування сумою позики ), яка, на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області, від 19 червня 2015 року, за період часу з 01 березня 2015 року по 31 жовтня 2017 року, у загальному розмірі складає: 2 689, 15 грн. + 891, 86 грн. + 451, 00 грн. = 4 032, 01 грн., а з урахуванням індексу інфляції = 2 784, 68 грн. + ( 4 032, 01 грн. = 6 816, 69 грн. )
з 01. 03. 2015 року по 31. 12. 2015 року, сума складає 1 407, 17 грн. = ( 4 032, 01 грн. х 34, 9 % )
з 01. 01. 2016 року по 31. 12. 2016 року, сума складає 674, 45 грн. = ( 5 439, 18 грн. х 12, 4 % )
з 01. 01. 2017 року по 31. 07. 2017 року, сума складає 703, 06 грн. = ( 6 113, 63 грн. х 11, 5 % )
де, 2 689, 15 грн. - відсотки, за користування сумою позики; 891, 86 грн. - 3 % ( відсотка ) річних, 451, 00 грн. - судові витрати, на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області, від 19 червня 2015 року, справа № 234/2933/15-ц, пров. № 2/234/1991/15.
з 01.07. 2016 року по 31.12. 2016 року, сума складає 2 152, 59 грн. = ( 29 487, 58 грн. х 7, 3 % )
з 01.01. 2017 року по 31.07. 2017 року, сума складає 3 638, 61 грн. = ( 31 640, 17 грн. х 11,5 %)
Відповідно до приписів статті 625 ЦК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню три відсотки річних від простроченої суми, за весь час прострочення з 01 липня 2016 р. по 31 жовтня 2017 р., які у загальному розмірі становить 3 783, 00 грн.
1.) 88 750, 19 грн. х 1, 5 % = 1 331, 25 грн. ( з 01. 07. 2016 року по 31. 12. 2016 року ).
2.) 95 140, 20 грн. х 1, 5 % = 1 427, 10 грн. ( з 01. 01. 2017 року по 30. 06. 2017 року ).
3.) 102 465, 99 грн. х 1, 0 % = 1 024, 65 грн. ( з 01. 07. 2017 року по 31. 10. 2017 року ).
а всього: 3 783, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця.
Встановлюється також, що проценти « виплачуються », до дня повернення позики. Раз « виплачуються », то і нараховуються ( не тільки за повні місяці, а і за кожен день ). « п. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК. »
Згідно умов договору позики від 01 червня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1, та ОСОБА_4, сума позики, яку ОСОБА_1, передав у позику ОСОБА_4, становить 16 640 грн., що значно ч. більш пятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( 850 грн. = 50 х 17 грн. ).
Таким чином, для застосування до спірних правовідносин норми п. 1 ч. 2 ст. 1048 ЦК України відсутня така необхідна умова, як не перевищення суми позики пятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Розмір процентів на рівні облікової ставки Національного банку України, за весь час користування позикою з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, складає суму у розмірі - 17 261, 98 грн.
Із ч. 1 ст. 1050 ЦК, не випливає заборона на стягнення з позичальника, який прострочив повернення суми позики, пені, встановленої договором або законом.
Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області, від 19 червня 2015 року, вищезазначеного договору позики від 01 червня 2006 року, за порушення зобовязання по поверненню позики, відповідач ОСОБА_4, повинна сплатити, позивачу ОСОБА_1, пеню в розмірі 0, 1 % від суми неповернутої позики, за кожен день прострочення, до дня повернення позики.
Отже, неустойка у виді пені в розмірі 0, 1 % від суми основного боргу за кожен день прострочення за період часу з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року, ( останній рік ст. 258 ЦК ), складає суму у розмірі - 35 237, 44 грн.
1.) 88 750, 19 грн. х 0, 1 % х 61 дн. = 5 413, 76 грн. ( з 01.11. 2016 р. по 31.12. 2016 р. )
2.) 95 140, 20 грн. х 0, 1 % х 181 дн. = 17 220, 37 грн. ( з 01. 01. 2017 р. по 30. 06. 2017 р. )
3.) 102465, 99 грн. х 0, 1 % х 123 дн. = 12 603, 31 грн. ( з 01. 07. 2017 р. по 31. 10. 2017 р. )
де, ( 88 750, 19 грн.; 95 140, 20 грн.; 102 465, 99 грн. ) - сума основного боргу, з урахуванням індексу інфляції за вказаний період часу; 0, 1 % - розмір неустойки у виді пені, 365 кількість день прострочення з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року.
На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача суму процентів за користування позикою, трьох відсотків річних, суму з урахуванням індексу інфляції та неустойки (пені) .
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 886,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми процентів, відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 додаткові суми до основної суми боргу з урахуванням індексу інфляції, за весь час прострочення за період з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 17 609, 50 грн., інфляційні витрати за відсотками, на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області, від 22 червня 2009 року, за період часу з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року, у сумі 3 865, 20 грн., інфляційні витрати за відсотками, на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області, від 05 липня 2012 року, справа № 22ц - 0590/6481/12, за період часу з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року, у сумі 2 263, 28 грн., інфляційні витрати за відсотками, на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області, від 09 червня 2015 року, за період часу з 01 березня 2015 року по 31 жовтня 2017 року, у сумі 2 773, 21 грн., інфляційні витрати за відсотками, на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області, від 14 вересня 2016 року, за період часу з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, у сумі 5 791, 20 грн., три відсотка річних, з простроченої суми боргу, з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, у розмірі - 3 783, 00 грн., проценти, на рівні облікової ставки НБУ, за весь час користування позикою з 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, у розмірі - 17 261, 98 грн., суму неустойки (пені), за період часу з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року, у розмірі - 35 237, 44 грн., а всього: - 88 584 (вісімдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О.

Донецької області