overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/405/18
Провадження № 2/661/397/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю секретаря Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб'юшн» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області, судді Пилипенка С.В., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб'юшн» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки.

26.04.2018 року представником відповідача надіслано на адресу суду заяву про призначення наступного судового засілання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 травня 2018 року, о 14 годин 30 хвилин, в приміщенні Херсонського міського суду м. Херсон.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Херсонському міському суду Херсонської області встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 372/56/18
Провадження 2-523/18
ухвала

Іменем України

26 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та відповідач не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися причин неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/7488/17

Провадження № 22-ц/790/2584/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

при секретарі Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 639/7488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року, постановлену суддею Єрмоленко В.Б., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року скасувати і направити справу до цього ж суду зі стадії відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/3049/16-ц

Провадження № 22ц/790/2573/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 643/3049/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора №11 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року, ухвалене суддею Єрмак Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора №11 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12.40год. на 03 травня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Піддубний Р.М.
Провадження № 2/643/1143/18
17.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири № 12 по Салтівському шосе, буд. 145-В вм.Харкові, без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д.

Відповідачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: Управління служби у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, вул. Р.Плоходька, буд. 3.

Суддя - Н.В. Єрмак
Справа № 691/163/18
Провадження № 2-о/691/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту постійного проживання батька дитини на території України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.04.2017 року, постійно проживав на території України по вулиці Колгоспна, 94 в селі Мліїв, Городищенського району, Черкаської області в період з 05.12.1988 року по 30.11.1990 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення учасники можуть 25.04.2018 року, після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/1375/18
Провадження №2/751/630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду відповідача невідомі. Рекомендований лист на її імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання. До початку розгляду справи позивач надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без його часті, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 658/1379/18
(провадження № 2/658/929/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

та витребування доказів

24 квітня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був власником транспортного засобу INFINITI G35. На підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27.02.2014 р. майно вибуло з власності ОСОБА_1 не з його волі. Просив витребувати майно з незаконного володіння відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

З матеріалів доданих до позовної заяви не можливо достовірно встановити належного відповідача, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Одночасно до позовної заяви додано заяву про витребування доказів, після отримання яких суд зможе встановити належного відповідача у справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, позовна заява залишається без руху до отримання відповіді з Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 84, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (73034, м. Херсон, вул. Вишнева, 22) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для перереєстрації права власності на транспортний засіб INFINITI G35, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JNKCV54Е37М906467 з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (Йосипенко, ОСОБА_1) ОСОБА_5, а також документи, які підтверджують подальший перехід права власності на зазначений автомобіль на інших осіб станом на момент отримання ухвали суду.

2. Інформацію необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

3. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

5 .Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху до отримання відповіді з Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №201/2995/17
Провадження №2/201/305/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

02 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа -ТОВ «Севкорт») про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (третя особа - ТОВ «Севкорт») про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором банківського рахунку,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017р.) суд,

ВИРІШИВ :

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (третя особа - ТОВ «Севкорт») про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором банківського рахунку - задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги до договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 01.11.2016р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальність «Севкорт» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 квітня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 750/3409/18
Провадження № 2/750/1221/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, с. Хрипівка, Городнянського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 99) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.05.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/706/17
Провадження № 22-ц/792/667/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

встановив:

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання призначене на 07 травня 2018 року на 15год. 00хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області проведення відеоконференції (у приміщенні по вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці) за участю представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова