overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1692/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання причини звільнення неправильними та такими, що не відповідає чинному законодавству, про зміну формулювання звільнення та зобовязання внести відповідні зміни у трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання причини звільнення неправильними та такими, що не відповідає чинному законодавству, про зміну формулювання звільнення та зобовязання внести відповідні зміни у трудову книжку.

19 квітня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі пояснення на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання причини звільнення неправильними та такими, що не відповідає чинному законодавству, про зміну формулювання звільнення та зобовязання внести відповідні зміни у трудову книжку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24 травня 2018 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 454/426/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5703/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року скасувати і прийняти постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (м.Сокаль, вул.Українська, 2/27 Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1) у користь ОСОБА_2 (с.Волевин, вул.Шептицького, буд.61, Сокальського району, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2) 500 (пятсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 691 (шістсот девяносто одної) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11708/17

Номер провадження 2/712/209/18

23 квітня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1Д,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32», скасування державної реєстрації ОСББ «Переможець-32», визнання недійсними та скасування протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до ОСББ «Переможець -32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець -32», скасування державної реєстрації, визнання недійсними та скасування протоколів і рішень в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу правління від 31 жовтня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача у даній цивільній справі КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго", посилаючись на те, що однією з вимог його позовної заяви є вимога про визнання неправильними нарахувань комунальних платежів КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго з дня установлення лічильника і зобов'язання провести перерахунок.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України,

УХВАЛ ИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" (18000, м.Черкаси, вул.О.Дашковича,62)

Направити на адресу співвідповідача судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2018 Справа №607/4978/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, -
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/1297/18
Провадження № 2/496/963/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30563,23 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 30563,23 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, крім того представник позивача просить розглянути справу у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30563,23 гривень.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09.15 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

24 квітня 2018 року
23.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1371/17
Провадження № 2/533/40/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.,

за участі

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі ПАТ КБ)

«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Козельщинський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 018,70грн та судових витрат в розмірі 1 600,00грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та не заперечував про призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували про призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196- 198,200 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 годині 07.05.2018 року, в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: вул. Остроградського, 75/15, смт. Козельщина, Козельщинського району, Полтавської обл.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УхвалоюФранківського районного суду м.Львова від 05.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М..О.
Єдиний унікальний номер 725/5882/17
Номер провадження 2/725/1135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом під час судового розгляду якого відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Так, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.02.2018 року клопотання відповідача задоволено частково та надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці; провадження по справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.04.2018 року провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі розгляду справи становить 640 грн. сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 274/6318/16-ц
провадження № 2/0274/192/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року заявлений ОСОБА_2 відвід судді Замеги О.В. по вищевказаній цивільній справі визнано необґрунтованим та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М. від 16.04.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. відмовлено.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що питання про відвід судді вирішено, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.05.2018 року о 12 годині 15 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега