overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1104/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши цивільну справу № 187/1104/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Петриківського районного суду від 28.02.2018 року було постановлено призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

24.04.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Судовий експерт просить суд для виконання призначеної судом експертизи, додатково надати: вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, виконані у 2016 році (пріорітетно) або будь-який інший час, що можуть знаходитися у різних за цільовим призначенням документах: посвідченнях, документах з місця роботи, заявах, банківських документах, тощо, які містять власноручний підпис ОСОБА_5, у якомога більшій кількості.

Разом із клопотанням до суду було направлено матеріали цивільної справи № 187/1104/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд зауважує на тому, що у вказаному клопотанні судового експерта було зазначено вимоги, які неможливо здійснити в позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі для виконання встановлених у клопотанні вимог.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 16 травня 2018 року на 13:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 348/821/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист" про втановленя факту нещасного випадку на виробництві , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд з позовом до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист" (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 140а) про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Івано-Франківськтурист" про втановленя факту нещасного випадку на виробництві .

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.05.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2/389/264/18
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивач у підготовче засідання не зявився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 8 травня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №485/1343/17
Провадження № 6/485/6/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 300 ч. 2 ЦПК України заява може бути розглянута.

Викладене свідчить, що заяву про призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 300 ч. 2, 258-261 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05.05.2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 201/4918/17
Провадження № 2/201/351/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

10 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 04.04.2017р. знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2017р. провадження по справі було зупинене у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи (а.с.№ 78).

05.04.2018р. до суду надійшов висновок експерта, який разом з матеріалами справи був переданий судді Ткаченко Н.В.

З огляду на те, що експертом Дніпропетровського НДІСЕ наданий висновок на виконання ухвали суду від 06.12.2017р., то вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/4918/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним.

Призначити проведення судового засідання на 16 год. 00 хв. 24 травня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
25.04.2018431/1638/18/5230/2018
Справа № 431/1638/18
Провадження № 2/431/686/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року о 11-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 310/1283/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дороти, ОСОБА_3, Зайонц ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дороти, ОСОБА_3, Зайонц ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дороти, ОСОБА_3, Зайонц ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.05.2018 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/169/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2723/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат , пов"язаних з лікуванням

та похоронами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат , пов"язаних з лікуванням та похоронами.

12.04.2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання

не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат , пов"язаних з лікуванням та похоронами - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 132/1024/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивачка звернулася в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області про визнання права власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 25 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/9171/16-ц
Провадження № 2/344/481/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального закладу Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів Коломийської станції екстреної ( швидкої) медичної допомоги південно-східного окружного відділення екстреної ( швидкої) медичної допомоги Комунального закладу Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф

Стягнути з Івано-Франківського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, місто Івано-Франківськ, вул.Софіївка, 39 на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один рік у розмірі 51667 гривень 03 копійки.

Рішення в частині повнолення на роботі допустити до негайного виконання.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Івано-Франківського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, місто Івано-Франківськ, вул.Софіївка, 39 на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 581/181/18
Провадження № 2/581/114/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2018 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року в судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів відомості про заробітну плату ОСОБА_2

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що запитувана інформація може містити персональні дані або іншу охоронювану законом таємницю, а позивач позбавлений можливості отримати її, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати СТОВ «Дружба Нова», до 14 травня 2018 року, надати суду довідку про заробітну плату за останні 6 місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює трактористом-машиністом у СТОВ «Дружба Нова» (с.Глинськ Роменського району Сумської області).

Розяснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. 148 ЦПК України).

Суддя Д. В. Сізов