overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №222/353/18
Провадження №2-о/222/56/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних Станчук Г.О., Татар Л.М.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,

заінтересована особа Нікольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

ВИРІШИВ:

Заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Нікольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк Донецької області, громадянина України, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - померлим з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне судове рішення буде складено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя О.Є. Вайновська

Присяжні Станчук Г.О.,

Татар Л.М.,
Справа№592/1857/18
Провадження №2/592/1344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представниці позивача: адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості по заробітній платі та за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості по заробітній платі та за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_2 (41800, Сумська обл. , м. Білопілля, вул. Космодемянської, буд. 32, РНОКПП НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату в сумі 16514,69 грн. .

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_2 (41800, Сумська обл. , м. Білопілля, вул. Космодемянської, буд. 32, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13622,34 грн. , з послідуючим утриманням всіх податків і обовязкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження ОСОБА_2 (41800, Сумська обл. , м. Білопілля, вул. Космодемянської, буд. 32, РНОКПП НОМЕР_1) виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви представника психіатричного закладу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.340 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.341 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.341 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/174/18.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 26 квітня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються стану здоровя хворої та розглядуваних питань, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються хворої. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити прокурору, копію ухвали заявнику та заінтересованій заявнику, заінтересованій особі та прокурору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року Справа № 229/1232/18 м.Дружківка Номер провадження 2-н/229/221/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст.526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 26.01.1956 , року народження відповідно, РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 18.06.2015 року по 28.02.2018 року в розмірі 2395 (дві тисячі триста дев"яносто п"ять) грн. 51 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказусуд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 313/384/18
Провадження № 2-о/313/50/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ І № 2406657 від 20 вересня 1978 року, виданої на прізвище, імя та по батькові, які зазначені на російській мові як - ОСОБА_2, що дасть йому можливість оформити та отримувати пенсію.

Заінтересованою особою у справі є Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/384/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, вул. Чкалова, 9а/24), заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області (місце знаходження: 72212, 72202, Запорізька область, Веселівський район, вул. Козацька, 43), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

02.04.2018
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 521/6467/18
Номер провадження № 2-н/521/387/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
11.04.2018 227/417/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білицької міської ради, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білицької міської ради, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності звернулася до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю, по суті позовних вимог заперечень не має.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи

Керуючись ст.ст. 189,200,259,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білицької міської ради, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 11 год.00 хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 522/6197/17
Провадження № 2/522/5075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „ЕДВАНСМЕНТ про визнання незаконними рішень та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „ЕДВАНСМЕНТ про визнання незаконними рішень та визнання недійсним договору оренди.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати з Одеської міської ради:

- належним чином посвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки(кадастровий номер :34:003:0025), площею 0,1201 га (категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови), за адресою: м.Одеса, площа Старосінна, 1, 2/3, який був затверджений рішенням Одеської міської ради №1493-VII від 07.12.2016 року;

- належним чином посвідчену копію договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „ЕДВАНСМЕНТ від 23.12.2016 року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 3213 про оренду земельної ділянки (кадастровий номер :34:003:0025), площею 0,1201 га.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку щодо задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської міської ради (м.Одеса, площа Думська, 1) належним чином посвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки(кадастровий номер :34:003:0025), площею 0,1201 га (категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови), за адресою: м.Одеса, площа Старосінна, 1, 2/3, який був затверджений рішенням Одеської міської ради №1493-VII від 07.12.2016 року;

Витребувати з Одеської міської ради (м.Одеса, площа Думська, 1) належним чином посвідчену копію договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „ЕДВАНСМЕНТ від 23.12.2016 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №3213 про оренду земельної ділянки (кадастровий номер :34:003:0025), площею 0,1201 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.02.2018
Номер провадження 2/754/4502/18
Справа № 754/5176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 20.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 19.06.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/225/476/2018
Справа № 225/964/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/623/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 / с. Млинище Житомирського району Житомирської області, вул. Вишнева, 22) до ОСОБА_2 (с. Рудня Черняхівського району Житомирської області, вул. Зарічна 35) про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 595/352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2