26 квітня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4427/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ВербовоїІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», підписаною виконуючим обов'язки директора Лавриненком Сергієм Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Новака Р. В. 22 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» задоволено частково, скасовано наказ № 727-к від 05 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_3, начальника житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло», виданий виконуючим обов'язки директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 750 грн., в задоволені решти позовних вимог - відмовлено (том І а. с. 220 - 221).

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» 02 квітня 2018 року подало апеляційну скаргу, підписану виконуючим обов'язки директора ЛавриненкомСергієм Вікторовичем.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи зі змісту п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 22 лютого 2018 року, повний текст якого складено 27 лютого 2018 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником 03 березня 2018 року, однак відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 29 березня 2018 року.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам статті 356 ЦПК Україна,а саме: скаржником не зазначено код ЄДРПОУ Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва».

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржник має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, крім того скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу, зазначивши код ЄДРПОУ юридичної особи - Керуючої компанії, а також надати копію уточненої апеляційної скарги для позивача).

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», підписаною виконуючим обов'язки директора Лавриненком Сергієм Вікторовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Новака Р. В. 22 лютого 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, останньому може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга може вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова