overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/47/15-ц
Провадження № 8/670/3/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі № 670/47/15-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, не вбачається.

Справа в силу ст. 425 ЦПК України підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Крім того, згідно ч. 2. ст. 429 ЦПК України, у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 425-427, ст. 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі № 670/47/15-ц за нововиявленими обставинами.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 11 травня 2018 року о 10.00 год. в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію заяви.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Провадження 2/127/5778/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справи № 127/21482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року в цивільній справі № 127/21482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (21000 м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), однак, в назві експертної установи було допущено описку.

В даний час територіальний підрозділ експертної служби МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8) має назву: Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року в цивільній справі № 127/21482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, якою було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, слід виправити, зазначивши вірну назву експертної установи, якій доручено виконання експертизи: Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року в цивільній справі № 127/21482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, якою було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, зазначивши вірну назву експертної установи, якій доручено виконання судової молекулярно-генетичної експертизи: Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
Справа № 591/2155/18 Провадження № 2/591/1570/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 з підстав сварок та конфліків.

Згідно позовної заяви та довідки управління «ЦНАП в м. Суми» зареєстроване місцем проживання позивача: м. Суми, пр-т. Лушпи, 43/2 кв. 51 відповідно до відомостей у позовній заяві та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 19 червня 2018 року на 13-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1770/14-ц Номер провадження 22-з/786/49/18 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 44 від 11.02.13 року про переведення особового рахунку, розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла щодо приватизації житла, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства «ЖЕО-2», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями та діями органів місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК україни суд може з власної ініціативи або за заявою учаснків справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_3 звернулася з заявою, у якій просить виправити описки, допущені в рішенні апеляційного суду. Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Пістав для ініціювання питання про розгляд заяви за участю учасників справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 26 квітня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: О.Ю. Кузнєцова О.А. Лобов
Справа № 657/924/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.04.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 48 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,15 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, факт народження дитини ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 48, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,15 про встановлення факту народження дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 24.04.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 6/761/254/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 07 березня 2018 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків направлялась на адресу заявника зазначену в заяві: АДРЕСА_1, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

Вказані в ухвалі суду від 07 березня 2018 р. недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 419/934/18
Провадження № 2-о/419/158/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (місце знаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, пров. Незалежності, буд. 2,) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий : В. Б. Мартинюк
Справа № 588/425/18 Провадження № 2-о/591/120/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з вказаною заявою та просить встановити факт , що рішення відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 10.04.1994 року про призначення пенсії та взяття на облік пенсіонера «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» - належить померлій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.03.2018 року .

Ухвалою від Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передано до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрована : м.Суми, вул.прокофєва, б.14/1, кв.51, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, місцезнаходження : м. Тростянець, Сумської області, вул. Миру, № 2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 12 червня 2018 року на 08-40 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 509/956/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 67820, АДРЕСА_1, про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Згідно із інформацією, наданою відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знятий з обліку 07.11.2012р. у звязку зі смертю (а/з 399 від 31.10.2012р.).

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

Керуючись ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця. зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/970/2018 Справа № 641/1122/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АЛКІС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди за порушення законодавства про працю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АЛКІС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2011 р. по 17.07.2017 р. у розмірі 36607,50 грн та моральної шкоди за порушення законодавства про працю у розмірі 100 000,00 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1до канцелярії суду подано клопотання про виклик та допит в якості свідка: ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5. Миколаївну, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки вони можуть надати суду свідчення про обставини, які викладені в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків зазначених в клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АЛКІС» - ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2018 р. об 14:00 год. та допитати в якості свідка

ОСОБА_1, (м. Харків, вуя., ОСОБА_8 . будинок №100. КВ. 90)

ОСОБА_4, ( м. Харків, вуд. Корчаїінпів, буд. №56. Кв 44)

ОСОБА_5. Миколаївну, (м. Харків, вул., ОлімпійськаАДРЕСА_1)

ОСОБА_6, (м. Харків, вул... Тнмурівців. буд.56/13 кВ 36)

ОСОБА_7 (м. Харків, пр,. ГагаршаАДРЕСА_2)

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -ОСОБА_9