overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/526/18
Номер провадження 2-о/541/55/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 1 січня 2004 року по день смерті останнього 21 січня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 139/305/18
Провадження № 2/139/69/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

02 травня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не з'явилися, попередньо подавши клопотання (а.с. 60, 61) про його проведення за їх відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позов (а.с. 36-45).

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16-ту годину 22 травня 2018 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Позивачу надати строк до 15 травня 2018 року для подання відповіді на відзив.

Відповідачу надати строк до початку судового засідання по розгляду справи по суті подати заперечення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/284/2018
У Х В А Л А

2 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у правах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С ТА Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Солом'янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у правах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2752/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М., з участю секретаря Чмих І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест Черкаси», Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу державної реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_5, державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Білозірської сільської ради ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розрахунку часток співвласників, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визначення ідеальних часток та встановлення порядку користування обєктом нерухомого майна, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Степаненко
Справа № 2506/6976/2012
Провадження № 2-во/750/48/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова № 2506/6976/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 3265 грн 77 коп.

При цьому в другому реченні першого абзацу резолютивної частини ухвали суду допущено описку і помилково зазначено «Виправити» замість «Визнати».

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Суд ухвалив розглянути заяву ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки в ухвалі суду підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в другому реченні першого абзацу резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2018 року описку, і замість «Виправити» зазначити «Визнати».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

>Про призначення заяви до розгляду

05.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ВіЕйБі Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10-00 год., 12.07.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 577/1595/18
Провадження № 2/577/754/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 14 травня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/1990/18
Провадження 2/127/360/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з боржника внаслідок виконання зобовязання, забезпеченого порукою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з боржника внаслідок виконання зобовязання, забезпеченого порукою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року було витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, а також належним чином засвідчену копію спадкової справи (у разі її заведення) після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, померла 01.05.2017 року).

Як вбачається з наданої Першою вінницькою державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.03.2018 року № 51202461, 04.10.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 23/2017 після смерті 01.05.2017 року ОСОБА_3, а 26.12.2017 року видано Свідоцтво про право на спадщину № 3446. Крім того, з наданої Першою вінницькою державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 13.03.2018 року № 51202438, 16.10.2015 року Гонтівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області посвідчено Заповіт ОСОБА_3.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року було витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 23/2017 після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, померла 01.05.2017 року).

Вищевказана ухвала двічі надсилалася на адресу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та була отримана (підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 30.03.2018 року та 16.04.2018 року), однак залишилася без реагування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Замостянська, 51/2) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 23/2017 після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, померла 01.05.2017 року).

Розгляд справи відкласти на 14.30 год. 16.05.2018 року (зал. № 15), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 748/2336/17
Провадження №2/743/102/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи: представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

- Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 10 травня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3298, яким стягнуто з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 140 872 грн. 67 коп. таким, що не підлягає виконанню,

Наступне судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконфееренції розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 та представника позивача адвоката ОСОБА_2.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозвязку з Чернігівським районним судом Чернігівської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзвязку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7, або іншій особі.

Копію ухвали направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.СТАШКІВ
Справа № 750/3977/18
Провадження № 2/750/1312/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25 м. Чернігів) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25 м. Чернігів) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №: 400/265/18
Провадження № 2-о/400/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою - приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 05 червня 2017 року, являлася матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко