Справа №303/7273/18
ряд. стат. звіту №46
17 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 до Великолучківської сільської ради, місцезнаходження АДРЕСА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ММП «Адоніс» та ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Великолучківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ММП «Адоніс» та ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Позов мотивований тим, що в кінці липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до сільського голови с.Великі Лучки Мукачівського району про надання дозволу на викуп земельної ділянки під нежитловою будівлею, яка належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Того ж дня голова села їй повідомив про заборгованість щодо сплати орендної плати по Договору оренди. Однак жодного договору оренди позивач не укладала і не бачила, в зв'язку з чим, в серпні 2017 року звернулася до реєстратора Мукачівської РДА для отримання інформації відносно свого майна. З інформаційної довідки вбачалося, що наявний договір оренди земельної ділянки під будівлею. В жовтні 2017 року позивач отримала відповідь Великолучківської сільської ради Мукачівського району з якої дізналася про наявність Договору оренди укладеного між нею та Великолучківською сільською радою. Згідно наданої копії Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2015 року ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки з Великолучківською сільською радою. Однак, даний договір ОСОБА_1 не підписувала та не бачила до жовтня 2017 року, оскільки на той час взагалі не перебувала на території України.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Представник відповідача Великолучківської сільської ради - Чоп Я.І. в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, але подав заяву про визнання позову.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи МПП «Адоніс» в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2015 року укладеного між Великолучківською сільською радою та МПП «Адоніс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1, Великолучківська сільська рада передала МПП «Адоніс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1. в оренду земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_3, площа земельної ділянки 0,1168 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 7).
З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 не підписувала вищезазначеного договору оренди, оскільки на той час перебувала за межами України на території Російської Федерації.
Відповідно до ч.1 ст.4 та ч.1 ст.13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи суспільних інтересах. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.1 ст.80 цього ж Кодексу, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ч.1 ст.202 ЦК України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 206, 223 ч.4, 259, 264, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 202, 203, 207, 215 ЦК України, суд,-
Визнати договір оренди земельної ділянки від 14.12.2015 року укладений між орендодавцем - Великолучківською сільською радою та орендарями: ОСОБА_1, ММП «Адоніс» та ОСОБА_4 - недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір