Справа № 2-508/11
Провадження 6/352/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтував тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області перебувають виконавчі провадження ВП № 31131692 та ВП №31131392 відносно стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» за кредитним договором №181/КВ/Ф-06.

З звязку з продажем на аукціоні, який відбувся 18 квітня 2016 року, активу ТОВ «Укрпромбанк», а саме: права вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечення за цими Кредитними договорами, що укладалися, серед іншого, з ОСОБА_2 та її поручителем ОСОБА_3, між ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 24 травня 2016 року.

Відповідно до п.1.1 цього Договору всі права вимоги, та інші права, що належать ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» або можуть виникнути у майбутньому, у тому числі на підставі кредитного договору №181/КВ/Ф-06 від 27.09.2006 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 як позичальником, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього та договорів, укладених в забезпечення виконання зобовязань, за цим ж договором, - передано ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ».

Також, до заявника перейшли права, які забезпечують зобовязання боржника за основними договорами.

Зобовязання боржника за кредитним договором від 27 вересня 2006 року №181/КВ/Ф-06 забезпечуються:

-іпотечним договором, укладеним між ТОВ «Український ОСОБА_4» громадянином України ОСОБА_2, посвідченим 27 вересня 2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №Д-0942;

-договором поруки від 27.09.2006 року №181/П-06, укладеним між ТОВ «Український ОСОБА_4», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник заявника в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його присутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Попередній стягувач та боржники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області перебувають виконавчі провадження ВП № 31131692 та ВП №31131392 відносно стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» за кредитним договором №181/КВ/Ф-06.

У звязку з продажем на аукціоні, який відбувся 18 квітня 2016 року, активу ТОВ «Укрпромбанк», а саме: права вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечення за цими Кредитними договорами, що укладалися, серед іншого, з ОСОБА_2 та її поручителем ОСОБА_3, між ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 24 травня 2016 року.

Відповідно до п.1.1 цього Договору всі права вимоги, та інші права, що належать ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» або можуть виникнути у майбутньому, у тому числі на підставі кредитного договору №181/КВ/Ф-06 від 27.09.2006 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 як позичальником, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього та договорів, укладених в забезпечення виконання зобовязань, за цим ж договором, - передано ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ».

Також, до заявника перейшли права, які забезпечують зобовязання боржника за основними договорами.

Зобовязання боржника за кредитним договором від 27 вересня 2006 року №181/КВ/Ф-06 забезпечуються:

-іпотечним договором, укладеним між ТОВ «Український ОСОБА_4» громадянином України ОСОБА_2, посвідченим 27 вересня 2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за №Д-0942;

-договором поруки від 27.09.2006 року №181/П-06, укладеним між ТОВ «Український ОСОБА_4», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України , заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі відповідного договору.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із викладено, суд вважає, що ТзОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк» відповідно до ст. 442 ЦПК України та наявні правові підстави визнання його стягувачем у виконавчому провадженні ВП №31131692 та ВП №31131392 відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК, 512 ЦК, суд-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (місце знаходження: вул. Лесі Українки 26, м. Київ; ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ» (місце знаходження: урочище Аеродром, с. Підгіря, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77706; ) як стягувача у виконавчому провадженні ВП №31131692 з виконання виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області виконавчого листа від 08.09.2011р. №2-508 про стягнення 438218,36 грн. боргу, 1820, 00 грн. судових витрат із ОСОБА_2 в користь ТОВ «Укрпромбанк» та виконавчому провадженні ВП №31131392 з виконання виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області виконавчого листа від 08.09.2011 р. №2-508 про стягнення 438218,36 грн. боргу, 1820,00 грн. судових витрат із ОСОБА_3 в користь ТОВ «Укрпромбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула