overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/359/36/2018
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовити в строк до 21 квітня 2018 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 369/1610/18
Провадження №2/369/1561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Дата документу 17.04.2018
Справа № 334/2183/18
Провадження № 2/334/2447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

06 квітня 2018 рокусудом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

17 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_3надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 523/4573/18
Провадження №2-н/523/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ЖБК «Іллічівський-34» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК «Іллічівський-34» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 16.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16.04.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9061/15-ц
Провадження № 2/711/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за Кредитним договором № 83/2008 від 18.07.2008 року в сумі 30736,07 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2018 року становить 804622 грн. 83 коп., та пеню в розмірі 34363 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) судовий збір в розмірі 12406 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 374/174/17 Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/2249/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 16 квітня 2018 року позивач подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з поверненням попередньої апеляційної скарги позивача 26 березня 2018 року, яка була подана представником за довіреністю ОСОБА_4 у встановлений строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

На підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
233 № 233/1104/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/3, ідентифікаційний код в ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 жовтня 2005 року в с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 квітня 2018 року.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4115/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №286/4115/17,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в тексті ухвали суду від 13.02.2018 року у цивільній справі №286/4115/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні двором загального користування у тексті ухвали суду слово кв. 2 в адресі місця проживання відповідача замінити на слово будинок 22/1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.04.2018 року о 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/378/18
номер провадження 2/695/570/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.03.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідача на підготовчому засіданні просили суд призначити справу до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 25.06.2018 року на 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/3595/17
Провадження №22-ц/778/1924/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 657/925/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.04.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 48 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,15 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, факт народження дитини ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 48, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,15 про встановлення факту народження дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 24.04.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4242/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Пересунько Я.В.
756/3054/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової ТетяниІгорівни щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк передбачений ст.. 354 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у триденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :