overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3904/18
Провадження №2/523/2809/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про скасування наказу про зміну істотних умов праці, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати ТОВ «Бруклін-Київ» скасувати наказ № 116-к/тр від 20.02.2018 р. про зміну істотних умов праці начальника зміни.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 18.04.2018 р. про витребування у ТОВ «Бруклін-Київ» штатного розкладу на грудень 2017 року-січень 2018 року в розрізі посад начальника зміни та диспетчера з організації виробничого процесу.

В призначене судове засідання сторони не зявились. Учасники справи повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи ті обставини, що предметом позовних вимог є скасування наказу про зміну істотних умов праці начальника зміни, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» (, адреса знаходження: 65026, м. Одеса, пл. Митна, 1) належним чином завірену копію штатного розкладу за період з грудня 2017 року по січень 2018 року в розрізі посад начальника зміни та диспетчера з організації виробничого процесу.

Витребувані документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали доручити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1068/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року.

Зупинити дію рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року Справа № 311/1088/18
м. Василівка Провадження № 2-н/311/55/2018
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ 324131, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СЮ 370406, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СЮ 097727, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170,171 ЦПК України.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/49/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Комунального закладу охорони здоровя «Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального закладу охорони здоровя «Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за договором призначено до розгляду на 09:00 годину 18 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 18.05.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/4800/18
Провадження № 2-н/234/710/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
1Справа № 335/2587/18 2/335/1183/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України.

Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначивши у ній: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначити період за який утворилася заборгованість; ціну позову, яка відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.176 ЦПК України.

05.04.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2018 року отримана уповноваженою особою позивача.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8565/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 6 238,30 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/8565/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-Б, пов. 1) до ОСОБА_1 (65001, АДРЕСА_1) - про стягнення грошової заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження №2/523/411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини .

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суддею було встановлено, що згідно довідки з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: Херсонська обл.., Бериславський р-н, село Республіканець, вул. Запорізька, буд. 8, що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду

Таким чином, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за вищевказаною адресою, справа була прийнята судом до свого провадження без додержання правил підсудності та не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, тому підлягає передачі за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 206, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини , направити за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області (74300, Херсонська обл.., м. Берислав, вул. Центральна, 249).

Копію ухвали направити сторонам по справі, до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/523/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

22.11.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення.

Суд з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.11.2017р., а саме: зазначити вірно прізвище відповідача, а саме: замість «Мишицький» вказати «Мошицький».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017р., а саме: зазначити вірно прізвище відповідача, а саме: замість «Мишицький» вказати «Мошицький».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 456/4492/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/5887/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Моршинської міської ради Львівської області, третя особа: Стрийська ДНК про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2
23.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 533/1367/17
Провадження 2/533/33/18
про відкладання с удового засідання

23 квітня2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Науменко Н.Д.,
за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В.,
представника аорзивача - ОСОБА_1,
відповідача- Кучеренко Н.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача повідомив суд, щопозивач не має можливості з»явитись до суду через хворобу, проохала відкласти справу розглядом.
Відповідач ОСОБА_4 позову не визнала, заперечувала проти наявності боргу, наполягала на участі позивача в судовому засіданні для дачі пояснень.
Суд, вислухавши стороони, вивчивши матеріали справи визнав обов"язковою участь позивача в судовому засіданні.
Ухвала суду позивачем не виконана через хворобу, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладання розгляду справи, враховуючи поважність причини неявки позивача до суду.

Клопотання представника позивача за цих підстав підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд спору, який розпочато, якщо його по суті, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Про відкладання справи сповістити сторони.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони у справі.

Наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики призначити на 11 годину 00 хвилин 08.05.2018 року в приміщенні Козельщинського району суду Полтавської області по вулиці Остроградського, 75/15 селища Козельщина Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко