overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1237/18
Номер провадження 2/489/1262/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", відповідач: ОСОБА_1 Георгієвич,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", відповідач: ОСОБА_1 Георгієвич.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 402/531/16-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправленн описики у виконавчому листі, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 7 листопада 2016 року у цивільній справі №402/531/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправленн описики у виконавчому листі, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 7 листопада 2016 року у цивільній справі №402/531/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки виконавчому листі, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 7 листопада 2016 року у цивільній справі №402/531/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 02.05.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області заадресою вул.Героїв України, 70 м.Благовіщенське Кіровоградської області.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єд.унік. № 243/2722/18
Провадження № 2/243/1304/2018
Ухвала

про заочний розгляд справи

23 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиті послуги з опалення.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №720/1323/17
Провадження № 2/720/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1.

представники відповідача:

представник ДВС ОСОБА_2,

представник податкової ОСОБА_3,

представник казначейства ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного казначейства України, головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Новоселицька ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області,

- про відшкодування матеріальної шкоди, суд,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Код код КОАТУУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІПН:НОМЕР_2, 79704 грн. 66 коп. ( сімдесять чотири тисячі сімсот чотири грн.. 66 коп.).

Стягнути з Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Код код КОАТУУ НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1762 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 727/2742/18
Провадження № 4-с/727/38/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ТОВ «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ТОВ «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2.

24.04.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить подану скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ТОВ «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 296/2295/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

16 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА" про розірвання договору довічного утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою10030м.Житомирвул. Київська 64, кв. 45 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА" юридична особа Естонської республіки 74008 Хар'юрський р-н село Лайякюла вул.Каара тее 32 про розірвання договору довічного утримання .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, відкрити провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА" про розірвання договору довічного утримання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 "16" жовтня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 226/229/18
Провадження № 2/226/269/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з невиконанням батьком батьківських обовязків.

13 березня 2018 року суддею відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, якою позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У звязку з неможливістю самостійно надати витребувану судом інформацію позивачкою в порядку ст.84 ЦПК подано клопотання про витребування з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії виконавчого документу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини від іншого шлюбу. Ухвалою суду від 27 березня 2018 року клопотання позивачки було задоволено і уповноважено позивачку отримати копію виконавчого документу в відділі державної виконавчої служби. На підставі цього строк дії ухвали суду про усунення недоліків було подовжено до 10 квітня 2018 року.

Ухвала суду від 27 березня 2018 року отримана позивачкою ОСОБА_1 02.04.2018 року, про що свідчить її розписка. Недоліки позовної заяви протягом визначеного ухвалою строку не усунуті, що надає судді підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИ В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Дата документу 20.04.2018
Справа № 334/2697/18
Провадження № 2-о/334/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 20 квітня 2018 року о 14-00 годині, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження №: 4-с/752/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в київській області,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в київській області.

Скаржник надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в київській області без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в київській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А Справа № 142/373/18

25.04.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 квітня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год.45 хв. 26 квітня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 431/3875/17
провадження № 2/753/2875/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"25" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю: представника позивача Король І.П.

представника відповідача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (01001, а/с 199) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50006349 від 15.10.2012 року,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (01001, а/с 199) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50006349 від 15.10.2012 року.

В підготовче судове засідання з'явився: представник позивача, відповідач, представник відповідача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (01001, а/с 199) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50006349 від 15.10.2012 року до розгляду по суті на 28.08.2018 о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 703/1152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

встановив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : В.О. Прилуцький