overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/2554/18
Провадження №2-ві/751/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ченцової С.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та зобовязати вчинити певні дії.

20.04.2018 ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцової С.М. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди було залишено без руху.

20.04.2018 позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Ченцової С.М.

У відповідності з вимогами ч.8. ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 36 ЦПК України та ст. 37 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Проаналізувавши подану заяву про відвід судді, перевіривши додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки в заяві про відвід не зазначено жодної підстави, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено, а тому суд не вбачає обставин, які унеможливлюють подальшу участь головуючого судді Ченцової С.М. у розгляді даної справи.

Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ченцової С.М. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ченцової С.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2270/17
Провадження № 2/210/203/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участі секретаря - Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року задоволено клопотання позивача, розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Розгляд справи відкладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК україни, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул відбудеться 07 травня 2018року об 15 годині 15 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 19а).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання та сторонам у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 669/325/18
Провадження № 2/669/271/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявилися, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та відповідач надали письмові клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 10 годину 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогіря Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 316/209/18
Провадження № 2/316/368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.10.2010 р. у розмірі 25314 грн. 00 коп., що складається з 21401 грн. 94 коп. тіло кредиту, 500 грн.00 коп. штрафу (фіксованої складової), 3412 грн. 06 коп. штрафу (процентної складової).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) 618 грн. 18 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/169/18

провадження № 22-ц/781/819/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Кіселика С.А. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження винесеної в.о. начальником відділу Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Ютиш К.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для подання скарги про визнання неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа № 617/510/18
Провадження № 2/617/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17. 05. 2018 року о 8.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/2551/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого розгляду

23 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Карп як ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з не виконанням зобовязання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. КониськогоАДРЕСА_1 «а», звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4., про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з не виконанням зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з не виконанням зобовязання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 21травня 2018 року об 16 год. 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 386/1219/17
Провадження № 2-п/386/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2018 року по справі №386/1219/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.285, ст.185 ЦПК України, справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 185, 285-286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 545/613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

секретаря Нагорної І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09-00 год. 18.05.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 682/690/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 січня 2017 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку №4149 4978 5598 1439, відкритому у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк», скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк