АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1229/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 756/3931/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» про звернення стягнення на нерухоме майно.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Марількомфрукт» за договором №151311К25 від 29 грудня 2011 року про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву в розмірі 38 337 366,23 дол. США та 19 4І50 414 грн. 58 коп. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151311260 від 10 серпня 2012 року, із змінами і доповненнями, а саме: кв. 2в, загальною площею 86,9 кв. м, житловою площею 15,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, із заставною вартістю 772 800 грн., кв. 23а, загальною площею 15,3 кв. м, житловою площею 11,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 150 400 грн., кв. 23, загальною площею 30,1 кв. м, житловою площею 16,7 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, 3, із заставною вартістю 281 600 грн. За домовленістю сторін станом на дату укладення іпотечного договору 151311260 загальна заставна вартість предмета іпотеки складає 1 204 800 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (справа №235/3619/15-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року розглянуто у касаційному порядку справу №235/3619/15-ц, текст постанови оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20 квітня 2018 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України (в редакції закону, що діє з 15 грудня 2017 року), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що на сьогоднішній день відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт», про звернення стягнення на нерухоме майно - поновити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 30 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус