overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5222/18
Провадження №2/523/3083/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 24.07.2018 року на 10:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 367/7324/16-ц
Провадження по справі № 2/367/21/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. суддею Саранюк Л.П. справу було прийнято до свого провадження.

У підготовче засідання 19.04.2018р. зявились прокурор та представник ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання у сторін були відсутні клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де сторони не заперечували.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння закрити.

Цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - призначити до судового розгляду по суті на 12.06.2018р на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16731/17

Провадження № 2/638/646/18

24.04.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.11.2017 року звернувся до суду з позовом доОСОБА_1про стягнення заборгованості.

30.11.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 02.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

29.01.2018 року представником позивача ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися в ній.

Згідно частини 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи той факт, що позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження після відкриття провадження по справі, тому строк звернення із даним клопотанням вже минув.

З викладених підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного провадження відмовити.

Суддя:
Справа № 369/1303/18
провадження № 2/369/1486/18
(вступна та резолютивна частини)
25.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Котенко О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Оскільки для складання повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну заочного частини рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 281 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3927/17 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року під головуванням судді Помогаєва А.В.

у цивільній справі №285/3927/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, третя особа:ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 960 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 681/820/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

прокурора Мацюка О.Ю., представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», третіх осіб без самостійних вимог Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, Білецької сільської ради Полонського району, Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись наведеним та ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 352,354,355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 04.05.2018 року.

Позивач: керівник Шепетівської місцевої прокуратури, місце знаходження 30400, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження - 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 41/1, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання 29000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Третя особа: Полонська районна державна адміністрації Хмельницької області, місце знаходження 30500, м. Полонне, вул. Л.Українки, 114, .

Третя особа: Білецька сільська рада Полонського району Хмельницької області, місце знаходження 30543, с. Білецьке, вул. Центральна, 24, .

Суддя:
Справа № 496/1247/18
Провадження № 2/496/935/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбуна 16 травня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/301/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2018 м. Гребінка
25 квітня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 19.04.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 489/5358/16-ц
Номер провадження 2/489/936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просили стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 22 703,19 доларів США та пеню в розмірі 3 838,58 грн., а також судові витрати.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованостіпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 495/7841/17
№ провадження 2/495/916/2018
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

03 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2018 року було задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів. Витребувано у Державного реєстратора Білгород-Дністровського району Одеської області (адреса: вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський) усі документи (належним чином завірені копії) з реєстраційної справи (з 1992 року по теперішній час) відносно фермерського господарства "Ахілл", яке розташоване на території Миколаївської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, засновниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У зазначеній ухвалі судом не було вказано ЄДРПОУ юридичної особи - фермерського господарства "Ахілл", що є перешкодою у виконанні ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення доказів від 13.03.2018 року по справі № 495/7841/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В резолютивній частині ухвали вірним слід вважати:

Витребувати у Державного реєстратора Білгород-Дністровського району Одеської області (адреса: вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський) усі документи (належним чином завірені копії) з реєстраційної справи (з 1992 року по теперішній час) відносно селянського фермерського господарства "Ахілл" (), яке розташоване на території Миколаївської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, засновниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9541/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вищезазначеної позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу №127/9541/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за територіальною підсудністю передати до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна