overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.04.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою видачі судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.04.2018 року і до повноліття дитини.

Вказана заява подана без додержання вимог ч.2,3 ст.163 ЦПК України щодо її змісту, оскільки заявником не викладено обґрунтування та не зазначено доказів стосовно стану здоровя дитини та боржника, а також щодо застережених у заяві обставини роботи боржника у Відокремленому підрозділі Вагонної дільниці ст.Київ-Пасажирський ПАТ "Укрзалізниця" та розміру його заробітку, обставини чого підлягають з'ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру аліментів, а відтак потребує вказівки заявником відповідних доказів за неможливості з'ясування цих істотних обставин судом в інший спосіб відповідно до особливостей наказного провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини першогї статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернння з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд не приймає до уваги наведене заяником застереження щодо місця роботи боржника без підтвердження даних обставин належними доказами, оскільки отримання такого доказу не виключається за адвокатським запитом в порядку надання заявнику правової допомоги, у тому числі безоплатної правової допомоги за відповідних до того підстав, або безпосередньо заявником в порядку, передбаченому ст.116 ЦПК України, щодо забезпечення доказів до подання заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала набирає законної сили пісдя закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницьої області.

Суддя Вернік В.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1387/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, буд. 32.

Таким чином даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №2/447/600/18
Справа №447/938/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 01.06.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 522/6312/18
Провадження №2/522/6021/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування протоколу та поновлення на квартирному обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування протоколу та поновлення на квартирному обліку. Суддя отримала позовну заяву 12.04.2018 року.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не вказані відомі номери засобів зв`язку, офіційна адреса електронної пошти відповідачів, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційну адресу електронної пошти відповідачів, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування протоколу та поновлення на квартирному обліку - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі Л.В.
Справа №672/1481/17
Провадження №2/672/21/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 квітня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування з Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Хмельницької області, м.Городок, вул.Ткачука (Паризької комуни) , 13, яка знаходилась на лікуванні в Хмельницькому обласному госпіталі ветеранів війни в листопаді 2015 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни (місце знаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Ружичанка вул.Визволителів, 3) історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Хмельницької області м.Городок, вул.Ткачука (Паризької комуни), 13, яка знаходилась на лікуванні в Хмельницькому обласному госпіталі ветеранів війни в листопаді 2015 року.

Керівнику Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст.. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/736/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/446/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підгаєцької сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 14950 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 02 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
Провадження №: 2/752/2642/18
У Х В А Л А

06.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 29 435,67 грн. на підставі договору позики від 23.11.2013 року та договору поруки від 01.12.2013 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року позовну заяву, залишено без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали судді від 05.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 особисто отримано 19.02.2018 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового направлення.

Станом на 06.03.2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказані обставини надходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 500/1349/18
Провадження № 2/500/1763/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про зупинення провадження у справі з посиланням на знаходження у відрядженні за межами України з 14 квітня 2018 року строком на 7 місяців. Разом із тим вказав про наміри звернутись із зустрічною позовною заявою про розподіл додаткового майна, ніж вказаного позивачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Довідкою відділу роботи з персоналом ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» від 07 квітня 2018 року визначено про знаходження позивача у відрядження за межами України з терміном від 14 квітня 2018 року по листопад 2018 року.

Вказана обставина, з урахуванням можливого звернення відповідача із позовними вимогами щодо розподілу майна подружжя, суд визначає за підставі для зупинення провадження у справі у порядку, передбаченому ст. 252 ч.1 п.3 ЦПК України на строк, передбачений ст. 253 ч.1 п. ЦПК України до припинення перебування у службовому відрядженні.

Керуючись ст.259,260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у службовому відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1617/18
Провадження № 2/500/1855/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.06.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/5358/16-ц
Номер провадження 2/489/936/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

19 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 20.12.2017 року скасовано заочне рішення по вищевказаній справі та призначено її до розгляду в загальному порядку.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 17.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/936/18 за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 15:45, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова