13.03.2018 Справа № 756/83/18
Ун. № 756/83/18
Пр. № 2/756/2706/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17.02.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_2. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28 % річних, а в разі перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердафт) становить 35 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 19.05.2017 року становить 1 204 грн. 42 коп. і складається з 986 грн. 67 коп. - основна заборгованість, 23 грн. 46 коп. - строкові проценти за користування кредитом, 164 грн. 24 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, 21 грн. 05 коп. - пеня за прострочену заборгованість, 9 грн. 00 коп. - комісія за розрахунково-касове обслуговування.

У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості у відповідача, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до ОСОБА_1 із листом вимогою від 26.01.2017 року № 134/1 про необхідність повернення суми боргу не пізніше 30 днів з дати отримання цього листа-вимоги. Однак, вказана вимога банку відповідачем не виконана, що стало причиною для звернення до суду.

Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

17.02.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_2. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28 % річних, а в разі перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердафт) становить 35 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок в національній валюті та/або іноземній валюті на підставі заяви про приєднання, випускає та надає картку та ПІН - конверт до неї та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта відповідно до статуту банку, Тарифів, умов функціонування кореспондентських рахунків банку, правил МПС, законодавства та цього договору, а клієнт оплачує такі послуги банку відповідно до тарифів.

Згідно п 1.3 Кредитного договору, клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами.

У відповідності до п. 4.4 додаткового договору №1, Клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк та звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та ін.. виплат, через поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4.6 додаткового договору № 1 від 19.03.2015 року, у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком станом на 19.05.2017 року становить 1 204 грн. 42 коп. і складається з 986 грн. 67 коп. - основна заборгованість, 23 грн. 46 коп. - строкові проценти за користування кредитом, 164 грн. 24 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, 21 грн. 05 коп. - пеня за прострочену заборгованість, 9 грн. 00 коп. - комісія за розрахунково-касове обслуговування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 04210, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 42 (сорок дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 04210, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Шевчук