overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

23 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву, Орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітноьої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини-

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідачка.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітноьої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 23 квітня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 445/275/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи - органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Залишити неповнолітніх ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на виховання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 577/1742/18
Провадження № 2/577/796/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/796/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Однак, 24.04.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4493/18
Справа № 754/5144/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування 2/3 частин квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 47, про визнання недійсним договору дарування 2/3 частин квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно з поданням позову до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування 2/3 частин квартири прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа718/470/18
Провадження №2/718/201/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.05.2018 року об 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6958/17
Номер провадження 2/643/3605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Харків, Русанівський бульвар, 8.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 565/399/18
Провадження № 2/565/244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дочки, яка продовжує навчання,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 185, 199-201 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 лютого 2018 року і до 30 червня 2019 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У решті вимог ОСОБА_1 - відмовити, через безпідставність.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_3: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; ОСОБА_2: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, НОМЕР_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 25.04.2018р.

С у д д я :
Справа №720/407/18
Провадження №720/360/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Боянської сільської ради Новоселицького району про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із позовною заявою про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Позивачами подано клопотання про витребування у відповідачів рішень сільської ради та свідоцтва про право власності, однак в порушення вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України не вказано, які заходи позивачами вживалися для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Оскільки клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, та не дотримано вимоги ст.177 ч.6 ЦПК України, то на підставі ст.185 ЦПК України зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,

На підставі ст.ст.84, 177, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Боянської сільської ради Новоселицького району про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності залишити без руху та надати позивачам 10-ти денний термін для усунення виявлених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали зазначена заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5473/18
провадження № 2-о/753/226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивичивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи 08 лютого 2018 року, а також місця смерті - м. Макіївка, вказана заінтересована особа - "Дарницький ЗАГС", а також містяться вимоги про допущення негайного виконання рішення та звернення до виконання,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Вважаю, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 318 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір": судовий збір не було сплачено за подання вимог заяви, розмір сплати якого встановлено у сумі 352 грн. 40 коп. за вимогу немайнового характеру в порядку окремого провадження цивільного судочинства; не вказана повна автентична назва заінтересованої особи і обгрунтування цього відсутнє; відсутнє обгрунтування щодо вимог про допущення негайного виконання рішення та звернення до виконання, вимоги конкретно не викладені; не вказано потшового індексу щодо адреси заінтересованої особи та заявника, а також їх номерів засобів зв"язку; не вказано повної автентичної назви суду.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/605/18
Провадження № 2-о/433/155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 16 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду клопотання, в якому просив суд підготовче судове засіданні проводити без участі представника відділу та перейти до судового розгляду. Рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті на 22 травня 2018 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ