АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1058/18Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Гальнкіна С.А., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення позову залишено без розгляду.

Відповідач Приватне підприємство "Агроекологія" 14 лютого 2018 року оскаржило ухвалу в особі свого представника Мельникова Д.О. в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПП "Агроекологія" Мельников Д.О., вже оскаржував дану ухвалу. Апеляційна скарга, ідентична за змістом, надходила електронною поштою 01 вересня 2017 року.

За попередньо поданою апеляційною скаргою, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року (а .с. 138-139). Дана ухвала є чинною.

Тобто, Мельников Д.О., не оскарживши відмову у відкритті апеляційного провадження, повторно звернувся з апеляційною скаргою на ту саму ухвалу суду про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року слід відмовити.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокремі і подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

З урахуванням викладених обставин, в діях Мельникова Д.О., що полягають у неодноразовому поданні апеляційної скарги на одне і те ж судове рішення (у даному випадку: ухвалу про залишення без розгялду заяви про забезпечення позову), тим більше, за наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вбачає спрямованість на навмисне затягування розгляду справи та, як наслідок - зловживання процесуальними правами, що у наступному разі може бути підставою для застосування п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у випадках, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 23 квітня 2018 року

Головуючий суддя: /підпис/ П. С. Абрамов

Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін

/підпис/ Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов