Справа №639/7334/16-ц
Провадження №6/639/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7334/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7334/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд зазначити у виконавчому листі ІІН боржника ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд провести судове засідання без його участі.

Боржник в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/7334/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.02.2013 року у сумі 35 069,13 грн. (тридцять пять тисяч шістдесят девять гривень тринадцять копійок), з яких: заборгованість за кредитом 2 849,71грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 26 673,27 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3 400,00 грн.; штрафи 2 146,15 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень). (а.с. 51-52)

Рішення набрало законної сили 07.02.2017 року

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 16.02.2017 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано оригінал виконавчого листа. ( а.с. 58)

З оригіналу виконавчого листа №639/7334/16-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.02.2017 року, вбачається, що в ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1. (а.с. 64)

В своїй позовній заяві представником позивача було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, як ІІН: НОМЕР_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Отже, суд приходить до висновку, що не зазначення у виконавчому листі зазначених вище даних боржника перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, у звязку з чим суд вважає за необхідне внести зміни у виконавчий лист, та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7334/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №639/7334/16-ц, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 07.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.02.2013 року у сумі 35 069,13 грн. (тридцять пять тисяч шістдесят девять гривень тринадцять копійок), з яких: заборгованість за кредитом 2 849,71грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 26 673,27 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3 400,00 грн.; штрафи 2 146,15 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), боржником за яким є ОСОБА_1, вказавши в ньому ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, як ІІН: НОМЕР_1.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.04.2018 року.

Суддя В.В. Труханович