Справа №498/109/15-ц
Провадження по справі №6/498/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р. Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді- Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист, який, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питань, зазначених в заяві, у звязку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Зі змісту положень ч.1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення рішення суду), виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, а строк виконання судових рішень починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 26.05.2015 року рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36361,13 грн., з яких: 22005,08 грн - заборгованість за кредитом; 11398,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 1707,67 грн. - штраф (процентна складова), судовий збір у розмірі 363,61 гривень.

Зазначене рішення набрало законної сили 08.06.2015 року .

08.06.2015 року на заяву представника позивача копію рішення по цивільній справі №498/109/15-ц та виконавчий лист надіслано на адресу позивача.

Відповідно до інформації Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 11.04.2018 року №29/4081, наданої на запит суду, згідно перевірки вхідної кореспонденції та відомостей АСВП відділу ДВС, виконавчий документ, за яким є стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, станом на 11.04.2018 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває та до виконання не предявлявся.

Тобто, з червня 2015 року Банком не здійснювались жодні дії, направлені на предявлення виконавчого листа до виконання та така бездіяльність жодною поважною причиною не обґрунтована.

Так і при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що заявник пропустив строк на звернення до суду із відповідною вимогою, оскільки останній закінчився 08.06.2016 року.

У звязку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних Положень , ст.ст.258, 260, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №498/109/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л.Ткачук