overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1435/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.07.2017 року по виконавчому листу №310/1435/14-ц, виданому 25.04.2017 року.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.07.2017 року по виконавчому листу №310/1435/14-ц, виданому 25.04.2017 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 19 квітня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить винести рішення про зменшення розміру аліментів на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3, 19.05.2013 року та стягнути з його аліменти на дочку ОСОБА_4 у розмірі 1/6 усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У позові позивач помилково зазначив, що відповідач ОСОБА_2 народилася 1983 року. В той же час, згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 народилася 23 червня 1987 року.

Згідно повідомлення Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про зменшення розміру аліментів не віднесено ст. 28 ЦПК України до підсудності за вибором позивача.

Згідно ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України: спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направити за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.,

участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 12.04.2018р. звернулася в суд із заявою, просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03.12.2007р. у справі №2-793/2007р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи в основному тим, що оригінал втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи №2-793/2007р., суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.12.2007р. ухвалено стягувати з ОСОБА_4, 01.01.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, 15.06.1987р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, 05.05.2007р.н. в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2007р. і до повноліття дитини.

На виконання вищеозначеного рішення, 18.12.2007р. Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-793/2007.

Із заяви ОСОБА_2, із листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №В-11/14911 від 12.04.2018р. убачається, що означений виконавчий лист на виконанні відділу не перебуває, що може свідчити про його втрату і є підставою до видачі його дублікату (а.с.35).

Керуючись ст. 247, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03.12.2007р. у справі №2-793/2007р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 689/838/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 489/3583/16-ц
Номер провадження: 2-п/489/27/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

25 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - Садове товариство "Трикотажник" про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2016 по цивільній справі № 489/3583/16-ц

встановив:

Подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2016 .

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст.ст.14, 280-284 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 14, 280-284 ЦПК ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - Садове товариство "Трикотажник" про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08.05.2018 о 09:30 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул.Космонавтів 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження № 6/311/52/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17.04.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», зацікавлена особа ОСОБА_1, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 269, 432 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки.

Призначити судове засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області на 11.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 376/158/16-ц

провадження № 61-10751ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана», третя особа ОСОБА_2, про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 березня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію про доплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 836 заявник отримав ухвалу суду 28 березня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 29 березня 2018 року, тобто в установлений судом строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/158/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана», третя особа ОСОБА_2, про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й, ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/13661/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія»,

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 05 лютого 2018 року суддею Гумен Н.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 316/618/18
Провадження № 2-о/316/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Крім того, згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд також може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність уповноваження приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 надіслати належним чином завірену спадкову справі після померлого 15.03.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання справи призначити на 08-30 годину 23.05.2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 належним чином завірену спадкову справі після померлого 15.03.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Провадження № 2/219/701/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

26.12.2017 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин..

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

29 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1692/18 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 381/3021/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.