Справа № 708/1118/17
Номер провадження № 2-во/708/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі Пасчній Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року Чигиринським районним судом було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 04.04.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в тексті рішення було допущено ряд помилок, а саме:

1) 9 рядок відсутня буква "т";

2) 16 рядок помилка в слові "склала" замість "склав";

3) 17 рядок помилка в слові "заповіла" замість "заповів";

4) 44 рядок помилка в слові "якої" замість "якого";

5) 62 рядок помилка в слові "померлої" замість "померлого";

6) 64 рядок написані разом слова шлюб серії;

7) 79 рядок помилка ім'я "Ольга" замість "Олена";

8) 80 рядок в прізвищі ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки дійсно при винесенні рішення судом було допущено описку у тексті рішення, а саме: в описовій частині рішення: в третьому абзаці пропущено букву "т", в абзаці четвертому в шістнадцятому та сінадцятому рядках допущено описку в написані слів "склала" замість "склав", та "заповіла" замість "заповів".

В мотивувальній частині рішення в першому абзаці допущено описку в написані слова "якої" заміть "якого".

В абзаці четвертому в четвертому рядку допущено описку в слові "померлої" замість "померлого".

В абзаці п'ятому в другому рядку допущено описку в написані слів "шлюбсерії" замість "шлюб серії".

В абзаці восьмому в рядку другому та третьму допущено описку в написані імені та прізвища, а саме зазначено ім'я "Ольга" замість "Олена", та зазначено прізвище "Пітбренко" замість "Пітюренко".

А тому, суд вважає необхідним виправити дані описки в рішенні та правильними вважати абзаци 3, 4 описової частини рішення та абзаци 1, 4, 5, 8 мотивувальної частини рішення наступного змісту:

"Також спадкоємцем по закону являлася дружина померлого та рідна мати позивачки ОСОБА_2, яка протягом шести місяців після смерті чоловіка в установленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити та визнати за позивачем право власності на будинок, який розташований в селі Головківка Чигиринського району, вулиця Різдвяна,29, Черкаської області, після померлого 07 грудня 2016 року ОСОБА_3, пояснивши, що померлий за життя склав заповіт, де все своє майно заповів ОСОБА_1 Позивач являється рідною дочкою ОСОБА_3 і тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом і за заповітом. ОСОБА_1 прийняла спадщину в установлений законом строк, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарським спорудами."

"Як встановлено судом і вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-СР № 274533, від 08.12.2016 року, що 07 грудня 2016 року помер ОСОБА_3, після смерті якого на території Головківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області відкрилася спадщина (а.с.7).

Судом встановлено і вбачається із заповіту від 13.10.2015 року, зареєстрованого у реєстрі за № 24, посвідченого секретарем виконавчого комітету Головківської сільської ради Чигиринського району, який на день смерті ОСОБА_3 не змінено і не скасовано, позивач є спадкоємцем майна померлого відповідно до заповіту, в порядку ст. ст. 1217, 1222 ЦК України.

Крім того, як вбачається зі свідоцтва про народження серії I-СР № 433854 від 16.09.1977 року та свідоцтва про шлюб серії І-СР №100005 від 30.05.2013, позивач, як рідна дочка ОСОБА_3, є спадкоємцем і за законом першої черги на спадкове майно, яке залишилося після померлого батька (а.с.7).

Згідно даних державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 16.11.2017 року № 1003/01-16, із заявою про прийняття спадщини після померлого 07 грудня 2016 року ОСОБА_3, зверталась гр. ОСОБА_5, а із заявою про відмову від прийняття спадщини зверталася ОСОБА_6, а інші спадкоємці із заявами до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 26)."

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті описової та мотивувальної частини рішення Чигиринського районного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Правильним вважати абзаци 3, 4 описової частини рішення та абзаци 1, 4, 5, 8 мотивувальної частини рішення наступного змісту:

"Також спадкоємцем по закону являлася дружина померлого та рідна мати позивачки ОСОБА_2, яка протягом шести місяців після смерті чоловіка в установленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити та визнати за позивачем право власності на будинок, який розташований в селі Головківка Чигиринського району, вулиця Різдвяна,29, Черкаської області, після померлого 07 грудня 2016 року ОСОБА_3, пояснивши, що померлий за життя склав заповіт, де все своє майно заповів ОСОБА_1 Позивач являється рідною дочкою ОСОБА_3 і тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом і за заповітом. ОСОБА_1 прийняла спадщину в установлений законом строк, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарським спорудами."

"Як встановлено судом і вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-СР № 274533, від 08.12.2016 року, що 07 грудня 2016 року помер ОСОБА_3, після смерті якого на території Головківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області відкрилася спадщина (а.с.7).

Судом встановлено і вбачається із заповіту від 13.10.2015 року, зареєстрованого у реєстрі за № 24, посвідченого секретарем виконавчого комітету Головківської сільської ради Чигиринського району, який на день смерті ОСОБА_3 не змінено і не скасовано, позивач є спадкоємцем майна померлого відповідно до заповіту, в порядку ст. ст. 1217, 1222 ЦК України.

Крім того, як вбачається зі свідоцтва про народження серії I-СР № 433854 від 16.09.1977 року та свідоцтва про шлюб серії І-СР №100005 від 30.05.2013, позивач, як рідна дочка ОСОБА_3, є спадкоємцем і за законом першої черги на спадкове майно, яке залишилося після померлого батька (а.с.7).

Згідно даних державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 16.11.2017 року № 1003/01-16, із заявою про прийняття спадщини після померлого 07 грудня 2016 року ОСОБА_3, зверталась гр. ОСОБА_5, а із заявою про відмову від прийняття спадщини зверталася ОСОБА_6, а інші спадкоємці із заявами до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 26)."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко