overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2637/17
провадження №: 2-сз/398/18/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. сплаченого згідно з квитанцією.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 31.08.2017 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2017 року повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

При подачі до суду позовної заяви позивачем сплачено 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM3B3JV4 від 13.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0006, МФО 823016 (платіжне доручення № PROM3B3JV4 від 13.07.2017 року) шляхом перерахування вказаної суми на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/467/17 Номер провадження 22-ц/786/690/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай),-

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
№2/756/359/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 04211, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код - 30019775) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальнику департаменту - начальника управління планування, обліку грошових потоків та розрахунків з бюджетом департаменту фінансів, розрахунків та роботи з боргами ПАТ «Укргазвидобування» з 25.07.2016 року.

Стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу 961416,40 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» на користь держави судові витрати в розмірі 7992,40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 27.03.2018 року.

У судові засідання, призначені на 27.03.2018 року та 24.04.2018 року відповідачка не зявлялася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/166/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 23.05.2002року відділом ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівській області, актовий запис №56.

16.04.2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у заяві про залишення позовної заяви без розгляду суд не знайшов. Тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.1,257 ч.1 п.5,258,260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.О.Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Мазурик О.Ф., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 18.04.2018 року задоволено самовідвід судді - доповідача Українець Л.Д. та судді Шебуєвої В.А. в справі за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2015 року.

Справу передано на повторний автоматизований перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Махлай Л.Д., суддів: Мазурик О.Ф., Музичко С.Г..

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

у/н справи № 753/10437/14-ц № а/п 22-ц/796/734/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 травня 2018 року на 10 год 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

23 квітня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

за участі секретаря: Перун А.М.

провівши відкрите підготовче засідання по цивільній справі №686/21094/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»(м.Київ, вул..Софіївська, буд.10, прим.4) до ОСОБА_2(29026, м.Хмельницький,вул..Чорновола, буд.172) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 20 березня скасовано заочне рішення від 24 січня 2017 року в справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в загальному порядку 10 квітня 2018 року.

10 квітня 2018 року вирішено питання про процесуальне правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» після ПАТ «ВіЕсБанк».

Під час підготовчого засідання представник позивача позов підтримав та визначився з обсягом доказів-усі документи долучені до позовної заяви, інших процесуальних заяв у справі. Представник відповідача позов заперечила та просила відмовити у його задоволені. Розрахунки вважає необґрунтованими та суперечливими. Визначилась з обсягом доказів по справі-усі документи та їх копії долучені до процесуальних заяв по справі.

Клопотання про залучення спеціалістів, проведення експертних досліджень, витребування доказів, залучення третіх осіб до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»(м.Київ, вул..Софіївська, буд.10, прим.4) до ОСОБА_2(29026, м.Хмельницький,вул..Чорновола, буд.172) про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в режимі відео конференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення відео конференції. Копії ухвали направити Залізничному районному суду м.Львова та ТОВ«Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №471/784/17-ц 24.04.2018
Провадження №22-ц/784/732/18
Справа №471/784/17-ц
Провадження №22-ц/784/732/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Данилової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_5 про тлумачення заповіту, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2018 року на 13.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/444/18
номер провадження 2/531/469/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 21.05.2018 року о 9-15 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 134/1786/17
Провадження №22-ц/772/933/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокуСправа № 134/1786/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Сігма Автолізинг» про визнання правочину недійсним та застосу-вання реституції, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою директора Товариства з обме-женою відповідальністю (далі ТОВ) «Сігма Автолізинг» ОСОБА_3 на рі-шення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 ро-ку скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу було залишено без руху, надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліку скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 23 лютого 2018 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 02 квітня 2018 року скаржником отримано 04 квітня 2018 року. Проте по даний час недолік апеляційної скарги не усунений, судовий збір скаржником не сплачений.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання правочину недійсним та застосування рести-туції - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду ка-саційної інстанції.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
єдиний унікальний номер справи 423/1223/18
номер провадження 2-о/423/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування заяви заявник послалась на те, що вона при зверненні до УПФУ для отримання пенсії виявила розбіжності в її трудовій книжці, що перешкоджає отримати їй пенсію, справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 305-306 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 02 травня 2018 о 08-30 годині.

У судове засідання викликати представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко