РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/281/18

Провадження № 2/414/158/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді: Акулова Є.М.

секретаря: Дегтяренко Т.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1М та представника ОСОБА_2Ю

відповідача ОСОБА_3С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кремінського районного суду в Луганській області за адресою площа Красна м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 4 листопада 2017 року він подарував, а ОСОБА_4 прийняла від нього в дар квартиру, яка належала йому на праві приватної власності за адресою пров. І.І.Мечникова, 4/10, м. Кремінна, Луганської області. В квартирі з сімї обдарованої ніхто не зареєстрований та не проживає. У вказаній квартирі залишився проживати член родини дарувальника, який не є членом родини нового власника квартири ОСОБА_4 Таким чином, чужа їй людина, проживає в її квартирі, користується нею (користується газом, водою, освітленням, опаленням), вживає спиртні напої, комунальні платежі не платить, ремонту не робить, захаращив та псує житло, добровільно покинути її квартиру та знятися з реєстрації не бажає. В наслідок його дій ОСОБА_4 та члени її родини не можуть вселитися в належну їй на праві приватної власності квартиру та користуватися нею. З огляду на зазначене, позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою пров. І.І. Мечникова, 4/10, м. Кремінна Луганської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив також виселити ОСОБА_3 з вказаного житла без надання йому іншого житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи,- Кремінська міська рада, ніяких заперечень щодо задоволення вимог позивача не мав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, важає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст 157 ЖК України, яка передбачає, що членів сім'ї власника житлового будинку ( квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч1 ст 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення

Частина 1 ст 116 ЖК України предредбачає, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять не можливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що позивач ОСОБА_4 є власником житлової квартири, що розташована за адресою Луганська область, м. Кремінна, пров. І.І. Мечникова, 4/10, згідно договору дарування, посвідченого нотаріусом 04.11.2017 року, що збігається із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8-12).

У вказані квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3С, що підтверджується даними домової книги №61 та паспортними даними відповідача (а.с. 13-17). Останній не є членом сім»ї власника.

Виникнення у членів сімї власника жилого будинку права на користування цим будинком є похідним від виникнення у власника права власності на будинок, а відтак припинення права власності особи на будинок, припиняє право членів його сімї на користування жилим будинком, про що зазначив Верховний Суд України у постанові від 05 листопада 2014 року під час розгляду справи № 6-158цс14.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.

Враховуючи наведене, відповідач підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення і зняттю з реєстрації.

Керуючись ч1ст 116, ст 157 ЖК Украини, ст. 391 ЦК України, ст10, 76, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №10 в будинку №4 по провулку

ОСОБА_5 в місті Кремінна Луганської області.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду в загальному порядку подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов