overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 619/6073/13-ц

провадження № 61-15054ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/6073/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 686/7220/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Південно-Західні тепломережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

КП Південно-Західні тепломережі звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки УДМС у Хмельницькій області від 10.04.2018р. боржник ОСОБА_1 в прописці не значиться.

Зважаючи на викладене в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Південно-Західні тепломережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 17 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 484/833/18
Провадження № 2/484/672/18
УХВАЛА

22.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13504,72 грн. за кредитним договором б/н від 05.01.2010 року та судового збору у розмірі 1762 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився вперше.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 08.30 годин 05.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/8356/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 листопада 2016 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна.

12 квітня 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_8 про відновлення провадження по справі з тих підстав, що постановою апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення: в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ТзОВ «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна - відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просить суд відновити провадження у справі.

В судове засідання відповідачі не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а провадження по справі слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 квітня 2018 року м. Херсон

Справа №648/977/17

Провадження №22-ц/791/669/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Кусік І.В. від 13 лютого 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 травня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_1
Справа № 712/4174/18
Провадження № 2о/712/92/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Соснівський районний відділ ДМС України в м. Черкаси, (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 116) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є її рідною бабою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Соснівський районний відділ ДМС України в м. Черкаси, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 727/947/18
Провадження № 2/727/558/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар Єнекюк Т.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів.

Від представник позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментівбез розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Дата документу Справа №
Є.у. № 320/6346/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1909/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року заяву про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» подав апеляційну.

Ухвалою апеляційної інстанції від 02.04.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства в порядку спадкування за законом,

- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 19.06. 2018 року на 10.30. год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 504/738/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67510, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кордон, вул. Шкільна 24;

За участю заінтересованої особи Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області;

Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на земельну ділянку за ОСОБА_2, померлим 17.01.2011 року, після смерті якої залишилась спадщина, яку заявниця бажає оформити на себе.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Розяснити заявниці, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Вінська
Дата документу 23.04.2018
Справа № 320/1794/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пушкіна, буд. 177), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), треті особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, 1/1), Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6. ст.259 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 251, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 466/4628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Західне Головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третіх осіб Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення відшкодування,

у с т а н о в и в :

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Західне Головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третіх осіб Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення відшкодування.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема, на 24 січня 2018 року о 17.00 год., 28 лютого 2018 року о 15.30 год. та на 23 квітня 2018 року о 15.30 год., однак позивач в судові засідання не зявлявся без поважних причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Західне Головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третіх осіб Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення відшкодування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4