печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Державного концерну «Ядерне паливо» на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.04.2017 про накладення штрафу, прийняту в рамках виконавчого провадження №53648303, щодо примусового виконання виконавчого листа №757/19004/15-ц, виданого 15.02.2017 Печерським районним судом м. Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного концерну «Ядерне паливо» з 08.07.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Державного концерну «Ядерне паливо» (далі по тексту - скаржник, ДК «Ядерне паливо») звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.04.2017 про накладення штрафу, прийняту в рамках виконавчого провадження №53648303, щодо примусового виконання виконавчого листа №757/19004/15-ц, виданого 15.02.2017 Печерським районним судом м. Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного концерну «Ядерне паливо» з 08.07.2013.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 15.02.2017 Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №757/19004/15-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ДК «Ядерне паливо» про визнання нечинними та незаконними розпорядження Кабінету Міністрів України №470-р від 03.07.2013, наказу Міністра енергетики та вугільної промисловості від 03.07.2013 №90-к/к, наказу виконуючого обов'язки генерального директора ДК «Ядерне паливо» від 03.07.2013 про звільнення з посади генерального директора ДК «Ядерне паливо», поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації за спричинену моральну шкоду внаслідок незаконного звільнення задоволено частково. 15.02.2017 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №757/19004/15-ц. 24.03.2017 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53648303. 04.04.2017 скаржник подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва на постанову про відкриття виконавчого провадження №53648303 від 24.03.2017, та направив державному виконавцю повідомлення про оскарження постанови. Однак, 05.04.2017 скаржник отримав постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.04.2017 про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження №53648303. Скаржник вважає постанову про накладення штрафу від 05.04.2017 такою, що прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим просить суд: визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними; визнати постанову про накладення штрафу від 05.04.2017 неправомірною та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати зазначену постанову.

Скаржник у судове засідання 30.01.2018 не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання свого представника не направив, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином.

За таких обставин, суд постановив ухвалу про слухання скарги у відсутність осіб, які не з'явилися, та за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 у справі №757/19004/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ДК «Ядерне паливо» про визнання нечинними та незаконними розпорядження Кабінету Міністрів України №470-р від 03.07.2013, наказу Міністра енергетики та вугільної промисловості від 03.07.2013 №90-к/к, наказу виконуючого обов'язки генерального директора ДК «Ядерне паливо» від 03.07.2013 про звільнення з посади генерального директора ДК «Ядерне паливо», поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації за спричинену моральну шкоду внаслідок незаконного звільнення задоволено частково.

15.02.2017 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №757/19004/15-ц.

24.03.2017 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53648303.

04.04.2017 скаржник подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва на постанову про відкриття виконавчого провадження №53648303 від 24.03.2017, та направив державному виконавцю повідомлення про оскарження постанови.

05.04.2017 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження №53648303.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2017 у справі №757/19004/15-ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними розпорядження Кабінету Міністрів України №470-р від 03.07.2013; наказу Міністра енергетики та вугільної промисловості України №90-к/к від 03.07.2013; наказу виконуючого обов'язки генерального директора ДК «Ядерне паливо» №61-к від 08.07.2013 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 12.05.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53648303, якою, серед іншого, скасовано постанову про накладення штрафу від 05.04.2017.

Отже, постанова про накладення штрафу від 05.04.2017, яку просить скасувати скаржник, скасована відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зв'язку з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2017.

За ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, у зв'язку із скасуванням відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про накладення арешту від 05.04.2017, право ДК «Ядерне паливо» на момент розгляду скарги не є порушеним, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, у зв'язку з чим скаргу ДК «Ядерне паливо» слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного концерну «Ядерне паливо» на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.04.2017 про накладення штрафу, прийняту в рамках виконавчого провадження №53648303, щодо примусового виконання виконавчого листа №757/19004/15-ц, виданого 15.02.2017 Печерським районним судом м. Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного концерну «Ядерне паливо» з 08.07.2013, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 30.01.2018.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко