Справа 237/3857/16-ц
Номер провадження 6/237/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Марїнському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2/237/780/16 від 27.10.2016 року виданий Марїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» суми боргу 43402,51 грн. та виконавчий лист № 2/237/277/17 від 08.06.2017 року виданий Марїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Приватбанк» суми боргу 54994,46 грн.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження, вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, в звязку з чим державний виконавець просить суд оголосити ОСОБА_3 у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення ОСОБА_3 у розшук підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, на виконанні у Марїнському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2/237/780/16 від 27.10.2016 року виданий Марїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» суми боргу 43402,51 грн. та виконавчий лист № 2/237/277/17 від 08.06.2017 року виданий Марїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Приватбанк» суми боргу 54994,46 грн.

Згідно відповіді Марїнського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на запит державного виконавця Легкоступ С.В. на обліку у відділенні не перебуває, страхові виплати не отримує.

Відповідно до повідомлення ТСЦ № 1445 на транспортний засіб марки «ГАЗ», Модель «3302 АХУ-1» , номерний знак «АН9802АА», який належить ОСОБА_3 накладено арешт.

Виходячи з відповіді Пенсійного фонду на запит державного виконавця про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відповідну інформацію щодо ОСОБА_3 не знайдено.

Згідно з повідомленням Марїнського районного центру зайнятості ОСОБА_3 на обліку як безробітній не перебуває.

Виходячи з відповіді Управління соціального захисту Марїнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 на обліку не перебуває та ніяких видів допомоги не отримує.

Як вбачається з відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 на запит державного виконавця про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями платник податків з податковим номером НОМЕР_2 в обліку органах ДПС не перебуває.

Як вбачається з відповіді Міськрайонного управління у Марїнському районі та м. Вугледар Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області інформація щодо зареєстрованих до 01.01.2013 року документів, що посвідчують право на земельні ділянки та зареєстрованих земельних ділянок, за ОСОБА_3 на території Марїнського району відсутня.

Актом державного виконавця від 05.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем проведені всі дії примусового характеру, необхідні для виконання згаданого судового рішення. Перешкодою у виконанні рішення суду є відсутність відомостей про місцезнаходження боржника ОСОБА_3, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання заступника начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 258,259, 260, 438, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, що мешкав (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Марїнський ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для виконання та до Марїнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ліпчанський

20.04.18