overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/458/18
Провадження № 2/565/268/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Вараш, вул. Нова, 22) до ОСОБА_3 (м. Вараш, вул. Нова, 22) про розірвання шлюбу,,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2. з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 04.05.1992 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 17.04.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

Позивач просив призначити справу до судового розгляду. Вказав, що ним подані усі необхідні докази, а інших заяв та клопотань немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10год. 00 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

С у д д я
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про прийняття уточнення позовної заяви ОСОБА_1 (кв. 4, буд. 1, вул. Центральна, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49000) до Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (буд. 2-а вул. Богданова, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49006) про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про прийняття уточнення позовної заяви, задовольнити частково, шляхом збільшення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу зазначеної у первісному позові.

В прийнятті уточнення позовної заяви щодо стягнення грошових коштів у якості компенсації моральної шкоди в сумі 15000,00 грн., відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи, з урахуванням прийнятого судом рішення, виходячи з уточнення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а саме: Визнати незаконним та скасувати Наказ в. о. головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 23 жовтня 2017 року № 398-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 В.»; Стягнути з Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (кв. 4, буд. 1, вул. Центральна, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49000) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15144,96 грн.

Розяснити позивачу, право звернення до суду з позовом про стягнення моральної шкоди.

Ухвала, в частині повернення уточненої позовної заяви може бути оскаржена позивачем безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 березня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 715/44/18
Провадження № 2/715/120/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження у справі було зупинено для надання терміну для примирення строком на 2 місяці.

На даний час по цивільній справі №715/44/18-ц, провадження № 2/715/120/18 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5446/16-ц

провадження № 22-ц/781/513/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М.,Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - адвокат ОСОБА_5,

відповідачі - Подільський відділ Державної виконавчої служби м.Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХозТорг-Центр», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

представник ТОВ «ХозТорг-Центр» - Погасій Ігор Петрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХозТорг-Центр» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2017 рокуу складі судді Іванової Л.А.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХозТорг-Центр» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2017 року в частині знаття арешту, який накладено на підставі постанови, 7244, 04.04.2003 року, Державна виконавча служба Кіровського району, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8053969, зареєстровано 10.10.2008 14:16:38 за № 8053969 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, 7244, 04.04.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_4, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Зняти арешт з майна ОСОБА_4, який накладено на підставі постанови, 7244, 04.04.2003 року, Державна виконавча служба Кіровського району, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8053969, зареєстровано 10.10.2008 14:16:38 за № 8053969 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, 7244, 04.04.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Башарова ВіталіяЄвгеновича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - БашароваВіталія Євгеновича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 травня 2018 р. о 12 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/42433/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3835/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/591/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4046/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 686/3500/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 28 липня 2012 року.

В судовому засіданні 23 березня 2018 року було зупинено провадження у справі з метою надання строку для примирення до 27 квітня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі про розірвання шлюбу, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 252, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3134/17
Провадження № 2/336/105/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, -

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 400, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 243/3389/18
Провадження № 2-о/243/490/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Крім того, подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Керуючись ст. 136 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайоного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/506/18
Номер провадження 2/728/274/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 травня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про збільшення розміру аліментів

учасники справи не зявилися

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про збільшення розміру аліментів.

2. В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 16 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 16 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №751/2454/18
Провадження №6/751/891/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю старшого державного виконавця Гаршиної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду подання про розшук боржника старший державний виконавець Гаршина В.М. покинула зал судових засідань.

У судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відомості про отримання боржником судового повідомлення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі та повторно повідомити їх про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника, на 11 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 452/2238/17 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/784/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення неодержаної заробітної плати.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3