Справа № 149/929/18
Провадження №4-с/149/2/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 53467098 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. В рамках вказаного виконавчого провадження було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження. ОСОБА_1 зазначає, що вказане виконавче провадження завершено, однак арешт її майна не знято. Також, ОСОБА_1 зазначає, що вона зверталась до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з заявою про зняття арешту з належного їй майна, однак отримала відповідь, у відповідності до якої їй було повідомлено, що виконавчий лист по виконавчому провадженні відсутній, що унеможливлює здійснення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій. За таких обставин ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо не зняття арешту майна та оголошення заборони його відчуження в рамках виконавчого провадження № 53467098. Скасувати постанову Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ВП 53467098 від 08.06.2017 року про арешт майна боржника. Зняти арешт та заборону відчуження з майна боржника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню, враховуючи наступне.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. (ч.ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України).

Вказані норми повністю кореспондуються із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження, зокрема, виступає бездіяльність Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо не зняття арешту майна та оголошення заборони його відчуження в рамках виконавчого провадження № 53467098. При цьому, з доданого до скарги листа Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 15,31-25/5332 від 19.03.2018 року вбачається, що вказане виконавче провадження завершено 31.08.2017 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У свою чергу скарга на бездіяльність Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, яка полягає у не знятті арешту майна та оголошення заборони на його відчуження подана до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 23.04.2018 року, тобто заявником пропущено, передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, десятиденний строк на звернення до суду з такою скаргою. При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду та повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войнаревич М. Г.