Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1345/17

Номер провадження: 2/704/99/18

м. Тальне

11.04.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки (паю) поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про визнання договору оренди недійсним.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки (паю).

В судовому засіданні відповідач наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов'язані.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти об'єднання в одне провадження зустрічного позову посилаючись на те, що предметом первісного та зустрічного позову є різні договори оренди, також вважає, що це призведе до затягування розгляду справи з боку відповідача.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що предметом первинного позову є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.11.2016 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» та скасування реєстрації даного договору з підстав визнання в судовому порядку недійсною угоди без номера від 14.12.2015 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «Лащова».

Натомість, предметом зустрічного позову є визнання достроково розірваним договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Лащова» від 10.09.2014 з підстав порушення стороною орендарем ТОВ «Лащова» істотних умов даного договору.

Таким чином суд, вивчивши позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, заслухавши сторони, вважає, що спільний розгляд зазначених позовів є не доцільним, оскільки вимоги за обома позовами не являються однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з'ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права, а також їх спільний розгляд суттєво ускладнить розгляд справи та призведе до затягування судового процесу.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право особи звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючисьст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки (паю) повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Д.О. Дьяченко