overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2300/17
Провадження № 22-ц/772/1092/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

25 квітня 2018 рокуСправа № 133/2300/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Проця В.А. у справі № 133/2300/17 за позовом ОСОБА_2 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати позивачу 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 521/5705/18
Номер провадження № 2-н/521/292/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, вирішено заяви та клопотання позивачки.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить витребувати копію спадкової справи справи в Черкаській районній державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_4, померлої 04 квітня 2009 року та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на 23 травня 2018 року о 12 год. 50 хв.

Витребувати копію спадкової справи справи в Черкаській районній державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_4, померлої 04 квітня 2009 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/113/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Крилова О.В., Кухар С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення, визнання договору поновленим

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року (суддя доповідач Трофимова Д.А.) відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області (судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Крилової О.В., Кухаря С.В.) від 14 вересня 2017 року справу призначено до розгляду на 14.11.2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, з 14.11.2017 року розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області № 268 від 20.04.2018 року у звязку із тривалою хворобою судді-доповідача ОСОБА_2 (перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з невизначеним терміном лікування) з 12.03.2018 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

20 квітня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. (у складі колегії суддів Крилової О.В., Кухаря С.В.)

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги та беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі вже відкрито, справу призначено до розгляду, копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі, головуючий суддя (суддя доповідач) Гончар М.С. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів вважає за необхідне призначити дану справу до апеляційного розгляду.

Враховуючи навантаження судді доповідача та колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області (замість 71 судді за штатом працює фактично 20 суддів, з яких 13 у судовій палаті з розгляду цивільних справ), а також відпустку судді-доповідача у цій справі у період з 04.06.2018 року по 13.07.2018 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження головуючого судді (судді доповідача) Гончар М.С. дану цивільну справу із апеляційною скаргою.

Дану справу із апеляційною скаргою призначити до розгляду

На 26 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/633/16

провадження № 22-ц/781/735/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2; ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя доповідач:

Судді:
19.04.2018 Справа № 756/4350/18
Номер справи 756/4350/18
Номер провадження 2/756/3637/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що адреса реєстрації відповідача значиться АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа стосується зменшення розміру аліментів, присуджених за рішенням суду та не відноситься до категорії справ, що слід розглядати за правилами виключної підсудності, окрім того сторони на території Оболонського району не зареєстровані, а з позову вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Подільського району м.Києва, а тому справа має бути передана за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива,21).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко
20.04.2018 Провадження №2-н/331/123/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 595, 62 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2935/18
Справа № 521/6760/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2935/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/6760/18
Справа № 456/605/18
Провадження № 2/456/762/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Любинцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач підтримав думку позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Любинцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 13 червня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/1634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Трофімця Ю.І.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №1660, виданий 10 жовтня 2017 року про звернення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №0154 від 19.12.2013.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, м.Київ, Андріївська, 4) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 23 квітня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 601/674/18
Провадження № 2/601/423/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кременецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

У відповідності до ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, чого позивачем зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: