overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/789/17
Провадження № 2-о/698/5/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання набутого за цей час майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання набутого за цей час майна спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5. В обґрунтування клопотання зазначили, що ОСОБА_5 виступала поручителем в кредитному договорі, відповідно до якого був укладений договір купівлі-продажу спірного майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач та його представник заперечень проти залучення вказаної вище особи до участі у розгляді справи на стороні відповідача не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне залучити його у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 53, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання набутого за цей час майна спільною сумісною власністю на стороні відповідача, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору судову повістку про виклик, з копією даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Баранов О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

19.04.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року о 13-00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
№ 610/675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря Кравченко М.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просив розглядати позовну заяву за його відсутності, у разі неявки відповідача по справі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, відзив чи клопотання до суду не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 18 травня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1222/17
Провадження № 2/741/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

22 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 5 березня 2018 року було відкладено підготовче засідання до 12 години 25 квітня 2018 року.

25 квітня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 183/1073/18
Провадження № 2/183/1717/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 53/139), а відповідачем - ОСОБА_2 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 53/139) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 Справа № 646/1571/18
№ провадження 2-н/646/271/2018
02.05.2018 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер не відомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 44 (сорок чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мальцев С.О.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Мальцев С.О.
Справа № 715/369/18
Провадження № 2/715/235/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.04.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 18.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 02.05.2018 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/200/1226/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

12 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення суми збитків розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
У Х В А Л А

Справа № 22-4472 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.

Унікальний №753/23813/17

27 квітня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А.А., зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Національний банк України, про припинення дії, яка порушує право, зобов'язання вчинити дії в натурі, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником третьої особи в апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Національному банку України строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Національний банк України, про припинення дії, яка порушує право, зобов'язання вчинити дії в натурі.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 7 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
18.04.2018431/1849/18/4998/2018
Справа №431/1849/18
Провадження №2/431/730/18
У Х В А Л А

про повернення позову

18 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості.

18.04.2018 року позивачем подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 151/216/18
Провадження № 2/151/130/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.04.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/216/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 274 ЦПК, ст.ст.180-182, 184, 191, 192 СК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 травня 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (картка платника податків НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (картка платника податків НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, (картка платника податків НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Відкликати виконавчий лист справа №151/355/17 виданий 31.05.2017 року на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.05.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 04 травня 2018 року.

Суддя :