overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3637/18 Справа № 188/267/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2-к/263/5/2018
Справа №263/2910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.03.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Однак 11.04.2018 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд клопотання по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 426/9208/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковске міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 141, 160-170 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
Заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковске міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Скрипник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (ст. 168 ЦПК України)
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року
Суддя ________________ С.М.Скрипник
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
15.03.2018431/5491/17/3510/2018
Справа 431/5491/17
Провадження 2/431/138/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, вказавши в позові про розгляд справи у відсутності представника банку. Відповідач у підготовче засідання не зявився, викликався до суду судовою повісткою рекомендованим поштовим відправленням, відзиву на позов не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року на 08 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/462/18
Провадження № 2-о/494/109/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курти Л.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

за участю прокурора Гасанової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, пов`язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.339-342 ЦПК України, ст.ст. 4,14,17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про доцільність продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шість місяців.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Курта Л.С.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/522/5662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Полегенькому В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року зазначена справа передана до Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання сторони зявились.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 10 хвилин «16» травня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа №592/7049/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/709/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

.

19 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику був наданий десятиденний строк для сплати судового збору у сумі 960 грн.

19 квітня 2018 року ОСОБА_3 подано до апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги від ОСОБА_3 надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - не приймається до розгляду та підлягає поверненню, у відповідності до положень п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, особі, яка її подала.

Керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року повернути скаржнику, у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа № 182/2717/18
Провадження № 2/0182/2116/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.У тексті позову ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем по справі є начальник кримінального розшуку відділення національної поліції м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2, адреса відповідача: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Олега Кошового, 1, індекс 53407. З тексту позову вбачається, що позов пов'язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної діями працівника поліції ОСОБА_2

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч.4 ст.28 ЦПК України, позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, адреса відповідача вказана: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Олега Кошового, 1, індекс 53407 справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкодина розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.31ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за територіальною підсудністю на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/900/2018 Справа № 641/932/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 _ ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1..

Представником позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду подано клопотання про виклик та допит в якості свідка: ОСОБА_4,зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 ОСОБА_6, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони можуть надати суду свідчення про обставини, які викладені в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків зазначених в клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 _ ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.04.2018 р. об 14:00 год. та допитати в якості свідка

ОСОБА_8,зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Лисенко ОСОБА_6, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3.Забару ОСОБА_9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -ОСОБА_10
Справа № 404/1886/18
Номер провадження 2-н/404/162/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 квітня 2018 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/540/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Першотравенського міського житлово комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

19 квітня 2018 року представник заявника надав суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг не розпочатий, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути представнику заявника, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко