РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

народних засідателів Кочерги В.П., Надєліної Н.О.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідною сестрою. З дитинства сестра страждає на психічне захворювання, є інвалідом з дитинства І групи. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними у повсякденному житті, а тому потребує опіки та постійного стороннього догляду. У зв'язку з наведеним просив обмежити дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити піклування над ОСОБА_1 за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Заявник в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018р. провадження у справі в частині визнання особи обмежено дієздатною закрито.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 15.01.1991 року міським відділом РАЦС м. Херсона, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис № 2805 від 01.08.1969 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1

Згідно дубліката довідки серії ВТЕ-2 № 074558, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи, інвалідність встановлено безстроково.

Відповідно до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи обмежено дієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №127 від 28.02.2017 року ОСОБА_2 страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності на межі з імбецильністю. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Наведеним приписам кореспондують приписи ч.2 ст.300 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для встановлення заявнику піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з заявою про призначення опікуном, заміну опікуна, може звернутися лише орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення піклування та призначення піклувальника - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська

Народні засідателі В.П.Кочерга

Н.О.Надєліна