overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1239/2018 Справа № 641/1882/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/1882/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/1882/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/313/18
Номер провадження: 22-ц/791/717/18
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

26 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_5, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька районна державна лікарня ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області та Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали Каланчацьким районним судом Херсонської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.71), проте вказані особи не є учасниками справи №657/313/18, а заявлена ними позовна вимога про стягнення заборгованості не є предмет спору даної справи, що свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню в порядку передбаченому ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку у порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_5, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька районна державна лікарня ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області та Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення майнової та моральної шкоди - повернути до Каланчацького районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 5 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

уддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Спрвава № 646/184/18
№ провадження 2/646/628/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просить поновити його на роботі та стягнути заробітню платню на час вимущеного прогулу з ПАТ «Харківміськгаз».

22.03.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 10-15 год. 29.05.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 646/2667/18
№ провадження 2/646/1094/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61009, м. Харків, вул. Льговська, 82) до ОСОБА_2 (61414, Сумська область, Глухівський район, с. Пустогород, пров. Садовий, 16 ), третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61022, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановив:

До суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.05.2018р. о 10-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні,(Руднева) 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 404/3569/15-ц
Номер провадження 2/404/30/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2018 року призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судом отримано від завідувача Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 листа за № 1458/1459/18-27 та клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити підготовче засідання на 07 травня 2018 року 9 год. 0 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

24 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Крикунової Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сватове питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі суду від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сватівським районним судом Луганської області постановлено ухвалу від 18 квітня 2018року якою подружжю надано строк для примирення у шість місяців. Однак в мотивувальній частині ухвали судом помилково вказано про надання сторонам трьохмісячного строку на примирення

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 426/19162/17, вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали суду від 18 квітня 2018 року, вказавши правильним строк для примирення у шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Викласти сьоме речення ухвали суду від 18 квітня 2018 року в цивільній справі № 426/19162/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув наступній редакції: «За таких обставин, суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам шестимісячний строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.» Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Попова
Справа №613/470/18 Провадження № 2/613/295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

25 квітня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2018 року на 08-20 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6566/17
Провадження № 2/344/877/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

На підставі ст.ст. 263-265,268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, , р/р 1026, МФО 300001, заборгованість за кредитними договором №78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року у розмірі 29177 (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, , р/р 1026, МФО 300001 витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, , р/р 1026, МФО 300001 витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 755/6275/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"26" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/6275/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в'їзд дитини із тимчасово окупованої території без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в'їзд дитини із тимчасово окупованої території без згоди та супроводу батька.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/6275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в'їзд дитини із тимчасово окупованої території без згоди та супроводу батька.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 травня 2018 року на 08 годин 50 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
26.04.2018 227/371/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 квітня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, неявки в судове засідання відповідача, який повідомив про причину неявки, яку судом визнано поважною, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 683/2251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мрія Стар» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2018 року в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мрія Стар» про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду 06 вересня 2017 року справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи на 13.11.2017 року. У звязку з неявкою позивача, який не був повідомлений належним чином, розгляд справи був відкладений на 30.01.2018 року. У звязку з неявкою позивача, який був повідомлений належним чином, розгляд справи був відкладений на 25.04.2018 року. Однак, позивач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання 25.04.2018 року не зявився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мрія Стар» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя