overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/231/18
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул. Сонячний Кут, буд.14 - про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року представник позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.12.2010 року у розмірі 107121, 90 грн., мотивуючи це тим, що відповідач належним чином не виконує зобов"язання за вказаним договором.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 20.02.2018р., 20.03.2018р. відповідач не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул. Сонячний Кут, буд.14 - про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 19.04.2018 року о 09:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року Справа № 629/1427/18
Номер провадження 2-н/629/346/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/1042/18
Справа № 235/1861/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до Кіровської районної у м.Донецьку ради, яка знаходиться за адресою: м.Краматорськ, Донецької області, вул.. Транспортна, 2

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 ОСОБА_1 предявлено позов до Кіровської районної у м.Донецьку ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Донецьку ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 травня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2018 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 призначити до розгляду на 12:00 16 травня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7, заявника ОСОБА_6.

Судді: Н. К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/200/1268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛЕВЕРІДЖ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛЕВЕРІДЖ» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (49066, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (76008, м.Івано-Франківськ, вул.Нескорених, 2а, ІПН) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛЕВЕРІДЖ» (04086, м.Київ, вул.Олени Теліги, 41, ) інфляційні втрати за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року у розмірі 5 788 783 грн. 22 коп. та три відсотки річних за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 163 384 грн. 62 коп., а всього 5 952 167 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (49066, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 4 405 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (76008, м.Івано-Франківськ, вул.Нескорених, 2а, ІПН) на користь держави судовий збір у розмірі 4 405 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
У Х В А Л А

Справа №338/360/18

18 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 29.03.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Провадження по справі № 2-сз/752/34/18
У Х В А Л А

27.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про повернення судового збору,

встановив:

26.02.2017 року ПрАТ «АСК «Інго-Україна» звернулося до Голосіївського районного суду м.Києва заявою про повернення сплаченого судового збору з тих підстав, що позовну заяву за їх же позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, повернуто позивачеві до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача за його клопотанням), закриття провадження у справі. У випадках, установлених ч. 1 ст. 7 цього закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до Голосіївського районного суду м. Києва 06.07.2017 року до провадження судді надійшли матеріали заяви ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Як видно зі змісту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року позовну заяву ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу повернуто позивачеві до відкриття провадження у справі за правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позивач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звертаючись в суд з позовом сплатило на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. за розгляд судом їх позовної заяви до до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, однак позовну заяву повернуто позивачеві за правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідно, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» судовий збір у розмірі:

1 600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп. сплачений отримувачу - УДКСУ у Голосіївському р-ні на р/р 0002, код 38039757, МФО 820019, згідно платіжного доручення № 1418 від 31.05.2017 року, призначення платежу - *;101;16285602; суд. збір за позовом ПрАТ « АСК «Інго Україна», до Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 525/156/18
Номер провадження 2/525/126/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд приймає до уваги, що відповідач по справі був знятий з реєстрації на території Великобагачанського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення відповідача по справі здійснити шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області та надіслати судову повістку на адресу відповідача, відповідно до отриманих відомостей.

Справу вирішити за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/286/18
Провадження №2/433/244/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

17 квітня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Додатки до позовної заяви містять клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області .

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1729/18
Провадження №2/523/2318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Міське агенство приватизації житла", Департамента міського господарства ОМР про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Міське агенство приватизації житла", Департамента міського господарства ОМР, які є сторонами оспорюваних ОСОБА_1, документів: розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що в подальшому може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі з приводу застосування реституції у випадку визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Міське агенство приватизації житла", Департамента міського господарства ОМР про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/323/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна, 4), Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець