overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2308/18
Провадження по справі № 2-о/752/203/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

05.02.2018 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення

За правилами ст. 315 ЦПК України. суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині першій якої визначено перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, а частиною другою цієї ж статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У той же час частиною четвертої ст. 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, факти, які просить встановити заявник стосуються права останнього на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»

Наразі, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту не підлягають вирішенню у порядку окремого провадженню, а тому у відкритті провадження за ними слід відмовити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ст. 186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 390/390/18
Провадження №2-о/390/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул.Леніна, 137, с.Гаївка, Кіровоградського району Кіровоградської області, 27604), заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (вул.Центральна, 34, с.Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, 27604), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд визнати ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 січня 2011 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, зясовано, що заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175 -177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 вказану заяву залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

На теперішній час заявник усунув недоліки заяви у строк установлений судом.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 335 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.334 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186, 336 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 84, 175, 177, 187, 294, 334 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Леніна, 137, с.Гаївка, Кіровоградського району Кіровоградської області, 27604), заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (вул.Центральна, 34, с.Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, 27604), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити підготовче судове засідання на 11.40 год. 15.05.2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд справи провести судом у складі головуючої судді Бойко І.А та двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справиза веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення піклувальника над нею та стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватись дитина у розмірі 1/4 всіх видів її доходів до досягнення дитиною повноліття.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.05.2018 р. о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3080/18
Номер провадження № 2-о/243/442/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Калинівка, Сватівського району, Луганської області, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті - м. Ровеньки, Луганської області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/966/18

Провадження № 2/210/955/18

"17" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до Регіональної газової компанії «Криворіжгаз» про зобовязання здійснити перерахунок, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_3 до Регіональної газової компанії «Криворіжгаз» про зобовязання здійснити перерахунок, про захист прав споживачів.

05 березня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

03.04.2018 року позивач ОСОБА_3 особисто отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Станом на 17.04.2018 року ухвала суду від 05.03.2018 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Регіональної газової компанії «Криворіжгаз» про зобовязання здійснити перерахунок, про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/5272/17
Провадження №22-ц/778/2012/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та 3% річних, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/199/18
Провадження № 22-ц/779/433/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Горейко М.Д., Мелінишин Г.П.,

секретаря Возняк В.Д.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Снятинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану у звязку з вимушеним прогулом щорічну відпустку, додаткову соціальну відпустку на дитину та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Собко В.М. 07 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_4
Провадження № 2/161/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача Лук»янюка В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Лук»янюка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 76- 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Лук»янюка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи.. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа №295/3336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру у будинку АДРЕСА_1; зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні житлом за адресою: вулицч Князів Острозьких, 98, кв. 12 в м. Житомирі та передати ОСОБА_1 ключі від квартири; стягнути судовий збір з відповідачів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2018 року заява була залишена без руху з причини недодержання вимог ст.175, 177 ЦПК України при поданні заяви, та заявниці був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано 04.04.2018 року.

16.04.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав доповнення до позовної заяви про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, однак недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заявницею не усунені, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 417/5476/18
Провадження № 2/417/145/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2018 року звернувся до Марківського районного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення

-про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-місце проживання або перебування сторін;

-попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач не зазначив про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, не надав розрахунку судових витрат, не вказав повністю зареєстроване місце проживання своє та відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.04.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1717/17 22-ц/774/466/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/1717/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Євтодій К.С.

сторони : позивач ОСОБА_1,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»,

третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Поповим В.В. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складений 17 жовтня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: