overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3851/18
Провадження № 2-о/219/484/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Семенівська, будинок 12) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/3851/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 18 листопада 2017 року помер її чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Єнакієве Донецької області. Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті чоловіка неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_4

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Семенівська, будинок 12) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/3851/18.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://arm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/3256/17
Провадження №22-ц/778/661/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 в особі в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею Трофимовою Д.А. було зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7386/17
провадження № 22-ц/778/2091/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/142/18

Провадження №2/377/111/18

25 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

У С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 2/5 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Ухвалою судді від 20 березня 2018 року було відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду з викликом сторін на 25 квітня 2018 року.

В призначене судове засідання сторони не зявились.

Позивач надала заяву просила відкласти розгляд справи.

Судом було направлено відповідачу судову повістку, проте у судове засідання не зявився, оскільки на даний час перебуває у відрядженні і судову повістку на розгляд справи не отримав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, в звязку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в межах строків зокрема неявки в судове засідання однієї із сторін про яких нема відомостей що їм вручені судові повістки.

Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно у судове засідання викликати відповідача.

На підставі наведеного і керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 04.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 720/401/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Бурлаки В.С.

представника заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Боянської сільської ради Новоселицького району про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В своїй заяві заявник просить призначити відносно ОСОБА_5 судово-психіатричну експертизу для визначення його стану здоровя та визначення чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Суд, вислухавши думку представника заявника, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в сфері судової медицини, а в матеріалах справи міститься довідка МСЕК серії 10 ААА №338133 від 21.11.2011 року про те, що ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи підгрупи А.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298,299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Боянської сільської ради Новоселицького району про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-психіатричних експертиз Чернівецької обласної психіатричної лікарні попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити якою психічною хворобою страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_5 зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Павлінчук С.С.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 333/1979/18
Провадження № 2-о/333/182/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (86100, Донецька область, м.Макєєвка, пос. Совколонія, вул. Димитрова, буд. 8, кв. 1), заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхіднє прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (86100, Донецька область, м. Макєєвка, пос. Совколонія, вул. Димитрова, буд. 8, кв. 1), заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території Україн, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/9/18
Провадження №2/477/274/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, садово-виноградницьке товариство «Салют» про визнання права власності на земельну ділянку та садовий (дачний) будинок,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку та садовий будинок, що розташовані за адресою: с. Лупареве СВТ «Салют», вул. Квітнева, 71 Вітовського району миколаївської області.

10 січня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

В судовому засіданні представник позивача та третя особа ОСОБА_2 проти завершення підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляд уне заперечували.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, садово-виноградницьке товариство «Салют» про визнання права власності на земельну ділянку та садовий (дачний) будинок, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 14-55 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
справа №619/1462/18
провадження №2/619/865/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі « Актив» « Про визнання договору купівлі - продажу дійсним «,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі « Актив» « Про визнання договору купівлі - продажу дійсним « -за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/508/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням доньки.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року позовну заяву передано до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_3 є суддею цього ж суду.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Перевіривши позовну заяву та враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 на даний час є суддею Коростишівського районного суду Житомирської області, слід визначити підсудність даної справи Брусилівському районному судові Житомирської області, який є найбільш наближений територіально до м. Коростишева.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням - Брусилівському районному судові Житомирської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №701/1187/16-ц
Провадження №2/701/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А. І. Костенка

при секретарі М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Петровіт» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради ОСОБА_2, оскільки відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України від 01.07.2004 № 1952-1V "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент здійснення реєстрації). Оскільки після витребування оригіналів спірних договорів оренди землі та призначення в справі судової почеркознавчої експертизи було встановлено, що два з трьох договорів оренди землі є не оригіналами а кольоровими копіями договорів оренди землі, тому виникла необхідність у залученні в якості співвідповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання, вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, а саме - державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради ОСОБА_2 (вул. Центральна, 18, с. Іванівка Уманського району Черкаської області), оскільки предметом спору є спільні права та обов?язки даних відповідачів.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради ОСОБА_2 (вул. Центральна, 18, с. Іванівка Уманського району Черкаської області), по цивільній справі №701/1187/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Петровіт» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 472/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"25" квітня 2018 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки площею 5,6687 га, кадастровий номер :01:000:0943, та площею 0,0759 га, кадастровий номер :02:000:0582, площею 0,2391, кадастровий номер :02:000:0583, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах території Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, успадковані нею після смерті ОСОБА_6, який помер 25 квітня 2007 року в с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7