overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України судове засідання 25.04.2018 проведено в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою. Представник позивача заперечував щодо особистої явки позивача для дачі пояснень, оскільки такими повноваженнями наділений сам представник.

Заслухавши думку учасників судової справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п.5 ч.2ст.223 ЦПК України в разі потреби суд може викликати сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; заявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, виходячи зі змісту позовних вимог та значення справи для позивача, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання обовязково.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.05.2018 року, 10.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

142/1028/17

2/142/48/18

"24" квітня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судд ОСОБА_1,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, не заперечуї проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності до цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без повідомлення (поважних) причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та прийняти по справі заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1305/18
Провадження № 2/202/1602/2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 73081,34 грн. за кредитним договором №б/н від 20.05.2013 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 10 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження: 22-ц/785/4783/18
Номер справи місцевого суду: 505/1373/17
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 06.04.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу, яка 17.04.2018 року надійшла із Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду згідно вимог ЦПК України разом з матеріалами справи.

При цьому, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа у вигляді «НІКІТІШИН РІШЕННЯ» Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» без підпису відповідальної особи, яка його здійснила та незрозуміло, чи дійсно Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надсилалось електронною поштою рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання банком саме оскаржуваного рішення (а.с.66).

Зазначене буде мати вагу при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Також відсутній підпис на супровідному листі про відправку копії рішення банку (а.с.69).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 258-261, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
23.04.2018431/1921/18/5081/2018
Строка обліку №9
Справа 431/1921/18
Провадження № 2-о/431/630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 11 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 127/9718/18
Провадження 2/127/1665/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем надано текст позовної заяви, та частину копії до позову, які неможливо прочитати.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

П.4, ч. 3 ст.175 ЦПК України визначено, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/648/18
Провадження № 2-о/433/166/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315-316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа №296/1240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, повязаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 198, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 09.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.04.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2-3399/07
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали подання Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року до суду надійшло подання начальника Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання начальника Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити до судового засідання подання начальника Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.,зал № 8,) на 14 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати державного виконавця Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
йСправа № 304/384/18 Провадження № 2/304/211/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.175 ЦПК України така не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача чи вказівку на відсутність у позивача таких відомостей; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 81 ч.1, 136, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3