Справа № 569/7028/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 Леѓле про забезпечення позову за його клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67/17 s про позбавлення матері ОСОБА_2 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою-Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_1 Ленѓле впродовж 24 годин.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за клопотаннямОСОБА_1 Ленѓле про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м.Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67/17 s про позбавлення матері ОСОБА_2 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою-Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_1 Ленѓле впродовж 24 годин.

В обґрунтування заяви вказує, що неповнолітня Ева-Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, З Б, 6844 м. Альтах Республіка Австрія разом з ним, оскільки після припинення стосунків із матірю дитини ОСОБА_3 Ленґле він був призначений її опікуном.

В подальшому суд м. Брегенц прийняв рішення надати ОСОБА_3 Ленґле тимчасове право на спілкування з Евою-Софією. Матір дитини ОСОБА_3 Ленґле могла користуватися цим правом із понеділка до пятниці з 10.00 до 16.00 год. Таким чином, о 10.00 у призначені дні матір дитини ОСОБА_3 Ленґле прибувала на зустріч із дитиною у помешкання за адресою: 6844, м. Альтах, вулиця їм Більд, ЗБ, ОСОБА_4 ОСОБА_5. О 16.00 того ж дня матір дитини ОСОБА_3 Ленґле зобовязувалася прибути з дитиною до власного помешкання, що знаходиться за адресою: 6900, м. Брегенц, вул. Райхсштрасе, ЗБ, кв. 17, ОСОБА_4 ОСОБА_5.

У ході розгляду судової справи № 7 PS 67/17 s суд м. Брегенц, на основі експертного висновку двічі магістра, двічі доктора ОСОБА_6 від 23.10.2017 року, вирішив призупинити право матері дитини ОСОБА_3 на спілкування з неповнолітньою Евою-Софією у звязку з її нездатністю належним чином виконувати свої обовязки з виховання дитини. Pазначає, що мати дитини ОСОБА_3 Ленґле постійно здійснювала тиск на нього, як батька дитини, погрожуючи виїхати в Україну чи Китай разом зі спільною дитиною.

Враховуючи наведені вище обставини стягувачем було подано до суду м. Брегенц клопотання про заборону матері дитини ОСОБА_3 Ленґле виїжджати з дитиною за межі ОСОБА_5 до завершення розгляду й винесення остаточного рішення у справі про розірвання шлюбу та доручити судовому виконавцю районного суду м. Брегенц вилучити в матері дитини ОСОБА_3 Ленґле документи, необхідні для виїзду за кордон.

Рішенням суду м. Брегенц від 09.03.2017 року у справі № 7 PS 67/17 s вказане клопотання було задоволено, зокрема:

1. Матері, ОСОБА_3 Ленґле, народженої 06.12.1985 року, громадянці України, забороняється виїжджати з її дитиною, неповнолітньою Евою-Софією, громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_5, народженої 26.03.2016 року, до закінчення судового процесу у справі № 7 С 4/17w районного суду м. Брегенц.

2. Судовий виконавець районного суду м. Брегенц уповноважений вилучити у матері, ОСОБА_3 Ленґле, народженої 06.12.1985 року, громадянки України, закордонні документи неповнолітньої Еви-Софії Ленґле, народженої 26.03.2016 року, громадянки ОСОБА_5, і залишити на зберігання в суді.

Документи Еви-Софії Ленґле для виїзду за кордон, а саме український закордонний НОМЕР_1, а також її паспорти громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5 для виїзду за кордон № U 1618360 та № U0995987 і посвідчення особи громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 № 11393043 були вилучені судовим виконавцем та передані на зберігання до районного суду м. Брегенц, що підтверджується рішеннями суду м. Брегенц від 22 квітня, 03 квітня та 17 серпня 2017 року у справі №7 PS 67/17s.

Однак, всупереч всім судовим рішенням суду м. Брегенц, 09 березня 2018 року ОСОБА_3 Ленґле разом з дитиною Евою-Софією залишили територію ОСОБА_5 .

Вказує, що йому відомо, що боржник ОСОБА_2 Ленґле у випадку його звернення до суду має намір вивезти дитину Еву-Софію Ленґле і за кордон України, в третю країну, з метою перешкоджання у спілкуванні батька із дитиною та подальшого утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

У відповідності до статті 466 ЦПК України, суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 150 ЦПК України, позов зокрема забезпечується забороною вчиняти певні дії або встановленням обовязку вчинити певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Цією ж статтею передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи, викладене суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Ленѓле про забезпечення позову за його клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м.Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67/17 s про позбавлення матері ОСОБА_2 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою-Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_1 Ленѓле впродовж 24 годин задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони перетинати державний кордон України та вивезення за межі України малолітньої Еви-Софії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_2 Ленґле (ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_3, чи будь-якої іншої, уповноваженої нею особи.

ОСОБА_8 Ленґле (ОСОБА_7) разом з дитиною Евою-Софією Ленґле, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінювати місце проживання до вирішення спору, а саме - мешкати у місті Рівне.

Надати батькові дитини ОСОБА_1 Ленґле, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасовий доступ для спілкування з дитиною Евою-Софією Ленґле, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Державної Прикордонної служби України - для відома та виконання, учасникам справи- для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -