overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2950/18 Головуючий І інстанції - Хайкін В.М.
Справа № 638/4531/16 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бурлака І.В., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка №8», головного лікаря Комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка №8» Чумаченко Олени Станіславівни про визнання дій неправомірними, компенсацію матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка №8», головного лікаря Комунального підприємства охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка №8» Чумаченко Олени Станіславівни про визнання дій неправомірними, компенсацію матеріальної та моральної шкоди до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 травня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.В.Бурлака

П.В. Кісь
Справа № 675/998/18
Провадження № 2-о/675/42/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - с. Покощівка Ізяславського району), заінтересована особа Михнівська сільська рада Ізяславського району, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає, тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 174-177, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - с. Покощівка Ізяславського району), заінтересована особа Михнівська сільська рада Ізяславського району - про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2018 року на 12 годину у приміщенні Ізяславського районного суду суду за участю заявниці та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/256/18
Провадження 235/2094/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
№2/756/465/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання, призначене на 24.04.2018 позивач повторно не з'явилася, явку свого представника не забезпечила. Про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 24.11.2017, позивач не з'явилася, явку свого представника не забезпечила. Розгляд справи було відкладено на 24.04.2018 у зв'язку із неявкою позивача без поважних причин.

У судове засідання, призначене на 24.04.2018, позивач повторно не з'явилася, явку свого представника не забезпечила. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, обґрунтована неможливістю представника прибути у судове засідання через зайнятість у розгляді іншої справи.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, однак повторно не з'явилася у судове засідання, заяв про розгляд справи за своєї відсутності на адресу суду не надіслала. При цьому відсутні поважні причини, які б свідчили про неможливість позивача з'явитися у судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 157/476/18
Провадження №2/157/188/18
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, з даним позовом в якому просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно з дня предявлення позову і до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 461/6216/15-ц
Провадження № 2/461/61/18
УХВАЛА

25.04.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши клопотання представника АТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ЛІРО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 08.05.2018 року о 11.30 год. по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ЛІРО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 675/802/18
Провадження № 2-о/675/36/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича Р.В.,

при секретарі Гедзенюк В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Білівська сільська рада Ізяславського районного суду Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 08 березня 2018 року, являлась матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, Паспорт виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.07.1996 року, місце реєстрації: м. Ізяслав вул. Сангушко, 18, Хмельницька область.

Заінтересована особа 1 Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, адреса: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 16-а, .

Заінтересована особа 2 Білівська сільська рада Ізяславського району Хмельницькій області, адреса: с. Білево, вул. Центральна, 5а, Ізяславського району Хмельницької області, .

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа №473/995/18 04.05.2018
Провадження №22-ц/784/795/18
Справа № 473/995/18
Провадження № 22-ц/784/795/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6181/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» - про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та надати позовну заяву із виправленими недоліками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» - про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа718/719/18
Провадження №2/718/271/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1-К. В. до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1-К. В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 травня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Провадження № 2-сз/151/1/18
Справа № 151/84/18
УХВАЛА

26.04.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали справи за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року у відкритті провадження по вказаній цивільній справі було відмовлено у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

19 квітня 2018 до канцелярії суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, що був сплачений позивачем за подання позовної заяви та просить суд повернути судовий збір в сумі 1762.00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в сумі 1762.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM7BBO14 від 27.12.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок №0670 відповідно платіжного доручення №PROM7BBO14 від 27.12.2017 року в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4838/18
Провадження 2/127/827/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом,
позов задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом квартирою № 21 в будинку № 29 по вул. Монастирській в м. Вінниці.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: