overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/2346/17
Провадження 2/165/81/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткових угод до договору про іпотечний кредит та стягнення безпідставно отриманих коштів по іпотечному кредиту,

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.204, ст.261, ст.626, ст.627, ст.1050, ст.1054 ЦК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.17, кв.39, м. Нововолинськ, Волинська область до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, про визнання недійсними додаткових угод від 12 жовтня 2012 року, від 05 серпня 2013 року, від 07 серпня 2013 року до договору про іпотечний кредит №VONVG1 від 16 жовтня 2007 року та стягнення безпідставно сплачених коштів по іпотечному кредиту, коштів, сплачених на погашення по кредитному договору VONVG1 від 16 жовтня 2007 року та коштів списаних відповідачем з банківського рахунку позивача, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/43/18
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/497/323/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

25.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши, за відсутністю сторін, у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року провадження у справі було відкрите у загальному позовному порядку.

07.03.2018 року з Біляївського районного суду Одеської області дана цивільна справа надійшла для розгляду до Болградського районного суду Одеської області - з дотриманням вимоги чинного законодавства про територіальну підсудність, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване у Болградському районі, чинним ЦПК України не передбачені спори щодо підсудності.

13.03.2018 року ухвалою суду дана цивільна справа була прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання на 25.04.2018 р.

На призначену судом дату сторони не прибули, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , відповідач був сповіщений про дату та місце судового засідання судовою повісткою за місцем реєстрації його проживання, яку не отримав, не надав суду будь-яких заяв.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та призначити його на 16:00 годину 12 червня 2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
20.04.2018 Справа № 756/5032/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/5032/18
Провадження №2-о/756/183/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеною заявою.

20.04.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо АДРЕСА_2) про видачу обмежувального припису- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 610/4406/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони правонаступником, -

встановив:

17.04.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони правонаступником у справі № 610/4406/14-ц.

З 18.04.2018р. по 20.04.2018р. включно суддя перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони правонаступником до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони правонаступником призначити в судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/670/18
Ухвала

25 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Встановив:

В підготовче засідання з?явились сторони.

Представник позивача уточнень до позову не має, повідомила, що подала всі докази на підтвердження позовних вимог та просить приєднати до матеріалів справи копію заяви від 06.10.2016 року, копію повідомлення Самгородоцької сільської ради Козятинського району № 110 від 29.03.2012 року, копію технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просить залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб на стороні позивача ПП «Земельний центр» та Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а також витребувати з вищевказаного управління технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_3

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Що стосується клопотань представника відповідача, то в їх задоволенні слід відмовити, як необґрунтовані, а доказ який просить витребувати відповідач вже наданий стороною позивача.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію заяви від 06.10.2016 року, копію повідомлення Самгородоцької сільської ради Козятинського району № 110 від 29.03.2012 року, копію технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3

Приєднати до матеріалів справи відзив на позов з додатками.

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача.

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 1 червня 2018 року.

Копію даної ухвали вручити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.04.2018
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2630/18

Провадження 2/712/1111/18

23 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №362, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повне судове рішення складено 23 квітня 2018 р.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/214/18
Провадження № 2/273/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив суд постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 2400 грн. 00 коп.

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не зявились , про час та місце розгляду справи сторони належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення. Позивач подав до суд заяву про розгляд справи без нього, але заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків.

Тому суд вважає, що при таких обставинах позивач повинен зявитись у судове засідання і дати особисте пояснення згідно приписів частини 2 п. 5 ст. 223 ЦПК України

Керуючись ч. 2 п. 5 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обовязковою у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 09 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 446/2260/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/749/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 313/532/18
Провадження № 6/313/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши подання Веселівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізької області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, суд

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року Веселівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізької області звернулись з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Подання про примусове проникнення до житла боржника з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника

Керуючись ст.ст.439, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника 19.04.2018 р. о 14.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.04.2018
У Х В А Л А

23.04.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторінг» про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторінг» про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення коштів.

Ухвалою суду від 29.03.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 23.04.2018 визначені в ухвалі суду від 29.03.2018 недоліки не усунуто.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 29.03.2018, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Автоінвестфакторінг» про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

23.04.2018
Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа №675/1814/15-ц

провадження №61-17275ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду, так як обов'язок боржника відсутній, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для проведення експертизи, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження в касаційному судового рішення щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України) не передбачено.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 591/2117/18 Провадження № 2-о/591/121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити родинні відносини.

Згідно заяви відомостей управління ЦНАП в м. Суми СМР, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 12 червня 2018 року на 13-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова