Справа № 373/1772/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №500237931 від 03.11.2011 в розмірі 34 481 гривня 56 коп., що складають заборгованість за основною сумою боргу 13329,83 грн., заборгованість по процентам та комісії 7351,73 грн., пені, штрафу, неустойці 13800 грн.

Також просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Посилається на те, що 03.11.2011 між ПАТ «Альфабанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №500237931 на суму 19 944,00 гривень. 30.09.2014 між ПАТ «Альфабанк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфабанк» відступило своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором ТОВ «Дата ОСОБА_4».

10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата ОСОБА_4» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором на момент укладення договору факторингу від 10.10.2016 складає 34 481 гривню 56 коп., яка включає заборгованість за основною сумою боргу 13 329,83 грн.; заборгованість по процентам та комісії 7 351,73 грн.; пені, штрафу, неустойці 13 800 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, направив суду заяву в якій просить слухати справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Представник відповідача направив суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Також просив застосувати строки позовної давності вважаючи, що це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Зясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

03.11.2011 між ПАТ «Альфабанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №500237931 на суму 19 944,00 гривень, строк дії якого до 04.11.2014. За користування кредитними коштами по даному кредиту встановлена процентна ставка 17 % річних.

Відповідно до п.2.6 даного договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів.

Додатком 1 до вказаного кредитного договору, який є невідємною частиною договору, визначено Графік платежів, за яким розрахована сума щомісячних обовязкових платежів з урахуванням відсотків за користування кредитом.

30.09.2014 між ПАТ «Альфабанк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфабанк» відступило своє право вимоги заборгованості, в тому числі за вказаним кредитним договором, ТОВ «Дата ОСОБА_4».

10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата ОСОБА_4» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги, в тому числі до відповідача.

Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 10.10.2016 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 був підписаний 10.10.2016.

Відповідно до Витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 згідно договору складає 34 481,56, з яких сума за основною заборгованістю 13 329,83 грн.; заборгованість за процентами та комісією 7 351,73 грн.; пеня, штраф, неустойка 13 800 грн.

24.10.2016 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на імя ОСОБА_2 було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору №500237931 від 03.11.2011 із вимогою сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 34 481,56 гривень.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення із вимогою сплатити заборгованість, відповідач не виконала свого зобовязання. Відповідач не здійснила ніяких дій для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області ОСОБА_2 змінила прізвище на Ковкрак 08.09.2012.

Як вбачається з підрозділу 1.5.1. Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ із підстав, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.355 ЦПК України, за ІІ півріччя 2017 року, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 цього Кодексу).

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, в позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав з 05.11.2014 року, так як згідно Графіку погашення кредиту остання дата погашення щомісячного платежу визначена 04.11.2014 року.

Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом 25.09.2017 року, тобто задоволенню підлягає грошова вимога за два останні місяця Графіку щомісячних платежів кредитного договору №500237931 в сумі 2 088,55 гривень (1041,06 + 1047,49).

Судовий збір силу ст.141 ЦПК України, в разі часткового задоволення позову покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача підлягає мінімальна сума судового збору, встановлена на 2017 рік за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1600 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 267, 1048, 1054 ЦК України на підставі ст.ст.12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева