overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 Ахмад про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 Ахмад про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 24.04.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
печерський районний суд міста києва
Справа № 308/3602/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. 23.04.2018р. надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 308/3602/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 13.06.2018р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.06.2018 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В режимі відеоконференцзв'язку в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області братиме участь ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/235/1081/18
Справа № 235/1970/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка здана на пошту 16 квітня 2018 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 24 травня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 219/4707/17
Провадження № 2/219/104/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Часовоярської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності в порядку спадкування,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Часовоярської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_3, 15.03.1942року народження, яка померла 15.02.2016 року, є двоюрідною тіткою по матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1).

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до Часовоярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя: Н.М.Погрібна
Справа № 297/744/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В своїй заяві про встановлення факту, ОСОБА_1 вказав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки його доходи не дозволяються сплатити судовий збір у передбаченому розмірі. Він иявляється пенсіонером.

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. п.2, 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, коли позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; члени малозабезпеченої або багатодітної сімї; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. А згідно ч.3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, ЄСПЛ у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. зазначив, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

З огляду на вказані положення закону, враховуючи представлені документи, які підтверджують, що позивач є пенсіонером, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 258,260 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 737/706/17
Провадження № 2-о/737/5/18
УХВАЛА

25.04.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її сестру ОСОБА_4 та про призначення її опікуном над сестрою.

Ухвалою Куликівського районного суду від 27.03.2018 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду 04 травня 2018 року об 11.20 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Л.М. Усенко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
23.04.2018 Єдиний унікальний № 371/418/18
Провадження 2-н/371/65/18
Миронівський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1463/17
Провадження №2-о/547/12/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка, присяжних С.Г.Котовенко, Г.М.Шевела,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, без виклику учасників справи, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

Отже підстава зупинення провадження припинила існування, є підстави для поновлення провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 07.06.2018 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скаргина рішення суду.

Головуючий суддя Присяжні

В.Ф.ОСОБА_3Г.Котовенко Г.М.Шевела
Справа № 766/6645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

Заява не відповідає ст.ст.149, 150 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником не зазначена в заяві ціна позову, забезпечити який просить заявник, не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову та інші відомості, які необхідні для забезпечення позову, а саме: не наведено доказів, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено відповідно до умов Цивільного кодексу України договір про купівлю продаж частини у статутному капіталі ТОВ «ІЗОТЕХ», що відповідач при цьому діяв як засновник або уповноважена особа на здійснення дій щодо розпорядження статутним капіталом ТОВ «ІЗОТЕХ».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.ст.149, 150 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/761/1952/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

за участю представника позивача, відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»; треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Підприємство об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання договору факторингу частково недійсним, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»; треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Підприємство об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання частково недійсним п.2.2 договору факторингу від 21.07.2014 року,що був укладений між ПАТ «Неосбанк» та ПАТ «Альфа банк».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса м.Київ, вул..Десятинна, 4/6.

Суддя: А.А.Осаулов
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/144/18-ц
Провадження № 2/408/655/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Багрій А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 просила суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 29 травня 2018 року о 10 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Провадження № 2-о/235/314/18
Справа № 235/2105/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє ОСОБА_2, адреса: Донецька область, м. Макіївка, мікрорайон «Калінінський»АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11,

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити по справі проведення судового засідання на 26 квітня 2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко