Справа № 750/2683/18
Провадження № 4-с/750/34/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересована особа Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 у частині винесення постанови про арешт майна боржника від 23.01.2018 неправомірними та зобовязати державного виконавця Коропця Олександра Вікторовича, у порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про зняття арешту з майна боржника, що був накладений постановою від 23.01.2018 у виконавчому провадженні № 55593188.

Доводи скарги зводяться до того, що на примусовому виконанні у державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження № 55593188 з виконання виконавчого листа № 2/2506/2624/2012, виданого 15.04.2013 Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради заборгованості по оплаті за комунальні послуги, за період з 01.08.2009 по 31.07.2012, в розмірі 3265 грн. 77 коп. та виконавчого збору в сумі 326,58 грн. Заявник вважає дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 незаконними та такими що порушують вимоги чинного законодавства, оскільки судове рішення було виконано ще у квітні 2017 року, що підтверджується постановами про закінчення зведеного виконавчого провадження, які винесені головним державним виконавцем Літвін Л.В. від 19.04.2017 та розпорядженням виконавця № 48181532 від 12 квітня 2017 про перерахунок коштів на рахунок КП "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконавця, в якій суб'єкт оскарження просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що вимоги скарги задоволені в добровільному порядку, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою одночасно припинено чинність арешту майна боржника.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, вказавши, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.12.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 3265 грн. 77 коп. (три тисячі двісті шістдесят пять грн 77 коп.) та судовий збір в розмірі по 53 грн .65 коп. (пятдесят три грн 65 коп.) з кожного.

23.01.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 55593188 з примусового виконання вказаного вище судового рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради боргу в сумі 3265 грн. 77 коп. та виконавчого збору в сумі 326,58 грн.

В поданій скарзі заявник вказав, що судове рішення він виконав ще у квітні 2017 року, що підтверджується постановами про закінчення зведеного виконавчого провадження, які винесені головним державним виконавцем Літвін Л.В. від 19.04.2017 та розпорядженням виконавця № 48181532 від 12 квітня 2017 про перерахунок коштів на рахунок КП "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 29.03.2018 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2506/2624/2012 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено чинність арешту майна боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55403428 від 13.04.2018 вбачається, що арешт, накладений постановою державного виконавця від 23.01.2018 на все рухоме майно боржника ОСОБА_1 - припинений.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що державним виконавцем самостійно усунуто порушення, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55593188 від 29.03.2018, тобто вимоги заявника задоволено у добровільному порядку, а тому підстав для зобовязання державного виконавця закінчити виконавче провадження та винести постанову про зняття арешту з майна боржника, що був накладений постановою від 23.01.2018 у виконавчому провадженні № 55593188, суд не вбачає, у зв'язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя