overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_5

представника відповідача: ОСОБА_6

відповідача-позивача: ОСОБА_7

представника відповідачів: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виконання зобов'язання по договору позики та стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,263-265, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виконання зобов'язання по договору позики та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 17500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за курсом НБУ становить 372 575 (триста сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3969 ( три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 35 коп.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 681/1251/16-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, про усунення від права на спадкування,

за позовом ОСОБА_3 до Кустовецької сільської ради Полонського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

встановив:

При розгляді справи представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про укладені між Банком та ОСОБА_4 кредитні договори в період 2014-2015 років, мотивуючи тим, що вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, однак представник відповідача не має можливості отримати їх самостійно, оскільки вони являються банківською таємницею.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у зазначеній установі банку знаходяться докази, вказані у клопотанні.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Таким чином, на підставі вищевказаного слід здійснити витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей по кредитних договорах укладених між Банком та ОСОБА_4, котрі направити безпосередньо до суду.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 30500) до 10 травня 2018 року надати Полонському районному суду інформацію про укладені з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, бувшим жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 26 січня 2015 року, кредитні договори в період 2014-2015 років.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 454/2964/15

провадження № 61-14193ск18-1

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, зокрема, відповідача - Сокальськийрайонний суд Львівської області, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 344/2727/18
Провадження № 2/344/2447/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідача в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 681/568/17
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

27 грудня 2017 року сторонам у справі надано строк для примирення і призначено судове засідання на 27 лютого 2018 року, проте, належним чином повідомлена позивач в судове засідання не зявилась, заяви про відкладення, чи слухання справи у її відсутності до суду не подала.

Повторно розгляд справи призначався на 05 березня 2018 року та 13 квітня 2018 року, однак позивач не зявилась в судові засідання, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про слухання справи у її відсутності суду не надала.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки то, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/1302/18
Номер провадження 2/676/1222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кам'янець-Подільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

26 02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Кам'янець-Подільська міська рада про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Інтереси позивача ОСОБА_2 представляє ОСОБА_1, який діє на підставі ордера ХМ № 002154 від 26.02.2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа№606/716/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
19 квітня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 24 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 647/922/18
№ провадження 2-о/647/46/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.04.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, мешкає: 74300 Херсонська область, м.Берислав, вул. Гагаріна, 59,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2, мешкає:АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, мешкає: 37500 Полтавська область, м. Лубни, вул. 2-Плютенці, 9 кв.3,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 10.05.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Журби С.О., Коцюрби О.П., Сержанюка А.С., заслухавши доповідь судді-доповідача Журби С.О. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користуванням електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Після відкриття апеляційного провадження судом були виконані вимоги ст. 361 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду апеляційним судом були вчинені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, про які згідно ст. 366 ЦПК України суддя-доповідач доповів колегії суддів. Підстав для вчинення додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1690/18 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/3965/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 661/3676/17

провадження № 22-ц/791/505/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року частково змінити, збільшивши розмір стягнутих із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 із 800 гривень щомісячно до 1500 гривень (однієї тисячі п'ятисот гривень) щомісячно.

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 20 квітня 2018 року.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, з урахуванням матеріального стану сімї, у якій виховуються діти, починаючи з 27.10.2017 року до досягнення старшою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а відповідачем - в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Суддя О.М.Павленко