overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2903/18
Провадження №2/369/1915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Масовець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд по даній справі було призначено на 24.04.2018 року, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою для дачі пояснень в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, п. 5 ч. 2 ст.223, п. 1 ч. 1 ст.258,259,260,261,263,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні.

Призначити судове засідання по вказаній справі до розгляду на 09 год. 30 хв. 23.05.2018 року ,в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/234/700/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до Краматорського міського суду про визнання ОСОБА_4 таким що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 745/537/17 Провадження № 22-ц/795/464/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 14 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/4069/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2098/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 27 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задоволенню не підлягає, строк на апеляційне оскарження не пропущений і поновленню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 652/289/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 10.30 год. 24 травня 2018 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.05.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
справа №619/1445/18
провадження №2-о/619/60/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про заміну піклувальника

заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в інтересах: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд з заявою про заміну піклувальника в інтересах: ОСОБА_2 де заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 83, 175, 177, 187, 318 ЦПК України.

постановив

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, де заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про заміну піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годин 30 хвилин 14 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2, ч.8 ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/4105/17

провадження № 22-ц/781/817/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.У зв'язку з зазначеним позивач звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 13 травня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/775/18

Провадження № 2/414/259/2018

11 квітня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 23 квітня 2018 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 130/424/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю- позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій такими, що порушують конституційні права, -

Керуючись ч.5 ст.12, ст.222 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Усну заяву позивача ОСОБА_2 про уточнення юридичної особи відповідача- задовольнити.

Уточнити юридичну особу відповідача : замість Держава Україна в особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вважати вірним Держава Україна в особі Держаної казначейської служби України ( 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 , тел./факс: +38 )

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги, поданої на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-4319/01
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описки у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 21 травня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2001 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить виправити описки у рішенні від 21 травня 2001 року, оскільки у рішенні суду вказано її прізвище вказано невірно, оскільки вона «Яцків», а не як зазначено у рішенні «Яцьків». Просить виправити описку, зазначивши її прізвище «Яцків».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проте зазначена у заяві про виправлення описки вимога не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається із рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2001 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд розглядав позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а тому зазначення судом прізвища відповідача «Яцьків» не може вважатись опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, заявником не подано суду жодних належних та допустимих доказів, зо на час ухвалення судом рішення від 21 травня 2001 року її прізвище було «Яцків» та окрім того, суд не може встановити чи допущено дані описки у рішенні суду, оскільки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу знищено за спливом строку зберігання, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 21 травня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 522/7138/18
Номер провадження 2о/522/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приморський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Одеса, вул. Рішельєвська 4), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приморський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Одеса, вул. Рішельєвська 4), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приморський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Одеса, вул. Рішельєвська 4), про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою:м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.04.2018