overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/260/18
Провадження № 2/631/575/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

12 квітня 2018 року через канцелярію суду позивач подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення судового збору, сплачено за подання до суду вищевказаного позову.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За подання до суду вищевказаної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджено квитанцією №16 від 19.03.2018 року.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 704,80 грн, що був сплачений на р/р 0371, код отримувача 37934670, код банку отримувача 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області згідно квитанції №16 від 19 березня 2018 року.

Розяснити представнику позивача його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 646/7162/17
№ провадження 2/646/335/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Ротач К.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_4 ( вул. Матросова, б. 6-а, кв. 25, м. Харків) до ОСОБА_5 (пров.Червонопрапорний, б. 2, кв. 29, м. Харків) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 265-268 ЦПК України, суд,-,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в сумі 14318,87 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (мешкає:пров.Червонопрапорний, б. 2, кв. 29, м. Харків), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (мешкає: вул. Матросова, б. 6-а, кв. 25, м. Харків) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 7159,44 ( сім тисяч сто пятдесят девять) грн. 44 коп.

В іншій частині позову-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (мешкає:пров.Червонопрапорний, б. 2, кв. 29, м. Харків) на користь держави в особі ДСА України (ГУК у м. Києві, м. Київ,22030106; код отримувача (; банк отримувача: Головне Управлніня Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Червонозаводський районний суд м. Харкова відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
У Х В А Л А

20.04.18 р. 145/456/18

2/145/453/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слідянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 26.03.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20.04.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні та витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.30 год. 24.05.2018 року.

Зобов'язати нотаріальний архів Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, № 7, м. Вінниця, 21036) надати копію спадкової справи номер у нотаріуса 154-97, заведена 26.07.1997 року Тиврівською державною нотаріальною конторою, архівний номер 336777 чинний до 01.12.2000 року, заведену після смерті ОСОБА_3, пормерлого 18.10.1996 року в с. Сліди Тиврівського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1166/17
Провадження №2/622/259/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48613,26 грн. за кредитним договором без номеру від 06.03.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 22.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.37).

Ухвалою суду від 26.03.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 23.04.2018 року на 15 годину 05 хвилин (а.с.40).

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.39), надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 26.03.2018 року та 23.04.2018 року у судові засідання не прибула, відзив не подала, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 23.04.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/264/18
У х в а л а

"26" квітня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви. Натомість замість квитанції про сплату, до суду надано повідомлення від 24.04.2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. без підпису та відмітки касира про проведення операції.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви, що підтверджує сплату судового збору в сумі 704,80 грн..

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 592/5362/17
Провадження № 2/592/100/18
УХВАЛА

30 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У 19.04.2018 року звязку призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

24.04.2018 до суду надійшло клопотання експерта. У клопотанні експерт просить призначити судовий розгляд для допиту сторін та витребування документів.

У з вязку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 16.05.2018 року о 14-30, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 676/1890/18
Номер провадження 2/676/1423/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слуханя справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1042/2018 Справа № 641/1358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем у справі було надано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 217 ЦПК України справа розглядом по суті не розпочата.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2455/16-ц
Провадження № 22-ц/792/668/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин перебування за межами України і хворобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №682/2455/16-ц.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/634/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 307/798/18
Провадження № 2/307/725/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
26 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №2-3220/11,
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 269 України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру.

Розгляд заяви призначити на 02.05. 2018 р. 10-10 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко