overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного станку Житомирського міського управління юстиції, Управління у справах сім»ї, молоді та спорту Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 312 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади. Заявнику необхідно уточнити коло заінтересованих осіб по справі, оскільки згідно ч. 1 ст. 312 ЦПК України, заінтересованою особою по даній категорії справ є Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, а не Управління у справах сім»ї, молоді та спорту Житомирської міської ради.

Заявнику необхідно зазначити обґрунтування доцільності виклику свідків, оскільки справа розглядається в окремому провадженні, а не позовному. Крім того, обставини, на які посилається заявник в заяві про виклик свідків, не стосуються заяви про усиновлення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 312 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного станку Житомирського міського управління юстиції, Управління у справах сім»ї, молоді та спорту Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 20.04.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/3194/17 Головуючий у 1 інстанції: Городійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/369/18 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

за участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «Товариство мисливців «Цир» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17 березня 2017 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/3597/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представників ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся у спосіб, встановлений ЦПК України, поважність причин неявки не повідомив.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні роз»яснено про можливість врегулювати спір за участі судді, укладання мирової угоди на будь - якій стадії судового розгляду.

В підготовчому засіданні вирішені клопотання, які надходили від сторін.

Представник позивача повідомив, що всі докази наявні в матеріалах справи.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2018 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/525/18
Провадження № 2/306/298/18
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представник позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/826/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Корніюк А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 350/557/18
Номер провадження 2/350/369/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 2500 гривень в місяць, до досягнення трьох річного віку дочкою ОСОБА_3, 01 веренся 2017 року народженя.

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 697/2050/17
Провадження № 2/697/48/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.09.2013 в сумі 27866,77 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2018 по даній справі було витребувано від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо часу отримання картки, в якому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» та яким працівником була видана кредитна картка № 225984, яка відкрита 29.08.2016 на ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.04.2018 по даній справі було повторно витребувано від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»: інформацію щодо часу отримання кредитної картки № 225984, яка відкрита 29.08.2016 на ОСОБА_1, в якому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» та яким працівником була видана кредитна картка № 225984, яка відкрита 29.08.2016 на ОСОБА_1. Встановлено термін виконання ухвали до 24.04.2018. В обґрунтування ухвали зазначено, що 11.04.2018 за вих. № 41421-ВБ до суду надійшла відповідь на ухвалу суду від 26.03.2018, яка є не зрозумілою, оскільки ухвалою суду витребувано інформацію відносно кредитної карки № 225984 від 29.08.2016, а у відповіді відсутня інформація, яка саме картка видана ОСОБА_1 10.09.2013, також працівник банку зазначений «ОСОБА_2І.», що викликає сумнів.

24.04.2018 за вих. № 52331-ВБ електронною поштою до суду надійшов лист з якого вбачається, що банк повторно направляє відповідь 11.04.2018 за вих. № 41421-ВБ, що свідчить про неналежне виконання ухвали суду від 12.04.2018.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява від відповідача про проведення судового засідання без їх участі, у звязку з неналежним виконанням ухвали суду від 12.04.2018 про витребування доказів, просить суд повторно направити дану ухвалу на виконання.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 07.05.2018 о 10.45 год, у звязку з ненадходженням витребуваних доказів по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/90/18
Справа № 292/172/18 У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 квітня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курненської громади Пулинського району Житомирської області про продовження додаткового строку на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Курненської громади Пулинського району Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 18.07.2007 року ОСОБА_2, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Курненської громади Пулинського району Житомирської області, що належала спадкодавцю.
Позивач в судове засідання, призначене на 26.04.2018 року, не зявився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Курненської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
26.04.2018 року на запит суду з Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла відповідь з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, згідно яких вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.07.2007 року, наявні чотири чинні заповіти, посвідчені 18.07.1986 року, 11.09.1998 року, 19.06.2006 року та 17.06.2004 року Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд спарви та витребувати у Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявні чинні заповіти, складені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.07.2007 року.
Керуючись п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Курненської громади Пулинського району Житомирської області про продовження додаткового строку на прийняття спадщини відкласти на 10.05.2018 року на 11:00 годину. Витребувати у Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявні чинні заповіти, складені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.07.2007 року. Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа №: 400/212/18
Провадження № 2/400/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в судовому залі №2 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 07 травня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18 травня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 29 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 645/4755/17

Провадження № 22-ц/790/1925/18 .

«25» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №645/4755/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року, ухвалене суддею - Ульяніч І.В., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 274, 365, 366 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в апеляційному суді Харківської області без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 214/3933/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної

у місті ради - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи заявила клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому пояснила, що вважає, що залишити позов необхідно без розгляду не тому, що позивачка вдруге не зявилася та не повідомила суду про причини неявки, а тому що справа для неї втратила актуальність.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 20 березня 2018 року та 20 квітня 2018 року була повідомлена належним чином (а.с. 67, 74), але до суду не зявилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов