overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5345/17
Провадження № 2-о/487/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши в місті Миколаєві в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) зацікавлена особа ОСОБА_2 (Миколаївська область, Баштанський район, с. Інгулка, вул. Набережна, 50) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визнати факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 01 червня 2015 року, як донькою та матірю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 455/746/17
Провадження № 2/455/220/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й., за участю секретаря судового засідання Борковської Н.М.,

розглянувши в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 15.11.2014 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач принижував її людську гідність, застосовував до неї фізичну силу. Із за неналежної поведінки відповідача втратила до нього повагу та любов, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 18.07.2017 року за цим позовом було відкрито провадження у справі, справа призначалася до розгляду.

23.04.2018 року сторони в судове засідання не зявилися, 01.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 159/10/18
Провадження № 2/159/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 та додаткової угоди до нього від 12.03.2015 в частині зміни відсоткової ставки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 та додаткової угоди до нього від 12.03.2015 в частині зміни відсоткової ставки.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання представника відповідача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Суд, заслухавши позивача та її представника, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Без пояснень в судовому засіданні представника відповідача та надання ним відповідних доказів суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які посилається позивач та її представник в обґрунтування своїх доводів а також перевірити розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з метою обєктивного та правильного вирішення справи по суті та прийняття законного рішення, виникла необхідність, щоб сторона відповідача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення по суті позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обовязковою для дачі особистих пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 та додаткової угоди до нього від 12.03.2015 в частині зміни відсоткової ставки.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хвилин 16 травня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1091/18
Справа 235/1999/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка здана на пошту 16 квітня 2018 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 23 травня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 136/1780/17
Провадження №22-ц/772/935/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокуСправа № 136/1780/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області ухвалене суддею Кривенком Д.Т. 19 лютого 2018 року, в м. Липовець, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 16 травня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 132/3722/17
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О. ,

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Голови споживчого товариства «Техніка» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 27.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Техніка» про внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду від 27.02.2018 року, ухваленому за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано СТ «Техніка» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про період її роботи в СТ «Гуси - Лебеді» з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року і видати довідку, яку вимагає Пенсійний фонд для перерахунку пенсії та стягнуто з СТ «Техніка» на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Голова СТ «Техніка» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на відсутність трудових правовідносин між позивачем та відповідачем, його права порушені відповідачем не були, а тому у позивача були відсутні підстави для подачі позову. Тому звертається до суду з даною заявою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява про перегляд заочного рішенняу її відсутність. Проти скасування заочного рішення від 27.02.2018 року не заперечує.

Представник заявника, який діє на підставі довіреності від 17.04.2018 року, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутність та підтриманні заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної справи та надані докази, суд вважає, що заочне рішення від 27.02.2018 року у цивільній справі № 132/3722/17 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Техніка» про внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Голови споживчого товариства «Техніка» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 27.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Техніка» про внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року по справі № 132/3722/17 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Техніка» про внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09:00 год. 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 223/200/18
Провадження номер: 2/223/172/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що в судове засідання на розгляд справи вперше не зявилася відповідач ОСОБА_2, яка повідомлялася судом про розгляд справи за місцем реєстрації відповідача. Однак, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 15 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №687/246/18
№2/687/218/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

прокурора Тустановської Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури (32000 вул. Грушевського, 80 м. Городок Хмельницька область) в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації (31600 вул. Центральна, 61 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, , р/р 0699 МФО 815013) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації сплачену тимчасову допомогу в сумі 20758 грн. 46 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області (р/р 2814, , ДКСУ, МФО 820172) 1762 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4544/18
Номер справи місцевого суду: 496/2215/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,
встановила:
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року у задоволені позову військовій частині НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення відмовлено.
20.03.2018 року, апелянт, військова частина НОМЕР_1 , подав апеляційну скаргу на рішення суду від 19.02.2018 року, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- відсутня копія апеляційної скарги із додатками для третього відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги лише дві копії апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року залишити без руху.
Роз`яснити апелянту - військовій частині НОМЕР_1 , що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції, він не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 148/255/18
Провадження №2/148/316/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганич С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, хоча нележним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення, і відомостей про причину його неявки до суду не надала.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності стрін.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року о 15:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: