Провадження № 2-п/761/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника заявників - ОСОБА_1,

представник заінтересованої особи

ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представник заінтересованої особи

Шевченківська районна в місті Києві

державна адміністрація

як орган опіки та піклування - Отрош В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересовані особи: ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року у цивільній справі 761/12901/13-ц провадження №2/761/14/2017 позовні вимоги позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено. Вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_7, ОСОБА_6, посвідчений 05.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною, зареєстрований в реєстрі за №240. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 830,00 грн. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 830,00 грн.

У грудні 2017 року представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що відповідачі та їх представник не були присутніми при розгляді справи, рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник заявників підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити, представники заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Отрош В.О. заперечували проти вимог заяви та просили суд відмовити в їх задоволенні.

В судове засідання представники заінтересованих осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідачі повідомлялися про день та час розгляду справи шляхом направлення на їх адресу реєстрації судових викликів, представник відповідачів належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судове засідання 20.11.2017 року не надав.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявники належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересовані особи: ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя