Справа №173/565/14-ц
Провадження №6/173/30/2018
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську подання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до суду звернулася заявник державний виконавець Верхньодніпровського районного ВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1В,, з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: на виконанні у державного виконавця Верхньодніпровського районного ВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 173/565/14-ц, виданого 24.06.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 15 115,26 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., та виконавчого листа № 173/2289/16-ц виданого 22.06.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за прострочення сплати аліментів у розмірі 11 385,52 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, відомості щодо його працевлаштування згідно запитів відсутні, допомогу у центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, інших видів доходу, з яких можливо провести утримання не отримує.

Боржник неодноразово викликався (в т.ч. в телефонному режимі) до ВДВС для сплати заборгованості, але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості.

Для виконання зазначеного рішення державним виконавцем перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, проведено розшук іншого майна боржника та в результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

З'ясувавши вимоги, викладені в поданні, та дослідивши додані до подання документи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України суд привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Верхньодніпровського районного ВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 173/565/14-ц, виданого 24.06.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 15 115,26 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., та виконавчого листа № 173/2289/16-ц виданого 22.06.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за прострочення сплати аліментів у розмірі 11 385,52 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн, що підтверджується копіями виконавчих листів та постановами про відкриття виконавчого провадження.

Згідно доданих до подання документів вбачається, що за місцем проживання боржника ОСОБА_2 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики, проте повертались до Верхньодніпровського районного ВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Також надані докази того, що державним виконавцем вживались заходи для здійснення примусового виконання рішення суду, а саме: відомості щодо працевлаштування , отримання інших доходів, з яких можливо провести стягнення, що підтверджується копіями відповідей, відповідно до яких інформації не знайдено.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання про примусовий привід боржника до державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 25/14 Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, до державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за адресою: м. Верхньодніпровськ пл. О.Поля, 5 поверх 3

Копію ухвали направити на виконання Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 30 березня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 30.03.2018

Оприлюднена 20.04.2018

Дата набрання законної сили 30.03.2018 року