overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1080/18
Провадження № 2-н/653/30/18
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення аліметнів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення аліметнів на утримання дітей .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року Справа № 462/1532/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження: 22-ц/785/4697/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль" Єгорова Дмитра Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 березня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль" Єгорова Дмитра Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 березня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа №162/207/18
Номер провадження 2/162/129/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт. Любешів

17 квітня 2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав..

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Любешіським районним судом Волинської області області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6, 7 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності 10.04.2018 року суд звернувся до Львівського обласного адресно-довідкового бюро щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

За відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 16.04.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Отже, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати на розгляд Бродівському районному суду Львівської області за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Бродівському районному суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 695/255/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 18.04.2018 року на 08.30 год.

У підготовче засідання сторони не прибули, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача направив до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність сторонм позивача та можливість закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи надала суду Висновок органу опіки та піклування від 10.04.2017 року щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила долучити його до матеріалів справи та не заперечувала проти проведення підготовчого засідання без участі сторін.

За вказаних обставин суд проводить підготовче засіданя без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити його до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини Висновок органу опіки та піклування від 10.04.2017 року щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче провадження по даній цивільній справі закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 18 травня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2804/18 Справа № 179/1043/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 29 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 446/348/18
УХВАЛА

16.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2016 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400 гривень щомісячно на ? частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.01.2030 року.

Підготовче судове засідання даної справи призначено на 10.30 год. 16 квітня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена, поштове відправлення повернулось на адресу суду і долучено до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося, причини неявки невідомі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 10.00 год. 04 травня 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2919/17
Провадження № 2/589/260/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на це майно в порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_3, в якому просить встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_4, яка померла 23 жовтня 2014 року в м. Шостка житлового будинку №46 по вул. Травнева в с. Собичеве Шосткинського району та визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просила замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду.

Відповідач також не зявився в судове засідання, надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Вивчивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 подано до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради, а не до ОСОБА_2 сільської ради, яка є належним відповідачем за даним позовом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та змінити первісного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду.

Керуючись ст. ст. 51, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради належним відповідачем ОСОБА_2 сільською радою (с. Собичеве, Шосткинський район, Сумська область).

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2018 року на 08:20 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
13.04.2018431/5444/17/4690/2018
Справа 431/5444/17
Провадження 2/431/135/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_1 до фермерського господарства «Альянс «К», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ «Альянс «К», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря.

Представник позивача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов підтримала, представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження №2/359/470/2018
Справа №359/6942/17
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

03 січня 2018 року голова правління ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з проханням визначити відповідальним за проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Шевченківським районним судом м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розяснити представнику приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», що у разі явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський