overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9968/15-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за заявою про відвід судді у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Бондарчука В.В. надійшла заява про відвід судді у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду подали письмову заяву про відвід головуючого судді Драчу Ю.І. у зв'язку з тим, що суддя під час розгляду, на їхню думку, вчинив незаконні дії і тому не може розглядати справу.

Зяавник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст. 40 ч. 3 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.

Такими підставами є:

1) якщо суддя є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З пояснень, наданих заявником в судовому засіданні, не вбачається об'єктивних підстав чи інших обставин, які б свідчили про заінтересованість головуючого судді у результаті розгляду справи або викликали б сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, тому суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви про відвід та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Драча Ю.І. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 129/3433/17
Провадження по справі № 2/129/269/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про проведення прав та обовязків забудовника, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, -

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає по вул. Відродження-105 в с. Марянівка Гайсинського району Вінницької області, право забудовника щодо незакінчених будівництвом веранди «а» та сараю «б» по вул. Відродження-67 в с. Марянівка Гайсинського району Вінницької області, з правом здачі вказаних будівель в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності на це нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом після померлого 27.10.2015 року в с. Марянівка Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 487/4638/17
Провадження № 2/487/387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 20.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
провадження №2/279/872/18
Справа № 279/1012/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Коваленко В.П., за участю секретаря Комарової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до територіальної громади і особі виконкому Коростенської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими будівлями розташований в м. Коростень Житомирської області по вул. Комісара Наровського, 88.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст. 247ч.2 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України , за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 травня 2018 року на 9 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк до 14 травня 2018 року для подання до суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 463/3577/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1089/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_8», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», про скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів іпотеки та договору про відступлення права вимоги недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 380/1149/17 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/1236/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 16.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

секретар: Шуляк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Керуючись п. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 26 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 441/608/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 21.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України)

17 квітня 2018 року м. Рівне

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/547/17

Провадження № 22-ц/787/288/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року (суддя - Тимощук О.Я.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на незавершене будівництво, скасування записів про проведення державної реєстрації, звільнення майна з-під арешту,-

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча

Судді :
Справа № 755/5550/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергій Володимирович, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергій Володимирович, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергій Володимирович, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №339/125/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований, 16.03.2007року виконавчим комітетом Чижиківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, оплачена судовим збором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області на 10:15 год. 14 травня 2018року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Позивач ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 жителька с. Козаківка, Болехівської міської ради, Івано-Франківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Б. Сметанюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1586/14-ц
Провадження № 4-с/321/2/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.04.2018 рік смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 02 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3