overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1049/18
Провадження №2/219/961/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/1049/18 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В судове засідання призначене на 11 годину 15 хвилин 26 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву АТ «Ощадбанк» не надав.

В судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву АТ «Ощадбанк» не надав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву АТ «Ощадбанку» не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 219/1049/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 740/3460/17
Провадження № 2/740/221/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., з участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2007 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Від позивача ОСОБА_1 19 квітня 2018 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Великокошелівську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, що із врахуванням ст.13 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання позивача про залучення Великокошелівську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, Великокошелівську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області (с.Велика Кошелівка Ніжинського району, вул.Леніна, 21).

Співвідповідачу надіслати копію ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами.

Співвідповідач має процесуальні права і обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
справа № 361/6484/14-ц
провадження № 6/361/111/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 442, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 16 год. 40 хв. 10 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 450/2017/17 Провадження № 2/450/757/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

25.07.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.07. 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху у звязку із не відповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України в редакції 2004 року. Ухвала суду від 27.07. 2017 року скерована позивачеві 08.09. 2017 року (вих. № 8973/2017) за адресою: м. Тернопіль, вул. Слівенська, 5/ 75. Така адреса була вказана позивачем у позовній заяві. 24.10. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області повернувся поштовий конверт, який був скерований на адресу позивача вказану у позовній заяві, з відміткою поштового відділення Укрпошти про повернення поштового відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання». 29.01. 2018 року копію ухвали суду від 27.07.2017 року скеровано на адресу представника позивача ОСОБА_3 (вих. № 450/2017/17/1040/2018). Ухвалу суду від 27.07. 2017 року ОСОБА_3 отримав 08.02. 2018 року. Представник позивача ОСОБА_3 отримавши ухвалу суду про залишення позову без руху 08.02.2018 року, незважаючи на той факт, що ухвалою суду встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії ухвали суду, 20.02.2018 року звернувся в поштове відділення з метою скерування суду заяви про виконання вимог ухвали суду від 27.07. 2017 року.

За вказаних вище обставин, згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4042/18
Номер справи місцевого суду: 520/1347/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема, щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1119/18 рік
номер провадження 2/695/785/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у державного районного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, 15.06.2017 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Призначити підготовче засідання на 22 травня 2018 року на 08-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Л.В.Середа
Справа № 383/161/18
Номер провадження 2/383/171/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Машкової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запису про батька ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі. Просять суд закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду про суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 року на 13 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.04.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Єдиний унікальний номер 741/573/18
Номер провадження 2/741/390/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулися до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просили визнати за ними право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати з державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 та з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/4105/17

провадження № 22-ц/781/817/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2017 року у складі судді Іванової Л.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок. Посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокуратурі Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2017 року у складі судді Іванової Л.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 13 травня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 265/3279/18
Провадження № 2/265/1045/18
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

20 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 квітня 2018 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої вона просить вказаний позов повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, який має бути повернутий позивачці відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, які було сплачено квитанцією № 0.0..1 від 13 квітня 2018 року на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя________