"16" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Юнівес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
Представник ПАТ ,,Страхова компанія ,,Юнівес" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи вимоги тим, що 02.05.2017 року о 23 год.15 хв. в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння по вул. Курнатовського 26, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного правого бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків .
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2
Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_3, була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,Юнівес" згідно полісу № АК/1622675, термін дії до 02.05.2017 року.
23.06.2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Юнівес" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
До позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача по відшкодуванню суми страхової виплати.
Представник позивача ПАТ ,,Страхова компанія ,,Юнівес" за довіреністю Микитюк Д.О. в судове засідання не з'явився. До суду було надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.05.2017 року о 23 год.15 хв. в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння по вул. Курнатовського 26, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного правого бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків .
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2
Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_3, була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,Юнівес" згідно полісу № АК/1622675, термін дії до 02.05.2017 року.
23.06.2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Юнівес" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
До позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача по відшкодуванню суми страхової виплати.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.38.1.1(а) ст. 38 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України ,,Про страхування" до страховика , який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за
Отже відповідності до положення ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Аналогічні положення закріплені і у ст.1191 ЦК України , згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1600 грн.
Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1191,993 Цивільного кодексу України, 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, Законом України ,,Про страхування" ст. 27 суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Юнівес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Юнівес" судовий збір в сумі 1600 грн.
Відомості щодо учасників справи:
Представник позивача - Микитюк Денис Олександрович
Відповідач - ОСОБА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: