Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/96/18
Провадження № 2-о/280/17/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною заявою, в обґрунтування якої, вказав, що 23 жовтня 2017 року помер його дід ОСОБА_2, який постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що дід був похилого віку, дружина його поперла в 2010 році, був інвалідом війни 1 групи , заявник відвідував діда та допомагав йому по господарству. З кінця 2016 року заявник постійно проживав разом з дідом до його смерті, хоча і не був там зареєстрований. Вказані обставини підтверджуються будинковою книгою та актом депутата Коростишівської міської ради від 21.12.2017 року, а також можуть підтвердити сусіди. В 2012 році дід, як інвалід війни 1 групи, державою через органи соціального захисту населення був безкоштовно забезпечений автомобілем ЗАЗ SENS, 2012 року випуску. Як член сімї , заявник отримав право керування даним автомобілем, про що є відмітка в технічному паспорті на автомобіль. У звязку з тим, що заявник не був зареєстрований разом з дідом на день його смерті, хоча фактично з ним проживав, перешкоджає його праву викупу автомобіля, яким був забезпечений його дід і який перебував у його користуванні.

Заявник в ході розгляду справи заявлені вимоги підтримав, в подальшому направив на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації направили на адресу суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити без їхнього представника, при розгляді цивільної справи покладаються на розгляд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ТП № 316342, актовий запис № 357, ОСОБА_3 помер 23.10.2017 року.

На підтвердження факту спільного проживання заявника та його діда, в матеріалах справи наявний акт обстеження факту проживання в домоволодінні № 2237 від 21.12.2017 року, депутатом ОСОБА_4 встановлено, що домоволодіння № 11, по пров. Кірова, м. Коростишів, Житомирська область, належало ОСОБА_3, який помер 23.10.2017 року. У звязку з інвалідністю померлого та його похилим віком протягом 2017 року з ним постійно проживав, здійснював догляд та вів спільне господарство онук померлого ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ SENS, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, власником вказаного автомобіля записаний ОСОБА_3, а ОСОБА_1 має право користування.

Встановлення вищевказаного факту заявнику необхідно для права викупу автомобіля, яким був забезпечений його дід.

Суд приходить до висновку, що слід встановити факт спільного проживання заявника з його дідом ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 263-265, 266, 315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (місцезнаходження:10005, вул.Чуднівська,105, м.Житомир) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у м. Коростишеві, по пров. Кірова, 11, Житомирської області, з листопада 2016 року по 23.10.2017 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О.Василенко