"18" квітня 2018 р. Справа № 363/1493/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття арешту по цивільній справі № 363/1493/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору іпотеки та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2017 року у задоволенні уточнених позовних вимог було відмовлено. 20.03.2018 року Апеляційним судом Київської області рішення Вишгородського районного суду Київської області залишено без змін та набрало законної сили. Однак, при винесенні даного рішення судом не вирішено питання про зняття раніше накладеного арешту на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0.1350 га, кадастровий номер :19:109:0506, яка розташована за адресою Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Набережна, 66, що є перешкодою в користуванні даним майном.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2017 року в задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору іпотеки та договору купівлі-продажу недійсними відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.03.2018 року рішення Вишгородського районного суду Київської області залишено без змін та воно набрало законної сили.

В процесі розгляду вказаної цивільної справи, а саме 22.06.2015 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі задоволено та накладено арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0.1350 га, кадастровий номер :19:109:0506, яка розташована за адресою Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Набережна, 66.

При винесенні рішення про відмову у задоволенні в уточнених позовних вимогах, судом не було вирішено питання про зняття раніше накладеного арешту земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0.1350 га, кадастровий номер :19:109:0506, яка розташована за адресою Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Набережна, 66.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття арешту, оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0.1350 га, кадастровий номер :19:109:0506, яка розташована за адресою Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Набережна, 66.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева