АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позовні вимоги ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в гуртожитку - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07 березня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2018 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, зкорема надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати причини пропускного строку,.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 отримала 24 березня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 171).

Проте, станом на 25 квітня 2018 року заяву про поновлення строку із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення скаржник ОСОБА_1 не подала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Справа № 760/10524/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3401/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року не усунула, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення скаржник не подала, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в гуртожитку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: