overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 393/176/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 25031, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28.07.2007 року у виконавчому комітеті Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області за актовим записом №8.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 п.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах 1). що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів на поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 25031, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 188/532/18
Провадження № 2/188/318/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма НІБАС» про визнання договору міни недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма НІБАС» про визнання договору міни недійсним.

Відповідно до п.2, п.9 і п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представником позивача не зазначені поштові індекси сторін та її самої, не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, підтвердження звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма НІБАС» про визнання договору міни недійсним залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/6108/17
Номер провадження 2-о/216/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

02.04.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року задоволено вищевказану заяву та встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками яких були: батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, та мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка с. Н.Шевченково Долинського району Кіровоградської області.

Судом встановлено, що в тексті вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище заявника ОСОБА_3 в родовому відмінку «Карамушкіної», замість вірного «Карамушки». А також, не вірно зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 «19 червня 1947 року», замість вірної -«29 червня 1947 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року у справі № 216/6108/17 (провадження №2-о/216/30/17) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати правильним прізвище заявника ОСОБА_3 в родовому відмінку «Карамушки».

Вважати правильною датою народження заявника ОСОБА_1: «29 червня 1947 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/36468/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4076/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 310/2733/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: вул. Чайковського, 28/25, м. Бахмут, Донецька область) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Широка, 120, с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область) про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 704,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/9/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнери», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оцінки та протиправною оцінку майна на підставі звіту про оцінку майна, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнери», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оцінки та протиправною оцінку майна на підставі звіту про оцінку майна - задовольнити частково.

Визнати протиправною оцінку майна на підставі звіту від 13 червня 2016 року про оцінку майна - двокімнатної квартири НОМЕР_2 загальною площею 49,70кв.м, житловою площею 30,80 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (0, місце знаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 234/3677/18
Провадження № 2-н/234/495/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.68 ч.2 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 686/9213/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9213/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хмельницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, заявник просить витребувати з Хмельницького міського перинатального центру довідку про вагітність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.84,187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9213/18 за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Хмельницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,4), ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (32134, с.Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, вул.Б.Хмельницького, 24), ОСОБА_4 (32134, с.Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, вул.Б.Хмельницького, 24), ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_1) про надання права на шлюб.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 травня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 10 травня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати з Хмельницького міського перинатального центру (29000, м.Хмельницький, вул.Хотовицького,6) довідку про вагітність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4193/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості. Ціна позову 24996,69 гривень.

Ухвалою судді від 03 квітня 2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Станом на 02 травня 2018 року відповідачем відзив до суду подано не було, підтвердження про отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 26 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

23.04.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача плату за навчання за договором про надання освітніх послуг від 30.08.2012 р., за період з 01.09.2012 р. по 01.09.2014 р. в сумі 600 грн.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки навчальний заклад є державним підприємством, а кошти для сплати судового збору не виділяються, тому просить не позбавляти навчальний заклад у доступі до правосуддя.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити Лисичанський державний гірничо-індустріальний коледж від сплати судового збору у справі за позовом Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 311/1070/15 Суддя першої інстанції Кочева І.В. Номер провадження 22-ц/778/2119/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження у справі.

За змістом ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

При вивченні матеріалів зясовано, що до копій матеріалів, направлених на розгляд апеляційного суду, не додано оригіналу оскаржуваної ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року. До матеріалів справи додано ксерокопію вказаної ухвали. (а.с. 70).

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків до 14 травня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.З.Поляков