overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи КП «БТІ» ОМР про розірвання договору довічного утримання та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи КП «БТІ» ОМР про розірвання договору довічного утримання та зобовязання вчинити певні дії залучили до участі у справі № 522/24682/16-ц в якості правонаступника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в ухвалі не вірно вказано в резолютивній частині ухвали «Ухвала окремого від рішення оскарженню не підлягає», коли вірно «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.354-356 ЦПК України.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року по справі № 522/24682/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи КП «БТІ» ОМР про розірвання договору довічного утримання та зобовязання вчинити певні дії, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.354-356 ЦПК України.»

В решті частини ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2018 року.

Суддя
Справа № 461/2789/18
Провадження № 2/461/852/18
УХВАЛА

20.04.2018року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1) до ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1) до ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 31.05.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 31.05.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 549/452/17
2/549/19/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Глущенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом витребовувались оригінали доказів, необхідні для правильного вирішення справи, однак ухвала суду від 22.03.2018 року позивачем не виконана.
Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Представник позивача, доказів, які витребовував суд - не надав.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що позивачем без поважних на те підстав не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів по справі, які необхідні для вирішення спору.
Згідно п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
За даних підстав суд вважає, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» без поважних на те причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, і це позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними зобовязаннями.
За даних обставин, позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з не наданням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів по справі, які необхідні для вирішення спору по суті.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 500/6444/17
Провадження № 2/500/454/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 652/290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АФГ "Ольвія", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 11.00 год. 24 травня 2018 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.05.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3952/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду із позовом до Виноградівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-83,259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 626/527/18
Провадження № 2-о/626/26/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23.04.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко .І .Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/527/18

за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заінтересованими особами- приватним нотаріусом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/527/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 05.05.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №587/219/18 Номер провадження 22-ц/788/762/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_5, Фермерського господарства «Натон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 травня 2018 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (а.с. 2);

- представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 2);

- відповідачів - ОСОБА_5, Фермерського господарства «Натон» (а.с. 16).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Кононенко О.Ю.
Справа № 509/2853/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року позивач звернувся з вищевказаним позовом в якому просить про витребування майна та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 792227.

В ході судового розгляду було встановлено, що 22 березня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення по цивільній справі №2-396/11 за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 , Відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру Одеська регіональна філія про визнання державного акту недійсним, відповідно до якого необхідно визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 792227 на право приватної власності на земельну ділянку , яка розташована за адресою : Одеська область , Овідіопольський район, с.Санжейка, вул.. Сонячна , 1б/10 , зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 79, виданого начальником відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області від 24 березня 2008 року на імя ОСОБА_1. Рішення є чинним.

В звязку з тим, що раніше судом вже приймалося рішення, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п. 3, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:306620893, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 23.01.2018 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.03.2018 року неправильно вказано ІПН відповідача, а саме «306620893», замість правильного «НОМЕР_2».

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.03.2018 року №264/379/18, провадження №2/264/615/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вважати правильним ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_5