Справа № 308/879/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3, третя особа - Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3, третя особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Представнику позивача, яким підписана позовна заява, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2018 року було надіслано на поштову адресу зазначену ним у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином судом встановлено, що станом на 24.04.2018 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 31.01.2018 р. не усунуті, представником позивача вказано у позовній заяві адресу, за якою він не отримує кореспонденцію, у звязку з чим, суд не в змозі будь-яким іншим чином повідомити його, та надіслати ухвалу від 31.01.2018 про залишення позовної заяви без руху, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в сумі 705 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями ПАТ «Ощадбанк» № 26 від 26.01.2018 року та квитанцією № 1 від 16.11.2017 року

Згідно ч.2 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3, третя особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути повністю з Державного бюджету України платнику ОСОБА_4 судовий збір в сумі 705,00 грн., перерахований згідно з квитанціями № 26 від 26 січня 2018 року на суму 65,00 грн. та квитанцією № 1 від 16.11.2017 року на суму 640,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова