overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/480/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 16.05.2018 року.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, що були призначені на 22 березня 2018 року о 12 год. 00 хв., на 18 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Позивач ОСОБА_1 двічі не зявилася в судові засідання призначені на 22 березня 2018 року о 12 год. 00 хв., на 18 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв., заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 18 квітня 2018 року.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/169/2018

Справа № 330/93/18

"23" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Капкановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, м.Мелітополь, б-р 30 років Перемоги,44/87, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: Україна, Запорізька області, Якимівський район, с. Охримівка, вул. Леніна,3, ІПН невідомий) про стягнення боргу,

керуючись ст. ст. 12, 81, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики у розмірі 120000 /сто двадцять тисяч/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 03.05.2018 року.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа №751/1747/18
Провадження №2/751/696/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/1747/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів, до 28 квітня 2018 року

Керуючись ст.ст.76-80, 141, 259, 263-266, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований 14021, місто Чернігів, вул. Львівська, 18) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, рахунок №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2016 року за кредитом 3973 грн. 20 коп., відсотками за користування кредитом 2525 грн. 04 коп., пені 4758 грн. 58 коп., заборгованості по штрафам 1062 грн. 84 коп., а всього на загальну суму 12319 ( дванадцять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 66 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований 14021, місто Чернігів, вул. Львівська, 18) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, рахунок №3111, МФО 305299, ) судові витрати в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя К. В. Мороз
Справа № 1810/2639/12
Номер провадження 8/580/8/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1810/2639/12 за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою;

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Лебединського районного суду від 20 листопада 2012 року справа № 1810/2639/12 та ухвали цього ж суду від 02 грудня 2013 року у за нововиявленими обставниками у справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою.

Заява за формою і змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423-426 ЦПК України судя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1810/2639/12 за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумськох області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 627/1082/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Л.В. Вовк

з участю секретаря Я.В.Солонецької,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10,12,13,81,263-265,354 ЦПК України, Указом Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 р.№720 , суд,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) із земель не витребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП « Україна» в розмірі 5,04 в умовних кадастрових гектарах , що знаходиться на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 743/463/18
Провадження № 2-о/743/32/18
Рядок звіту № 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Судове засідання призначити на 08 травня 2018 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 215/5412/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у порядку загального позовного провадження, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини та визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) про поділ спадщини та визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, а саме:

- житловий будинок «А-1» загальною площею 51,1 кв.м., житловою 29,1 кв.м., зі слідуючими господарчими побудовами: літня кухня «Б», погріб «Г», вбиральня «Д», водоколонка «1», замощення «ІІ», паркан № 1, 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

та автомобіль марки «ВАЗ» модель 21101, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_4, робочий об'єм двигуна, см3 1596, легковий - седан-В, 2006 р. випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, в порядку спадкування після смерті його батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
при секретарі - Рудь Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

23 квітня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути предявлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 127/4279/18
Провадження № 2/127/714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши в м. Вінниця матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.02.2018 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Станом на 23.04.2018 року провадження у справі не відкрито.

17.04.2018 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для часткового задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду таповернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

при секретарі Новаковій Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Московського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про звільнення майна з під арешту, заяву представника позивача, - ОСОБА_3, про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 24.10.2017 року.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 27-Г, а саме належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 56722031, номер у нотаріуса: 1005/2014), заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 08.05.2014.

В судове засідання зявився представник позивача, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання зявилась відповідач, ОСОБА_2, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача, Московського ВП ГУНП в Харківській області, в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення відповідач повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію представник позивача самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 27-Г, належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 56722031, номер у нотаріуса: 1005/2014), заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 08.05.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. Є. Сиротников