overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/778/18
Провадження №2/654/596/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове виселення до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2-о/235/309/18
Справа 235/2081/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Стаття 175 ЦПК України пред'являє вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних статей заява не містить підтвердження, що заявниця є дочкою померлої ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 175, 185, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

смт. Короп 26 квітня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв., 01.06.2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 686/7624/15-ц
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2018 року по справі № 686/7324/15-ц було прийнято відмову позивача від позову та провадження по справі закрито.

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 8 457,60 грн.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При подачі позову з ціною 1 126 791,00 грн. позивачем було сплачено 5 837,00 грн. судового збору. В подальшому позивачем було зменшено вимоги до 70 000,00 грн. За такої ціни позову сума судового збору мала б становити 704,80 грн. Оскільки позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, то переплачена сума судового збору в розмірі 5 132,20 грн. (5 837,00 704,80) підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сума судового збору при подачі позову становить 704,80 грн., то поверненню підлягає 352,40 грн.

За таких обставин, з урахуванням того, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити частково, повернути позивачеві 5 484,60 грн., в решті - відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1, іпн НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_1), про повернення судового збору задоволити частково.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Камянецький 4, повернути позивачу ОСОБА_1 (НОМЕР_1, іпн НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_1) - судовий збір в сумі 5 484,60 грн. (пять тисяч чотириста вісімдесят чотири тисячі шістдесят копійок), який було сплачено на р/р 0490, МФО 815013, за квитанцією № П15020 від 30.01.2018р. і направити на адресу ОСОБА_1

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7903/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

справа № 466/7903/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81-83,89,95,223,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням квартирою № 90 по вул.Липинського,3 у м. Львові шляхом визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено 04 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 266/5086/17
Номер провадження 22-ц/775/323/2018(м)
Категорія 39 Номер провадження 22-ц/775/323/2018 (м)
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/5086/17

Головуючий у 1 інстанції Д'яченко Д.О.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2018 року та на ухвалу цього ж суду від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа : друга Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем понад п'ять років,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 10 травня 2018 року о 13-15 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко

02.05.2018
Справа № 752/2994/18
Провадження № 2-о/752/240/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особаОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особаОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 травня 2018 року о 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 754/8560/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіній Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з урахуванням процентів, 3 % річних, індексу інфляції та пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з урахуванням процентів, 3 % річних, індексу інфляції та пені.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2018 р. справу прийнято до провадження судді Саламон О.Б., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не використали своє право, подання до суду відзиву та доказів у визначений судом строк.

Від сторін не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з урахуванням процентів, 3 % річних, індексу інфляції та пені.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 490/1476/18
Провадження № 2/648/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (пр. Центральний, 152а/16, м. Миколаїв) до ОСОБА_2 (вул. 1 Травня, 120/65, м. Берислав, Херсонської області) про стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії по припиненню обтяження на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії по припиненню обтяження на майно.

19.03.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії по припиненню обтяження на майно - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №2/523/1023/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради та Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 354-355, 430, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відібрати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_5 та повернути матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_4 судовий збір у розмірі 640 грн..

Рішення суду в частині відібрання дитини у батька та повернення матері підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 03.05.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/504/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 березня 2018 року за поданням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа №607/19694/14-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 квітня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 березня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із положенням ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

В поданій апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 3 ст. 357 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 березня 2018 року.

На підставі наведеного і, керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 березня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

У випадку виконання заявником вимог ухвали у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Ткач З.Є.