overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1704/17
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 8 лютого 2018 року, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18490.46 грн., оскільки у вказаному виконавчому листі помилково вказано прізвище, ім»я, по батькові боржника як «Горобець Руслан Валерійович». На думку стягувача, зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, беручи до уваги вимоги до виконавчого документа, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», вважає, що у виконавчому листі, виданому 8 лютого 2018 року на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2017 року, слід виправити помилку, вказавши прізвище, ім»я, по батькові боржника «Цісик Іван Михайлович».

Керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданого 8 лютого 2018 року, на підставі рішення вказаного суду від 9 листопада 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18490.46 грн., вказавши правильне прізвище, ім»я, по батькові боржника «Цісик Іван Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п»ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 188/536/18
Провадження № 2/188/321/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма НІБАС» про визнання договору міни недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма НІБАС» про визнання договору міни недійсним.

Відповідно до п.2, п.9 і п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представником позивача не зазначені поштові індекси сторін та її самої, не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, підтвердження звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма НІБАС» про визнання договору міни недійсним залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №645/5355/17
Провадження №2/645/630/18
Вступна та резолютивна частина
25 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Повне рішення буде складене до 30.04.2018 р.
Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2)
заборгованість у розмірі 322 532 (триста двадцять дві тисячі пятсот тридцять дві) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 3225 грн. 35 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Фрунзенського районного суду м.Харкова може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя:
Справа № 308/8594/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на належного відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 48, 51, 198, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської областна належного - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради.

Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 26 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрсього районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. О. Панченко
Справа № 513/40/18
Провадження № 2/513/302/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач ОСОБА_2. був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/263/378/2018
УХВАЛА
25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" про стягнення недоплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби,
В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" про стягнення недоплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" про стягнення недоплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 16-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/1248/18
Провадження №2/554/1493/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 345/916/18
Провадження № 2/345/668/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1113/18>
Провадження №2н/460/56/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 21.03.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 18.04.2018.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин