overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/78/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3179/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 20 хв. 02 травня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
№ провадження 2/738/285/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/504/18
Провадження по справі № 2/514/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, в якому просить суд розділити вказане майно, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: с. Підгірне, вул. Широка, 38 Тарутинського району Одеської області на дві рівні частини в натурі.

Так відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач зазначає, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою поділити майно в натурі.

Доказів щодо звернення до відповідача до позовної заяви не надано. Крім того, позивач просить виділити вказане майно в натурі не зазначаючи ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження по справі № 2/752/1223/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про наданя дозволу на тимчасовий виїзд за кордоном малолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

12.09.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 23.03.2018, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про наданя дозволу на тимчасовий виїзд за кордоном малолітньої дитини без згоди батька.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 26.06.2018 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 473/925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 його представника - ОСОБА_2

відповідача- Сєліна В.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2.

06.02.2018 року представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 149/2010 після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.05.2015 року.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, підлягає задоволенню, оскільки зазначений доказ стосується предмету спору для зясування кола учасників процесу і факту прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Керуючись ст.ст. 5, 53, 76, 84, 133, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити:

- Витребувати з Першої Вознесенської державної нотаріальної конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 149/2010, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.05.2015 року в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2/522/3508/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сухіля про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.12.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сухіля про зняття з реєстраційного обліку.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, була передана судді Ільченко Н.А. для розгляду та ухвалою суду від 29.12.2017 року було відкрито провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року № 901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

У звязку з великою завантаженістю розгляд справи вважаю за можливе призначити на 18 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сухіля про зняття з реєстраційного обліку до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 10 год. 25 хв. за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 545/3900/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року заявнику було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, представник заявника копію вищевказаної ухвали отримав 26 березня 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/640/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування цього рішення, зобовязання до вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування цього рішення, зобовязання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 441/634/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв., 18.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2018р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 146/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена в порядку, передбаченому статтями 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 19 березня 2018 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Нерубайської сільської ради про відповідача ОСОБА_2

23 березня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Нерубайської сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/308/18, номер провадження 2-н/146/14/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року о 16:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

ПозивачУ, яким підписана позовна заява, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2017 року було надіслано на поштову адресу зазначену ним у позовній заяві, проте на адресу суду повторно повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином судом встановлено, що станом на 24.04.2018 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 26.12.2017 р. не усунуті, позивач вказано у позовній заяві адресу, за якою він не отримує кореспонденцію, у звязку з чим, суд не в змозі будь-яким іншим чином повідомити його, та надіслати ухвалу від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією ПАТ «Комінвестбанк» № НОМЕР_1 від 02.02.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути повністю з Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., перерахований згідно з квитанцією ПАТ «Комінвестбанк» № НОМЕР_1 від 02.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова