Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 264/3287/16-ц

провадження № 61-490 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Царьової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на повторне заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та на додаткову ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення сум за прострочення грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

ККП «Маріупольтепломережа» подало до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення сум за прострочення грошового зобов'язання та просило стягнути на користь ККП «Маріупольтепломережа» інфляційні втрати за весь час прострочення зобов'язання в сумі 2295,33 грн та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 341,64 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2016 року позов задоволено.

Повторним заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року повторне заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року залишено без змін.

Додатковою ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави не сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір.

19 грудня 2017 року адвокат Царьова О. С., яка діє в інтересах ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року залишено дану скаргу без руху для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява адвоката ЦарьовоїО. С. про поновлення строку на касаційне оскарження є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки надані докази підтверджують, що ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року вона отримала 08 грудня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення в малозначній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує вказаного розміру, а касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Царьовій Оксані Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження повторного заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та додаткової ухвали апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Царьової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на повторне заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та на додаткову ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко