Справа № 132/340/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП«Агрокапітал», третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Калинівської районної державної адміністрації Калинівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП«Агрокапітал», третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Калинівської районної державної адміністрації Калинівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

27.03.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «СП«Агрокапітал», юридична адреса: 22400, м. Калинівка, вул. Незалежності, 5, Вінницької області, , адреса для листування: 22413, с. Нападівка, вул. Першотравнева, 3, Калинівського району Вінницької області проводити будь-які дії, а саме весняно-польові роботи по обробітку орендованої земельної ділянки ОСОБА_1, площею 4,4546 га, розташованої на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до вирішення спору судом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 клопотання про забезпечення позову підтримав та просив задоволити.

Представники ТОВ «СП«Агрокапітал» ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення позову, в звязку з його безпідставністю.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зі змісту процесуального законодавства України вбачається, що зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «СП«Агрокапітал», юридична адреса: 22400, м. Калинівка, вул. Незалежності, 5, Вінницької області, , адреса для листування: 22413, с. Нападівка, вул. Першотравнева, 3, Калинівського району Вінницької області проводити будь-які дії, а саме весняно-польові роботи по обробітку орендованої земельної ділянки ОСОБА_1, площею 4,4546 га, розташованої на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до вирішення спору судом з оглядом на наступне.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При накладенні заборони проведення сільськогосподарських робіт на спірній земельній ділянці, суд фактично порушує права ТОВ «СП«Агрокапітал», як орендаря земельної ділянки, фактично втручаючись в його господарську діяльність, предметом забезпечення позову є земельна ділянка, яка потребує обробки з урахуванням сівообороту та підготовки до весняно-польових робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: