overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/821/18
Номер провадження 2-о/580/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Мотивує свої вимоги тим, що 2 вересня 2016 року померла її мати - ОСОБА_2, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, однак проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 в своєї доньки, заявниці по справі, яка її доглядала. Заявниця є спадкоємицею майна померлої, однак не має доказів того, що вона проживала зі спадкодавицею на момент смерті. Тому звернулвся до суду та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з померлою 02.09.2016 року спадкодавицею ОСОБА_2 по вул. Труфанка, 22 в м. Лебедині Сумської області на день смерті останньої.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.05.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Номер справи 220/768/18
Номер провадження2/220/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул. Набережна Перемоги буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул. Нижня буд. 44, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 10 годину 20 хв. 21.05.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 643/4686/18
Номер провадження 6/643/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-24831/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-24831/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-24831/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 травня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 661/572/18
Провадження № 2/661/450/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матері али цивільної справи з а позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредиту від 27.06.2010 року в сумі 76 969,91 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 24 квітня 2018 року не з'явився,

відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим Кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 07 травня 2018 року, о 09,00 год., про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 572/2848/17
Провадження № 22-ц/787/916/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди у сумі 54 550 грн,

в с т а н о в и в:

Подана Прокуратурою Рівненської області апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди у сумі 54 550 грн за апеляційною скаргою Прокуратури Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року.

2.Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 5 травня 2018року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко.Н.В,
Справа № 761/7054/13-ц
Провадження № 6/761/237/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вказану ухвалу заявник отримав 31.03.2018 року.

Станом на 20.04.2018 року недоліки перелічені в ухвалі суду, заявник не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду в повному обсязі, у зв'язку з чим, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Підставою позову є те, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів.

В позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту першого частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що в даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, що за своєю суттю не є стягненням аліментів, вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Сергійоваича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «18» травня 2018 року на 11-00 г.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Встановити відповідачу строк до 03 травня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про поновлення виконавчих дій,

ухвалив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про поновлення виконавчих дій, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1190/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,43, м. Овруч Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 23.05.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 473/935/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року було відкрито провадження по справі та справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.04.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з врегулюванням даного спору в позасудовому порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, так як вимогам закону не протирічить і виражає волю сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладених обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості від позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - прийняти.

Провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 216/1479/18
Провадження № 2-о/216/47/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини-
30 березня 2018 року заявник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.