Справа № 703/3454/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір в сумі 366170 грн. 46 коп..

6 березня 2018 року ПАТ КБ «Експобанк» та ТОВ ФК «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором в якому позичальником є ОСОБА_1.

Тому Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд заяви відбувався у відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні (позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року № 703/3454/14-ц, 2/703/1216/14 позов ПАТ «Експобанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за договором кредиту та судовий збір в сумі 366170 грн. 46 коп..

6 березня 2018 року ПАТ КБ «Експобанк» та ТОВ ФК «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором в якому позичальником є ОСОБА_1.

Згідно вказаного договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ПАТ КБ «Експобанк», включно і ОСОБА_1.

Відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з рішення суду від 12 листопада 2014 року стягувачем є ПАТ КБ «Експобанк».

До матеріалів заяви не додано жодних підтверджуючих документів на підтвердження того, що з примусового виконання рішення суду від 12 листопада 2014 року № 703/3454/14-ц, 2/703/1216/14 на момент звернення до суду з даною заявою відкрите виконавче провадження.

Окрім того заявник до заяви додав копію виконавчого листа № 703/3454/14-ц, 2/703/1216/14 з виконання рішення суду від 12 листопада 2014 року, в якому зазначено, що 30 червня 2017 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Інших даних про відкриття та виконання вказаного виконавчого листа заявник не надав.

Суд позбавлений можливості встановити іншим чином наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк»» боргу за кредитним договором в сумі 366170 грн. 46 коп. дату його відкриття та номер виконавчого провадження, що є обовязковими даними у разі винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких підстав, суд вважає, що за відсутності виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк» боргу за кредитним договором в сумі 366170 грн. 46 коп. у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512 ЦК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький