overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2532/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на транспортний засіб

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на транспортний засіб.

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 07 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: постанову державної виконавчої служби Дубенського МРУЮ від 30.03.2016 року про арешт транспортного засобу Мерседес Бенц 316 CDI 2004 року випуску та постанову про розшук вказаного транспортного засобу.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання таких доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на транспортний засіб - задоволити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області для дослідження у судовому засіданні постанову державної виконавчої служби Дубенського МРУЮ від 30.03.2016 року, про арешт транспортного засобу Мерседес Бенц 316 CDI 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та постанову про розшук вказаного транспортного засобу.

Роз'яснити начальнику Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/62/18>

провадження № 2/578/121/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи повторно призначено на 09 год 30 хв. 08 травня 2018 року.

Згідно статті 212 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін суд вважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції доручивши Зарічному районному суду м. Суми /адреса: вулиця Академічна, 13, м. Суми, 40030/.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду -провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми /адреса: вулиця Академічна, 13, м. Суми, 40030/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Сумській області.

Судове засідання відбудеться 08 травня 2018 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Сумській області, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа №428/4384/18
Цивільне провадження № 2-о/428/361/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 р. о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
провадження № 2/752/2943/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа 6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта 2 в особі Херсонської філії про визнання права власності ,-

встановив :

Позивач 21.12.2018 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб

Ухвалою судді від 22.12.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи. судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини . які підлягають втановленню та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного. своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною. керуючись ст.ст.189.191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на12.05.2018 року о 12.30 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа 278/1022/13-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянув заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив суд ухвалити рішення, яким видати дублікат виконавчих листів № 278/1022/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у сумі 29 486,67 гривень та 294,87 гривні судового збору, а також поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання таких виконавчих документів. Заява обґрунтована тим, що під час передання виконавчих документів від одного відділу ДВС до іншого він був втрачений і строк їх пред'явлення до виконання в даний час пропущений.

Беручи до уваги положення речення другого ч. 3 ст. 433 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд даної заяви за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно наданої Житомирським РВ ДВС представникові заявника відповіді виконавчий лист № 278/1022/13-ц, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 16 липня 2013 року було направлено для подальшого виконання за підвідомчістю до Богунського ВДВС, а з відомостей, наданих останнім, на виконання вищевказані виконавчі листи не надходили та на виконанні не перебувають.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, заява є обґрунтованою, підставною, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 278/1022/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором у сумі 29 486 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 67 копійок та 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 87 копійок судового збору, а також поновити пропущений строк для пред'явлення їх до виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 665/515/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

та призначення справи до розгляду

"16" квітня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 167 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з енергопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 160-163 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання, до розгляду.

Призначити розгляд справи в порядку наказного провадження на 09 год. 40 хв. «17» квітня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 565/605/18
Провадження № 2/565/319/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про відкликання свого позову до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання свого позову до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом підлягає поверненню, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185,260,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (Полтавська обл.., Чутівський р-н, с.Скороходове, вул..Горького, буд.6, ідент.№ НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції №П9554 від 26.03.2018р.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днівз дня її складення. Апеляційна скарга подається через Кузнецовський міський суду або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Малков В.В.
Справа № 484/429/18
Провадження № 2/484/513/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

секретар судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачем відзив на позов не наданий, в підготовче судове засідання повторно відповідач не зявилась, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, позивач та третя особа повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які посилаються, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Клопотання та заяви до суду від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.04.2018 року на 08.45 годину.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4026/18
Номер справи місцевого суду: 522/670/13- ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №522/670/13-ц за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про приведення реконструйованого нежитлового приміщення у первинний стан за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року у складі судді Домусчі Л.В., -

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.ст.260, 261, ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №522/670/13-ц за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про приведення реконструйованого нежитлового приміщення у первинний стан зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7
Справа № 595/239/18
Провадження № 2/595/161/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"24" квітня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 23.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка згідно поданої заяви просить суд проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) 17.05.2018 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора