Провадження № 2/537/252/2018
Справа № 537/5647/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, за участю третіх осіб Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 78, до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого з уточненнями просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування позову зазначено, що 01.10.1990 року позивачу, як члену ЖБК № 78/71 був виданий ордер на жиле приміщення у будинку житлово-будівельного кооперативу АДРЕСА_7. Даний ордер виданий виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК кооперативу від 28.03.1990 року. На підставі даного ордеру, позивач разом з сім'єю була заселена на вищевказану житлову площу, де проживає до даного часу. Відповідно до довідки № 13 від 27.11.2017 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 78 на ім'я позивача, остання сплатила пайовий внесок за вказану квартиру, сума виплачена в повному обсязі. Проте, після виплати пайових внесків позивач не зареєструвала право власності на квартиру. 08.12.2017 року позивач звернулась до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, але отримала відмову у зв'язку із неподанням документів для державної реєстрації права в повному обсязі про що винесено рішення-відмову № 38715986 від 14.12.2017 року, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

30.01.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без його участі. В обґрунтування відзиву зазначено, що для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно, розміщене в об'єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу подаються:1) довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; 2) технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно. Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 38715986 від 14.12.2017 року для проведення державної реєстрації права власності на квартиру позивачем було подано довідку № 13 від 27.11.2017 року, видану Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 78, згідно якої вартість квартири сплачена повністю в 1992 році, але довідка саме кооперативу позивачем надана не була.

13.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду направлено письмову відповідь на відзив відповідача, згідно якого позивач просила позов задовольнити.

Того ж дня третіми особами ОСОБА_4 та представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 78 надано пояснення щодо відзиву відповідача, з якого вбачається, що вони повністю підтримують позовну заяву та не заперечують проти визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 Дніпрова в м. Кременчуці.

16.03.2018 року представником відповідача надано заперечення, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві та запереченнях просили справу розглядати без участі їх представника.

Представник третьої особи Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання згідно якого просить справу розглядати без участі їх представника.

Представник третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 78 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, засвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорним І.О., згідно якої ОСОБА_4 не заперечує проти визнання та реєстрації права власності на квартиру на ім'я ОСОБА_1, справу просить розглядати без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була членом житлово-будівельного кооперативу 78/71, який був реорганізований в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 733 від 10.07.1997 року та протоколом № 1 загальних зборів членів ЖБК 78/71.

Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області № 921-Р від 05.08.1997 року було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №78, яке є правонаступником житлово-будівельних кооперативів, що підтверджується даним розпорядженням та архівним витягом додатку до даного розпорядження.

Позивачу, як члену кооперативу, була надана квартира за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується ордером на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 174 від 01.10.1990 року.

Відповідно до довідки Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 78 за № 13 від 27.11.2017 року позивач ОСОБА_1 виплатила вартість квартири в повному обсязі в 1992 році.

У вказаній квартирі зареєстрована позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 з 16.10.1990 року, що підтверджується довідкою, виданою Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків № 78 за № 1163 від 27.11.2017 року. Проте, після виплати пайових внесків позивач не зареєструвала право власності.

Рішенням № 38715986 від 14.12.2017 року, винесеним державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки позивачем не надано довідку житлово-будівельного кооперативу про членство в кооперативі та про внесення пайового внеску в повному обсязі.

Суд вважає, що докази надані позивачем підтверджують її членство у житлово-будівельному кооперативі, а також внесення нею пайового внеску в повному обсязі.

Законодавством, що діяло на час повного внесення ОСОБА_1 пайових внесків за спірну квартиру, момент виникнення права власності на таке майно у члена кооперативу не пов'язувався з державною реєстрацією цього права відповідно до закону.

Отже, сплативши в 1992 році повністю пайові внески за надану у користування квартиру АДРЕСА_1, член Житлово-будівельного кооперативу № 78/71 ОСОБА_1 набула право власності на це майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року), передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Вказані норми передбачені в ст. 384 ЦК України де зазначено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт сплати коштів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, приймаючи до уваги те, що позивач позбавлена можливості на даний час зареєструвати своє право власності на квартиру, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 81, 89, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, за участю третіх осіб Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 78, до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_6

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи пункт 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.04.2018 року

Суддя І.І.Дядечко