Справа № 2-8757/10
Номер провадження 2-в/643/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддя Погасій О.Ф.,

за участю секретаря - Тугайбей В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про відновлення судового провадження по цивільній справі № 2-8757/10 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова було ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-8757/10 за вищевказаним позовом.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

22.02.2018 р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що КП «Харківські теплові мережі» не має можливості надати на адресу суду документи (копії документів) такі, як позовна заява з додатком, розрахунок, копія ухвали про відкриття провадження та інші документи, які могли бути долучені до позовної заяви, оскільки вони не зберіглися. Видані на адресу підприємства виконавчі документи по зазначеній справі були передані до відповідного відділу державної виконавчої служби для подальшого виконання. Позивач зазначає, що на теперішній час залишок невиплаченої суми по вказаному рішенню складає 10 875,34 грн., на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості (а.с.90-95).

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом був витребуваний з архіву Московського районного суду м. Харкова оригінал судового рішення від 02.07.2010 р. у справі № 2-8757/10.

Згідно довідки Московського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-8757/10 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду була знищена за спливом строків зберігання 2 2016 році, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (а.с.103).

Згідно відповідей Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, на виконання Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчі провадження, в яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 є боржниками, а КП «Харківські теплові мережі» є стягувачем по справі № 2-8757/10 від 02.07.2010 р. про стягнення заборгованості не надходили та не перебувають (а.с.100, 104).

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 просив вирішити питання про відновлення судового провадження на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила судове провадження відновити, зазначивши, що відновлення провадження необхідно для скасування заочного рішення суду від 02.07.2010 року та застосування строку позовної давності, відповідач зазначає, з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, вона згодна, іншого розрахунку вона не має, та вважає, що заборгованість за опалення та гарячу воду має бути стягнути з урахуванням строку позовної давності, за останні три роки, що передують даті подання позовної заяви. Відповідач стверджує, що вона сплачує за комунальні послуги з урахуванням заборгованості, тобто з переплатою, щоб погасити заборгованість, та як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, нею сплачена заборгованість в межах строку позовної давності.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, приходить до висновку про часткове відновлення судового провадження через недостатність зібраних судом матеріалів для повного відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність оригіналу судового рішення, який містився в архівних матеріалах, розрахунок заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, що нараховувались на адресу: АДРЕСА_1, за період з серпня 2001 року по січень 2018 року, а також відомості про дату подання до суду позовної заяви, відповідно до якої судом 02.07.2010 року було ухвалено судове рішення, а саме 25.03.2010 року, період за який позивач просив стягнути суму заборгованості у розмірі 16505,04, з серпня 2002 р. по лютий 2010 р.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження - це подання відповідачем апеляційної скарги про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2010 р. та застосування строків позовної давності.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відносини.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За таких обставин, суд відновлює судове провадження в частині оригіналу судового рішення та розрахунку заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, що нараховувались на адресу: АДРЕСА_1, за період з серпня 2001 року по січень 2018 року, який містить відомості про дату подання до суду позовної заяви, відповідно до якої судом 02.07.2010 року було ухвалено судове рішення, а саме 25.03.2010 року, період за який позивач просив стягнути суму заборгованості у розмірі 16505,04, з серпня 2002 р. по лютий 2010 р.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 488, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по цивільній справі № 2-8757/10 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в частині оригіналу заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2010 р. у справі № 2-8757/10; розрахунку заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, що нараховувались на адресу: АДРЕСА_1, за період з серпня 2001 року по січень 2018 року, який містить відомості про дату подання до суду позовної заяви, відповідно до якої судом 02.07.2010 року було ухвалено судове рішення, а саме 25.03.2010 року, період за який позивач просив стягнути суму заборгованості у розмірі 16505,04, з серпня 2002 р. по лютий 2010 р..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій