overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

10 січня 2018 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області по даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено та надано подружжю строк для примирення до 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк, наданий для примирення подружжя, закінчився, отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год 00 хв 18 травня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа №303/376/18 2/303/621/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

04.04.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Однак, 19.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 цього ж Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 257 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - поновити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

В апеляційній скарзі відповідач просив розглядати справу за його участі.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи та предмет доказування, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1995/18 Головуючий у І інст. Капшученко І. О.

Справа № 356/404/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Н В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 314/553/18
Провадження №2/319/167/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

З Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу пятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 05.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 535.

Проте, доказів усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не подано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа №303/2200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місцезнаходження с.Григорівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області та Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження м.Старокостянтинів, пров. Подільський, буд.2, Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмільницької області та Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 318 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місцезнаходження с.Григорівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області та Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження м.Старокостянтинів, пров. Подільський, буд.2, Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30 травня 2018 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 30 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2018 року

.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 18 травня 2018 року на 10 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1705/18
Провадження №2/523/2311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

представник третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав на стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав на стягнення аліментів знаходиться на стадії підготовчого провадження.

У підготовче засідання,представник позивача та відповідач не з'явилися, про час і місце були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи висловився про відсутність додаткових заяв, клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Згідно з п.З ч.2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав на стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 10.05.2018 року на 11.00 годин в залі судового засідання №14 Суворовського районного суду м.Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1504/18
пр № 2-н/464/302/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 7387,91 гривень - основного боргу; 429,21 гривень - інфляційних нарахувань; 98,28 гривень - 3% річних; 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, всього 8091,60 гривень.
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Cправа № 127/6054/18
Провадження № 2/127/1075/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені та стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 21032, АДРЕСА_1.

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 19324, Черкаська область, Лисянський район с. Шестеринці, вул .Набережна, 6; місце здійснення підприємницької діяльності: 21018, м. Вінниця, вул. Л.Толстого, 15; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1495/18

Провадження № 2/638/2422/18

23.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» в особі представника ОСОБА_3 30.01.2018 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 278453, 53 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

20 квітня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду квитанції від 19.04.2018 року про сплату заборгованості за кредитним договором №6166-010/12Р від 03.10.2008 року, про сплату судового збору за подання банком позову у розмірі 4176, 80 грн., про сплату судового збору за подання банком заяви про забезпечення позову у розмірі 881, 00 грн., про сплату комісії за надання листа нотаріусові про зняття заборони з заставного майна у розмірі 30, 00 грн.

23 квітня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, з боку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/1107/18
Справа №754/8954/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім»ї 31 липня 2004 року, актовий запис № 759 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 129/713/18
Провадження по справі № 2/129/495/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

23.03.2018 р. подано цей позов та провадження у даній справі відкрито.

23.04.2018 р. позивач звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.17-18).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: