overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7139/17
Провадження № 2-сз/182/26/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/7139/17 провадження 2/0182/1036/18 за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року провадження у справі було закрито, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

17.04.2018 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM0B9KN4 від 10.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM0B9KN4 від 10.11.2017 року.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути Публічному акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням PROM0B9KN4 від 10.11.2017 року в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) перерахувавши його на рахунок № 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.04.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

26.04.2018 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява в якій просив повернути вказану позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, чп. 2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі, Чернівецької області, що розташоване м.Кіцмань, вул. Червоноармійська,1 0, повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі по 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який було сплачено на р/р 0127, МФО 856135, згідно платіжного доручення №PROM6BGX30 від 06.04.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний сторок з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2156/18
Провадження № 2-н/644/373/18
Справа № 644/2156/18
Провадження № 2-н/644/373/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/2432/18
Провадження №2-н/751/215/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/243/1292/2018
Справа № 243/2668/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 601/1298/17
Провадження № 2/601/37/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування записів про право власності та усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду зупинено провадження по даній справі на час проведення судово-медичної екпертизи.

25.04.2018 року Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи вищезазначена експертиза проведена не була та матеріали даної справи повернуто до суду без виконання.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування записів про право власності та усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 22 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 219/2388/18
Провадження №2/219/1205/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заяви не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 219/754/18
Провадження №2/219/909/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцеперебування: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська (ОСОБА_1), 54) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцеперебування: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська (ОСОБА_1), 54) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08-50 годину 15 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
№ провадження 10
Справа № 646/6552/17
У Х В А Л А

02.05.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І..,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5, звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуна.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 у справі за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, 20 липня 1999 року, проведення якої доручено комісії експертів-психіатрів 18-го відділення судових експертиз Харківської обласної психіатричної лікарні №3. Провадження у справі зупинене.

Для проведення експертизи витребовано з КЗОЗ «Харківської міської лікарні №5 усю медичну документацію щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою направлення її до 18-го відділення судових експертиз Харківської обласної психіатричної лікарні №3.

Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5» амбулаторна карта на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, передана до ГПНД № 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на необхідність витребування документів задля проведення експертизи суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Згідно ст.105 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи проведення судово - психіатрічної експертизи є обовязковим.

Відповідно до наведеного наведене суд приходить до висновку про витребування медичної картки на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у ГПНД № 16.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна відновити.

Витребувати з ГПНД № 16 усю медичну документацію щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити її до 18-го відділення судових експертиз Харківської обласної психіатричної лікарні №3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Теслікова І.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
25.04.2018
Справа № 664/2339/17
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областіу складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Надія України» в особі Таврійської філії ТзОВ «ФК «Надія України», що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка по пл.. Ентузіастів, 1, оф. 306, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Ларіонова, 19, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: Херсонська область, Олешківський район, с. Шевченко, вул. 40-років Перемоги, 55, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що відповідачі не виконують в повному обсязі умови договорів та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем ухвали суду та повістки. На підставі викладеного, оскільки докази отримання відповідачами ухвали суду, повістки відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись 233 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.