overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/594/18
Провадження № 2/205/1317/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено і призначено подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року провадження по справі було поновлено, а справу призначено до судового розгляду.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву ним не подавався, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1328/7049/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/272/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ЛОКМОАБ "Львівоблагропромбуд" - Галайка Р.Й., Ящинського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Глинської Д.Б. від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 352,4 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 752/4791/18
Провадження по справі № 2-о/752/301/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

07.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва із завою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення заявників опікунами.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 10 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу та ОСОБА_3 - особу відносно якої порушено питання.

Розгляд справи проводити за участю присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 182/1681/18
Провадження № 2-о/0182/71/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року заяву було залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків поданої заяви відповідно до вимог ст. 175,185,306 ЦПК України: в заяві не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи, не надано відомості про батька доньки ОСОБА_2, про батька синів доньки ОСОБА_3, які також є заінтересованими особами і повинні бути залучені до участі у справі і які також можуть надати відомості щодо ОСОБА_4, не надано підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, не надано докази неможливості оформити паспорта громадянина України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

06.04.2018 року заявник надала уточнену заяву про визнання особи безвісно відсутньою зазначивши всупереч вимогам ЦПК України не „заінтересованих осіб , а „зацікавлених, до того ж подана уточнена заява про визнання особи безвісно відсутньою зазначена як „Уточнена позовна заява, також згідно уточненої заяви її зміст не містить відомостей відповідно до статті 306 ЦПК України: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, не надано докази неможливості оформити паспорта громадянина України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Таким чином суд дійшов до висновку, що заявник ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 15.03.2018 року.

Ч.3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо заявник не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185,306 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
н/п 2/490/1983/2018
Справа 490/2339/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок чинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь матеріальну шкоду у розмірі 16000,00 грн. та моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачу спричинені тілесні ушкодження 26.04.2015 року. При цьому, надано квитанція ТОВ "Златадерма" №0202/16 від 08.02.2016 року. За такого, позивачу необхідно надати докази у підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між тілесними ушкодженнями 2015 року та витратами у ТОВ "Златадерма" 2016 року.

Окрім того, позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та надати докази, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, у відповідності до с. 3 ст. 177 ЦПК України, має право до позовної заяви додати клопотання про витребування доказів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок чинення кримінального правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 202/1956/18
Провадження № 2/202/1394/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний 2» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено РНОКПП позивачів, код ЄДРПО відповідача; не зазначені електронні адреси сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав; не сплачено судовий збір у розмірі 1,0 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, не наведено підстав звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний 2» про відшкодування збитків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 05 травня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 456/1047/18
Провадження № 2/456/890/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/6268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, позивач є сином ОСОБА_2, яка померла 04.10.1995р. та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з прибудовами домоволодіння по вул. Барнаульській,35 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері та на ? частину житлового будинку з прибудовами по вул. Барнаульській,35 в м. Харкові в порядку набувальної давності.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору вимоги майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з ціни позову, у розмірі 7227,22 грн., який слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяв.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 462/5765/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,89, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

3-я особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2-н/537/292/2018
Справа № 537/1141/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 344/4082/18
Провадження № 2-н/344/125/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9 657,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9 657,55 грн.

Суддя Пастернак І.А.