overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1565/17
Провадження № 2/455/61/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/1565/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримують, позивач на примирення не згідна, про всі обставини, які їй відомі, вважає , що суду повідомила , докази , на які вона посилається у позові нею подані, інших заяв та клопотань щодо розгляду справи не поступало .

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.22), не з»явився. Причини неявки не повідомив. Відзиву не надав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2018 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 178/998/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Криничанський районний суд смт.Кринички у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту з земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0071, що знаходиться на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського фермерського господарства, загальною площею 4,8565 га, що належить ОСОБА_1, оскільки на даний час має намір розпорядитися належним йому майном; просить зняти арешт, накладений ухвалою Криничанського районного суду від 20 квітня 2016 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 391 ЦК України, вказує на те, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0071, що знаходиться на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського фермерського господарства, загальною площею 4,8565 га, що належить ОСОБА_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відповідний запис.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №:461/1480/18
Провадження №: 2/461/662/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача, згідно позовної заяви просить про розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
н/п 2-сз/174/17/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області повернути позивачу судовий збір в сумі 1600,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № PROM5B8Q5I від 25.10.2017 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 року, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до платіжного доручення № PROM5B8Q5I від 25.10.2017 року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5B8Q5I від 25.10.2017 року, за подачу позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявнику - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № 0002, МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51700, вул.Центральна, 47-г, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3
Справа № 196/414/18
№ провадження 2/196/160/2018
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримала та прохала витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 14.11.2012 року.

Представник відповідача - Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши представника позивача, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2012 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, відкласти на 26 квітня 2018 року 09 год. 15 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3В копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2012 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 26 квітня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 594/1033/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

18 квітня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ вул.Андріївська буд.2/12, , на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Гніздовського 48 В, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати в сумі 2819 ( дві тисячі вісімсот дев»ятнадцять) грн. 20 коп за оплату судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 670/671/16-22, в сумі 7046 (сім тисяч сорок шість) грн. 40 коп. за оплату судово-економічної експертизи № 1313/17/26/27/18-22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 296/1893/17
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , якак діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 , якак діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2018 року вказана справа була зупинена у зв'язку призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

10.04.2018 року матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні повернуто до Корольовського районного суду м. Житомира з повідомленням про неможливість надання висновку.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , якак діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.18 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 18 квітня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Єдиний унікальний номер 265/8009/17
Номер провадження 22-ц/775/217/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Разом із апеляційною скаргою відповідач надав апеляційному суду клопотання, в якому просив провести розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі в режимі відеоконференції на 10 травня 2018 року о 13-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику та до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі сторін в режимі відеоконференції.

Судді

20.04.2018
Справа №: 272/325/18
Провадження № 2/272/284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивачки ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу № 272/325/18, провадження № 2/272/284/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 24.04.2018 року

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 133,137,209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів щомісячно, починаючи з 20 березня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 600 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Суддя:ОСОБА_5