АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/6558/17
Провадження № 22-ц/792/518/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Гриньова А.М.,
за участю: апелянта ОСОБА_1 ,
представника апелянта Баблонюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року (суддя Шевцова Л.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив :
В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на дружину у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шести років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . У них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 , яка перебуває на утриманні позивача. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2015 року з відповідача стягнуто аліменти на дитину. ОСОБА_5 хворіє, має статус дитини-інваліда, а тому позивач має право на утримання до досягнення дитиною шестирічного віку. ОСОБА_2 може надавати таку допомогу, так як є військовослужбовцем, має постійний заробіток, будь-яких інших утриманців не має.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПІН НОМЕР_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського, зареєстрований в/ч НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 ) на утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПІН НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку /доходів/ до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шестирічного віку, починаючи з 28 листопада 2017 року по 10 жовтня 2020 року. Стягнуто з Приймака Романа __________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції Шевцова Л.М.

Доповідач

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави в сумі 704грн.80коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом безпідставно не взято до уваги те, що причиною психічного захворювання доньки є протиправна поведінка відповідача. Не відповідають дійсності твердження суду, що на утриманні відповідача перебувають його дружина ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 , а також мати відповідача. Апелянт вважає, що відповідач не несе будь-яких витрат відповідно до договору оренди житла.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи у судове засіданні не з`явився. Відповідач подав заперечення проти апеляційної скарги та зазначив, що він щомісячно надає допомогу на утримання дитини та позивача ОСОБА_1 . Посилається на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження статусу дитини-інваліда, а також документів про витрати на лікування та купівлю ліків для дитини. Вважає, що причиною вроджених психічних вад у дитини є аморальний спосіб життя позивача. На даний час відкрито кримінальне провадження по обвинуваченню позивача та її співмешканця в нанесенні тілесних ушкоджень відповідачу з метою отримання добровільної згоди на утримання ОСОБА_1 . Посилається на те, що у нього на утриманні знаходяться мати ОСОБА_10 , дружина ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 . Вважає, що слід врахувати його матеріальне становище та стан здоров`я, оскільки він не забезпечений службовим житлом, щомісячно несе додаткові витрати на оренду житла, а у зв`язку з отриманим вогнепальним пораненням має постійні проблеми зі здоров`ям та несе додаткові витрати на лікування.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 09.10.2011 року по 23 грудня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_3 , яка проживає з позивачем ОСОБА_1 .
Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.
Дитина хворіє, має статус дитини-інваліда, що підтверджується довідкою № 266 від 11.10.2017 року, виданою Кам`янець-Подільською міською дитячою поліклінікою №1.
Відповідно до висновку ЛКК Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру від 26.09.2017 року №4015 ОСОБА_3 встановлено діагноз: дитячий аутизм з порушенням соціальної взаємодії і комунікації з розладами експресивного мовлення ЗНМ І рівня, стереотипними формами поведінки.
Згідно з довідкою Кам`янець-Подільського багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру від 13.12.2017 року ОСОБА_3 виховується у дошкільній групі «Веселка» Камянець-Подільського багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру на неповному державному забезпеченні.
Тому, посилання відповідача на відсутність у справі доказів, які підтверджують наявність психічного захворювання у дитини не заслуговують на увагу.
Відповідно до довідки Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості від 18.01.2018 року позивач ОСОБА_1 на обліку як безробітна особа не перебуває.
ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , отримує щомісячний дохід, та за період з березня по жовтень 2017 року розмір його грошового забезпечення становить по 11341,60грн. щомісячно.
Відповідно до довідки про обставини поранення від 04.12.2014 року під час виконання обов`язків військової служби в районі населеного пункту Ясинувата Донецької області 25.08.2014 року ОСОБА_2 отримав поранення. У зв`язку з цим відповідач періодично проходить лікування, що підтверджується медичними документами.
Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 15.12.2016 року ОСОБА_2 орендує квартиру у смт.Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, плата за її оренду складає 2000 грн. щомісячно. Докази того, що відповідачем не сплачуються кошти за оренду квартири позивачем не надано, а тому судом не беруться до уваги посилання позивача на безоплатне проживання ОСОБА_2 у зазначеній квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 станом на 02.01.2018 року має заборгованість за кредитом у сумі 47838,64 грн., що підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК.

Згідно з ч. 3 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст. 84 СК України).

Статтею 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що позивач відповідно до ст. 84 СК України має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною шести років, а відповідач може надавати таку допомогу. При цьому судом враховується матеріальне становище відповідача, його стан здоров`я. Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив також з того, що відповідач, з врахуванням його матеріального становища, стану здоровя та наявності на його утриманні інших осіб може сплачувати позивачу аліменти в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку /доходів/.
Так, заперечуючи проти позову відповідач зазначив про наявність на його утриманні дружини ОСОБА_7 , сина дружини - ОСОБА_8 , 2009 року народження, а також мати ОСОБА_10 .
З довідки командира в/ч НОМЕР_2 від 05.12.2017 року № 2858 вбачається, що на утриманні позивача ОСОБА_2 знаходиться сім`я в складі: дружина- ОСОБА_7 та син дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до довідки МСЕК мати відповідача- ОСОБА_10 має третю групу інвалідності.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що всупереч положенням ст.ст.12, 81 ЦПК України відповідачем не доведено достатніми та допустимими доказами перебування зазначених осіб на його утриманні.

Відповідачем не надано доказів щодо працевлаштування його дружини ОСОБА_7 та відсутності у неї доходів. Як вбачається з матеріалів справи батьком ОСОБА_8 є ОСОБА_11 . Тому, дружина відповідача ОСОБА_7 не позбавлена можливості отримувати кошти на утримання дитини від ОСОБА_11 .

Також, наявність у матері відповідача групи інвалідності не може свідчити про її перебування на утриманні відповідача.

Суд не приймає до уваги посилання сторін на те, що психічне захворювання дитини виникло внаслідок аморальної поведінки позивача або внаслідок протиправних дій відповідача, оскільки доказів щодо причинного зв`язку між захворюванням дитини та діями позивача чи відповідача не надано.
З врахуванням наведених обставин, розміру щомісячного грошового забезпечення відповідача, визначених судовим рішенням аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, стану здоров`я ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині у більшому розмірі, ніж визначив суд першої інстанції.

За таких обставин, рішення в частині визначення розміру аліментів на дружину слід скасувати, визначивши аліменти на дружину у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року скасувати в частині визначення розміру аліментів та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) аліменти на дружину в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку, починаючи з 28 листопада 2017 року.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2018 року.
Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ Л.М.Грох

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова