УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 414/720/18

Провадження № 2-н/414/69/2018

"23" квітня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, 10 липня 2012 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу, передбачені ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак суд констатує, що заява подана без додержання вказаних вимог, зокрема:

- заявником не зазначено відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, а також не вказано, що так відомості заявнику невідомі;

- позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку (не зазначено дати засвідчення цих документів).

В той же час, судовий наказ відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, в якому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника є обовязковим, в іншому випадку це призведе до наявності підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження через невідповідність виконавчого документа (судового наказу) вимог Закону та відповідно потягне за собою невиконання судового рішення, наслідком чого стане порушення прав стягувача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити заявниці у видачі судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 163 ЦПК України, розяснивши їй право на звернення до суду з відповідною позовноб заявою у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 95, 163, 165, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду із відповідною позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Г. Безкровний