overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1014/18
провадження № 2-н/753/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою, зазначивши адресу боржника у Дарницькому районі м. Києва, що не підтверджено даними, які містяться в відомостях електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» від 06.04.2018 року, в яких зазначено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

З положень ст.162 ЦПК України вбачається, що вказана заява до фізичної особи, має подаватися до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

З положеньч.1 ст.27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, на підставі ч.8 ст.165 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить передати до Дніпровського районного суду м.Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги до Дніпровського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7080/17 Номер провадження 22-ц/786/528/18Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у звязку з неоплатою судового збору, відповідно до вимог п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Надано скаржнику строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію вказаної ухвали була вручена 20 березня 2018 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, зокрема, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги факт не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, у строк визначений ухвалою суду апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Провадження №2/523/2044/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

"19" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товарної біржі «Профи-Т», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товарної біржі «Профи-Т», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 завірені належним чином копії коносаментів , які остання представляла при здійсненні операцій купівлі-продажу від 15.02.2016 року, №53-61 за участю ОСОБА_1 та товарної біржі «Профи-Т».

Копію ухвали направити ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 369/5326/17
Провадження №2/369/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Ярмак О.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

встановив:

Позовна заява подана 22.05.2017 року і була призначена до розгляду на 23.04.2018 року.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України відповідно до п.9 розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9 розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року), -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м. Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 12.06.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/390/18

23 квітня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 16 квітня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 17 лютого 2002 року, в якому є неповнолітня та малолітня дитина. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння.

20 квітня 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області по вулиці Миру, 58.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 та ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-ту годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
У Х В А Л А

Справа №539/456/18

Пров.2/539/501/2018

23 квітня 2018 року Лубенським міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Гусак А.О.

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі: ОСОБА_1 за останнім відомим місцем знаходження та реєстрації в м.Лубни вул.Авангардна,7 Полтавської області не проживає.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/4139/13
Провадження №22-ц/778/573/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 14.12.2016 року по цивільній справі № 310/4139/13-ц за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2017 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с.57).

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 262 від 19 квітня 2018 року у звязку з тривалою хворобою судді-доповідача ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

19 квітня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Онищенка Е.А.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, копії апеляційної скарги були надіслані учасникам справи, вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 14.12.2016 року по цивільній справі № 310/4139/13-ц за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/329/18
Провадження № 2-о/535/23/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Котелевська селищна рада Полтавської області, Відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 30-35). Заявник подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 40). Заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області надала до суду відзив на заяву, в якому не заперечую з приводу задоволення заявлених вимог заявника (а.с. 39). Заінтересована особа - Відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 36, 37).

Згідно з вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Котелевська селищна рада Полтавської області, Відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 08.00 год. 23.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/765/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулись позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, та, окрім цього, до заяви не було додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У звязку з цим ухвалою від 04 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, та відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 13.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 25 квітня 2018 року від позивачів жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 316/294/16 Головуючий у 1 інстанції: Вільямовська Н.О.
№ 22-ц/778/695/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Херсон» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/508/18
Провадження № 2-о/494/119/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка розглянувши матеріали справи за заявою

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Заводівської сільської ради Одеської області (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), орган опіки та піклування та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 18 квітня 2018 року звернулася

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 341 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187,339-341 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Заводівської сільської ради Одеської області (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), орган опіки та піклування та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 03 травня 2018 року на 15.00 годин за участю присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

У судове засідання викликати особу стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районий суд Одеської області в протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА