overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/819/18
Провадження № 2/185/1429/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року було задоволено вимоги позивача. Однак, в резулятивній частині рішення допущено описку в імені відповідачки, зазначено « Адією», замість «Надією».

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року було задоволено вимоги позивача. А саме , розірвано шлюб між сторонами.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку у резулятивній частині рішення, а саме не вірно вказано імя відповідачки. Вказано «Єненко Адією Анатоліївною», замість «Єненко Надією Анатоліївною».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в резулятивній частині рішення суду, а саме зазначити імя відповідачки ОСОБА_2 «Надією».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резулятивній частині рішення суду від 23 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, зазначивши імя відповідачки ОСОБА_2 - «Надією».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
27.04.2018 Справа № 369/763/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний №369/763/18
Провадження №2-н/756/252/18
27 квітня 2018 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
6. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 305/658/17
Провадження № 22-ц/777/1303/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г.,Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 01.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, управління Держгеокадастру в Рахівському районі Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/26722/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Москаленко К.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4428/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці та її стягнення, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 24 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 433/660/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при подачі позову не було долучено до матеріалів позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов майнового характеру, позивач є юридичною особою. Ціна позову складає 147 978 гривень 33 копійки. Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір становить 2219 гривень 67 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач коштів УДКСУ у Троїцькому районі Луганської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37981102, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку одержувача (МФО) 804013, рахунок одержувача 0354, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір».

З огляду на вищезазначене, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 18 травня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-417/11
Провадження № 2-р/494/3/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення змісту виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 08.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді механізатора у

ПП «Чеське» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2011 року, до досягнення ними повноліття, тобто до досягнення повноліття сина ОСОБА_3, до 03.08.2018 року, до досягнення повноліття дочки ОСОБА_4 до 02 січня 2023 року.

На підставі виданого рішення від 08 вересня 2011 року помилково було виписано два виконавчих листи замість одного.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

У звязку з тим, що два виконавчих листи №2-417/2011 від 20.09.2011 року та

№2-417/2011 від 20.09.2011 року були видані помилково, замість них слід видати один виконавчий лист, а вищезазначені виконавчі листи слід відправити до суду.

Керуючись ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що відповідно до рішення Березівського районного суду Одеської

області від 08.09. 2011 року стягнуто ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді механізатора у ПП «Чеське» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4, 02 січня 2005 року

народження у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2011 року, до досягнення ними повноліття, тобто до досягнення повноліття сина ОСОБА_3, до 03.08.2018 року, до досягнення повноліття дочки ОСОБА_4 до 02 січня 2023 року та на підставі викладеного рішення видати один виконавчий лист.

Два виконавчі листи №2-417/2011 від 20.09.2011 року та №2-417/2011 від 20.09.2011 року повернути до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 396/1666/17
Провадження № 2/396/32/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24.04.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І. отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шевченкове" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шевченкове" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року призначено судово - почеркознавчу експертизу та направлено її разом з матеріали справи для виконання до Кропивницького віділення Київського НДІСЕ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 квітня 2018 року на адресу суду повернено матеріали цивільної справи для заміни платника за проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки надійшло клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шевченкове" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 10.30 годину 08 травня 2018 року, про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/802/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- МТСБУ (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; 02002, м.Київ-2, а/с 272);

- ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

- Представника ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

Судді /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 657/926/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.04.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника: ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська,38, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. КаланчакХхерсонської області, вул.. Херсонська,1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, що вона є донькою ОСОБА_3, який помер 21.11.2015 р.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника: ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська,38, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. КаланчакХхерсонської області, вул.. Херсонська,1 про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження

Призначити по справі судове засідання 08-30 годині 11.05.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 489/4089/17
Номер провадження 2/489/510/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

27 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради м. Миколаїв до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 15 вересня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 24.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 2/489/510/18 за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради м. Миколаїв до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 09:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 750/9510/17 Провадження № 22-ц/795/277/2018 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3

На рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2017 року (суддя Карапута Л.В.), ухвалене у м.Чернігів, повний текст рішення складено 21 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 01 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2017 року змінити, доповнивши його резолютивну частину абзацем 7 наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн судового збору».

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
Справа № 308/3115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ТОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 12277,25 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.