ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/433/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

17.04.2018 до суду звернулася представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа з урахуванням положень ст. 14 ЦПК України передана головуючому судді Говорусі В.О.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що вимоги щодо оформлення та подання позовної заяви зазначені в Главі І Розділу ІІІ ЦПК України та зокрема статтях 175-177 вказаного Кодексу.

За змістом частин 2 та ч.3 п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі. Позовна заява повинна містити крім іншого, імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Суддею встановлено, що 15.09.2011 ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір № б/н з особою, яка вказала себе, відповідно до заяви про отримання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку як ''Гезь Олена Василівна''. Натомість позивачем до матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України серії АН № 952920 на іншу особу на імя ''Анданченко Олена Василівна''. З якого вбачається, що паспорт виданий Петриківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.06.2011, тобто до укладення кредитного договору із особою зазначеною в заяві від 15.09.2011.

Крім того, стороною у справі в якості відповідача визначено ОСОБА_1, а тому вбачається невідповідність зазначення прізвища відповідача в різних документах.

У зв`язку з чим, позивачу слід надати строк для уточнення даних щодо особи, з якою позивачем було укладено вказаний кредитний договір, та надання даних щодо належного відповідача.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України,-

Постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення даних щодо особи, з якою позивачем було укладено вказаний кредитний договір, та надання даних щодо належного відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений ухвалою суду строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3