У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 760/2826/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4412/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартинюк (Шпитьковська) Сабіна Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

24 квітня 2018 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартинюк(Шпитьковська) Сабіна Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, ОСОБА_2, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушив визначений законом порядок подання апеляційної скарги.

За викладеними обставинами, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами слід повернути ОСОБА_2 без розгляду, що не позбавляє скаржника подати апеляційну скаргу повторно у порядку, зазначеному вище.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартинюк (Шпитьковська) Сабіна Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чичекова ОленаАнатоліївна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню у встановленому законом порядку з урахуванням положень п. 15.5 Розділу XIIIПрикінцевих та Перехідних положень ЦПК України до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О.Невідома