провадження № 2/294/37/18
справа № 294/1923/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивача ОСОБА_2, яка померла 12.05.2013 року, і після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з усіма надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Саківська (Будьонного), буд. 109, с. Будичани, Чуднівського району Житомирської області, загальною площею 104,0 м?, житловою площею 55,2 м?. Крім неї спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3, який спадщину не прийняв, а відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2014, йому було відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавці, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач звернулася із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не з'явилася, в тексті позовної заяви просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач - Будичанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови ОСОБА_4, згідно якої позов підтримує на користь позивача і просить розглядати справу без участі представника Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-ТП №215529, виданого 14.05.2013 Будичанською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2 померла 12.05.2013 (а.с. 5).

Згідно заповіту від 15.01.2008 спадкоємцями ОСОБА_2 після її смерті являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим, згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, останній вважається таким, що не прийняв спадщину (а.с. 7).

Також, до суду надійшла заява від позивача про те, що на підставі ч. 2 ст. 1272 ЦК України, вона відмовляється від надання згоди на прийняття спадщини ОСОБА_3, який пропустив строк для прийняття спадщини.

На підставі наведеного вище, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 325, 328, 380, 392, 1216, 1218, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Саківська (Будьонного), буд. 109, с. Будичани, Чуднівського району Житомирської області, загальною площею 104,0 м?, житловою площею 55,2 м?, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.05.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Мандро