Справа № 544/204/18
Номер рядка звіту 45
18 квітня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю секретаря - Киричевської В. М.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до договору купівлі продажу від 09 грудня 1996 року, вона є власником ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Іподромна, 9, м. Пирятин, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, якій присвоєна адреса: АДРЕСА_1. Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, проте з 2012 року він за вказаною адресою не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація ОСОБА_2 у належній позивачу квартирі перешкоджає їй в оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила її вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
18.04.2018 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09 грудня 1996 року, ОСОБА_1 належить ? частина будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: вул. Іподромна, 9, м. Пирятин, Полтавська область (а.с.5).
У вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_1 Її син ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає з 2012 року. що підтверджується довідкою квартального комітету Пирятинської міської ради та копією домової книги (а.с.6-8).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не являється власником будинку за адресою: АДРЕСА_3.
Встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більше одного року, його речей в будинку немає.
У відповідності зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Подібні обставини щодо відсутності відповідача ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік у будинку за адресою: АДРЕСА_3, що є власністю ОСОБА_1, та в якому відповідач проживав в якості члена сім'ї, безспірно встановлені в судовому засіданні. Жодних домовленостей про збереження за ОСОБА_2 права на проживання понад встановлені законом строки сторони не мали.
Відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог, як того вимагають приписи ст.12, 81 ЦПК України, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.
За зазначених обставин суд уважає, що усунення перешкод користування власністю повинне бути зроблене шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_3.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Нагорна