Справа № 645/4681/17
Провадження № 2/645/458/18
12 квітня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_5) О.О. та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 1, 3 в будинку № 8/57 по пров. Пархоменка в м. Харкові.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що є власником квартири № 1, 3 в будинку № 8/57 по пров. Пархоменка в м. Харкові, в якій зареєстровано місце проживання відповідачів. У звязку з тим, що відповідачі наразі проживають за кордоном та більше не є членами її сімї, факт реєстрації відповідачів у вказаній квартирі, яка належить їй на праві власності, порушує її права як власника жилого приміщення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити та пояснила, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є дітьми ОСОБА_2. З 2004 року вони проживають в Росії, квартирою № 1, 3 в будинку № 8/57 по пров. Пархоменка в м. Харкові не користуються, за комунальні послуги не сплачують, спірне житло залишили добровільно, жодних перешкод у проживанні за місцем реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не чинилося, особистих речей в квартирі не мають.
Представник Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав суду пояснення по справі, у якому просив розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права без його участі.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та письмових заперечень проти позову не надали.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно з копії свідоцтва про право власності на житло № 8-09-290704 від 07 квітня 2009 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виковавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира № 1, 3 у буд. № 8/57 пров. Пархоменка у м. Харкові (а.с. 4)
Місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Пархоменка)АДРЕСА_1, 3, що підтверджується копією довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 53, № 2111 від 15 липня 2016 року.(а.с. 7)
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 14 листопада 2017 року та 29 листопада 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_6 зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3, не значаться. (а.с. 17-20)
З листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №3» № 515 від 10 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, 3, в період з 2004 року по теперішній час до поліклініки за медичною допомогою не звертались. (а.с. 14)
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є громадянами ОСОБА_10 Федерації, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_11 № 38 13 909106, виданого 25 вересня 2013 року Відділом УФМС Росії по Курській області в Льговському районі, та копією паспорту ОСОБА_6 № 38 10 724015, виданого 12 жовтня 2010 року Відділом УФМС Росії по Курській області в Льговському районі. (а.с. 15, 16)
Відповідно до копій свідоцтв про укладення шлюбу ОСОБА_3 14 квітня 2007 року, після реєстрації шлюбу, змінила прізвище на «Шумарова», а 09 вересня 2013 року змінила прізвище на «Антонова».
Згідно довідки Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області № 5051/119-59/02-2017 від 11 липня 2017 року, в період з 2004 року по теперішній час заяви чи повідомлення про порушення прав користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1, 3 буд. № 8/57 по пров. Пархоменка в м. Харкові, від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 (Шумарової, ОСОБА_11) О.О., ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованими не значаться. Інформацію перевірено в ІП «Армор».
Акт від 27 жовтня 2017 року, підписаний ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, є недопустимим доказом, оскільки він не завірений належним чином, тому суд не приймає його до уваги. (а.с. 13)
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами сторін по справі, з 2004 року відповідачів вони не бачили. Їм відомо, що відповідачі мешкають у Росії, з 2004 року до спірної квартири не повертались, про будь-які перешкоди у користуванні житлом їм не відомо.
За ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно статей 64, 156 ЖК України, відповідачі є членами сімї позивача.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 без поважних причин відсутні за місцем реєстрації проживання понад десять років, існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Докази на підтвердження перешкоджання відповідачам у користуванні спірною квартирою матеріали справи не містять, тому позов в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на
підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення
права власності на житлове приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою. Так як зняття з реєстраційного обліку здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування квартирами № 1,3 в будинку № 8/57 по пр. Пархоменка (на даний час Академіка Підгорного) в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок, по 320 гривень з кожного.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, 3.
Представник позивача: ОСОБА_1, адреса: м. Харків, пров.Зерновий, 5-г,кв.40.
Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_3, 3.
Третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: Харків, пл. Конституції, 7.
Повний текст заочного рішення виготовлений 20 квітня 2018 року.
Суддя - І. В. Ульяніч