overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1008/18
Номер провадження 2-н/489/138/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 4720/18-Вх Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 22-ц/783/927/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "08" травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
Справа № 591/1090/18
Провадження № 2/591/1285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до магазину «Смарт Мобайл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди, стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди, стягнення неустойки.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

18.04.2018 року до суду позивач подав уточнену позовну заяву, однак в позовній заяві позивач не визначив свої вимоги щодо відповідача магазину «Смарт Мобайл», оскільки в позові зазначено відповідача магазин «Смарт Мобайл», а в прохальній частині зазначає відповідача ОСОБА_2. Також позивач не надав копію паспорта для підтвердження місця реєстрації. Крім того, позовна заява, подана на усунення недоліків, не містить дати її подання.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки повністю усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до магазину «Смарт Мобайл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди, стягнення неустойки підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до магазину «Смарт Мобайл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди, стягнення неустойки, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
20.04.2018 Справа № 756/1487/18
Справа № 756/1487/18
Провадження №2/756/2961/18
У Х В а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Субіну М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

2 лютого 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду з указаним позовом, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно їхнього спільного сина ОСОБА_2

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 квітня 2018 року на запит суду із Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки за змістом положень СК України право на батьківство невід'ємно пов'язано з особою і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, позивачу необхідно повернути судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений відповідно до квитанції від 01 лютого 2018 року № 3589.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. судового збору, сплачені нею згідно квитанції № 3589 від 01.02.2018 року, виданої ПАТ «Укрпошта».

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
Справа № 507/415/18
Провадження № 2/507/249/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: с. Троїцьке Любашівського району Одеської області.

За відомостями Любашівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте вибув в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до довідки Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Любашівському районному суду Одеської області, її необхідно передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу №507/415/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 456/906/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7175/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання частково протиправним і скасування рішення Добрянської сільської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/1171/18

Провадження № 22-ц/787/797/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у справі № 569/1117/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 19 березня 2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за розгляд якої судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» 10 квітня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 квітня 2018 року вимоги судді зазначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» не виконано, суму судового збору не сплачено.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 522/3363/18
Провадження № 2/522/5459/18
У Х В А Л А/

19 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 30 хвилин «05» червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

19.04.2018
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовської К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/50991/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

за участю представника позивача - Ліус О.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» (, юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3) заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 4 153 (чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн. 63 коп., яка складається: з основного боргу у розмірі 2 001 грн. 25 коп., з інфляційних нарахувань у розмірі 290 грн. 46 коп., з 3% річних у розмірі 72 грн. 95 коп., з пені у розмірі 1 788 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» (, юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3) суму судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп., в рівних частинах.

Повне рішення суду буде складено 10.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Провадження №: 2/752/2430/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 14 690,47 грн.

05.04.2018 року представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: