Номер провадження 2/643/1199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Одинадцята харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку квартири, що знаходиться в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 29.01.2016.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частку квартири, що знаходиться в спільній сумісній власності.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про вартість спірного майна є необхідним для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_7..

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Якою є дійсна ринкова вартість на дату проведення експертизи житлової квартири АДРЕСА_2?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 643/11886/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук