Справа № 716/1236/17
Ухвала

про виправлення описки

23.04.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженого представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.10.2017 року по справі №716/1236/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 13.09.2010 року в сумі 57064 (пятдесят сім тисяч шістдесят чотири) гривень 00 копійок., а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» ( МФО 305299, ) судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот ) гривень.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 19.04.2018 року звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки в ньому невірно зазначено адресу боржника.

В даній заяві просила суд розглянути справу без участі представника заявника.

Дослідивши долучені до заяви докази, а також частково матеріали цивільної справи №716/1236/17, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.10.2017 року по справі №716/1236/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 13.09.2010 року в сумі 57064 (пятдесят сім тисяч шістдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» ( МФО 305299, ) судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот ) гривень

Ч.2 ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

13.12.2017 року Заставнівським районним судом Чернівецької області на підставі наведеного вище рішення суду, за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист, в якому є зазначена адреса боржника, а саме: с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області.

При цьому, як вбачається з резолютивної частини рішення суду то в ньому взагалі не зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2

Крім цього судом встановлено, що при поданні позовної заяви адресу боржника позивачем було зазначено с.Товтри вул. Новина, буд.26 Заставнівського району Чернівецької області.

02.08.2017 року Заставнівським районним судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Чернівецькій області з метою отримання даних про зареєстроване місце проживання відповідача, на виконання вимог ст.123 ч.3 ЦПК України.

17.08.2017 року судом отримано відповідь на надісланий запит в якому зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою с.Чуньків вул Гагаріна Заставнівського району Чернівецької області.

При виписанні виконавчого листа секретарем було зазначено адресу боржника, за якою вона зареєстрована та проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання боржником рекомендованого листа.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що не має підстав для виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Також, до даної заяви представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не долучив докази, які б підтверджували відмову у відкритті виконавчого провадження саме з підстав зазначення у виконавчому документі адреси боржника с.Чуньків Заставнівського району чернівецької області.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.368-369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.