АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 140 824, 07 дол. США, що за курсом НБУ складає 3 183 930, 45 грн. та судовий збір у розмірі 48 011, 46 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах відповідачів, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. З урахуванням обставин, викладених в апеляційній скарзі, причина пропуску строку є поважною, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці докази раніше не подавалися.

ОСОБА_2 до апеляційної скарги було додано копію посвідчення адвоката та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 112, 113).

В матеріалах справи містяться копія нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_3, якою він уповноважує зокрема ОСОБА_2 на представництво його інтересів в усіх судових установах України та копія нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_4, якою вона також уповноважує ОСОБА_2 вести її справи в усіх судових установах України.

Разом з тим, довіреність, видана ОСОБА_3 на представництво його інтересів ОСОБА_2, дійсна до 02.12.2017 р., а відтак, станом на дату подання апеляційної скарги до суду строк її дійсності закінчився.

Жодних інших документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 подано з апеляційною скаргою не було.

А відтак, ОСОБА_2 повинен надати до суду документи, які підтверджують його повноваження на подання та підписання від імені ОСОБА_3 апеляційної скарги.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду заявник подав клопотання про відстрочення від сплати судового збору з огляду на ту обставину, що його розмір є значним для відповідачів через скрутний матеріальний стан. На підтвердження вказаної обставини в матеріалах справи містяться Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких інформація про доходи ОСОБА_4 з 1 кварталу 2014 року по 4 квартал 2017 року відсутня (а.с. 97), а також відсутня інформація про доходи ОСОБА_3 з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2017 року (а.с. 98).

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи ту обставину, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого складного майнового стану та відсутності інших будь-яких джерел доходів, відсутності коштів на банківських рахунках, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення заявника до суду з апеляційною скаргою) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

При зверненні до суду із вказаною позовною заявою до сплати підлягав судовий збір у розмірі 48 011, 46 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 72 017, 19 грн. (48 011, 46 грн. * 150%) на р/р Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Як убачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, заявник просить залишити позов без розгляду, скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Разом з тим, вказані вимоги апеляційної скарги є взаємовиключними, а тому заявнику необхідно подати до суду нову редакцію апеляційної скарги з приведеною прохальною частиною у відповідність до ст. 374 ЦПК України та її копію для позивача у справі.

А відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (надання документів на підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_3, оплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції на підтвердження вказаної обставини, приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог ЦПК України та подання копії апеляційної скарги для направлення позивачу у справі).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 756/253/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4244/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.