АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 2-2062/11

провадження № 22-ц/790/2655/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові будівлі в частині наданих доказів про технічний стан, правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі та земельну ділянку, ухваленого судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 23.03.2018 року Харківська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді було залишено без руху для надання оригіналу квитанції про судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Також в своїй апеляційній скарзі Харківська міська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року. В обґрунтування свого клопотання посилаються на те, що повний текст ухвали виготовлено 02.03.2018 року, апеляційну скаргу ними було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16.03.2018 року, проте ухвалою від 19.03.2018 року залишена без розгляду. Копія повного тексту оскаржуваної ухвали надійшла на адресу Харківської міської ради 15.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук