АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетрвоська від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності,зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетрвоська від 13 жовтня 2017 року (з урахуванням ухвали від 10 квітня 2018 року про виправлення описки) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності - задоволено.

На вказане рішення Дніпропетровська місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подала апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити, проте оскаржуваним рішенням у задоволенні первісного позову ТОВ «Перспектива Інвестмент» відмовлено. Тому необхідно уточнити межі апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі, якщо рішення оскаржується повністю необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11776,5 грн., у випадку оскарження рішення лише в частині задоволення зустрічного позову необхідна сума до сплати складає - 750,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючисьабз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетрвоська від 13 жовтня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна