Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Черкаське Хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Черкаське Хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (, юридична адреса: 18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків,76) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Свої вимоги мотивують тим, що 01.08.2012 між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 17 на постачання теплової енергії та гарячої води, який вважається пролонгованим на наступні роки. Відповідно до вказаного договору позивач зобовязався постачати відповідну теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобовязався сплачувати за неї. Постачання теплової енергії здійснювалось за адресою, вказаною у додатку № 1 до договору: Аптека, вул. Громова, 87, в м. Черкаси.

24.07.2014 державна реєстрація ФОП ОСОБА_1 припинена, номер запису 013308

В період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно позивачем було відпущено відповідачу теплової енергії в кількості 9,59 Гкал на суму 15859,43 грн. ОСОБА_2 1199,05 грн за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1757 від 29.09.2016, тариф 1479,36 грн за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2126 від 02.12.2016, тариф 1590,88 грн за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 151 від 01.02.2017.

Так, станом на кінець опалювального періоду 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 17 від 01.08.2012 склала 15859,43 грн, яку просили стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2018 відкрито провадження по справі розгляд справи призначено проводити в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2018 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 по довіреності не зявилася, до початку надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Всупереч нормам ст.278 ЦПК України відзив на позовну заяву суду не подав.

Суд ухвалив: на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 01.08.2012 між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 17 на постачання теплової енергії та гарячої води, який вважається пролонгованим на наступні роки. Відповідно до вказаного договору позивач зобовязався постачати відповідну теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобовязався сплачувати за неї. Постачання теплової енергії здійснювалось за адресою, вказаною у додатку № 1 до договору: Аптека, вул. Громова, 87, в м. Черкаси.

В період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно позивачем було відпущено відповідачу теплової енергії в кількості 9,59 Гкал на суму 15859,43 грн. ОСОБА_2 1199,05 грн за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1757 від 29.09.2016, тариф 1479,36 грн за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2126 від 02.12.2016, тариф 1590,88 грн за 1 Гкал встановлений на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 151 від 01.02.2017.

Згідно п. 6.2 договору від 01.08.2012 за №17 визначено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок позивача коштів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. В порушення умов договору відповідач не оплатив спожиту теплову енергію.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте, боржник всупереч вимогам договору своєчасно та в повному обсязі не оплатив надані заявником послуги

Таким чином, на кінець опалювального періоду 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 17 від 01.08.2012 склала 15859,43 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, що виникла на день подачі позову до суду в сумі 15859,43 грн підлягають до задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 Прикінцевими та Перехідними положеннями ЦПК України (в ред. від 03.10.2017), суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (, юридична адреса: 18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків,76) заборгованість за послуги постачання теплової енергії в сумі 15859 (п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Повний текст судового рішення складений 26 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3