overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Справа № 375/503/18 Провадження № 2/375/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В., за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів власників та співвласників будинку № 10 по вул. Ентузіастів в смт. Рокитне Київської області від 08.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів власників та співвласників будинку № 10 по вул. Ентузіастів в смт.Рокитне Київської області від 08.01.2018 про створення ліквідаційної комісії в особі ОСОБА_2 В клопотанні, яке вона подала до вказаного зустрічного позову просить об"єднати з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов"язання вчинити певні дії, який було подано 15.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, оглянувши зустрічний позов, з"ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки дані позови не взаємопов"язані та підлягають окремому розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про об"єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів власників та співвласників будинку № 10 по вул. Ентузіастів в смт. Рокитне Київської області від 08.01.2018 року відмовити.

Ухвала оскірженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
пр. № 2-н/759/179/18
ун. № 759/4530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при його звільненні з роботи в Національному музеї народної архітектури та побуту України.

Згідно зі ст. 161 ч. 1 п. 1ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заявник вказує, що йому роботодавцем було нараховані але не виплачені грошова компенсація за невикористану відпустку, матеріальні допомоги, не оплачені лікарняні.

Проте, доказів на підтвердження цих обставин не надано, напроти з доданих документів вбачається, що вказані виплати заявнику не нараховувались і роботодавець не вбачає підстав для їх нарахування та виплати.

Тому, вважаю за необхідне, на підставі ст. 165 ч. 1 п. 3 ЦПК України, відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього ж кодексу.

Разом з тим, з огляду на матеріали заяви, вважаю за можливе зазначити, що фактично між сторонами виник спір щодо оплати праці, який може бути вірішений судом в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа номер 237/1586/18
Номер провадження 2-о/237/232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встанволення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.04.18 року о 10:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 24.04.2018 року
Справа № 720/1925/17
Провадження № 2/720/52/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районий суд у складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю серктаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтересах ОСОБА_3 до Магальської сільської ради Новоселицького району, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7,

- про визнання права власності на 2/7 частки домоволодіння в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі не подав до суду відзив на заявлені позовні вимоги.

Треті особи в судовому засіданні не зявились і не подали до суду заяв про розгляд справи у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Магальської сільської ради Новоселицького району, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, про визнання права власності на 2/7 частки домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 635/4622/17
Провадження № 2/635/747/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2008 року в розмірі 70775,00 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена в судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було проведено в звязку наданням судді Харківського районного суду Харківської області Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02 квітня 2018 року по 15 листопада 2020 року та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04 квітня 2018 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2018 року зазначена справа передана судді Полєхіну А.Ю.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 540/142/18
Номер провадження 2/540/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у березні 2018 року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. Ухвалою суду від 29.03.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У підготовче засідання сторони не зявилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 20), відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 21), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі за відсутності сторін.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про приєднання чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 08 год. 40 хв. «10» травня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 428/1702/18
провадження № 2-о/753/248/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з вказаною заявою про встановлення факту смерті її матері.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.02.2018 року вказану справу передано на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва, яка надійшла на його адресу у квітні 2018 року.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177,294 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити дату судового засідання на 25 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати до 25 травня 2018 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 139/111/18
Провадження №22-ц/772/1039/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуСправа № 139/111/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді : Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Справа № 627/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

20 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

20 квітня 2018 року, до відкриття провадження у справі, ухвалою судді позивачу було повернуто її заяву.

У квітні 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до квитанції № 17 від 16 лютого 2018 року, ОСОБА_1, при зверненні до суду з вказаним позовом, сплатила судовий збір у розмірі 1257,56 грн..

Суддя, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Краснокутському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 17 від 16 лютого 2018 року, судовий збір у розмірі 1257 (одна тисяча двісті пятдесят сім) грн. 56 коп..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/3568/18
Провадження № 2-н/750/423/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 243/849/18
Справа № 2/243/843/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

23 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянув у підготовчому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 23 квітня 2018 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вимоги ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано суду достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та на підставі п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - відкласти на 09-00 годину 11 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1541/17
номер провадження 2-н/531/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь, у розмірі 1/3 частина щомісячного доходу боржника, на утримання їхніх спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом витребувано від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (згідно з адресою, що вказана заявником - с. Бистрик Житомирської області), інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2.

Отримана у відповідь на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2; за даними Бистрицької сільської ради ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко