overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1233/18
Провадження № 2/592/1147/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім шлюб розпався. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, додаткових доказів не подав.

Відповідач не подав відзив на позов та не зявився до суду .

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-10 07 травня 2018 року.

Викликати учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

Номер провадження: 22-ц-вп/796/272/2018
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В. .
23 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Г.В. Крижанівської, отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з метою визначення підсудності даної справи у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2018, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 2268-VIII від 18.01.2018) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної цивільної справипідлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 490 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 161/5949/18
Провадження № 2/161/2130/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п. п. 2, 4-6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору .

Дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги та зазначити який саме розмір аліментів просить стягувати з відповідача позивач (в частці або в твердій грошовій сумі).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
гСправа № 358/334/18 Провадження № 2/358/343/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2018 року з 09 години 00 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 344/1868/16-ц
Провадження № 2/344/189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протоколу №131125 про проведення електронних торгів від 06.11.2015 року щодо 4/10 часток трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,4 м.кв, житловою площею 41,8 м.кв., акту про проведення електронних торгів головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 від 15.12.2015 року, свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 30.12.2015 року на імя ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №1798, щодо права власності на 4/10 часток трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,4 м.кв, житловою площею 41,8 м.кв., недійсними,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протоколу №131125 про проведення електронних торгів від 06.11.2015 року щодо 4/10 часток трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,4 м.кв, житловою площею 41,8 м.кв., акту про проведення електронних торгів головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 від 15.12.2015 року, свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 30.12.2015 року на імя ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №1798, щодо права власності на 4/10 часток трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,4 м.кв, житловою площею 41,8 м.кв., недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 квітня 2018 рокуСправа №451/1605/17
Провадження № 2/451/256/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Поряд з цим, представник позивача надіслав до суду клопотання. Просить відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю прибути в судове засідання (а.с.31).

Відповідач в підготовче засідання також не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.49,84,197,200,223,240,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі №451/1605/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 11 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 229/1145/18
Провадження № 2/229/438/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Дружківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання,

В С Т А Н О В И В:

заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Дружківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь держави в особі відділу охорони здоровя Дружківської міської ради заборгованість в сумі 29880,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Донецької області сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В позовній заяві зазначено, що позивач при подачі позову керується ст. 27 ЦПК України, згідно частини 1 якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Шкільна, 1, с.Веселівка, Кіровоградська обл.

Крім того, згідно довідки виконавчого комітету Дружківської міської ради від 10.04.2018 року № 16-1814/14 ОСОБА_1 на території міста Дружківки не зареєстрована.

Суд вважає, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області як суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що дана справа підлягає передачі на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу № 229/1145/18, провадження №2/229/438/2018, за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Дружківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання передати на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький вул. Кільцева 36-б) для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 25 квітня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2-с/522/42/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 квітня 2018 року судді Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 30.10.2008 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 михайла Миколайовича (ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ « УМЗ» ( м. Одеса, вул. Базарна, 3а, розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ « ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного звязку та договірні санкції у розмірі 2094, 25грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. , а разом 2134,75 грн..

23.04.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що між сторонами існує спір оскільки він не згодний із тим, що між ним та стягувачем укладались якісь договори взагалі, який в наказному провадженні вирішений бути не може.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.10.2008 року №2н-11790/08, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою Закритого акціонерного товариства « Український мобільний звязок про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги мобільного телефонного звязку та договірні санкції у розмірі 2094, 25грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. , а разом 2134,75 грн..

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.04.2018
Справа № 296/7711/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 05.03.2018 року по справі № 296/7711/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ухвалено рішення в якому допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 12 вересня 191 замість 12 вересня 1991.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахування наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у даті народження необхідно виправити на 12 вересня 1991.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 року по справі №296/7711/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме вказати вірну дату народження ОСОБА_2 12 вересня 1991 року .

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 446/1182/15-ц
УХВАЛА

23.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про повернення строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

23.03.2018 р. представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Кам»янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Згідно ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Зважаючи на те, що представник відповідача бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із його явкою у судове засідання через територіальну віддаленість повноважного представника відповдача від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю представник позивача в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування повноважного представника відповідача є Подільський районний суд міста Києва, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Комерційний банк Надра про повернення строкового банківського вкладу, з її проведенням у залі суду у приміщенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області, а для нього - у залі суду у приміщенні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, Вул. Б.Хмельницького, 44-в - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про повернення строкового банківського вкладу, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай