Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 755/20883/15-ц

провадження № 61-3771зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І., Коротуна В.М., Крата В. І., розглянув заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про відвід судді Коротуна В. М. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності за заявою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_9, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

14 грудня 2017 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_9 звернулася із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року, в якій порушує питання про скасування вказаної ухвали та залишення в силі рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У січні 2018 року заяву передано до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2018 року заяву для розгляду призначено судді-доповідачеві Журавель В. І., судді, які входять до складу колегії: Коротун В. М., Крат В. І.

19 квітня 2018 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Коротуна В. М. від участі у розгляді даної справи у зв'язку з тим, що він був головуючим суддею у цій справі при постановленні ухвали, яка підлягає перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 21 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Коротуна В. М. (головуючий), Завгородньої І. М., Мазур Л.М., Писаної Т. О., Попович О. В., рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року скасовано, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року залишено без змін. Скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, якою залишено без змін рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року.

Враховуючи те, що суддя Коротун В. М. брав участь у перегляді даної справи в суді касаційної інстанції та він не може брати участі в перегляді цієї самої справи Верховним Судом у порядку статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень), клопотання ОСОБА_4, подане представником ОСОБА_5, про відвід судді слід задовольнити, а заяву про перегляд судового рішення передати на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 21 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про відвід судді Коротуна В. М. задовольнити.

Відвести суддю Коротуна В. М. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності за заявою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_9, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року.

Заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_9, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 рокупередати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат