overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/316/18
Провадження № 2-о/649/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Садова 18, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), заінтересована особа - Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вул. Соборна 4, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст.ст. 315 ЦПК України встановити факт родинних відносин.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.05.2018 року о 11.15 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1592/17
Провадження № 2/280/200/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді - Пасічного Т.З.,

при секретарі - Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розізрвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В подальшому від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розізрвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 310/1360/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.05.2018 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1645/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київського науково - дослідного Інституту гідроприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ІІ. Описова частина

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Державного підприємства «Київського науково - дослідного Інституту гідроприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 03 січня 2018 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київського науково - дослідного Інституту гідроприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання незаконним, недійсним та скасування наказу «Про переведення» № 300/к від 08грудня 2014 року, наказу «Про зміну істотних умов праці старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу дирекції з розвитку та управління персоналом ОСОБА_2», № 225/к від 06 жовтня 2014 року, наказу «Про зміну в організації виробництва і праці та внесення змін до штатного розпису центрального офісу АСК «Укррічфлот»» № 74/ш/щ від 30 вересня 2014 року, Посадової інструкції старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу Дирекції з розвитку та управління персоналом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія» «Укррічфлот», затверджену 23 вересня 2014 року, наказу, наказу № 258/к від 03 серпня 2015 року, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи ( недоотриману заробітну плату) за період з 08 грудня 2014 року, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., поновити попередні умови праці, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 травня 2018 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 758/2812/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3822/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 766/3032/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним рішення комісії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним рішення комісії, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії ХМВЕ про порушення «Правил споживання електричною енергією для населення» № 18 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_1

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10.04.2018 року від представника відповідача надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми недооблікованої електричної енергії в розмірі 21 584, 19 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним рішення комісії за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2018 року об 13.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2039/17

Провадження № 2/126/819/2017

"31" січня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі № 126/2039/17 позов задоволено повністю.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі № 126/2039/17 допущено описку, не вірно зазначено прізвище позивачки та відповідача "Перукару" замість "Пекурару", що підтверджується копією паспорта позивачки серії АВ № 994518.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі № 126/2039/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі № 126/2039/17, в якому прізвище позивачки та відповідача замість "Перукару" вказати "Пекурару".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3507/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, Київська область, м.Біла Церква, пров.Замковий, буд.6 кв.2/

до

ОСОБА_2 /09100, АДРЕСА_1/

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 18 травня 2018 року о 11:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченка ОлександраВолодимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Максим», Державна реєстраційна служба України в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення договору іпотеки, внесення відомостей до Державного реєстру іпотек запису щодо припинення обтяження майна іпотекою,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 травня 2018 року о «12» год. «40»хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/761/2535/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про роз»єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Роз»єднати позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вимоги за зустрічниим позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим в окремі самостійні провадження.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Донецьк, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 27.11.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а фактичне місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець