overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.04.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9720/16-ц
Провадження № 2/644/436/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач подав в суд позов, в якому просив визнати його батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 та його представник повторно заявили клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для підтвердження його батьківства відносно дитини.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання у галузі медицини.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити запитання: чи є громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3239/18
Провадження № 2/711/1247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нивиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовою заявою до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нивиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В той же час позивачем заявлено також позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, за якими він згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1-го відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Таким чином позивачу - ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нивиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/2918/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

20 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося в суд із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1.

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 до розгляду.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2018 р. на 12.15 год.

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/193/18
провадження № 6/570/7/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлене 22 квітня 2018 року.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 350/1857/14-ц
Провадження № 22-ц/779/171/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Возняк В.Д.

учасники справи: представник Приватного підприємства «Транс-Сервіс» - Батюченко С.О., позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокат Бурак Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Транс-Сервіс» - Батюченко Світлани Олександрівни на рішення Рожнятівського районного суду в складі судді Бейка А.М., ухвалене 25 травня 2015 року в м. Рожнятові, Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Транс-Сервіс» - Батюченко Світлани Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду від 25 травня 2015 року в частині відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищене, вул Промислова, 21, ) на користь ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 152 519,14 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищене, вул Промислова, 21, ЄДРПОУ 3310796) на користь держави 893,04 грн судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 2 760,96 грн судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та на користь Приватного підприємства «Транс-Сервіс» - 1 284,20 грн судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5919/17
провадження № 2/753/251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить повернути позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа № 545/942/18
Провадження № 2/545/793/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не проведено оцінку спірного майна на момент звернення до суду та відповідно не зрозуміло з чого виходив позивач сплачуючи судовий збір;

- не зрозуміло коли позивач зверталась до відповідних органів з приводу оформлення самочинів та результат таких звернень;

- не зрозуміло коли позивачем отримано відмову ДАБІ у реєстрації самочинно збудованого майна;

- також не зазначені підстави звернення до суду з вказаними вимогами враховуючи останні положення Вищого Спеціалізованого Суду України (справа № 638/6703/16-ц від 19.10.17р.).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3928/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - ПатрикГанни Григорівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою його представником ПатрикГанною Григорівною, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2018 року представником МТСБУ - Патрик Г.Г. усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій представником МТСБУ - Патрик Г.Г. є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника МТСБУ - Патрик Ганни Григорівни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику МТСБУ - Патрик Ганні Григорівні строк для подачі апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою його представником ПатрикГанною Григорівною, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 495/3317/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"23" квітня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мрн. Радужний, 2, кв. 10, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

19 квітня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
н/п 2-о/490/108/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2018 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 9, у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.П. Черенкова
справа № 361/1256/18
провадження № 2/361/1537/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (місто Київ, просп. Свободи, буд. 2-Г, літ. А) до ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, пров. Ворошилова, буд. 1) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.