overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/271/18
№ провадження 2/453/270/18
про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження
11.04.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Сколівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Сколівському районному суду Львівської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Сколівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 30 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні зали суду за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
В судове засідання викликати сторін.
Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 727/3197/18
Провадження № 2-д/727/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення німецького суду про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшо доручення німецького суду про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 16.04.2018 року ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду доручення, причин неявки суду не повідомила. У звязку з чим дане доручення неможливо виконати.

Згідно п. 3.5.4 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» у разі відсутності особи, якої стосується доручення за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням Головного управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 була повідомленою про явку до суду, але без поважних причин не зявилась та не повідомила суд про причини неявки, суд вважає, що вказана особа може бути піддана приводу, виконання якого необхідно доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Наступне судове засідання відбудеться 03.05.2018 року о 11:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (кабінет № 20).

Розяснити, що у разі неможливості приводу учасника процесу, особа яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням про причини невиконання.

СУДДЯ:
Справа № 456/1068/18
Провадження № 2-н/456/124/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с.В.Дідушичі, Стрийського району, Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою с.В.Дідушичі, Стрийського району, Львівської області аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 182/1393/15-ц
Провадження № 2/0182/259/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, -

встановив:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1 096,22 грн. (одна тисяча девяносто шість грн. 22 коп.) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» по 548,11 грн. (пятсот сорок вісім грн. 11 коп.) з кожного.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору застави.

Однак в повному тексті даного судового рішення суду не зазначено дату його складення.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити в повному тексті рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року дату його складання, а саме 14 березня 2018 року, що також відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вказати в повному тексті судового рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року по цивільній справі № 182/1393/15-ц (провадження № 2/0182/259/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, дату складення повного тексту рішення, а саме 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3074/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2010 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 31332, с.Бережанка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Заводська, 36 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки 32134, с.Сутківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, вул.Соборна,24 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 31332, с.Бережанка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Заводська, 36 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 367/8484/17
Провадження по справі № 2/367/437/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Мидловець М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1,3-і особи ОСОБА_2,Кабінет Міністрів України про визнання правочину виконаним

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 24.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2018р на 14.00 год. Також,даною ухвалою суду відповідачу та 3-м особам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень.

У зв»язку із неявкою у підготовче засідання відповідача та 3-ї особи представника Кабінету Міністрів України,підготовче засідання по даній справі було відкладено на 18.04.2018р.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України сторонами по справі клопотання заявлені не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1,3-і особи ОСОБА_2,Кабінет Міністрів України про визнання правочину виконаним закрити.

Цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1,3-і особи ОСОБА_2,Кабінет Міністрів України про визнання правочину виконаним призначити до судового розгляду по суті на 24.05.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі та 3-х осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/577/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/1985/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 40 19.04.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 17 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 17 квітня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/5477/17 Номер провадження 22-ц/788/656/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 24 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: В.І.Криворотенко

О.М.Біляєва
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/7568/17
№ провадження 22-ц/778/2039/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 17 травня 2018 року на 14-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/874/17
Провадження № 2/175/320/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17 квітня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Новік
Справа № 337/519/18
Провадження № 2/337/700/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

19.02.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.03.2018 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 15.09.2009 року по 22.04.2010 року. Інформація про реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутня.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

На території Хортицького району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрований, а остання відома адреса місця його реєстрації: м.Запоріжжя, вул. Лікарська, 83.

Позивачка ОСОБА_1 на території Хортицького району м.Запоріжжя також не зареєстрована.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача є адреса: м.Запоріжжя, вул.. Лікарська, 83, позивачка на території Хортицького району м.Запоріжжя не зареєстрована, вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя ( 69006 м.Запоріжжя, вул.. Незалежної України,1/2), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик