overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/541/17
провадження № 6/151/13/18
УХВАЛА

іменем України

20.04.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року по справі № 151/541/17, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з відповідачки стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2014 року в сумі 14634,38 грн (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 38 копійок, з них: 480 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 9981 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 673 грн. 07 коп. - штраф (процентна складова).

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по зазначеній цивільній справі №151/541/17, з підстав не зазначення судом дати народження боржника.

20.04.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по справі №151/541/17.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та залишити заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі від 09.08.2017 року по справі №151/541/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі від 09.08.2017 року по справі №151/541/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 219/4056/18
Провадження № 2-о/219/500/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/4056/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „00 хвилин 24 квітня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «00» хвилин 24 квітня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 716/299/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.18 року Заставнівський районий суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

позивача ОСОБА_1І

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2008 року, та стягувати в подальшому з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, жительки с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили відкликати раніше виданий виконавчий лист по цивільній справі №2-93/2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.04.2018 року .

Суддя І.С. Сірик
Справа № 576/365/18
Провадження 2/576/209/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018 року на 10:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про захист прав споживачів,

встановив:

11 квітня 2018 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій він просив поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась, а такі повноваження представника позивача передбачені довіреністю.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 12 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 350/1432/15-ц
Провадження № 22-ц/779/349/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" про визнання договорів банківського вкладу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Європейський Газовий Банк" на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиній Г.В. 21 грудня 2017 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 26 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" задовольнити.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до

Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" про визнання договорів банківського вкладу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1430/18 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Є.У. № 335/7024/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

секретар: Бабенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1920/18
Провадження №2-о/523/161/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3 являється її матірю.

У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця приходиться донькою ОСОБА_3 Дані фактичні обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження заявниці, про укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_4, про розірвання шлюбу з ним, про укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_5, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану.

Встановлення даного факту заявниці необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.265,315,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), приходиться донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.01.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.04.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 336/1434/17
провадження № 2/336/60/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Шаповалової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, який уточнювала в процесі розгляду справи. Зокрема:

21.04.2017 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

03.05.2017 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

15.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду уточненої позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, поданої 21.04.2017 р., посилаючись на допущення технічної помилки в частині зазначення назви позовної заяви.

24.04.2018 р. в судовому засіданні позивач та її представник підтримали раніше подану заяву про залишення уточненої позовної заяви від 21.04.2017 р. без розгляду.

Відповідач, який про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання 24.04.2018 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 24.04.2018 р. представник третьої особи не заперечувала проти залишення без розгляду уточненої позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 309/864/18
Провадження № 2/309/1005/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі продажу комплексу будівель, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі продажу комплексу будівель, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ціна позову становить 200 000 гривень. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу ОСОБА_1 становить 2114, 40 гривень.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі продажу комплексу будівель, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення нерухомого майна з-під арешту, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 402/169/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

20 квітня 2018 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 18.05.2018 року о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.А. Бондаренко