overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3321/17 Провадження № 2/450/698/18
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні стороною позивача було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме інформації та документів про надання ОСОБА_2 відпустки за відпрацьований період роботи з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року, інформації та документів щодо суми заробітної плати ОСОБА_2 за фактично відпрацьований час в період з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, оскільки сторона позивача самостійно докази на підтвердження своїх вимог надати не може, суд приходить висновку, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає до задоволення, отже слід витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» інформацію та документи про надання ОСОБА_2 відпустки за відпрацьований період роботи з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року, а також щодо суми заробітної плати ОСОБА_2 за фактично відпрацьований час в період з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлене клопотання про витребування доказів задольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» інформацію та документи про надання ОСОБА_2 відпустки за відпрацьований період роботи з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року, а також щодо суми заробітної плати ОСОБА_2 за фактично відпрацьований час в період з 01.02.2012 року по 10.07.2017 року.

Вищезазначені докази просимо надати до 21.05.2018 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_3
Справа № 697/636/18
Провадження № 2/697/385/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно отриманої довідки № 515 від 18.04.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.11.2016 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вул. Байди Вишневецького, буд. 97 в м. Черкаси, відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси

За нормами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивачем в позові не обґрунтовано обставин, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, тому дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та не підпадає під випадки виключної підсудності (статті 30 ЦПК України).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси, з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв`язку з непідсудністю позову Канівському міськрайонного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О . М . ОСОБА_1
Провадження № 2/522/5671/18
Справа № 522/4233/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.03.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, була передана судді Ільченко Н.А. для розгляду та ухвалою суду від 23.03.2018 року було відкрито провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року № 901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

У звязку з великою завантаженістю розгляд справи вважаю за можливе призначити на 30 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з призначенням підготовчого судового засідання на 30 травня 2018 року о 09 год. 15 хв. за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2/537/186/2018
Справа № 537/3205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 та Полтавської обласної ради адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 198, 212, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти до 07 травня 2018 року до 15 години.

Повідомити учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, що дана цивільна справа буде розглядатись 07 травня 2018 року о 15 годині в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди 07 травня 2018 року о 15 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91).

Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та для відома позивачу ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,―

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ТОВ «Студіо Модерна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у вищевказаній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Студіо Модерна», яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 760/24347/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4276/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ШереметьєваЛ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 663/1198/14-ц>
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції

03.04.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, в зв»язку з віддаленістю місця знаходження сторін від суду в якому розглядається справа та визначити Скадовський районний суд Херсонської області відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи №663/1198/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 21 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області, який розташовано за адресою: смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області вул. Херсонська, 26 та Скадовським районний судом Херсонської області, який розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адреса для листування: м. Скадовськ, вул. 33-ї Гвардійської дивізіїАДРЕСА_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 23.04.2018
Справа № 501/909/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування (заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2) про звільнення опікуна за власним бажанням та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування (заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2) про звільнення опікуна за власним бажанням та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження № 2др/712/7/18
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме професійну правничу допомогу за ведення цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 03 травня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Номер справи 220/876/18
Номер провадження2-о/220/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шкільна, б. 131, смт. Велика Новосілка, Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд на 24 квітня 2018 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 127/6059/18
Провадження № 2-о/127/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Ладижинського дитячого будинку - інтернат (23664 Вінницька область Тульчинський район с. Заозерне, вул. Степова, 1-А) за участю заінтересованих осіб: Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку»(21029 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 106), Управління соціального захисту населення (Правобережне)(21000 м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд. 30 ) про зняття опіки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Представник Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну заінтересованої особи, а саме Управління соціального захисту населення (Правобережне) на Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, оскільки Управління є структурним підрозділом Департаменту і не являється самостійною юридичною особою та субєктом владних повноважень.

Крім того, просила суд залучити виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування в якості заінтересованої особи по даній справі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 42 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Управління соціального захисту населення (Правобережне) на належну Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої осіби Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя