overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1505/17
провадження № 2/166/32/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують з приводу залучення вказаної особи до участі у справі з наданням їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та обов'язки нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Суд вважає за необхідне, на підставі ст.53 ЦПК України, залучити нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

В звязку з залученням третьої особи, Суд керуючись ч. 2 ст.198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.53, ч. 2 ст.198 ЦПК України, Суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Відкласти судове засідання на 25.04.2018 року на 11 год. 00 хв.

Встановити третій особі строк надання пояснень щодо позову або відзиву пять днів з дня отримання відповідно позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Лозицький С.О.
Справа № 681/1571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 11 червня 2016 року від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через різні погляди на життя, сварки та скандали, приниження, відповідач порушує подружню вірність, що призвело до того, що як подружжя разом не проживають, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, пояснила, що за наданий судом строк примирення між нею та відповідачем не відбулось, разом не проживають з серпня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, в попередньому судовому засіданні позов не визнавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 11 червня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст. 81,141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 червня 2016 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 59.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Ільчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 761829, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500,

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 30500.

Суддя:
Справа № 307/809/18
Провадження № 2-н/307/53/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом, в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідь на запит Нижньоапшанська сільська рада надіслала суду повідомлення , що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Нижньоапшанської сільської ради відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись . ст.165, 166, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Розман М.М.
Справа № 461/474/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки борг за договором позики.

Ухвалою від 19.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам закону, позивачем не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору та вказано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

10.04.2018 року на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачкою було долучено оригінал квитанції на суму 2340 грн. 77 коп. та підтвердження про те, що нею не подано позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, як вбачається з оригіналу квитанції, судовий збір сплачено 17.01.2018 року на рахунок Галицького районного суду м. Львова, що не може вважатися усуненням недоліків згідно ухвали від 19.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Провадження №2-о/389/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, від імені якої діє її представник - адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Знам'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені якої діє її представник - адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Знам'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 1979 року по справі №2-91/1979 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1 /ОСОБА_3/, ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буду складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_4
Справа №295/1861/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії Державного підприємства «Сетам», Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Спецелектромонтаж», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа Приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2018 року по даній справі було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2018 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення було виготовлено 23 січня 2018 року. З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав лише 19 березня 2018 року.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2018 року та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 220/163/18
Провадження № 2/220/209/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/952/18
Провадження № 2/210/951/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремтранс» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 43, 46 Конституції України, ст. ст. ст.153, 173, 237-1 КЗпП України, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 82, 128, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремтранс» (, юридична адреса: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд. 5А) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 53012, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Чкалова, буд. 12) в порядку відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремтранс» (, юридична адреса: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд. 5А) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 182/3078/16-ц
Провадження № 2/0182/324/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, номер і серія паспорта АЕ 631617, який зареєстрований та проживає за адресою: 53225, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Красуцького, буд.73) до ОСОБА_3 (номер і серія паспорта АН 545480, яка зареєстрована за адресою: 53225, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Красуцького, буд.10; проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Нікопольська міська рада (Код , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 10 по вулиці Красуцького в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 24.04.2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/1187/18
Провадження №2-о/219/226/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 201 8року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 25.12.2017року у м. Горлівка Донецької області, держава Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19.04.2018 року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна