Справа № 310/8364/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (вул. Сєрова/Макаренко, 35, кв. 3, м. Бердянськ, Запорізька область, 71113) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним. 30 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500334061 на суму 14 109 грн., 29 січня 2012 року між ПАТ «Альфа-банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500252985 на суму 3 432 грн. Відповідно до договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2», до останнього перейшло право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача коштів в сумі 47 229,53 грн., а саме за кредитним договором № 500334061 від 30 грудня 2012 року в сумі 35 047,34 грн., яка складається із наступного: 12 886,67 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 060,67 грн. заборгованість за процентами та комісією, 13 100 грн. пеня, штраф, неустойка, та за кредитним договором № 500252985 від 29 січня 2012 року в сумі 12 182,19 грн., яка складається із наступного: 587,89 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 375,2 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11 219,10 грн. пеня, штраф, неустойка, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до укладеного із ПАТ «Альфа-банк» кредитного договору № 500334061 від 30 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 14 109 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно з кредитним договором № 500252985 від 29 січня 2012 року відповідач отримав кредит на суму 3 432 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ПАТ «Альфа-банк» свої зобовязання виконало у повному обсязі, надало ОСОБА_1 зазначені кредитні кошти. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості.

30 вересня 2014 року укладено договір факторингу між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2», відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами № 500334061 від 30 грудня 2012 року та № 500252985 від 29 січня 2012 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 коштів за кредитними договорами № 500334061 від 30 грудня 2012 року та № 500252985 від 29 січня 2012 року, укладеними між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 на зазначену в кредитному договорі адресу направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та порядок погашення заборгованості.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки позивача або на рахунки попередніх кредиторів.

З 10 жовтня 2016 року, тобто моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за кредитними договорами, і він має заборгованість на загальну суму в розмірі 47 229,53 грн., а саме:

- за кредитним договором № 500334061 від 30 грудня 2012 року в сумі 35 047,34 грн., яка складається із наступного: 12 886,67 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 060,67 грн. заборгованість за процентами та комісією, 13 100 грн. пеня, штраф, неустойка;

- за кредитним договором № 500252985 від 29 січня 2012 року в сумі 12 182,19 грн., яка складається із наступного: 587,89 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 375,2 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11 219,1 грн. пеня, штраф, неустойка.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 47 229,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. (платіжне доручення від 07.11.2017 року).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (вул. Сєрова/Макаренко, 35, кв. 3, м. Бердянськ, Запорізька область, 71113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 500334061 від 30 грудня 2012 року в сумі 35 047,34 грн., за кредитним договором № 500252985 від 29 січня 2012 року в сумі 12 182,19 грн., судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 48 829 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять девять) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3