Номер провадження 2/643/378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018

25 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

представника відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, яким просять визнати недійсним договір іпотеки квартири № 6, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Адигейський,3 від 22.12.2015, укладений між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_2, ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної вище квартири.

В судовому засіданні з боку представника позивача надійшло доповнення до позовних вимог, а саме, щодо визнання нечинною нотаріальну дію приватного нотаріуса ХМНО Харківській області ОСОБА_6 по засвідченню договору купівлі-продажу квартири № 6 за адресою: м. Харків, пров. Адигейський, 3 від 16.09.2016, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та скасувати їх. А також, залучити в якості відповідача приватного нотаріуса ХМНО Харківській області ОСОБА_6; здійснити відстрочку сплати судового збору.

Позивачі, їх представник в судове засідання не зявилися, будучі повідомленими про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття доповнення до позовної заяви, залучення в якості відповідача приватного нотаріуса ХМНО Харківській області ОСОБА_6 та відстрочення сплати судового збору.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд, приймаючи до уваги неявку позивачів, їх представника, з метою економії процесуального часу, приймаючи позицію представника відповідача, вважає за доцільне вирішити поставленні питання за відсутності позивачів, їх представника.

Відповідно до правил п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки судовий розгляд по суті не початий, суд вважає за можливе прийняти до розгляду доповнення до позовних вимог з боку позивачів.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як5 до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити по вказаній справі приватного нотаріуса ХМНО Харківській області ОСОБА_6 та відстрочити позивачам сплату судового збору за додаткові позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 136 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження доповнення до позовних вимог від 01.03.2018 до позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання нечинною нотаріальну дію в якості співвідповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківській області ОСОБА_6.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і в сі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановивши судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відстрочити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплату судового збору за додаткові позовні вимоги від 01.03.2018 не більше як до ухвалення судового рішення.

Одночасно розяснити позивачам положення та наслідки передбачені ч. 2 ст. 136 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 29.05.2018 о 10.30 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя