overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5921/17
Провадження № 2/487/659/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 06.03.2018 р., 05.04.2018 р. представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву представника позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявки представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не надання до суду відзиву, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 372/569/18
Провадження 2-754/18
ухвала

Іменем України

23 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача та відповідач не зявились. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без нього. Відповідач причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи відзиву не подавав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
пр. № 2-о/759/309/18
ун. № 759/5285/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві відділ державної реєстрації смерті про встановлення факту смерті, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 47/14 про встановлення факту народження дитини, подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 12 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Провадження № 2-сз/317/32/2018
Справа № 317/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 21.02.2018 року позовну заяву було повернуто у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позову.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2018 р. винесеною по цивільній справі №317/62/18 №/п2/317/419/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було повернуто.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення судового збору проводиться фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника, ухвали суду, що є підставою для повернення судового збору, а також оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься копія квитанції №PROM5BAАЕМ від 25.11.2017 року, який підтверджує сплату ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 1600,00 грн. на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за подачу до суду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення №PROM5BAАЕМ від 25.11.2017, на реквізити: Одержувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), р/р 0002, МФО: 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/455/18
Провадження №: 2/332/522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., представника позивача-адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/455/18 (провадження №2/332/522/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Федорівка), вул. 1 Травня, буд.104, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/2500/16-ц(провадження №2/332/1176/16) від 03 жовтня 2016 року, та стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фед орівка), вул. 1 Травня, буд.104, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 704,80грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/6055/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/6055/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 30.07.2018 року об 15 год. 00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 534/1854/17
Провадження № 2/534/124/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби ГУТЮ в Полтавській області.

Відкласти судове засідання на 07 травня 2018 року на 13 год 30 хв.

Направити копію ухвали залученій третій особі .

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання копії ухали для подачі пояснень щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені ст.ст. 181-182 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2-о/235/293/18
Справа № 235/1969/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Шахтарський, будинок 27 б, квартира 52,

заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова,11,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 предявлено заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 23 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішенння Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішенння Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 2 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
Дата документу 24.04.2018
Справа № 501/937/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/937/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 18.04.2018 року, звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2

Предмет позову: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Підстави позову 199, 200 СК України.

Ч.4 ст.274 СК України передбачає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів….

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами… позовного провадження (загального та спрощеного).

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що справа є малозначною, то справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 19 червня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача), який подається у порядку передбаченому ч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу, відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання відповіді на відзив (надання відзиву - це право позивача), який подається у порядку передбаченому ч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/411/17
Провадження №22-ц/778/355/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2017 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с.184).

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 268 від 20 квітня 2018 року у звязку з тривалою хворобою судді-доповідача ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

20 квітня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Онищенка Е.А.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, копії апеляційної скарги були надіслані учасникам справи, вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: