Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1756/18 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізького міського комунального підприємства «Основаніє» про розірвання договору -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Запорізького міського комунального підприємства «Основаніє» про розірвання договору

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року позов залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ч.5 ст. 223 , п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать про те, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявились у судові засідання, призначені на 09.10.2017 року та 07.02.2018 року.

Про належне повідомлення позивача та його представника свідчить розписка про отримання судової повістки представником позивача в судове засідання призначене на 09.10.2017 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачу та його представнику на судове засідання призначене на 07.02.2018 року ( а.с. 74,91,92 ).

Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.

З огляду наведеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, з урахуванням строків розгляду справи, наданих йому процесуальним законодавством, правомірно застосував положення ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону чинній на час вирішення спору) та залишив позов без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на поважну причину вдруге не зявитись до суду, правового значення не має, оскільки відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має право відкласти розгляд справи лише у разі першої неявки позивача у судове засідання, тому судом першої інстанції було обґрунтовано постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 334/2742/17

Провадження №22ц/778/1756/18 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізького міського комунального підприємства «Основаніє» про розірвання договору -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: