overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/609/18
Провадження № 2/635/1301/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: Доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду до повноліття доньки; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду до повноліття сина.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року провадження у справі відкрито.

18 квітня 2018 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 591/2177/18 Провадження № 6/591/109/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про виділення частки в квартирі , визначення частки власності окремо, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про виділення частки в квартирі , визначення частки власності окремо, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3.

Згідно з ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Подання відповідає вимогам ст.443 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про виділення частки в квартирі , визначення частки власності окремо, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 08 год. 45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати: старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_3, боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 539/84/18
Провадження № 2/539/371/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Савинського С.Г.,

представника фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (місце знаходження м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13, Полтавської області) в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради (місце знаходження м. Лубни, вул. Тютюнника, 19а, Полтавської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія №64», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради 3300 грн. 12 коп. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4034/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Даниленко В.В.
Унікальний номер справи: 753/5210/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3, яке подане представником ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 750/9880/17 Провадження № 22-ц/795/588/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 в строк до 04 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 561/164/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Дідика А. В.,

за участю секретаря судового засідання - Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Зарічне Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної судової адміністрації Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 01 березня 2018 року позовна заява залишалась без руху у звязку з несплатою позивачкою у повному обсязі судового збору. 13 березня отримано заяву про усунення вказаного недоліку позовної заяви та 14 березня 2018 року відкрито провадження у справі. За заявою відповідача від 02 квітня 2018 року судове засідання призначене на 03 квітня 2018 року відкладалось розглядом на 24 квітня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи у суді повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про забезпечення особистої участі позивача, яке обґрунтовує тим, що предметом спору є завдання особі моральної шкоди і необхідно довести заподіяння особі душевних страждань у порушення особистих немайнових прав особи. Зазначає, що згідно ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно повязані із фізичною особою.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах, встановленого цим кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про відшкодування моральної шкоди відкласти на 14:00 год. 10 травня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та представника відповідача для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/30/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_8 - правонаступник після смерті ОСОБА_7;

відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Онопріївське»;

особа що подала апеляційну скаргу - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Онопріївське»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Онопріївське» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року ухваленого у складі судді Дьяченко Д.О. у справі за позовом ОСОБА_8, який є правонаступником після смерті ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Онопріївське» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Онопріївське» - задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, який є правонаступником після смерті ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Онопріївське» про визнання договору оренди землі недійсним - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8, який є правонаступником після смерті ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Онопріївське» про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4309/18
Провадження № 2-о/520/280/18
УХВАЛА

24.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65080, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 листопада 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на імя ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом із предявленою заявою до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що заінтересована особа має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують посилання (заперечення).

Направити копії ухвали суду, памятку про розяснення прав та обовязків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі у звязку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 310/2012/18
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) обєму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) обєму природного газу, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь вартість донарахованого не облікованого обєму та обсягу природного газу у сумі 5176,95 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) обєму природного газу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.05.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова