overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/167/18
Номер провадження № 2/708/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивіьну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з квартири № 55, що розташована за адресою: вул. Б.Хмельницького, 17, м. Чигирин Черкаської області, ? частина якої належить ОСОБА_1.

У судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, вважає за необхідне залучення до справи ОСОБА_2, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, тому як рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною по справі.

Позивач не заперечував проти залучення третьої особи .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України,якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки та на рішення суду так як вона також є власником 1/2 частини даної квартири.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Копії ухвали та позову з додатками направити ОСОБА_2

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/742/383/18
Єдиний унікальний № 742/593/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівська область

у складі: головуючої судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 березня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки даний спір вирішений в позасудовому порядку.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про день, місце та час слухання справи буди повідомлені належним чином.

Зважаючи на вимоги ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всих учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 368/260/18
Провадження № 2/368/216/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини доходів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Зменшити розмір аліментів які стягуються згідно судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 29.01.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: с. Переселення, вул. Молодіжна,13, Кагарлицького району), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СК 653086, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 04.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини з усих видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.02.2018 року і до досягнення дитини повноліття.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 04.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/6428/17
Провадження № 22-ц/778/1807/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 20лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 20лютого 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 23.03.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 20лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 19.06. 2018 року на 9.30 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 401/849/18;
Провадження 2/401/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції, пені та трьох відсотків річних, що виникли в наслідок заборгованості по сплаті аліментів, про зіну розміру аліментів і про стягнення їх у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції в сумі 11812 грн. 67 коп., пені в сумі 378397 грн. 51 коп. та трьох відсотків річних в сумі 3218 грн. 76 коп., що виникли в наслідок заборгованості по сплаті аліментів, про зіну розміру аліментів і про стягнення іх у твердій грошовій сумі 1860 грн. 00 коп. щомісяця на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються .

Позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою не виконано зазначені вище вимоги ст. 175 ЦПК України.

Встановлено, що позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою не зазначив ціну позову визначену відповідно до норм ст. 176 ЦПК України, та не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції, пені та трьох відсотків річних, що виникли в наслідок заборгованості по сплаті аліментів, про зіну розміру аліментів і про стягнення іх у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: зазначити ціну позову визначену відповідно до ст. 176 ЦПК України, та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Роз'яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 628/1214/18
Провадження № 2-о/628/82/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 63732, Харківська область Куп?янський район, с. Новоосинове, вулиця Степова,13, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке розташоване за адресою: 63701 Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня,14-Б, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факті смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на день смерті він мешкав в Донецькій області в м. Харцизьк, що є тимчасово окупованою територією України. Тому для належного оформлення документів і отримання свідоцтва про смерть вона змушена звернутися до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на правилами ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 год. 25 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 63701 Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 6.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя Литвинов А.В.
Справа № 148/255/18
Провадження №2/148/316/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оглянувши позовну заяву та матеріали справи, вважаю необхідним розглянути справу за правилами загального позовного провадження, а саме провести по справі підготовче засідання.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 277, 278 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5211/17
Провадження № 2/577/215/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

За ухвалою суду від 25 січня 2018 року проведена комплексна судова оціночно-будівельна, будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 151/823/17
Провадження № 2/151/5/18
УХВАЛА

20.04.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/823/17 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль" про визнання недійсною угоду від 16.11.2011 року про внесення змін до договору оренди землі від 19.07.2006 року та скасування її державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

11.04.2018 року до суду надійшов експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/823/17 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль" про визнання недійсною угоду від 16.11.2011 року про внесення змін до договору оренди землі від 19.07.2006 року та скасування її державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 03.05.2018 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1840/18
Провадження № 2/346/1194/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виправна колонія № 40 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виправна колонія № 40 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 червня 2018 року 09:20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 461/2871/18
Провадження № 2/461/866/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (54000, Миколаївська область, Миколаївський район, м.Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 29/15, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (54000, Миколаївська область, Миколаївський район, м.Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 29/15, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.05.2018 року о 15 год. 45 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко