ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4593/17
Провадження № 2-п/362/27/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпозов задоволено.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за його відсутності, як відповідача у справі, а також судом не було повно з»ясовано усі фактичні обставини справи та не надано оцінку доказам, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду відзив на заяву відповідача, в якій просив суд відмовити в перегляді заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній був в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що спричинило порушення його процесуальних прав, гарантованих ст. 27 ЦПК України, та засади змагальності сторін, передбачених ст. 10 ЦПК України, і доводи, на які відповідач посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відповідач була позбавлена можливості надати особисто пояснення і докази суду, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 287 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, під головуванням судді Корнієнка С.В.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.