overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2203/17 за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що у спільній частковій власності,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що у спільній частковій власності - задовольнити.

ОСОБА_2 виділити в натурі як належну частку у праві спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3, з господарськими будівлями та спорудами, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3(загальною площею 66,80 кв. м., житловою 41,20 кв. м.), що складається з наступних приміщень:

-№1 веранда площею 12,40 кв.м;

-№2 кухня площею 13,20 кв.м ;

-№3 житлова кімната площею 6,80 кв.м;

-№4 житлова кімната площею 17,40 кв.м.;

-№5 житлова кімната площею 17,00 кв.м,

з господарськими будівлями та спорудами :

-веранда «а»:

-погріб з шийкою «В»;

-сарай «Г»;

-убиральня «Д»;

-ворота 1;

-огорожа 2.

Складання повного рішення відкласти до 02 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, проживаючий АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_5, проживаюча АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, проживаюча АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 133/683/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 11 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 23.04.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1136/18

Провадження № 2/643/2739/18

23.04.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ з 04.08.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 10. Прізвище після реєстрації шлюбу лалишити без змін.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований - 04.08.20107 року Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу «Телешик».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Харківська оласть, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_2.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №359/9590/17
Провадження №2/359/889/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину обєкта незавершеного будівництва та земельної ділянки,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на 1/2 частину збудованого, але не прийнятого в експлу-атацію житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Мойсеєва, 2-В в с. Мартусівка Бориспільського району; та на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,15 га, з кадастровим номером :02:002:0146, з цільовим призначенням для будів-ництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому він не визнає позов та категорично заперечує проти його задоволення. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину обєкта незавершеного будівництва та земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї цивільної справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 5 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 166/377/18
провадження №2/166/169/18
Рішення

іменем України

смт. Ратне 23 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати аліментів на утримання дітей,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 20, ч.1 ст.196 СК СК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати аліментів на утримання дітей, у розмірі 17767 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 77 коп., за період з 27 березня 2009 року по березень 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., на р/р 0001 ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код банку отримувача 820019, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 16.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.04.2018 року о 09:30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018 року.

Суддя:
24.04.2018 227/585/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_3, який зареєстровано 20 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 53.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 24 квітня 2018 року.

У призначений день позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник позивача у судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання та відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 368/518/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський відділ ДВС ГТУЮ у м. Києві про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі ст. 180-184, 192 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/518/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 14.05. 2018 року на 12 год. 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/518/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 14.05. 2018 року на 12 год. 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 11.05.2018 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 310/7780/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.11.2017 року подружжю надано строк для примирення до 22.04.2018 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23.04.2018 року закінчився строк, що наданий подружжю для примирення, тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 24.04.2018 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5064/14-ц
Провадження № 6/522/297/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 76-81, 89, 158, 247, 258-260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлені Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року по справі №522/5064/14-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 538/301/17
Провадження №2/538/19/18
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31 січня 2018 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, в звязку з призначенням судом експертизи.

22 березня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 116 від 16.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок, поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь