overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4902/18
Номер провадження 2-о/643/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., при секретарі Росликовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальний заклад охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.04.2018 року призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не підлягають включенню до списків народних засідателів та списків присяжних громадяни: 4) народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники органів внутрішніх справ та інших правоохоронних органів, військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, адвокати, нотаріуси;

Відповідно до заяви присяжного ОСОБА_5, останній просить не залучати його в якості присяжного на судові засідання у період з 23.04.2018 року по 03.05.2018 року включно у звязку з сімейними обставинами.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_5

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_5 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Єдиний унікальний номер №440/385/18
Провадження № 2/440/791/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2018 року о 11.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 275/739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Ільїнічни, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просили справу призначити до судового розгляду, також просили викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилась, була повідомленою належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини своєї не явки суд не повідомила.

Представник Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення судом позову, просив розгляд справи проводити у їх відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Ільїнічни, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Ільїнічни, Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщинипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.05.2018 року о 16.00 год., про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 402/382/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" квітня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Степова, 56А, с. Кошаро-Олександрівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область)до Луполовської сільської ради (с. Луполове, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Луполовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Луполовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на21.05.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Провадження №2/523/780/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Суворовської районної адміністраціх ОМР про зміну договору найму житлового приміщення, укладення договору найму, зобовязання відкрити особистий рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 05.07.2018р. о 11.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/581/18
Номер провадження 2/341/370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 04 травня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 04.05.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2-во/759/59/18
ун. № 759/5331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описки, що допущена в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 р., що постановлена за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме описку у виборі виду забезпечення позову.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Проте, в ухвалі, за результатами розгляду справи, зазначено "Забезпечити позов шляхом заборони накладення арешту на на квартиру АДРЕСА_1,…..", замість вірного "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,…..".

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Усунути описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018р., що постановлена за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме замість невірно наведеного в резолютивній частині ухвали "Забезпечити позов шляхом заборони накладення арешту на на квартиру АДРЕСА_1,….." читати "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,…..". До і далі виправлень - по тексту ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 585/1560/18
Номер провадження 2-о/585/217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 5-м відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 130/3020/17
Провадження №22-ц/772/1104/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокуСправа № 130/3020/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зокрема просив справу розглядати з викликом сторін.

Згідно з ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року на 16.05.2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 390/529/18
Провадження №2/390/433/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" квітня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до позовної заяви місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 вказано не повністю, а саме в позовній заяві не вказано вулицю місце проживання чи перебування відповідача, тобто позивач не дотримав вимоги ст. 175 ЦПК України, що позбавить суд можливості викликати відповідача ОСОБА_3 до суду.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: вказати повне місце проживання чи перебування, номер будинку, номер квартири, відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та їм повернута, що не позбавляє їх права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 219/1218/17
Провадження №2/219/60/2018
УХВАЛА

про оголошення перерви у справі

24 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада свідків ОСОБА_5» про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

Справа по суті не розглянута і по ній з урахуванням думки сторін належить оголосити перерву:

-Бо судом призначені інші справи, у тому числі і кримінальні і також потребують розгляду;

-Для виклику свідків з боку відповідача.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 16 травня 2018 року 11-00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання). Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев