Справа № 2-8001/11
Провадження № 6/638/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволені.

24.09.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист №2-8001/11.

02.04.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності№9210-К-Н-О від 18.10.2017 р., звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

В заяві про виправлення описки представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1В зазначив, що у виконавчому листі по справі №2-8001/11., виданий 24.09.2012 року була допущена описка, а саме невірно зазначений термін предявлення виконавчого документа, що перешкоджає предявленню виконавчого листа для виконання. Просив розглянути заяву без його участі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Посилання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, що в тексті виконавчого листа невірно зазначений термін предявлення виконавчого листа до виконання не відповідає фактичним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист який набрав законної сили 10.09.2012 р., був виданий 24.09.2012 р., в ньому зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік, що відповідає положенням ч.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV, який був чинний на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Щодо виправлення описки у судовому рішенні, представник позивача не зазначив, саме яку описку було допущено в судовому рішенні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті виконавчого документу, оскільки судом було вірно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання. Щодо виправлення описки у рішенні суду представник позивача не заначив, яку саме описку було допущено в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддя Грищенко І.О.