Справа № 437/4302/14-ц
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1, особа, яка брала участь у справі, відповідач ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №437/4302/14-ц

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, особа, яка брала участь у справі, відповідач ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №437/4302/14-ц.

У судове засідання заявник не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що в даному випадку неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого.

З копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 03 травня 2014 року, отриманої з канцелярії Сватівського районного суду Луганської області вбачається, що стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. В даній копії рішення відсутня відмітка про набрання рішенням законної сили.

Також по даній справі була винесена ухвала від 03 червня 2014 року про виправлення описки у рішенні від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , де зазначена вірна дата винесення рішення - «03 червня 2014 року» замість не вірної - «03 травня 2014 року».

На теперішній час отримати копію рішення та отримати дублікат виконавчого листа суду заявник не має можливості, оскільки архівні документи суду залишились на території Ленінського району м. Луганська та роботу Ленінського районного суду м. Луганська припинено.

Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі на території м.Луганськ.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ленінського районного суду м. Луганська, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Сватівського районного суду Луганської області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

З огляду на мету відновлення втраченого судового провадження, а саме необхідність видачі дублікату виконавчого листа, а також враховуючи ту обставину, що втрата провадження мала місце у зв'язку з проведенням АТО суд вважає, що для реалізації своїх процесуальних прав заявника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно відновити втрачене провадження в частині самого рішення суду та ухвали про виправлення описки.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №437/4302/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 03 травня 2014 року та в частині тексту ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 03 червня 2014 року , вважаючи копію рішення доказом, яке підтверджує факт стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.95, 259, 261, 488-495Цивільного процесуального кодексу України, суд-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №437/4302/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 03 травня 2014 року, а саме:

" 437/4302/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Середа Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши в ньому, що з 2000 року по 2007 рік знаходилася у шлюбних відносинах з відповідачем.

Сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1 /4 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня винесення судом рішення по справі.

У судовому засіданні позивач участі не приймала, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений.

За таких обставин, оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який мешкає разом з позивачем (а.с. 5)

Батьком дитини є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 180,183,184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, розмір аліментів на утримання дитини може бути встановлений у частці від заробітку та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки син перебуває на утриманні позивача - відповідач зобов'язаний виплачувати на його утримання аліменти. Розмір аліментів у 1/4 частині зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, які просить стягнути позивач, суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, які надані сторонами не інакше як за зверненням фізичних осіб.

Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Згідно зі ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180- 183,191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду в розмірі стягнення платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: О.Ю.Золотарьов"

та в частині тексту ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 03 червня 2014 року, а саме:

« 437/4302/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Середа Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги були задоволені.

При виготовлені тексту рішення суду було допущено технічну помилку, а саме дата винесення рішення вказана 03 травня 2014 року, тоді як рішення винесене 03 червня 2014 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі проголошено саме 03 червня 2014 року, що підтверджено журналом судового засідання.

З огляду на викладене, допущені судом технічні помилки в тексті судового рішення по зазначеній вище справі необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначити вірну дату винесення рішення - «03 червня 2014 року» замість невірної - «03 травня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка