overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1808/18
Провадження №2/751/704/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігів питання щодо відкладення підготовчого провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2018 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились. Позивачка про день та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні, причини неявки суду не відомі. Відповідач ОСОБА_2, про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення повернулось не врученим з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязок щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_2 судових повідомлень.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 травня 2018 року на 08-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
№ 2-с/328/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про скасування судового наказу,-

встановив:

28 березня 2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 50186,63 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 02 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності № 283 від 13.02.2018 року, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Токмацьким районним судом Запорізької області судовий наказ №328/720/18 від 28 березня 2018 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1, суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 50186,63 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/416/18
Провадження № 2-о/392/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Олексіївка Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Можайського, 10, заінтересовані особи - ОСОБА_2, с. Олексіївка Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Можайського, 10, ОСОБА_3, с. Олексіївка Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Можайського, 10 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 17 квітня 2018 року о 09 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
Справа № 182/773/18
Провадження № 2/0182/1570/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1, представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлова технічна інспекція Нікопольської міської ради, третя особа ОСББ „Усова 37 про визнання права на користування житловим приміщенням та укладення договору найму, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлова технічна інспекція Нікопольської міської ради, третя особа ОСББ „Усова 37 про визнання права на користування житловим приміщенням та укладення договору найму.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2018 року на 14.00 год.

Викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю, ОСОБА_8 повістками з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9
У Х В А Л А

17.04.2018 Справа №607/6296/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
№ 336/5118/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Д», третя особа: Публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2018 року по зазначеній цивільній справі призначено судову криміналістичну експертизу та провадження у справі зупинено.

19.04.2018 року на адресу суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 10.04.2018 року №11-29 за результатами судової криміналістичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Д», третя особа: Публічне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.05.2018 року на 15 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/4714/16-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/791/87/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. 268 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 23 квітня 2018 року.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 17 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 17 квітня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
Номер провадження: 22-ц/785/4669/18
Номер справи місцевого суду: 509/4831/17
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Громіка Р.Д., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Р.Д. Громік

А.П. Заїкін
Справа № 303/1843/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Номер провадження: 22-ц/785/4810/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі головуючого судді Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2018 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта.

Під час розгляду справи від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 12.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про відмову у задоволені заяви про закриття провадження у справі до цього переліку не входить.

Пунктом 15 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Вимогами п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2018 року про відмову у задоволені заяви про закриття провадження у справі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 293, 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2018 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 509/917/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_2, третя особня, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області

про

зобовязання звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення сільради, визнання недійсним та скасування свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової земельно-технічнї експертизи.

13.04.2018 року на адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_2, третя особня, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про зобовязання звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення сільради, визнання недійсним та скасування свідоцтва.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 16.05.2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторін по справі та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, з урахуванням суми позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан