У Х В А Л А

18.04.2018 Справа №607/5169/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 предявила до суду позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 10 серпня 2013 року, оформленого розпискою від 10 серпня 2013 року, згідно з якою ОСОБА_5 позичив для себе в ОСОБА_4 100000 доларів США, які зобовязався повернути до 01 травня 2014 року.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 зазначеної розписки не підписував. Про цю розписку позивачу стало відомо в січні 2017 року, коли ОСОБА_4 звернувся з позовом до неї як до спадкоємця після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер у грудні 2015 року, про стягнення з неї нібито позичених ОСОБА_5 на підставі цієї розписки грошових коштів у розмірі 100000 доларів США.

Представник позивача звернулася до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис у тексті розписки від 10.08.2013 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи виконано рукописний текст розписки від 10.08.2013 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. Чи вносились у текст розписки від 10.08.2013 р. зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, правлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

4. Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка від 10.08.2013р., видана ОСОБА_5? Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 10.08.2013 р.?

5. Чи в один період часу були виконані рукописний текст та підпис у наданій розписці від 10.08.2013 р., виданою ОСОБА_5

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила призначити експертизу у справі з переліком запропонованих нею питань. В обґрунтування клопотання зазначила, що підставою предявленого позову є визнання договору недійсним у звязку з тим, що ОСОБА_5 розписку від 10.08.2013 р. не підписував, тобто не мав волевиявлення на укладення договору позики, що є підставою недійсності правочину відповідно до вимог 203, 215 ЦК України. Однак, довести ці обставини, без висновку експертизи, неможливо.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що підтримує доцільність призначення експертизи у справі, однак має заперечення проти включення до переліку питань на вирішення експерта питань № 4 та № 5, оскільки, на її переконання, вони є недоцільними та не стосуються предмета спору.

При вирішенні клопотання суд виходить з таких обставин:

Підставами позову в позовній заяві зазначено, що договір позики, на підтвердження якого ОСОБА_5 нібито підписав розписку 10.08.2013 р., є недійсним, оскільки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її не підписував.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданнням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При визначенні питань суд, виходячи з предмета та підстав позову, вважає за необхідне виключити з числа запитань питання, які не стосуються предмета і підстав позову, зокрема про те, чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка від 10.08.2013р., видана ОСОБА_5, та чи в один період часу були виконані рукописний текст та підпис у наданій розписці від 10.08.2013 р., виданою ОСОБА_5, оскільки підстави позову позивачем не змінювались, такими обставинами позовні вимоги не обґрунтовувались. Як вбачається з позовної заяви, єдиною підставою, через яку позивач вважає договір недійсним, є твердження про те, що ОСОБА_5 оспорювану розписку не підписував.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема, на предмет встановлення, чи дійсно ОСОБА_5 підписував оспорювану розписку, необхідні спеціальні знання, без яких встановити ці обставини неможливо, а надана відповідачем копія експертного дослідження від 09 червня 2017 року викликає сумніви щодо їх правильності, оскільки при проведенні цього дослідження експертом використовувались зразки почерку і підписів ОСОБА_5 не в оригіналах, а в електрофотографіях та копіях документів, а відповідно до п.п. 1.1 Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З цих підстав суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну почеркознаву та судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання № № 1 3.

Оскільки такий вид експертизи, як почеркознавча експертиза, а також технічна експертиза щодо установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту проводиться у Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за недоцільне призначати її проведення безпосередньо Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103 105, 139, 260 261, 353 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комплексну почеркознаву та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис у тексті розписки від 10.08.2013 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи виконано рукописний текст розписки від 10.08.2013 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. Чи вносились у текст розписки від 10.08.2013 р. зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи зі зразками вільних підписів ОСОБА_5 (а.с. 20 80) та оригіналом розписки від 10.08.2013 р. (а.с. 134).

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6