26.03.2018 Справа № 756/1093/18
Ун. №756/1093/18
Пр.№2/756/2909/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Приватне акціонерне товариство«Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позову ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зазначає, що 10.06.2016 року у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області по вул. Магістральна з вини водія автомобіля марки «MitsubishiLancer» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася ДТП у результаті якої пошкоджено застрахований позивачем автомобіль марки «Fiat Doblo » д.н.з. НОМЕР_3, що належить ТОВ «УЛФ».

Оскільки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за цією подією відшкодовано заподіяну застрахованому майну шкоду, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 61 174 грн.73 коп. страхової виплати.

Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до страхового свідоцтва від 30.12.2015 року до Генерального договору № 108/13-Т/Ц2 від 10.09.2013 року, добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «УЛФ», було застраховано автомобіль марки «Fiat Doblo » д.н.з. НОМЕР_3 на умовах визначених у свідоцтві на строк з 30.12.2015 року по 29.12.2016 року (а.с. 5).

Як вбачається зі змісту довідки Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області №93612704 про дорожньо-транспортну пригоду, 10.06.2016 року о 07 год. 50 хв. по вул. Магістральній у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області сталося зіткнення автомобіля марки «MitsubishiLancer» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем марки «Fiat Doblo » д.н.з. НОМЕР_3, що належить ТОВ «УЛФ», під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 16).

ТОВ «УЛФ» 13.06.2016 року повідомлено ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу «Fiat Doblo » д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 17).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили та відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, установлено, що 10.06.2016 року о 07.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки «MitsubishiLancer» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Магістральній у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньо-транспортну обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo » д.н.з. НОМЕР_3 чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху (а.с. 9).

Відповідно до страхового акту № 913/15/Т/Ц2-1259-1 від 30.06.2016 року сума збитку у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу «Fiat Doblo » д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП становить 61 174 грн. 73 коп.(а.с. 8).

Згідно платіжного доручення №24480 від 02.07.2016 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «УЛФ» страхове відшкодування в розмірі 61 174 грн. 73 коп.за ремонт автомобіля «Fiat Doblo » д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 14).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором добровільного страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий (місце проживання: 04201, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», (місце знаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) 61 174 (шістдесят одну тисячу сто сімдесят чотири) грн. 73 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук