overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/486/18
Провадження №2-о/584/43/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що померла 10.03.2018 ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_2 була зареєстрована та поживала на території Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст.294 ЦПК України для залучення Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинта відкрити провадження у справі.

2.Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Путивльську міську раду Путивльського району Сумської області.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Визнати явку заявника обовязковою.

5.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 447/185/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1251/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини заяву про самовідвід судді Шандри М.М., -

в с т а н о в и л а :

суддею Шандрою М.М., заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка брала участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції, є племінницею її чоловіка.

У відповідності до змісту ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 що брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції як представник ОСОБА_3 є близьким родичем судді Шандри М.М., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву судді Шандри М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення судді замість відведеної.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра
УХВАЛА

27 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/9123/17

Провадження№2/751/211/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (представник не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №935/6-155 від 26.06.2007 року в сумі 32 954,01 доларів США та 13 353,26 грн судового збору.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідач повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №278/497/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

По даній справі призначено судове засідання на 14-50 год. 26 квітня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про розгляд справи своєчасно та належним чином. Копія позову, судова повістка з доданими до неї документами була нею отримана (а.с. 52).

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17-00 год. 21 травня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/760/1989/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

15 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 15.30 год.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 766/4502/17
УХВАЛА

26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири.

Сторони в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надала суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 658/203/18
Провадження № 2/658/539/18
УХВАЛА

про внесення виправлень в судове рішення

02 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області, в складі головуючого судді Марків Т.А., при розгляді питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 квітня 2018 року Каховським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення в даній цивільній справі.

У вступній та резолютивній частинах указаного рішення допущено описки в зазначенні найменування позивача «приватне акціонерне товариство комерційний банку «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до позовної заяви (а.с. 3 5), відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 26), статуту (а.с. 29), повне найменування позивача публічне акціонерне товариство комерційний банку «ПРИВАТБАНК» (організаційно-правова форма Банку публічне акціонерне товариство).

Указані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 257 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вступній та резолютивній частинах рішення повним найменуванням позивача вважати «публічне акціонерне товариство комерційний банку «ПРИВАТБАНК» у відповідних відмінках.

Ухвала набрала законної сили 02 травня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа №428/3572/18
Провадження №2/428/548/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23 травня 2018 року о 11:20 год. Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 750/2711/18
Провадження № 2/750/1125/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Локон",

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна: приміщення перукарні № 24, загальною площею 32,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зняти арешт з об'єкту нерухомого майна: приміщення перукарні № 24, загальною площею 32,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений 19.09.2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/10624/15 від 19.02.2016 р.

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, що позивач не має наміру відмовлятися від позову, а також змінювати підстави або предмет позову.

Під час підготовчого засідання судом узгоджено час розгляду цієї справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.05.2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/752/2963/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 750/3239/18
Провадження № 6/750/62/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусовий привід боржника,

встановила:

12 квітня 2018 року Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконавчої служби.

Ухвалою судді від 13.04.2018 року подання залишено без руху та надано заявнику 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

18.04.2018 року заявником отримано копію ухвали, що підтверджується розносною книгою для місцевої кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін заявник не виконав вимоги ухвали судді від 13.04.2018 року, у зв'язку з чим подання слід вважати неподаним і повернути заянику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

подання Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусовий привід боржника вважати неподаним і повернути його разом із доданими до нього документами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: