Справа № 461/6876/17
Провадження № 2/456/719/2018
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та договору позики неукладеним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним з моменту укладення правочин «гарантійне зобов»язання» від 5.05.2010р., викладене від імені ОСОБА_3 та визнати неукладеним договір позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 5.05.2010 р.

Позивач в судове засідання подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за його заявою на кримінально карне діяння вчинене відповідачем. Клопотання мотивує тим, що за його заявою Стрийським ВП внесено відомості в ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. А тому, до завершення вказаного провадження, на його думку слід зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти клопотання заперечив, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», що визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як вбачається із клопотання, позивача обґрунтовує неможливість розгляду даної цивільної справи до розслідування кримінального провадження за його заявою. Разом з тим, на даний час в суді на розгляді відсутнє будь-яке кримінальне провадження, яке стосується предмету даного спору. Окрім того, перешкод для встановлення та оцінки обставин, які є предметом даного спору у даному провадженні немає, вони встановлюються виключно в даному цивільному провадженні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та договору позики неукладеним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_4