overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/328/18
Провадження № 2/534/358/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

25 квітня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( 39800, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (39800, АДРЕСА_2), третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Сектору з питань місця проживання фізичних осіб (39800 м. Горішні Плавні Полтавської області , вул. Миру, 24) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , квартирою № 280 по проспекту Героїв Дніпра, 54 в м. Горішні Плавні Полтавської області .

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Сторони до суду не зявились, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява , згідно якої просить розглядати справу у його відсутність.

Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, останній до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявив.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Сектору з питань місця проживання фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Сектору з питань місця проживання фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год 40 хв 10 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 715/1852/17
Провадження № 2/715/23/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року провадження у справі було зупинено для надання терміну для примирення строком на 6 місяці.

На даний час по цивільній справі №715/1852/17-ц, провадження № 2/715/23/18 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 735/508/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури радника юстиції Котченко Ф.А. (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа - Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 334 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури радника юстиції Котченко Ф.А. (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа - Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 11 травня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 658/3504/17-ц

провадження № 22-ц/791/349/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Каховки ОСОБА_3, виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

11 грудня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 грудня 2017 року міський голова м. Каховки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 квітня 2018 року, 16 годину 15 хвилин.

Судове засідання було відкладено до 11 травня 2018 року на 15 год. 00 хв., у звязку із відпусткою судді доповідача по справі ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що учасники процесу проживають за межами м. Херсона, а саме в м. Каховка Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365,366, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 травня 2018 року, 15 годину 00 хвилин.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ОСОБА_2, відповідачів: Міського голову м. Каховки ОСОБА_5, представника виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа№690/138/18
Провадження № 2 /690/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ватутінська міська рада Черкаської області, - про усунення порушень прав власників шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

23.04.2018 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Ватутінська міська рада Черкаської області, - про усунення порушень прав власників.

25.04.2018 р. позивач подав до суду заяву про відкликання позову одночасно з клопотанням про повернення йому сплаченого при подачі судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного вважаю можливим задовольнити клопотання позивача, повернути йому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ватутінська міська рада Черкаської області про усунення порушень прав власників а також сплачений ним 18.04.2018 р. при зверненні до суду судовий збір за квитанцією №92 в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 268 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ватутінська міська рада Черкаської області, - про усунення порушень прав власників шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір повністю в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп., сплачений при подачі позову немайнового характеру до Ватутінського міського суду Черкаської області за платіжним дорученням №92 від 18.04.2018 р. на користь Управління Державної казначейської служби України у м. Ватутіне Черкаської області на р/р №0005, МФО 854018, .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.А. Пасацька
30.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1933/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. ДніпроСправа № 205/1933/18
2/205/1732/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищевказаному позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, а також не додано копій позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. та копії позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2018р., але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3

.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/178/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 квітня 2018 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року у виконкомі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року у виконкомі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 12, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Костенко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 372/840/18
Провадження № 2-886/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/840/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області( адреса: м. Київ, б-р. Л. Українки 27/2) в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Малишка 10, Київської області) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14), ОСОБА_1 (адреса: 03058, АДРЕСА_1), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: 04211, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (адреса: 03067, м. Київ, б-р. ОСОБА_4 1/28, кв. 47), Дніпровське басейнове управління водних ресурсів (адреса:03115, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська 10-В) про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23.05.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.05.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 149/723/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 05.04.2018 року по цивільній справі № 149/723/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2018 року по справі № 149/723/18 заяву про забезпечення доказів було задоволено.

Однак, у тексті ухвали допущено описку, а саме у зазначенні дати смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, а не ІНФОРМАЦІЯ_2, як це зазначено в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, дійсною датою смерті ОСОБА_1, є ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених вище обставин допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 05.04.2018 року у цивільній справі № 149/723/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», про забезпечення доказів.

Вірною датою смерті ОСОБА_1, який проживав в АДРЕСА_1, вважати ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 05.04.2018 року у цивільній справі 149/723/18 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 201/3360/18
Провадження № 2/201/1540/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 30.03.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

05.04.2018р. представник позивачки ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 09.11.2017р.) надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що представником позивачки відкликано позовну заяву, то на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття слід повернути представнику позивачки.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття повернути представнику позивачки разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко