Провадження №2во/200/26/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» про стягнення середнього заробітку за період затримки заробітної плати. В своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні суду від 19.12.2017 року, вказуючи, що в його резолютивній частині не зазначено суму стягнення невиплаченої заробітної плати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити виходячи з такого.

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі повернуто та розяснено право звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за загальними правилами підсудності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки заробітної плати.

19.12.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення щодо стягнення середнього заробітку за період затримки заробітної плати.

Тобто, враховуючи викладене, в рішенні суду від 19.12.2017 року відсутня описка, в розумінні ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №200/18784/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва