АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/3901/18 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/663/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоІгнатенко П.Я.,
суддів:Майданіка В.В.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2018 року (під головуванням судді Майдан С.І.) у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт її належності національності Німеччини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2018 року заяву ОСОБА_5, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 та адвокат Карпенко Д.Л., який діє в її інтересах підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити. При цьому заявниця не уточнила мету встановлення юридичного факту та не визначила природу поняття «національність Німеччини», про встановлення факту належності до якої звернулась до суду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, окрім іншого, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 1,2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася в селі Рудня-Сидорівська, Іванівського району, Київської області. У свідоцтві про народження зазначена національність батька-німець, матері-полька (а.с. 5).

Згідно довідки № 41/3-40 від 04.04.2000 року, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, 21.07.1965 року в Розважіській сільській раді Іванківського району Київської області зареєстроване одруження громадянина ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та вказана національність останньої - німка (а.с. 13).

У зв'язку із зазначеним ОСОБА_5 просила встановити юридичний факт її належності національності Німеччини.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції зазначив, що в окремому провадженні законом не передбачено встановлення такого юридичного факту як належність до певної національності. Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, фактично судом першої інстанції постановлена ухвала про повернення заяви, хоча підстави передбачені законом, зокрема ст. 185 ЦПК України, для вчинення цієї процесуальної дії відсутні.

Враховуючи незаконність та невідповідність вимогам закону висновку суду першої інстанції про повернення заяви, ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви до суду першої інстанції з метою вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5задовольнити частково, ухвалуХерсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2018 рокускасувати та направити матеріали заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: В.В.Майданік

О.М.Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 24 квітня 2018 року