Номер провадження: 22-ц/785/4049/18
Номер справи місцевого суду: 520/107/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

встановила:

08 січня 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, щовідповідач неналежним чином виконує свої зобовязання позичальника за кредитним договором, в якому позивач виступає кредитором, внаслідок чого за такими зобовязаннями утворилась заборгованість. Належне виконання вказаних зобовязань забезпечено іпотекою: в іпотеку банку відповідачем було передано квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності відповідачу.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 378 283, 14 грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.04.2008 року з ОСОБА_3, а саме пятикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_2, загальною площею 97, 3 кв.м., жилою площею 62,2 кв.м., шляхом передачі іпотеку держателю предмета іпотеки у власність та визнання за ним права власності на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Дельта Банк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (відповідно до додаткової угоди - 1) від 11.04.2008 року в загальному розмірі 2599814,89 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 11.04.2008 року, а саме на пятикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 9, кв. 28, та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 11.04.2008 року, за р.№1696, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів №2830282 від 11.04.2008 року, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 9, кв. 28.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі №520/107/15-ц задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року по справі №520/107/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року прийнято до провадження цивільну справу, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки належним чином повідомлений позивач ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання не зявлявся та не повідомляв про причини неявки, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки залишено без розгляду (а.с.14).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» ставить питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 18.04.2018 року, 12.00 год., учасники справи, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у звязку з чим та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 268, 382 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 23.04.2018 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ували, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна позиція вимог цивільно-процесуального законодавства міститься в п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 року позивач надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника (а.с.51).

Зазначені обставини свідчать про те, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа перебувала на розгляді суду першої інстанції понад три роки, суду належало розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її спростовують, оскільки ухвалу постановлено не у відповідності до вимог процесуального права.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке складено: 23.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2