"20" квітня 2018 р. Справа № 363/557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/557/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, ОСОБА_1Українки, 27/2) в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1), Київського обласного та по місту Києву управлінні лісового та мисливського господарства (01196, м. Київ, вул. Святошинська, 30), Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська, 1) до ОСОБА_2 (01011, АДРЕСА_1) про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель, посилаючись на те, що 01 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ДП «Вищедубечанське лісове господарство» укладено договір № 61 про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, який 08 грудня 2014 року зареєстровано в Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства за № 7. Також, ТОВ «Центр АПЛД» на замовлення ОСОБА_2 розроблено проектний план благоустрою лісової ділянки, переданої останньому в постійне користування на підставі вищезазначеного договору. Вказаний проектний план благоустрою погоджено ДП «Вищедубечанське лісове господарство» за умови дотримання тимчасовим лісокористувачем вимог чинного законодавства, без права вирубування дерев та капітального будівництва. Прокуратурою області ініційовано проведення перевірки дотримання вимог містобудування законодавства ОСОБА_2 під час будівництва та експлуатації будівель, розташованих на лісовій ділянці згідно з договором про дострокове тимчасове користування лісами від 01 грудня 2014 року № 61, під час якої встановлено, що ОСОБА_2 самочинно побудовані гостьовий двоповерховий будинок з мансардою розмірами 7х9 м, влаштований на монолітному залізобетонному фундаменті та господарська будівля розмірами 4х6 м, влаштована на залізобетонному монолітному фундаменті. Вказані обєкти зведені без розроблення містобудівної документації, без отримання будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт. Окрім цього, ОСОБА_2 зазначені будівлі експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію в установленому законом порядку. Також, на спірній лісовій ділянці з порушенням вимог закону та всупереч умов договору встановлено тимчасову споруду, що відображена в протоколі огляду місця події від 25 жовтня 2017 року, як будівля невизначеного призначення з цегляним каркасом розмірами 5х4 метри. На підставі викладеного Перший заступник прокурора Київської області просить суд розірвати договір дострокового тимчасового користування лісами від 01 грудня 2014 року № 61 ,укладений між ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та ОСОБА_2, зареєстрований Київським обласним управлінням лісового і мисливського господарства 08 грудня 2014 року за № 7; зобовязати ОСОБА_2М.О.М. знести самочинно побудовані будівлі, зазначені в акті Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю № Т-0812/3 (гостьовий будинок двоповерховий з мансардою розмірами 7х9 м., влаштований на монолітному залізобетонному фундаменті; господарства будівля розмірами 4х6 м., влаштована на залізобетонному монолітному монолітному фундаменті), а також тимчасову споруду орієнтованими розмірами 5х4 метри, що на проектному плані благоустрою, виготовленому на підставі договору від 22 грудня 2014 року № 33-12-2, відображена від номером «3», які знаходяться на лісовій ділянці, зазначеній в договорі довгострокового тимчасового користування лісами господарства» та ОСОБА_2 та зареєстрованим Київським обласним управлінням лісового і мисливського господарства 08 грудня 2014 року за № 7 та стягнути з відповідача на користь прокуратури Київської області судовий збір .

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, ОСОБА_1Українки, 27/2) в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1), Київського обласного та по місту Києву управлінні лісового та мисливського господарства (01196, м. Київ, вул. Святошинська, 30), Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська, 1) до ОСОБА_2 (01011, АДРЕСА_1) про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та знесення самочинного побудованих будівель.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 25 червня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк