Справа №6/2515/739/2012
Провадження №6/751/832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк», заінтересовані особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпром-Альянс», про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання,-

Встановив:

06 квітня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою (а.с. 103-104), в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 6-739/12 та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Постійнодіючого Третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.07.2011 року по справі № 2387-13/100/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 57-ОКЛ/10 від 19.10.2010 року з ОСОБА_3, як поручителя ТОВ «Поліпром-Альянс». Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.02.2012 року по справі № 6-739/2012 задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа та видано виконавчі листи 06.06.2012 року за № 6-739/12. Вказані виконавчі листи 18.06.2012 були направлені до Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження про стягнення заборгованості у примусовому порядку. В ході виконавчого провадження майно боржника виявлено не було, у звязку з чим державний виконавець 16.01.2014 року повернув виконавчі листи стягувачеві. Заявник стверджує, що в ході пересилання оригінали виконавчих листів були втрачені, у звязку з чим повторно до виконання не предявлялись. Зазначає, що про факт закриття виконавчих проваджень та повернення виконавчих листів ПАТ «Альфа-Банк» стало відомо лише з відповіді на запит, яка надійшла 14.03.2016 від Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, а тому згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» просить поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання як такий, що було пропущено з поважних причин.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві (а.с. 103-104).

Представник заінтересованої особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявник не надав суду належних допустимих та достатніх доказів втрати оригіналів виконавчих листів. При цьому стягував не скористався своїм правом знати про стан виконавчого провадження та вчасно здійснювати дії задля належного виконання рішення суду. Вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Поліпром-Альянс» в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, шляхом відправлення судової повістки за адресою реєстрації юридичної особи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заінтересованої особи, що не зявилась, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши пояснення учасників справи, письмові відзив та відповідь на відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано три виконавчі листи по справі № 6-739/12 від 24.02.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк»: судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. (а.с. 112); судового збору в сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с. 113); заборгованості за договором овердрафту. (а.с. 114).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання відмовлено ( а.с. 142-143).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.06.2016 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року залишено без змін ( а.с. 174).

Постановою Верховного Суду України від 14.02.2018 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09.06.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. 214-218).

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

За змістом частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до копії листа Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 26.02.2016 року № 4577/8, виконавчі листи № 6/739/12, видані 06.06.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова 16.01.2014 року повернуті стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» і станом на 26.02.2016 року на адресу відділу для виконання не надходили(а.с. 116).

Листом № 303/06-С-1266 від 13.05.2016 Київська міська дирекція українського державного підприємства поштового зв'язку«Укрпошта» у відповідь на запит ПАТ «Альфа-Банк» від 11.05.2016 року щодо відправлених Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції у січні 2014 року виконавчих листів, проінформувало що згідно п. 121-123 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених пстановою КМУ № 270 від 05.03.2009р, відправник або адресат мають право протягом шести місяців з дня прийняття для пересилання відправлення подати заяву та отримати інформацію про його вручення. Однак відповідно до п. 128 Порядку, заява не розглядається у разі коли, минув встановлений для прийняття заяв строк ( а.с. 169).

Згідно довідок ПАТ «Альфа-Банк» № 29451-11-б/б. 29452-11-б/б, 29453-11-б/б від 01.04.2016 року, вищевказані виконавчі листи втрачено і до виконання не пред»явлено (а.с. 105).

Отже, матеріали справи, не містять доказів отримання ПАТ «Альфа-Банк» постанов державного виконавця від 16 січня 2014 року про повернення виконавчих листів на підставі статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та самих виконавчих листів.

Вищевказані обставини підтверджують факт втрати виконавчих листів з незалежних від заявника причин, що робить неможливим виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили а отже у звязку з цим є підстави для видачі дублікатів втрачених виконавчих листів.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, суд з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Також, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки виконавчі листи не пред'явленні до виконання у встановлений законом строк у зв»язку з їх втратою.

За таких підстав, суд вважає наявним підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та визнання поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Альфа-Банк»-задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих 06.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24. 02.2012 по цивільній справі №6/2515/739/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором овердрафту № 57-ОКЛ/10 від 14.07.2011 у сумі 799929,54 грн., витрат на оплату третейського збору у сумі 100 грн., судових витрат в розмірі 8 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 хв.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 06.06.3012 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24. 02.2012 по цивільній справі №6/2515/739/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором овердрафту № 57-ОКЛ/10 від 14.07.2011 у сумі 799929,54 грн., витрат на оплату третейського збору у сумі 100 грн., судових витрат в розмірі 8 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 хв.

Повний тексту ухвали буде виготовлено 01.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко