Єдиний унікальний номер 725/6357/13-ц
Номер провадження 2-п/725/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дженджера К.І.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що відповідно до укладеного договору № CVR0GA00000054 від 09.07.2007 року ОСОБА_3,09.07.2007 року отримала кредит у розмірі 60000.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.07.2017 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту.

Зазначає, з урахуванням уточнених позовних вимог, що у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе відповідачкою зобовязань, за кредитним договором ,станом на 28.05.2015 року ОСОБА_3 має заборгованість 64509,91 [Дол. США], яка складається з наступного: 38692,13 [Дол. США] - заборгованість за кредитом; 8547 [Дол. США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1909,32 [Дол. США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 12008,24 [Дол. США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 11,88 [Долар США] - штраф (фіксована частина); 3071,31 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Додає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачі 09.07.2007 року уклали договір іпотеки № CVR0GA00000054. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 62.80 м2, житловою площею 37.80 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 38750 грн. 00 коп.

На підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог, представник позивача стверджує, що Договором іпотеки, укладеним між відповідачами та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

На підставі вищевикладеного з урахуванням уточнених позовних вимог (16.06.2015 року) просить суд: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVR0GA00000054 від 09.07.2007 року, в розмірі 64509,91 [Долар США], що за курсом 21,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2015 року складає 1357288,51 грн.: Звернути стягнення на квартиру загальною площею 62,80 м2, житловою площею 37.80 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CVR0GA00000054 від 09.07.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1. та стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення позову з підстав викладених у раніше поданих письмових запереченнях. Просила відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_3 09.07.2007 року було укладено кредитний договір CVR0GA00000054 за умовами якого отримала кредит у розмірі 60000 доларів США. (а.с. 16-18).

В рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачі 09.07.2007 року уклали договір іпотеки № CVR0GA00000054. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 62.80 м2, житловою площею 37.80 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 38750 грн. 00 коп. (а.с.19-22).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Так, 23.09.2016 року за ПАТ КБ «ПриватБанк» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією інформаційної довідки №106903610 (а.с.243, 244).

Таким чином на час розгляду справи по суті ПАТ КБ «ПриватБанк» є власником спірної квартири, оскільки фактично здійснив звернення стягнення на предмет іпотеки, позасудовим способом, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Відповідачі на даний час не є власниками квартири, що була передана в іпотеку, а тому вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки із застосування процедури продажу банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, не підлягають задоволенню.

Крім того позивачем заявлено вимогу про виселення відповідачів на підставі ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку», згідно якої одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя може винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також на положенні ч.1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку", згідно котрої звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають, а тому в задоволені позову в частині виселення також слід відмовити, оскільки такі вимоги були заявлені у відповідності до Закону України «Про іпотеку».

Розмір судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, м. Чернівці, вул. Руська, 39/4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, м. Чернівці, вул. Руська, 39/4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, м. Чернівці, вул. Руська, 39/4) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун