Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 587/964/17

провадження №61-14252ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ІСКРА» на постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зобов'язання вчинити дії та змінити запис у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «ІСКРА» на постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 січня

2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 березня 2018 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ІСКРА» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 28 березня 2018 року.

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2 про відмову у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою посилаючись на те, що дана справа є малозначною відповідно до положень статті 19 ЦПК України та виникла з трудових правовідносин.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ІСКРА» слід відмовити.

Відповідно до статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у силу закону малозначною є справа лише згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, де визначається ціна позову у майнових спорах, а відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України суд може визнати справу малозначною.

Оскільки у справі заявлено вимогу майнового характеру (стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу), так і вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та змінити запис до трудової книжки, відшкодування моральної шкоди), то справа в силу закону не є малозначною, а з урахуванням предмета, підстави позову,характеру правовідносин, складності справи суд не визнає справу малозначною.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ІСКРА»відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу

№ 587/964/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зобов'язання вчинити дії та змінити запис у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Сумської області

від 18 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник