overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1124/17 Провадження № 2/371/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання : будинок під номером 2 по вулиці Берегова села Владиславка Миронівського району Київської області, до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа», , місцезнаходження : будинок під номером 5 по вулиці Коцюбинського міста Миронівка Київської області, про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 11731 (одинадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 65 копійок.

Решту вимог залишити без задоволення.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 03 травня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа 688/719/18
№ 2/688/418/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі засідань у м.Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди в сумі 1 100 768 грн. 67 коп.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_6 центральної районної лікарні за довіреністю ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 21 травня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 706/424/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 10.05.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 569/6960/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 13.02.2018 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» про визнання договору недійсним.

До Рівненського міського суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» про визнання договору недійсним для розгляду клопотання експерта про витребування доказів.

Суддя О.В.Панас
Номер провадження: 22-ц/785/1295/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 657/619/18>
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження

16.04.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/2629/18
Провадження № 2/234/1536/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради.

До підготовчого судового засідання у дійсній справі, яке призначено на 20.04.2018р на 14:30 годину позивач ОСОБА_1 не зявилася й до суду не надійшли відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Разом з тим, як вбачається з поштового повідомлення у справі, останній повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Від представника третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання по даній справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та пунктом 2, згідно до якого перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, - на 16 травня 2018 року, на 14:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 455/244/18
Провадження № 2/455/375/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 20.10.2013 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, зневажає її, принижує її людську гідність. Подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, тому просила шлюб розірвати.

28.03.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А тому, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: с-ще АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №121.

17.04.2018 до суду надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: с-ще АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10:20 год. 23.05.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 303/3561/17
Провадження № 22-ц/777/1143/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівського міської ради, треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівського міської ради, треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні права власності.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 10 травня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 375/304/18
Провадження № 2/375/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування незаконно стягнених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 вартістьпроїзду в розмірі 130 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити справу без розгляду. Претензій до відповідача не має.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування незаконно стягнених грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 153/455/18
Провадження2/153/164/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 21.05.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08.05.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 453/145/18
№ провадження 2/453/222/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 квітня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

секретаря Корнута Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 07.02.2018 року звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 15.02.2016 року, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Греб.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.02.2018 року.

Позивачем ОСОБА_1 до початку судового засідання подано заяву вх. № 1833 від 23.04.2018 року, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення від 31.03.2018 року, у судове засідання не зявився без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин