overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3445/17
Провадження № 2-о/682/3/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5199/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк, третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк, третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк, третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3251/17
Провадження № 2/682/99/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Мухарів Славутського Хмельницької області) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 18.05.2018 року о 09 годині 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.
Справа №485/428/18
Провадження № 2/485/379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Євгенівка, вул. Весняна, 27 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Євгенівка, вул. Весняна, 27 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 200 ч. 2 п. 1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 особисто надала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Після відкриття провадження справа по суті не розглядалась.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача судом не встановлено.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у звязку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

секретаря судового засідання Полегенький В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії щодо наступного майна, зареєстрованого за ОСОБА_3:

- гаражне місце № 103 площею 12.8 кв.м. за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 33-б;

- квартира загально площею 120,7 кв. м. за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 33-б;

- гаражне місце № 102 площею 15.1 кв.м. за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 33-б;

Накласти арешт на автотранспортні засоби:

-Автомобіль Porsche Cayenne № шасі WPIZZZ92ZDLA79622, сірого кольору;

-Автомобіль INFINITI № шасі JNIBBNV36U0400195, сірого кольору.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65000, м. Одеса, пр.-т Академіка ГлушкаАДРЕСА_1.

-боржник: ОСОБА_3, РНОКПП -НОМЕР_2, місце проживання: 65000, АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко

19.04.2018
1Справа № 335/2734/17 2-п/335/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по заяві про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду заяви та усунення перешкод до її розгляду, повязаних з неможливістю прибути представника відповідача в судове засідання, суд вважає можливим провести наступне судове засідання в режимі відео конференції, проведення якого доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначене на 18 травня 2018 року о 14-30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14-30 годину 18 травня 2018 року.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул.Героіїв Майдану,54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за поданням Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 16 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/225/387/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/462/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

20 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Торецьквугілля», місце знаходження якого : м. Торецьк, вул. Дружби, 19, , на користь ОСОБА_3, місце проживання якого : м. Торецьк, вул. Історична, 23, РНОКПП НОМЕР_1, в відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання професійного захворювання та стійкої втрати професійної працездатності, 89245 грн. 00 коп. (вісімдесят девять тисяч двісті сорок пять грн. 00 коп.).

Стягнути з державного підприємства «Торецьквугілля», місце знаходження якого : м. Торецьк, вул. Дружби, 19, , на користь держави судовий збір у розмірі 892 грн. 45 коп. (вісімсот девяносто дві грн. 45 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2018 року.

Суддя: О.Г. Геря
Справа № 219/3666/18
Провадження №2/219/1565/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачкою не додано документ про сплату судового збору за вимоги про поз0бавлення батьківських прав, що підтверджується актом від 16 квітня 2018 року.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 732/11/18
Провадження № 2/732/168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 25.04.2018р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.4, 89, 141, 181, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, ст. 55, 61, 124 Конституції України, гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, ст.16 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконною - задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІГІВГАЗ» щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 за несанкціонований відбір природного газу в сумі 4110,68 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІГІВГАЗ» на користь держави 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа №339/118/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_4, 25.11.1999року народження, який проживає разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. У зв'язку з навчанням повнолітнього сина ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, 25.11.1999р.н., який продовжує навчання у Івано-Франківському професійному політехнічному ліцеї у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, з дня подання даної заяви та до досягнення 23 річного віку. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та відкрити провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області на 09:45 год. 02 травня 2018 року.

Відповідач має право до 02 травня 2018року надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Позивач ОСОБА_1 проживає с. Поляниця, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа: ОСОБА_3 проживає с. Поляниця, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Б. Сметанюк