Справа №2-198/12
Провадження №4-с/718/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Мінів О.І.

секретаря судового засідання Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Мельничука С.М. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою, в якій просить визнати відмову старшого державного виконавця Мельничука С.М. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області неправомірною та зобовязати старшого державного виконавця Мельничука С.М. вирішити питання про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у звязку з повним виконанням зобовязання.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. провадження по справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву в якій підтримує скаргу в повному обсязі, просить її задовольнити та розглядати справу без його участі. (а.с.160)

Судом викликався в судове засідання стягувач ОСОБА_2, однак, остання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, що підтверджується матеріалами справи.

Старший державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відзиву чи пояснень на адресу суду не подав.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.09.2014 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом №2-198/2012 від 20.01.2014, виданим Кіцманським районним судом по цивільній справі №2-198/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі по 350 грн. щомісячно до повноліття дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 22.12.2011 року. Ухвала боржником не оскаржена та набрала законної сили. (а.с.136)

ОСОБА_1 виконав грошові зобов`язання перед ОСОБА_2 у повному обсязі, що підтверджується довідкою № 804 від 08.02.2018 року Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та копіями банківських квитанцій про сплату заборгованості на рахунок Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 06.02.2018 року № 0.0.957003639.1 на суму 9000 гривень та від 07.02.2018 р. № 0.0.957003639.1 на суму 3400 гривень. (а.с.150,152)

26.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Листом старшого державного виконавця Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.03.2018р. № 18.2-176/18 , заявнику фактично було відмовлено в задоволенні його заяви у звязку з неможливістю винести постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. (а.с.153)

16.03.2018 року заявник звернувся з даною скаргою до суду, яку мотивує тим, що всупереч вимогам п.5 розділу ХIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, державний виконавець не виніс постанову за розглядом його заяви, а обмежився видачею йому листа з відмовою. Крім того, він повністю виконав зобов`язання по сплаті заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню, по якому його було обмежено у виїзді за кордон.

МАПП «Шегині» 02.02.2018 року прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України ОСОБА_1 у звязку із наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей , що зазначену особу ухвалою Кіцманського районного суду від 17.09.2015 року №2-198-12, тимчасово обмежено у праві виїзду з України , з наявністю однієї з підстав, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України». (а.с.151)

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 26.02.2018 року старшим державним виконавцем Мельничука С.М. розглянута належним чином не була, постанова за заявою ОСОБА_1 старшим державним виконавцем не виносилась, що на думку суду є порушенням прав заявника.

Так, відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї зі змінами, внесеними Протоколом № 11, які у відповідності до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 04.11.1950 року» від 17.07.1997 року, є частиною національного законодавства України, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Нормами ЦПК України, Законами України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження» не передбачено можливості скасування судом установленого ухвалою суду тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України шляхом подачі цією особою заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 5 розділу ХIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

З розяснень, які містяться в узагальненнях Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» вбачається, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, скарга заявника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Мельничука С.М. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.02.2018 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України неправомірною підлягає задоволенню, у звязку із чим старшого державного виконавця слід зобовязати вирішити питання про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, так як ОСОБА_1 зобов'язань щодо сплати періодичних платежів виконано належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 447, 448, 451 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Мельничука С.М. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - задоволити.

Визнати відмову старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.02.2018 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - неправомірною.

Зобов`язати старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 вирішити питання про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів