overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/3256/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 20 червня 2001 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області за актовим записом № 25, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя:
Провадження №: 2/752/627/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Темп-14» про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

повний текст судового рішення буде виготовлено на 26 квітня 2018 року,

суд, -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Темп-14» про усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податку - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1) відновити колясочну між квартирами АДРЕСА_1 до попереднього стану, надавши доступ до колясочної ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2).

. Зобов»язати ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_3) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) у користуванні колясочною між квартирами АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податку - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 002 (однієї тисячі двох ) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податку - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1) на користь держави недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 100 (ста) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/631/18

Провадження № 2/638/2280/18

25.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконним (протиправним) звільнення, скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30 квітня 2018 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконним (протиправним) звільнення, скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «УкрСиббанк» про скасування рішення третейського суду у справі №480/2017 від 29 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «УкрСиббанк» про скасування рішення третейського суду у справі №480/2017 від 29 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа № 761/43847/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4330/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа №300/790/17

провадження №61-20984ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області

від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу №300/790/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

2 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськроайонного суду від 15 березня 2018 року позов кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку та зазначити «стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Спільна справа» 1600 гривень сплоченого судового збору, замість «стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Спільна справа» по 1600 гривень з кожного судового збору».

Відповідно до ст . 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у судовому рішенні по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити вірне: «стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Спільна справа» 1600 гривень сплоченого судового збору, замість «стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Спільна справа» по 1600 гривень з кожного судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа №337/335/18
Провадження № 2-о/337/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Куліш Л.Е.

адвоката ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Керуючись ст. 39, 58 ЦК України, ст.295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжі, проживає за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Інженера Преображенського, 5, кВ. 200, громадянки України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Запоріжжі, громадянку України.

Встановити строк дії рішення два роки.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 04.05.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 766/5028/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Разом з цим у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позову до Херсонського міського суду Херсонської області було сплачено судовий збір у сумі 710,00 гривень, про що свідчить квитанція №0.0.998979690.1 від 28.03.2018 року.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №0.0.998979690.1 від 28.03.2018 рокусудовий збір у розмірі 710,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 577/751/18
Провадження № 2/577/531/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір відсутній.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, у поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 200, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешкає смт. Дубов»язівка Конотопського району, вул. Трудова, 37/7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 14.07.2011 року у Дубов»язівській селищній раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 635/2882/18
Провадження № 2-о/635/113/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали заяви комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

заявник комунальний заклад охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, 1,

заінтересована особа ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» 02 травня 2018 року звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1 для проведення обстеження та лікування.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 339, 340 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин; про психіатричний огляд протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації протягом десяти днів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 03 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.Ю. Полєхін
справа № 462/1401/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08.06.1991 року у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1302.

Ухвалою судді від 05.04.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, а відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча нележним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 16.15 год. 17 травня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.