overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1288/18
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/940/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла 20.07.2017 року, оскільки він хворів та мав матеріальні труднощі, тому в установлений законом строк не звернувсяь до нотаріальної контори.

Сторони до суду не з`явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, представник відповідача визнав. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2017 року в с.Поліське Коростенського району Житомирської області померла матір позивача, ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2, є її син, позивач у справі, який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів та мав матеріальні труднощі (а.с.12-13).

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 12.04.2018 року слідує, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.07.2017 року спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,259,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла 20.07.2017 року тривалістю у два два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: територіальна громада Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Білошиці, площа Миру 2, .

Суддя: Невмержицька О.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/416/18
Провадження № 2/553/557/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач ОСОБА_5 обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

22 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
У Х В А Л А

смт. Короп 20 квітня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/311/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/311/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/9772/17
Справа № 554/9772/17
Провадження № 2/554/614/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 20.02.2018 року адресату копії ухвали суду від 08.12.2017 року.

В установлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Словянськ Справа № 243/901/18

Провадження № 2/243/852/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Горлівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Горлівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

02 квітня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 Горлівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача по справі Горлівську міську раду Донецької області.

Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 Горлівську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача Горлівську міську раду Донецької області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Горлівської державної нотаріальної контори Головного

територіального управління юстиції у Донецькій області про надання додаткового строку для прийняття спадщини замінити первісного відповідача ОСОБА_3 Горлівську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача Горлівську міську раду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
пр. № 2/759/3537/18
ун. № 759/1080/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, на належного - Фонд соціального страхування України.

В судовому засіданні представник відповідача у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, на належного - Фонд соціального страхування України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представник позивача ОСОБА_3, про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, на належного відповідача - Фонд соціального страхування України ( м. Київ вул. Боричів Тік, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 466/9708/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретаря судового засідання Романчук М.С.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив :

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.. 268 ЦПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_1 ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у неповнолітньому віці, станом на 24 серпня 1991 року, постійно проживав на території України за адресою: м. Львів, вул. Мурована 9, разом із матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/838/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - суддя Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_1, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Бращайків, буд.2 в інтересах Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Швабська, буд.14 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_1, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Бращайків, буд.2 в інтересах Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Швабська, буд.14 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Єдиний унікальний номер 235/6335/17 Номер провадження 22-ц/775/620/2018
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді: Азевича В.Б.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року у справі № 235/6335/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 26 січня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 487/335/18
Провадження № 2/487/1018/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 20.04.2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова