"24" квітня 2018 р. Справа № 363/1425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України визначено чіткій перелік вимог за якими суд може видати судовий наказ.

Із заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 2010» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг видно, що вимоги, які висуває заявник складаються із: стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 19 001, 75 грн., судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 176, 20 грн. та юридичних послуг в сумі 1 000 грн.

Статтею 163 ЦПК України встановлена форма і зміст заяви про видачу судового наказу.

Судом, встановлено, що подана представником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 2010» заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Із прохальної частини заяви видно, що Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 2010» просить суд стягнути заборгованість за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 19 001, 75 грн., судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 176, 20 грн. та юридичних послуг в сумі 1 000 грн.

В доданих до заяви документів видно, що заявник подає до суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року та копію листа претензії, адресованої ОСОБА_1 про сплату нею заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Однак, заявником не надано суду підтвердження того, що ним було направлено вказану претензію боржнику, та інформацію про отримання такої претензії останньою.

Крім того, заявник також просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати за надані юридичні послуги в сумі 1 000 грн., але також до вказаної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 2010» не додано підтверджень надання заявнику таких послуг та вартість за такі послуги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 161, 162, 164-166, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктами 8, 9, 11, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія 2010» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева