overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/478/18
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2018 року м. Острог
відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.22 Правил постачання природного газу, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ______ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження №2/760/3539/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

17 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 /72072, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /03087, АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони втратили почуття любові та взаєморозуміння і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на «09» год. «15» хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа №522/3196/16-ц
Провадження №2-п/522/343/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

23 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року у справі №522/3196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 24.11.2017 року звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2016 року у справі №522/3196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії.

Заява з матеріалами справи була передана на розгляд судді Ільченко Н.А.. Ухвалою суду від 28.11.2017 року заява була залишена без руху.

21.12.2017 року та 16.02.2018 року представником заявника було подані до суду уточнені заяви про перегляд заочного рішення суду. Заява була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року № 901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання. У звязку з великою завантаженістю та кількістю призначених справ, розгляд заяви призначається на 13.06.2018 року.

Керуючись ст.ст.. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року у справі №522/3196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії у судовому засіданні на 09 годин 50 хвилин, «13» червня 2018 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

23.04.2018
Провадження №2/225/440/2018
Справа № 225/4115/17
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні зясовано думку відповідача щодо продовження розгляду справи за вказаних вище умов.

Відповідач вважав доцільним оголосити перерву в судовому засіданні .

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням відсутності заперечень відповідача щодо оголошення перерви в судовому засіданні, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 02 травня 2018 року до 13:45 год.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/2870/18
Провадження № 2-о/367/186/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 25 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 676/1860/18
Номер провадження 2/676/1407/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, -

У С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання мотивувальної частини ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України .

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 344/5012/18
Провадження № 2-п/344/53/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року по справі № 344/17037/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року по справі № 344/17037/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки: заявником не сплачено судовий збір в сумі 352,40 гривень за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Крім цього частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача - заявника не навела у заяві, та не долучила до матеріалів жодних доказів, які відповідач був позбавлений можливості надати суду у звязку з його неявкою в судове засідання, та які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 року по справі № 344/17037/14-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

24 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу «Міська лікарня №1» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Комунального закладу «Міська лікарня №1» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу звернувся ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу «Міська лікарня №1» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 14 травня 2018 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з указаною заявою.

Представник заінтересованої особи надіслав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що відповідно до Постанови КМУ від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі, Черкаській області вирішено реорганізувати шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у звязку з чим просить замінити сторону заінтересованої особи з управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що правонаступником управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаській областіна сьогоднішній день є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1383/17

провадження № 22-ц/781/844/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2; ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя доповідач:

Судді:
233 Справа № 233/2190/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року по справі № 233/2190/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату видачі виконавчого листа.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 353, 432, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 8 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: