overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/639/18
Провадження № 2-о/226/79/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: 83110, АДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 3 березня 2018 року у місті Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 23.04.2018 року.

Суддя
Справа № 665/515/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2018 р. смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.,
розглянувши заяву ПАТ «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги з енергопостачання
відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
3.Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя ________________ І.О. Пилипенко
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя _______________ І.О. Пилипенко
Провадження № 2/761/748/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Щадниха Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності та визнання дійсним договору строкового банківського вкладу, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказана ухвала була отримана позивачем 07.02.2018 року.

Станом на 20.04.2018 року недоліки перелічені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Щадниха Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності та визнання дійсним договору строкового банківського вкладу, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6984/17
Провадження № 2/520/1630/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на багатоквартирний будинок, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,141,211,247,258,259,273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на багатоквартирний будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1638/17
Провадження №2-во/319/20/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі АТ "Ощадбанк") про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулося АТ "Ощадбанк" з вищевказаною заявою в якій просить виправити помилку щодо дати народження боржника, у виконавчому листі від 05.03.2018 року виданого на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31.01.2018 року у справі № 319/1638/17 за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає, заява подана відповідно до вимог ст.432 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт. Більмак,Більмацького району, Запорізької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 645/1269/18
Провадження № 2-н/645/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 59333 грн. 17 коп., та 3% річних у сумі 1726 грн. 47 коп., інфляційні витрати у сумі 8196 грн. 54 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити КП «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6467/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1109/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виклюячення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко О.І. Обідіна О.В. Прядкіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Справа № 454/1028/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, Червоноградської центральної міської лікарні, третя особа на стороні позивача міське фінансове управління Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, Червоноградської центральної міської лікарні, третя особа на стороні позивача міське фінансове управління Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування..

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.05.2018 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради Волинської області, заінтересованої особи ОСОБА_1 міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 міська рада Волинської області (місце реєстрації: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир-Волинський, Волинська область) звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заінтересована особа ОСОБА_1 міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області (вул. Івана Франка, 2а, м. Володимир-Волинський, Волинська область).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міської ради Волинської області, заінтересованої особи ОСОБА_1 міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 16.05.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

24.04.2018 р. 145/1499/15-ц

2-во/145/3/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ро виправлення описки у рішенні суду,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та виділення частки в натурі.

Рішенням від 13.01.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано за ним право власності на 35/100 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в м. Гнівань Тиврівського району, по вул. Леніна, 35, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 04 січня 2014 року в м. Гнівань Тиврівського району; виділено йому в натурі в житловому будинку, 1917 року забудови, означеному на плані БТІ літерою «А», житлову кімнату 1-1 площею 7.0 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 13.2 кв.м з тамбуром «а», до якого входять кладова II площею 2.2 кв.м. та тамбур І площею 5.6 кв.м., загальною площею приміщень (підрахованою за формулами розрахунку площ 28.0 кв.м., загальною площею 20.2 кв.м., житловою площею 20.2 кв.м., площею літніх приміщень 7.8 кв.м., ґанок вартістю 68 грн., літню кухню «Б» вартістю 8 781 грн., погріб «П/Б» вартістю 3 703 грн., убиральня «Г» вартістю 5 407 грн., загальною вартістю 34683 грн., які розташовані в м. Гнівань Тиврівського району, по вул. Леніна, 35.

Однак у тексті рішення "убиральня «Г»" помилково записана "убиральня «Ж»".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Внести виправлення у рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухвалене 13.01.2016 р. по справі №145/1499/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та виділення частки в натурі.

У тексті рішення слова "убиральня «Ж»" замінити словами "убиральня «Г»".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.