Справа № 666/5379/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.09.2015 року накладено арешт на 15/100 частин житлового будинку по вул.40 років Жовтня, 79 в м.Херсоні, що належать ОСОБА_4, шляхом заборони відчуження будь-яким способом: дарування, продажу, реалізації майна, до набрання судовим рішенням законної сили.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 23500,00 євро, що еквівалентно 5851500,00 гривень відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Херсона 30.09.2015 року по цивільній справі №666/5379/15-ц винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на 15/100 частин житлового будинку по вул.40 років Жовтня, 79 в м.Херсоні, що належать ОСОБА_4, шляхом заборони відчуження будь-яким способом: дарування, продажу, реалізації майна, до набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 23500,00 євро, що еквівалентно 5851500,00 гривень відмовлено.Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.09.2015 року №666/5379/15-ц у вигляді арешту на 15/100 частин житлового будинку по вул.40 років Жовтня, 79 в м.Херсоні, що належать ОСОБА_4, шляхом заборони відчуження будь-яким способом: дарування, продажу, реалізації майна.

Виконання зазначеної ухвали покласти на Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан