Номер провадження: 22-ц/785/4181/18
Номер справи місцевого суду: 513/404/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райлянка» подало до суду апеляційну скаргу у якій просить суд скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження та передати справу на розгляд за підсудністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі районний суд виходив з того, що позовна заява підсудна суду,її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України(чинних на момент вчинення процесуальної дії)( а.с.15).

13.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між ТОВ «Райлянка» ,в особі директора ОСОБА_3 та позивачем від 10 квітня 2006 року.

Відповідно до зазначеного договору місцезнаходження юридичної особи зазначено: Одеська область,Саратський район,с. Ройлянка,вул..К.Маркса,б/н( а.с.5-7)

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, яка знаходиться на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області,масив 32,діл.48,що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку від 20 вересня 2003 року (ОД 047047) .( а.с.4)

За приписом ст.3 ч.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України( чинній на момент вчинення процесуальних дій) встановлено: позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в п. 41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" N 3 від 01.03.2013 року, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК,чинній на момент вчинення процесуальних дій суду).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; розірвання договору оренди землі; та ін. (п. 42 постанови пленуму).

Позивачем заявлені вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 32,діл.48,що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку від 20 вересня 2003 року (ОД 047047), а тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 114 ЦПК України, що була чинною на момент проведення процесуальної дії суду, роз'яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" N 3 від 01.03.2013 року, дана справа підлягає розгляду за місцезнаходженням земельної ділянки, а саме Саратському районному суду Одеської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що у позовній заяві не вірно вказано юридичну адресу само по собі не впливає на визначення виключної підсудності розгляду спору та спростовується інформацією про юридичну особу,відповідно до котрої місцезнаходження юридичної особи зазначено: Одеська область ,Саратський район,село Ройлянка,вул.КарлаМаркса,будинок б/н.

Посилання на фактичне місцезнаходження ТОВ «Райлянка» в АДРЕСА_1 є місцем проживання засновника ТОВ «Роайлянка» ОСОБА_3 та не впливає на визначення підсудності щодо спору про визначення недійсним договору оренди землі, так як відноситься до виключної підсудності знаходження нерухомого майна.

З врахуванням вищезазначеного та у відповідності до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін так як визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367,368,374, 375,381,382,384,390 ЦПК ЦПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: Н.А. Кононенко

ОСОБА_4