Справа № 359/964/18
Провадження № 2/139/140/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2017 року. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 06 лютого 2018 року звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 справу було передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року (а.с. 22) справу призначено до розгляду у підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за її відсутності та про, відповідно, підтримання та визнання позову (а.с. 25, 27)

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд ухвалив за можливе на підставі ч. 3 ст. 211 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України розглядати справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін, а за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, із свідоцтва про шлюб (а.с. 6) слідує, що сторони з 10 червня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві стверджує, що через несумісність характерів і різні погляди на сімю, подружні стосунки припинені і на даний час не можливе їх відновлення. Відповідач не заперечила такі підстави для позову, заявивши про неможливість примирення. Враховуючи підставу для припинення шлюбу і обставину, що сторони категорично не бажають збереження шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 10 червня 2017 року у Печерському районному у місті відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1462 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________