АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8297/17 Номер провадження 22-ц/786/910/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства України

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства лісових ресурсів України, треті особи: Державне підприємство «Полтавське державне Лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до Державного агенства лісових ресурсів України, треті особи: Державне підприємство «Полтавське державне Лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення від 12.10.2017 року № 393-К.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Полтавське державне Лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України з 12.10.2017 року.

З даним рішенням суду не погодилось Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства України та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при поданні позовної заяви був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З викладеного вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання скарги, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на судове рішення Полтавському обласному управлінню лісового та мисливського господарства України необхідно було сплатити 1920 грн. (1280 грн. х 150% = 1920 грн.)

З викладеного вбачається, що Полтавському обласному управлінню лісового та мисливського господарства України за подання апеляційної скарги необхідно доплатити 864 грн. (1920 грн. - 1056 грн = 864 грн.) за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1