Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2176/17
Провадження № 2/480/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 19 квітня 2018 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Нечаяне, вул. Суворова, 16. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідач її племіник зареєстрований за вище вказаною адресою, але не проживає там. Позивачка також зазначила, що вона є власником вищезазначеного жилого приміщення. За твердженням позивачки ОСОБА_2 зареєстрований в її будинку але фактично не проживає в ньому з 07.08.2003 року. Посилаючись на ці обставини позивачка вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивачка не з'явилася. При цьому подала заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачка є власником квартири за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Нечаяне, вул. Суворова 16, даний факт підтверджується копією договору купівлі продажу, та копією технічного паспорту.

Відповідно Довідки Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Акту про не проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але там не проживає.

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З досліджених судом доказів не встановлено, що позивач позбавляла відповідача під часу отримання права на проживання в спірному житлі реалізувати таке право.

З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з 2003 року з власної волі.

В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в жилому приміщенні більш ніж шість місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України і ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачці жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Нечаяне, вул. Суворова 16.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

19.04.2018