overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 травня 2018 року на 10 год 00 хв.

у/н справи 756/1469/14 № а/п 22-ц/796/3912/2018
Головуючий у суді першої інстанції Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/40544/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4195/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

17 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року.

Крім того, відповідач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що вона вже зверталася до апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою, проте ухвалою апеляційного суду міста Києва від 5 березня 2018 року її апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку із чим суд вважає за можливе поновити такий строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя
Справа №454/996/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись ст.ст.160, ст.ст. 199-200 СК України, 161, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідент. НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідент. НОМЕР_2) на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.04.2018р. і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _____________________ .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 635/2829/17
Провадження по справі № 2/635/590/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання розпоряджень про передачу земельних ділянок незаконними

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 303/2189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2018 р. на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа№ 505/2969/14-ц
Провадження № 2-во/505/11/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи Котовська районна державна адміністрація, Косівська сільська рада Котовського району Одеської області, Управління Держземагенства у Котовському районі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи Котовська районна державна адміністрація, Косівська сільська рада Котовського району Одеської області, Управління Держземагенства у Котовському районі задоволено.

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано «Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити», замість правильного «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити».

16.02.2018 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано в провадження судді Бондаренко Н.В.

12.04.2018 року на підставі рішення зборів суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2018р. №3, розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області №579 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи .

12.04.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

18.04.2018 року заявник подав до суду заяву про залишення зави без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи Котовська районна державна адміністрація, Косівська сільська рада Котовського району Одеської області, Управління Держземагенства у Котовському районі- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/619/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу -
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Ювшина В.І., Пономаренка В.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року, постановленої в складі судді Колоди Л.Д. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору довічного утримання - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
Справа № 405/2455/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" квітня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Дзержинського (Чміленка)АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Дзержинського (Чміленка)АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 23 травня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 318/758/18
Номер провадження №6/318/19/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 р. до суду надійшло вищевказане подання.

Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, пров. Толстого, 7, ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Миру, 54, с. Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області).

Призначити судове засідання на «16» квітня 2018 р о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/2337/16-ц

провадження № 22-з/781/19/18

Апеляційного суду Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про виселення. Стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата здійснюється за таким рахунком: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030101

Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, ;

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Номер провадження: 22-ц/785/4669/18
Номер справи місцевого суду: 509/4831/17
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе