overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9286/17
Провадження № 2/185/802/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_2 державна нотаріальна контора , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_2 державна нотаріальна контора , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
28.03.2018431/1399/18/4881/2018
Справа 431/1399/18
Провадження № 2/431/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив:

26 березня 2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

28 березня 2018 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Озеров
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження № 2/225/351/2018
Єдиний унікальний номер 225/182/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дійсна справа, судовий розгляд якої призначений на 08.05.2018 року.

18.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 на електрону адресу суду надійшло клопотання про забезпечення її участі при судовому розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції з Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача відповідає вимогам процесуального законодавства, подано в встановлений законом строк, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а чергове судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 11:00 годину 08 травня 2018 року, проводити в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області за участю представника позивача ОСОБА_3

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції вказаного вище судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_3(телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ Донецької області, 84333), а також представнику позивача ОСОБА_3(АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 505/3048/17
Провадження № 2/505/352/2018
У Х В А Л А

17.04.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

17.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 165 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14.05.2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Провадження № 2/761/1441/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне Підприємство «Оберіг» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися ерез 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне Підприємство «Оберіг» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне Підприємство «Оберіг» усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням площею - 262,6 кв.м., розташованому на АДРЕСА_1 шляхом його звільнення.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне Підприємство «Оберіг» кошти судового збору в сумі - 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне Підприємство «Оберіг» (), місцезнаходження м.Київ, вул..Дегтярівська, 3.

Суддя: А.А.Осаулов
Єдиний унікальний номер 341/533/18
Номер провадження 2/341/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомляласьналежним чином. Відповідач ТОВ "Райз Прикарпаття" у підготовче судове засідання свого представника у не направило, та не повідомили суд про причини своєї неявки. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.05.2018 року о 09 год 30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та виселення.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі в частині виселення його з квартири АДРЕСА_1, за відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні відповідач підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не заперечила проти поданого клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 з жовтня 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не користується вказаною квартирою. Дані обставини підтверджуються відміткою у паспорті відповідача, копією наказу про призначення відповідача на роботу до Генеральної прокуратури України в м. Києві та інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Досліджені обставини свідчать, що між сторонами відсутній спір, тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі в частині виселення ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та виселення, в частині виселення ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 236/528/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.03.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, та призначити до судового розгляду по суті на 04.05.2018 о 09:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 180/368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Назаренко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, однак вказала в позовній заяві про розгляд справи без її участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про день, місце та час проведення попереднього судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 23 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4718/18
Номер справи місцевого суду: 498/934/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

17.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідачів: Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана головуючому судді Дрішлюку А.І.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. В зв'язку з цим суддя повертає апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року без розгляду. Одночасно суддя роз'яснює апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою нарішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року через суд першої інстанції та завою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якої слід викласти обставини, з яких апелнт вважає, що ним було пропущено строк з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідачів: Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк