Справа № 132/140/18 Провадження № 22-ц/772/1071/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позо-вом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує нав-чання, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вка-зана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Кали-нівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуюча суддя (суддя-доповідач) Де-нишенко Т.О., судді Медяний В.М., Береговий О.Ю..

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження суддею-до-повідачем ОСОБА_2 встановлено, що існують обставини, які виключа-ють її участь у розгляді даної справи, у звязку з чим заявлено самовідвід вихо-дячи із наступного.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обста-вини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Так учасником справи, скаржником є ОСОБА_7, послугами з ремонту компютерної техніки якого користувалася суддя. Вказана обставина може бути трактована учасниками справи як наявність у судді зацікавленості у вирішенні спірного питання.

За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_8 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід щодо участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, кожен має право на справедливий і публіч-ний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторон-нім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов-язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України питання про відвід (само-відвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, з метою уникнення сумніву учасників справи в обєк-тивності та неупередженості судді, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для задоволення заявленого самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 37, 40, 41 ЦПК України, апеля-ційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Денишенко Тамари Олександрівни.

Відвести суддю Денишенко Тамару Олександрівну від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_9, до ОСОБА_7, за участі третьої особи, яка не за-являє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_10, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка про-довжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року.

Справу передати для здійснення повторно автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_11 ОСОБА_2

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

ОСОБА_12 Медяний

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко