26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5356/16-ц
Провадження №2/205/1018/18
26 квітня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Джуро Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №205/5356/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, -
В липні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року первісний позов частково задоволено, у задоволенні зустрічного відмовлено у повному обсязі.

Однак, суд по даній справі не вирішив питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.581165614.1 від 11.07.2016 року (а.с.2), а ОСОБА_3 при подачі зустрічного позову сплатила судовий збір в загальній сумі 1 102,40 грн., про що свідчать квитанції №ПН5906 від 19.10.2016 року та №ПН3035 від 28.10.2016 року (а.с.62,98).

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення із позовом), у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Суд зазначає, що співпозивач за первісним позовом ОСОБА_2, доказів сплати судового збору окремим платіжним документом не надав, у звязку із чим, приходить до висновку, що ним не сплачено судового збору взагалі.

Згідно із ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення із ОСОБА_3 на користь держави суми судового збору в розмірі 275,60 грн., крім того, судові витрати, які поніс співпозивач ОСОБА_1 в сумі 551,21 грн. відшкодуванню не підлягають так як у задоволенні його позовних вимог відмовлено. Щодо судових витрат, які понесла ОСОБА_3 суд виходить із того, що у задоволенні її позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено у повному обсязі, то і судові витрати не відшкодуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, зазначивши у резолютивній частині наступне:

«Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.. 60 коп.)».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07 травня 2018 року.

Суддя: В.С. Шавула