overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/589/18
Провадження № 2/497/413/18
УхвАла

17.04.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серії ОД № 359978, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначити порядок участі позивача на спілкування із її дітьми: дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимогам ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачем повинний бути наданий платіжний документ, що підтверджує сплату нею судового збору в сумі 704,80 грн., або у випадку передабаченому законодавством посилання та надання відповідних доказів звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, та несплати судового збору позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 591/9702/13-ц Провадження № 6/591/111/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/9702/13-ц, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №591/9702/13-ц. Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2014 року у цивільній справі №591/9702/13-ц з ПАТ Брокбізнесбанк на його правонаступника ОСОБА_1.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/9702/13-ц.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання 30 травня 2018 року о 09-00 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 323/374/18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Лукіної А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Тавріда» про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 19.04.2018 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 442/2282/18
Провадження №2/442/1171/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати зміну розміру аліментів та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом з підстав покращення матеріального утримання малолітньої дитини.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, м.Трускавець, вул..Стебницька, 72/131) до ОСОБА_2(Львівська область, м.Дрогобич, вул..К.Мефодія,12) про стягнення неустойки за прострочення сплати зміну розміру аліментів та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 травня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 188/197/18
Провадження № 2/188/181/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

зясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року на 09.00 годину.

Судове засідання проводити без участі позивача, викликати відповідача.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2012 року громадянка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Цим же рішенням з громадянки ОСОБА_2 на користь дитячого будинку Хмельницької міської ради стягнуто аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3. Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №117 від 19.06.2014 року заявник призначений опікуном малолітнього ОСОБА_3. ОСОБА_3 вибув з дитячого будинку та проживає разом з опікуном в м.Шепетівка по вул..Одухи 76. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого 18.01.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1

В судове засідання заявник та представник Першого міського відділу ДВС ХМУЮ в Хмельницькій області не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №117 від 19.06.2014 року, за яким заявник призначений опікуном малолітнього ОСОБА_3, місце проживання дитини, одержувачем аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 повинен бути ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні з дитячого будинку Хмельницької міської ради на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Хмельницький обласний дошкільний дитячий будинок спеціального призначення у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого 18.01.2013 року по справі №2218/23502/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/1179/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації і свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2/756/2513/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гройсберг К.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (м. Київ, вул. Північна, 22, ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (м. Київ, вул. Північна, 22, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 39 766 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та 4 902, 48 грн. витрат на проведення будівельно - технічного дослідження.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (м. Київ, вул. Північна, 22, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 456/704/18
Провадження № 2-о/456/45/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 23, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю в будинку № 67 по вул. І.Франка в с. Комарів Стрийського району з 1962 року і до часу відкриття спадщини, тобто до 23 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 431/1373/18
Провадження №2/431/623/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29.03.2018 року на 09 годину 15 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», яка зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 15 травня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя А.А. Каліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3318/18 Справа № 203/4221/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач» про визнання звітів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді