АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/318/17 Номер провадження 22-ц/786/273/18Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом Гребінківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року позов Гребінківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь об?єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області суму переплати пенсії у розмірі 4542 грн. 68 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу,

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 27 грудня 2017 року скарга залишена без руху та надано термін для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку.

Вказана ухвала одержана ОСОБА_2 05 січня 2018 року та його представником ОСОБА_3 10 березня 2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.

З моменту отримання копії ухвали впродовж встановленого десятитиденного строку заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржниками не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки, заявник ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанці у встановлений строк до апеляційного суду не звернувся, знав про ухвалене судове рішення, оскільки був присутній при проголошенні його вступної та резолютивної частини та отримав повний текст рішення завчасно, колегія суддів вважає, що легітимна мета обмеження прав скаржника дотримана, а, отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко