233 Справа № 233/2818/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Сантехремонт», Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Сантехремонт», ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО одиниці «Костянтинівкатепломережа» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 рокуу справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено судову металознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз адреса: м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б».

Згідно листа Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.04.2018 року за вих. № 235/06-19, наданого на запит суду щодо стану проведення експертизи за ухвалою суду від 27 травня 2014 року, надання такої інформації є неможливим у звязку із захопленням приміщень інституту і його відділення, розташованих у м. Донецьку, на початку вересня 2014 року незаконними збройними формуваннями та перебуванням їх до теперішнього часу під контролем бойовиків, доступу до канцелярії та архіву інституту керівництво не має.

Станом на теперішній час від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2, ВАТ «Сантехремонт», ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО одиниці «Костянтинівкатепломережа» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири та моральної шкоди без розгляду, у звязку з чим необхідність проведення судової металознавчої експертизи відпала.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Сантехремонт», ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО одиниці «Костянтинівкатепломережа» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири та моральної шкоди поновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Сантехремонт», Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: