Справа № 545/918/18
Провадження № 2-о/545/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Калашниківська сільська рада Полтавського району Полтавської області (орган опіки і піклування) (38753, Полтавська область, Полтавський район, с.Калашники, вул.Воровського,1-а) про визнання дати початку захворювання (розладу психічної діяльності, неможливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними) недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просити визнати дату початку захворювання (розладу психічної діяльності, неможливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними) недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області з 02 квітня 2007 року (з моменту встановлення захворювання).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом ІV цього Кодексу.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК, а саме, заява не містить зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч.3).

Вибраний заявником спосіб захисту не відповідає змісту заяви, оскільки заявник посилається на норми матеріального та процесуального законодавства (ст.ст.40,58, 60 ЦК України, п.1 ч.2 ст.293, ч.3 ст.296, ст.30 ЦПК України), постанову пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28 березня 1972 року, які регулюють питання визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в той час зазначає, що його син, інтереси якого він представляє, рішенням Решетилівського суду Полтавської області від 29 березня 2011 року вже визнаний недієздатний та над ним встановлена опіка, а пізніше за рішенням суду опікун звільнений від повноважень опікуна його сина.

Заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Так, відповідно до ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. Органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.

Порядок оскарження рішень медико-соціальних експертних комісій встановлений Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03 грудня 2009 року.

Заявником не зазначено чи звертався він до медико-соціальної експертної комісії про встановлення часу настання захворювання та встановлення інвалідності його сину, до компетенції якої вказані питання належать, та відмови в задоволенні його заяви.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Заявник посилається на ч.2 ст.299 ЦПК України, згідно якої судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави, однак згідно змісту заяви, вона не є тією заявою при зверненні з якою до суду, заявник звільняється від сплати судового збору.

Крім того, із викладених в заяві обставин, вбачається спір про право, однак зазначені вище недоліки, не дають можливість при вирішення питання про відкриття провадження зробити правильний висновок.

Заявником до участі у справі залучено заінтересовану особу Калашниківську сільську раду Полтавського району Полтавської області, однак не обґрунтовано яким чином розгляд даної заяви вплине на її права.

Згідно ч.1, ч.2 чт.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Калашниківська сільська рада Полтавського району Полтавської області (орган опіки і піклування) (38753, Полтавська область, Полтавський район, с.Калашники, вул.Воровського,1-а) про визнання дати початку захворювання (розладу психічної діяльності, неможливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними) недієздатної особи - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3