АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4323/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/14362/17

23 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Жекової Ганни Іванівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Васильченко О.В. про повернення позовної заяви позивачу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року повернуто позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 21 лютого 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Жекова Ганна Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року про повернення позовної заяви позивачу скасувати та постановити нову, якою передати справу на новий розгляд по суті до Подільського районного суду м. Києва.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 16 лютого 2018 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції № 1318.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року була постановлена судом за відсутності сторін.

Апелянт зазначає, що копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року отримано 16 лютого 2018 року, що узгоджується з матеріалами справи.

Також в матеріалах справи міститься лист від 16 лютого 2018 року про отримання представником позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Ільєнко Катериною Сергіївною: матеріалів справи, платіжне доручення та ухвалу, наручно в приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 21 лютого 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту ухвали.

Таким чином, вбачається, що доводи апелянта щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Оскільки апеляційна скарга була подана в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, вважаю, що зазначені причини недотримання строку апеляційного оскарження є поважними.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Жековій Ганні Іванівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Жековій Ганні Іванівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Жекової Ганни Іванівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Васильченко О.В., про повернення позовної заяви позивачу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року.

Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: