overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/557/18
Провадження № 2/650/214/18
У х в а л а

27.04.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із позовною заявою

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Великоолександрівським районним судом було надіслано запит до Білокриницької селищної ради Херсонської області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і відповідно до відповіді на запит вих. № 02-28/217 від 26.04.18р. та № 02-28/218 від 26.04.18р було з»ясовано, що боржники вибули та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому розгляд цивільної справи за даною позовною заявою повинен здійснювати суд за місцем проживання відповідачів, а саме Тарутинський районний суд Одеської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід передати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця передати на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області (вул. Красна, 235 смт. Тарутине Одеської області 68500).

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 650/511/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення метеріальних збитків та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення метеріальних збитків та моральної шкоди.

Зазначена справа надіслана з Великоолександрівського районного суду Херсонської області після задоволення відводів.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого з порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення метеріальних збитків та моральної шкоди3, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 15.00 год. 22 травня 2018 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22.05.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 728/2232/17 Провадження № 22-ц/795/619/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 52
У Х В А Л А

26 квітня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, розяснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 194/1263/17
Номер провадження № 2/194/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 02 травня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 булл. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка вул. Полтавська буд. 1, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментівна утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (виконавчий лист №194/398/16-ц), за період з 29.09.2016 року до 30.04.2017 року в розмірі 3231(три тисячі двісті тридцять одну) грн. 93 коп., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментівна утримання непрацездатної дружини (виконавчий лист №194/399/16-ц), за період з 29.09.2016 року до 30.04.2017 року в розмірі 3231(три тисячі двісті тридцять одну) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 булл. АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 643/80/18
Номер провадження 2/643/2446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявку суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №463/4430/17
Провадження №2/463/624/18
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ТзОВ «Д-МІКС Україна» ОСОБА_3

представника третьої особи ТзОВ «Іва-Плюс» ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сварож» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Іва-Плюс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про стягнення заборгованості в розмірі 261 500 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору, яке підтримав в судовому засіданні. Мотивує заву тим, що позовні вимоги позивачем мотивовані грошовими чеками про надання позики на зворотній основі, однак ним до суду не подано жодних доказів, що свідчили б про факт, що за відповідачем перед підприємством числиться така заборгованість. З врахуванням положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить провадження у справі закрити.

Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає що між сторонами існує спір, який має бути вирішений у судовому порядку.

Заслухавши думку сторін, зокрема представників третіх осіб, які проти клопотання також заперечили, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сварож» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в розмірі 261 500 грн. При цьому, в судовому засіданні представник позивача та треті особи заявили, що такі кошти відповідачем не повернуті і наявний реальний спір з приводу отримання відповідачем з рахунків підприємства цим коштів.

А тому, суд вважає, що доводи представника відповідача про відсутність предмету позову є необґрунтованими, оскільки суд не вправі на даній стадії вирішувати питання про доведеність позовних вимог, а тому клопотання слід відхилити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сварож» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Іва-Плюс» про стягнення заборгованості - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
У х в а л а

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/17671/15-ц

провадження № 61-14430ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2018 року, задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Зобов'язано видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-5414/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості по кредитному договору №014/1101/74/32204 від 3 листопада 2006 року та судових витрат, поновлено строк їх пред'явлення.

20 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу №161/17671/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Дата документу 26.04.2018
Справа № 501/456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/456/18

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Вимоги позивача: стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитиною.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

26.04.2018р., через канцелярію суду, позивачка надала заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 367/7348/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1926/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 26.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

при секретарі Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року про задоволення подання головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/1581/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/954/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в справа даної категорії не справляється.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 567/346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині мінімального розміру, встановленого законодавством, тобто не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2018 та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 26.04.2018 року на 09:00 год.

26 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки заяву про залишення без розгляду позову подано до розгляду справи по суті та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив :

позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Стадники вул.Зелена,36 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Зарічне Гощанського району Рівненської області) про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4