Провадження №2/760/3575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» та ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 50 000, 00 грн., судовий збір в розмірі 515,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 1500,00 грн.; з відповідача ОСОБА_4 просив стягнути на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 42 343,39 грн. та судовий збір у розмірі 423,44 грн., а також з обох відповідачів просив стягнути на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн..

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 29.11.2016 у справі відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувсь до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у даній справі відносно відповідача ОСОБА_4, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 майнової шкоди, оскільки останній добровільно відшкодував майнову та моральну шкоду у визначеному сторонами розмірі. При цьому, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому зрозумілі.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» в судове засідання не з'явивсь, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений судом про час та місце судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову до ОСОБА_4, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 223, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 30 січня 2018 року.

Суддя: В.В. Лазаренко