Справа № 390/1585/17
Провадження №2/390/56/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

за участю секретаря Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК», третя особа, що заявляє самостійні вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», ОСОБА_1, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

06 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК», третя особа, що заявляє самостійні вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», про визнання договору оренди землі недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК», третя особа, що заявляє самостійні вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», про визнання договору оренди землі недійсним, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ТОВ «Агропромислова компанія «НІКА» просять визнати недійсним договір оренди землі № 73 від 10.11.2005 року зареєстрований філією державного підприємства «Центрі державного земельного кадастру при Держкомземі України» 13 грудня 2005 року за № 73 та укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК».

Так, вказана позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1, а лише підписана третьою особою, що заявляє самостійні вимоги ТОВ «Агропромислова компанія «НІКА», що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України та є підставою відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України для повернення позовної заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін, тобто обов'язковою умовою спільного розгляду вимог позивача за первісним позовом та третьої особи, є єдиний предмет спору, але предметом спору первісної позовної заяви є визнання договору оренди землі, укладений 17.07.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» недійсним, а в свою чергу третя особа, що заявляє самостійні вимоги ТОВ «Агропромислова компанія «НІКА» визнати недійсним договір оренди землі № 73 від 10.11.2005 року укладений між ОСОБА_2 та ПП «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК», тобто позовна заява третьої особи ТОВ «Агропромислова компанія «НІКА» містить інший предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК», третя особа, що заявляє самостійні вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», про визнання договору оренди землі недійсним, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК», третя особа, що заявляє самостійні вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», про визнання договору оренди землі недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3