overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3172/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про день та час розгляду підготовчого засідання в судове засідання не зв»явився, поважність причин неявки не повідомив, що відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні роз»яснено про можливість врегулювати спір за участі судді, укладання мирової угоди на будь - якій стадії судового розгляду.

В підготовчому засіданні заяв та клопотань, які потребують вирішення не надходило.

Представник позивача повідомив, що всі докази наявні в матеріалах справи.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №2-2211/2001
Провадження № 6/636/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

27 квітня 2018 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу по справі № 2-2211/2001 за її позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 05.04.2018 року заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, та заявнику надано термін для усунення недоліків заяви впродовж десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Ухвала отримана заявником 12.04.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак у зазначений в ній період станом на 27 квітня 2018 року, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, будь-яких уточнень від заявника не надходило.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу від 05.04.2018 року заявником не виконано.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, заява не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків вважається неподаною і повертається заявникові разом з доданими до неї документами.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 345/1452/18
Провадження № 2-н/345/59/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 19 317,76 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 500/813/18
Провадження № 2/500/1569/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (паспорт серії КК 940521, виданий 17.05.2002 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Коцюбинського, буд. 70) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинного звязку між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, яка померла 07.06.2016 року, а саме встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла 07.06.2016 року згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №457571 від 08.06.2016р., була рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.06.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/1100/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя С. Стефанишин
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2990/18
Справа № 521/7068/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. Героїв. КрутАДРЕСА_1 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2990/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/7068/18
Провадження № 2-сз/761/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року позовну заяву було повернуто позивачудля подачі до належного суду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанціїрги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір, сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за платіжним дорученням №PROM9B8XD8 від 29 жовтня 2017 року на суму 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1705/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2018 року о 08.50 годині в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 658/1795/17

провадження № 61-17367ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети «Каховські новини» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року до ухвалення касаційною інстанцією рішення по суті.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 рокузупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської областіцивільну справу № 658/1795/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети «Каховські новини»про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/35/18 Справа № 2-н-565/10 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року по справі за клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по цивільній справі про скасування судового наказу, заінтересована особа у справі Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 25 хв. на 30 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 760/7523/17-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4455/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартал ЛТД», про визнання недійсним підписання договору оренди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «23» травня 2018 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа 688/345/18
№ 2/688/311/18
Ухвала

Іменем України

27 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 92 296 грн. 85 к. за кредитним договором б/н від 29 червня 2011 року.

До початку слухання справи до суду надійшли дані від адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМСУ про те, що відповідач ОСОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05 листопада 2012 року. Вказана інформація підтверджується копією актового запису про смерть №544 від 05 листопада 2012 року, наданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану №486/15.22.4-36 від 20 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 46,47 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов не може бути пред'явлений до померлої фізичної особи.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано до суду 09 лютого 2018 року, тобто після смерті ОСОБА_3, у зв'язку із наведеним провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/634/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Головуючий

Судді