overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/13478/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петах Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування садового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 190 від 25.04.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/13478/16-ц, у зв'язку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_4

За таких обставин, матеріали цивільної справи № 308/13478/16-ц слід прийняти до провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду із Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 4/26 від 22.02.2018 року.

У зв'язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, експертиза проведена та висновки експертизи надійшли до суду, провадження у даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи № 308/13478/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петах Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування садового будинку.

Провадження у цивільній справі № 308/13478/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петах Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування садового будинку - поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 21 червня 2018 року та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, і надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик
Пров. №2/409/58/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.02.2018р., 02.03.2018р. та 13.04.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 05.02.2018р., 02.03.2018р. та 13.04.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 527/662/18
провадження 2-о/527/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.

при секретареві Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлені особи Глобинська міська рада, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлені особи Глобинська міська рада, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, 09.01.1989, року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2 із ОСОБА_3, який помер 25.06.1995, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2018 рокуСправа №451/1395/17
Провадження № 2/451/186/18

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 12 грудня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до ст.274 ЦПК України, позов про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,247,258-260,274,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
УХВАЛА

25 квітня 2018 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

17.04.2018 р. в провадження судді Сватівського районного суду Попової О.М. надійшла позовна заява позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: 94420, АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_2 міської ради місце знаходження (вул. Постишева, б.25А, м. Суходільськ, Луганської області, 94420) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Сватівському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень, ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (адреса: м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги,34 м. Сватове, Луганська область, 92603) зал № 3 на 21.05.2018 року о 10:15 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Ухвала

09 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/33941/16-ц.

провадження № 61-15430ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв'язку із поновленням на посаді,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/33941/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв'язку із поновленням на посаді.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 02 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 735/369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в обґрунтування заяви зазначив, що подружнє життя не склалось, у звязку з чим збереження шлюбу є неможливим.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. На заочний розгляд справи погодився. Від надання строку на примирення відмовився.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала повністю.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинено.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 112 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 200, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,) зареєстрований 10.11.2007 року виконавчим комітетом Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, актовий запис № 05 розірвати.

Залишити прізвище відповідачки «Ходько».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 583/692/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж за адресою вул.. Гафановича, 7 м. Охтирка Сумської області, площею 28 кв.м.

Ухвалою від 12.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Позивач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача Охтирської міської ради Сумської області в підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги залишають на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 211, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 30 травня 2018 року на 08-00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №672/527/18
Провадження №2-о/672/41/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/527/18, номер провадження 2-о/672/41/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1. (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 17.09.2010 року. Встановлення даного факту заявниці необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 Заінтересованою особою у справі є Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області (місце знаходження: вул. Грушевського, 51, м.Городок Хмельницької області).

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, представником заявника заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити відповідно до ст.76 ЦПК України, з тих підстав, що показання свідків мають значення для розгляду даної справи .

Керуючись ст.ст.91,187, 293-294, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької област до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за участю заявника, заінтересованої особи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Попередити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя