overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1189/18
Провадження № 2/307/896/18
УХВАЛА

30 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тячівської міської рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тячівської міської рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тячівської міської рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2/235/1075/18
Справа № 235/1957/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві ціна позову визначена у 47073,47 доларів США та 330183,41 грн.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду юридичною особою позовів майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу у 2018 році станом на 1 січня визначена у 1762 грн.

Таким чином підлягає оплаті позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 24145,06 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При поданні заяви до суду заявником не оплачений судовий збір за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до примусового виконання, а тому заява підлягає залишенню без руху.

При залишенні даної позовної заяви без руху позивачу слід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 24145,06 грн., використовуючи наступні банківські реквізити: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувач (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «Родовід Банк» Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, , для чого надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 713/219/18
Провадження №2/713/180/18
УХВАЛА

іменем України

02.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явився, до початку підготовчого засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - без розгляду.

Керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/159/18
№ провадження 2/356/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

при секретарі Харченко Ж. В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного рішення суду відкласти до 26.04.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), аліменти на утримання їх з відповідачем спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.03.2018.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. 352, 354-355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/374/18
Номер провадження 2/728/223/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

представники учасників справи - не зявилися

в с т а н о в и в :

1. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості .

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

Позивач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засіданням не повідомив.

Відповідачу ОСОБА_3 направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно з матеріалами справи повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто за не запитом.

3. ОСОБА_3 на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. В судовому засіданні встановлено, що місце проживання (перебування, місце роботи) відповідача невідоме, у звязку із чим його необхідно повідомити про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

5. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 15 травня 2018 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост відкласти на 15 травня 2018 року на 8 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи, відповідача повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа №463/4040/17
Провадження №2/463/553/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника позивач Новакевич Г.Б.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Семиренків» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6 060,96 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст.2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Семиренків» (М. Львів, вул. Антонича, 4/73а, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Семиренків» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 060,96 грн. (шість тисяч шістдесят гривень дев'яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Семиренків» судові витрати в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 310/2260/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.05.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 729/1183/17 Провадження № 22-ц/795/639/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

02 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 01 квітня 2011 року в сумі 4493 грн. 38 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо процентів та неустойки та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 613/887/17

Провадження № 22ц/790/2808/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 613/887/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року, ухвалене суддею Шалімовим Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12.30год. на 23 травня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Піддубний Р.М.
Справа №: 343/2359/16-ц
Провадження №: 2/0343/124/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року провадження в справі зупинено, призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

25.04.2018 року на адресу суду поступив висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що дану справу повернено, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 (зал № 2) на 01 червня 2018 р. о 10.00 годин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: