overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/616/158/18
Справа № 616/212/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., розглянувши клопотання відповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 07.12.2012 р. в розмірі 39112,88 грн.

Справа була призначена до розгляду на 1330 год. 24 квітня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому наголошує на безпідставності та необґрунтованості позову, посилаючись на те, що 07.12.2012 р. він уклав з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за раніше укладеним кредитним договором, на виконання якої він сплатив з того часу значну суму. Незважаючи на це, за позовом Банку 20.12.2012 р. було ухвалено рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 16447,30 грн., про яке йому стало відомо нещодавно, коли з жовтня 2017 року з його заробітної плати почали утримувати кошти на виконання вказаного судового рішення.

Зважаючи на вказані обставини, відповідач подав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що обставини, наведені відповідачем у відзиві, та надані ним докази мають суттєве значення для предмету доказування у справі, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд визнає потрібним, щоб представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дав пояснення у судовому засіданні.

Керуючись ст. 223, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи.

Призначити судове засідання на 1100 год. 18 червня 2018 року.

Справу розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.

Визнати потрібним, щоб представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дав пояснення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М.перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/15121/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 21 травня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 163/740/18
Провадження № 2-о/163/15/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересовані особи - виконком Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області як орган опіки та піклування, Шацько-Любомльське об'єднане управління ПФУ у Волинській області),

в с т а н о в и в :

Заява за своїм змістом відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо її розгляду в порядку окремого провадження.

Вказане в заяві процесуальне становище Шацько-Любомльського об'єднаного управління ПФУ у Волинській області як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору не відповідає положенням ч.4 ст.294 ЦПК України, через що для цієї установи процесуальний статус слід визначити як заінтересованої особи.

Керуючись ст.187, 260, 293, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересовані особи - виконком Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області як орган опіки та піклування, Шацько-Любомльське об'єднане управління ПФУ у Волинській області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження колегіально в складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 22 травня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Найменування і місцезнаходження заявника: Руденський психоневрологічний інтернат; село Руда Любомльського району Волинської області.

Найменування і місцезнаходження заінтересованих осіб:

1.Виконком Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області; вулиця Центральна 21/а, село Хворостів Любомльського району Волинської області.

2.Шацько-Любомльське об'єднане управління ПФУ у Волинській області; вулиця Костельна 5, місто Любомль Волинської області.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 591/1889/18
Провадження № 2/591/1507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПриватБанку про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ПриватБанку та просить зобовязати його повернути їй грошові кошти в сумі 17805,57 грн., що він заволодів шляхом зловживання службовим становищем, самовільного привласнення вказаних повноважень шляхом примушення до виконання цивільно-правових зобовязань, а не на підставі рішення суду та порушуючи вимоги ЦПК України та ЦК України та ст. 19 Конституції України.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

13 квітня 2018 року зазначена ухвала була отримана позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПриватБанку про зобовязання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
25.04.2018 Справа № 756/4792/18
Справа пр. №2/756/3740/18
ун. № 756/4792/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року позивач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів. Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, зважаючи на ненадання позивачем доказів на підтвердження обставин, на які він посилався як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення сплати судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 133, 136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 761/3987/18
Провадження № 2-о/761/129/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про розкриття інформації, що містить банківську таємницю за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018р. вказану заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

В квітні 2018р. заявником було усунуто недоліки.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (, місце знаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (, місце знаходження: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54), Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 травня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №:755/6135/18
Провадження №: 2/755/3602/18
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали справи по позовній заяві Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вулиця Єреванська територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому підлягає передачі за територіальною підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 27 28. 31, 259, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу №755/6135/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Солом'янського районного суду м.Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3536/18 Справа №754/1475/18
24 квітня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2000 року, актовий запис №3 у Бахтинській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.
Суддя
Справа № 496/695/18
Провадження № 2/496/747/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67632, АДРЕСА_1, ІПН 243620551) до Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б), ОСОБА_2 (місце проживання: місце проживання 67632, АДРЕСА_1 ) про внесення змін в актовий запис, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом з підстав того, що його біологічний син має прізвище «Шамсієв», яке він хоче змінити на своє прізвище.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року о 13-50 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

25 квітня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3076/18А Справа № 199/1635/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по справі за поданням начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:00 на 20.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4