overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4782/18
Номер справи місцевого суду: 522/5017/15-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 30.03.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, повний текст ухвали отримано 22.03. 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 22.03.2018 року (а.с.25).

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №: 343/509/18
Провадження №: 2/0343/295/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

24 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 серпня 2002 року виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15; після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити за її вибором; сплачений судовий збір стягнути з відповідачки.

Позивач в судове засідання не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання не прибула, скерувала на адресу суду заяву про надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони більше 15 років прожили в шлюбі та мають на вихованні неповнолітню дитину, а тому з цією метою слід надати їм для примирення строк 3 (три) місяці.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 3 (три) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/6562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа без самостійних вимог Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа без самостійних вимог Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки.

25.04.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа без самостійних вимог Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 592/4325/18
Провадження № 2-о/592/132/18
УХВАЛА

про повернення заяви
24 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумський міський військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з вказаною заявою і просить встановити факт проживання ОСОБА_1 на території м. Поліське Київської області у період з 23.04.1986 по 04.05.1986.

До відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумський міський військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 500/2820/16-ц

провадження № 61-20788ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/2820/16-ц за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 428/4523/18
Провадження №2-н/428/431/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/328/17
Провадження № 2/670/8/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належно повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву, якою просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121, ст. 210 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1.ст.44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема пунктом 2 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.1, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики на 22 травня 2018 року о 15.00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
Дата документу 25.04.2018
Справа № 320/3013/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця пенсіонера інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоровю,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право пенсіонера військовослужбовця на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених статтями 13, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 за посадою: «старшого офіцера» з 30 тарифним розрядом тарифної сітки, визначеної додатком 2 вказаної Постанови. Окрім того, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 102 162 гривні 24 копійки та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Однак, суд вважає, що ця заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

У даному випадку має місце публічно-правовий спір.

І відповідно до розмежування предметної юрисдикції адміністративні справи вказаної категорії не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця пенсіонера інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоровю.

Розяснити позивачу право звернутися з позовною заявою до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ( 69061, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 234/2636/18
Провадження № 2/234/1539/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краматорського міського суду від 27 березня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила суд призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання не зявився відповідач, за невідомою суду причиною, про час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні представник третьої особи надала письмові пояснення по справі, які просила долучити до матеріалів справи, а також просила суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав, передбачених чч. 2,5 ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, відзиву, заперечення на відзив, повязаних з розглядом справи, від позивача та відповідача не надходило. Надійшли письмові пояснення третьої особи, які необхідно долучити до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5
№ 207/2845/17
№ 2-о/207/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

присяжних: Мухіної С.І.

Попик С.В.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участі заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Скала А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладено керуючись ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300, 352, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, , що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Затишна, 3, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку і жительку (м. Дніпродзержинська) м. Кам'янське недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначити її опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя І.М. Юрченко

Присяжні С.І. Мухіна

С.В. Попик