overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2554/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого-судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3. подав суду клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Придніпровським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 травня 2018 року о 11 год. 50 хв. підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, з участю представника відповідача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Придніпровським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові придніпровського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 284/162/18 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу судді Народицького районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по матеріалам проведена підготовка до їх апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Матеріали справи підлягають призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,-

х в а л и в :

Призначити матеріали справи до розгляду на 23 травня 2018 року о 12 год. 45 хв., без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6988/13-ц Провадження № 22-ц/795/343/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Калітника Павла Івановича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Калітника Павла Івановича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, - заінтересована особа: ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 17 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3330/16-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець
Провадження № 22-ц/790/3020/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний
Справа № 686/3637/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Колісник Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано 1 вересня 2005 року. Від спільного проживання 31 січня 2006 року в них народився син ОСОБА_5. 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 2000 грн. щомісячно і до повноліття сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в добровільному порядку сплачує аліменти.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як з'ясованосудом, відповідач на даний час має нерегулярний, мінливий дохід, сплачує аліменти нерегулярно та не в повному обсязі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2018 року і до повноліття сина, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Польова,27 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2018 року і до повноліття сина, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

25.04.2018
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1086/17
Провадження №2/622/225/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 27.06.2014 року у розмірі 64436,22 грн., укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.44).

Ухвалою суду від 02.03.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 30.03.2018 року на 09 годину 15 хвилин (а.с.47), але розгляд справи не здійснювався в зв'язку з хворобою судді, тому справу було відкладено на 27.04.2018 рік на 08 годину 50 хвилин.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 02.03.2018 року, 30.03.2018 року та 27.04.2018 року у судові засідання не прибув, відзив не подав, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 27.04.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа № 191/2210/17
Провадження № 2/191/1164/17
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 680848 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 померла 28.02.2016 року.

Згідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку із смертю відповідача.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору.

Недоліки необхідно було усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72) копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 17 березня 2018 року, на адресу суду апеляційної інстанції поштове повідомлення повернулось 01 квітня 2018 року.

Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту як неподану.

Водночас, слід роз'яснити, ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 527/140/17
провадження № 6/527/9/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

26 квітня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 16 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/235/1095/18
Справа 235/2012/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1,

до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 11,

про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 29 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 29 травня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко