overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.04.2018 Справа № 756/4412/18
Унікальний номер 756/4412/18
Справа № 2/756/3661/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2016 р. У шлюбі у сторін дітей немає. Позивач є гр. Киргизької республіки, а відповідач є гр. України.

Позивач зазначив, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Ні позивач ні відповідач в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, 11.08.2016 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а/з № 1888 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін дітей немає.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, так як відповідач відновила стосунки з колишнім чоловіком, а тому не ведуть спільного господарства та не приймають участі у житті один одного.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Згідно ст. 141 ЦПК України із позивача на користь держави підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.08.2016 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1888 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 2/760/2702/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

20 квітня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну спарву за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Солом"янський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачапм надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позовну заяву відповідачами не поданий.

Судом вчинено дії, визначені законом, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Солом"янський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 11.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 382/1657/17
Провадження № 2/382/83/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"23" квітня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До суду надійшла заява відповідача про витребовування з Курорту "Миргород" Санаторій "Полтава" відомостей про його перебування на лікуванні в даному закладі в період з 8 серпня по 28 серпня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Курорт "Миргород" (м. Миргород вул.Гоголя,112 Полтавської області, 37600), в строк до 12 травня 2018 року надати до суду відомості щодо перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні у Санаторії "Полтава" курорту "Миргород" в період із 8 серпня по 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 461/6295/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" квітня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20.04.2018 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова з висновком експерта.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/4100/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Львівської міської ради, Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/4100/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Львівської міської ради, Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 03.08.2018 року об 10 год. 00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 639/987/18
Провадження № 2/639/926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

23.04.2018 від позивача надійшла до суду заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Сторонами подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

При цьому, суд розяснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючисьп. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 367/8112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Лісовик 1982", Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голова правління ОСББ "Лісовик 1982" ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень та загальних зборів статуту ОСББ, скасування державної реєстрації ОСББ,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.03.2018 р. о 13:55 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 610/355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 22, , до ОСОБА_1, місце проживання: 64282, Харківська область Балаклійський район с. Петрівське вул. Свердлова б.121, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року судом одержано позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 917612 від 29.08.2014 року в розмірі 11057,87 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 22, , до ОСОБА_1, місце проживання: 64282, Харківська область Балаклійський район с. Петрівське вул. Свердлова б.121, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.05.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/2355/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» - відповідач

ОСОБА_3 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про визнання майнових прав.

У судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме, пред'явлених до ТОВ «Радуга Сіті ЛТД».

Відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників процесу для розгляду по суті заяви про відмову від частини позовних вимог за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Суд вважає, що заява про відмову від частини позовних вимог, не суперечить чиїм-небудь інтересам.

За таких обставин, суд приймає відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, пред'явлених до товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», а провадження у справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 643/2106/18
Номер провадження 2/643/3033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Леонтьєвій І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2018 року за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжкється зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10-30 год. 20.06.2018.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/769/18
Номер провадження 2/580/341/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 07.06.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 24 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 24 травня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1