overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/318/18
У Х В А Л А

25.04.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

23.04.2018 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання та забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Клопотання мотивовано неможливістю прибуття в судове засідання через значну територіальну віддаленість від місця знаходження суду, неналежне транспортне сполучення та зайнятість представника позивача в інших судових процесах.

З'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З врахуванням обставин справи суд вважає потрібним надання представником позивача особистих пояснень, що виключає участь даного учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу відкласти на 10 травня 2018 року на 13:15 год.

В судове засідання викликати представника позивача, про дату, час і місце судового засідання повідомити відповідача.

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/3358/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 17.05.2018 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/3299/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення зазначених вимог закону позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 50 000 грн., яку позивач просить стягнути на відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявникам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 6/161/196/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 травня 2018 року, о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4М
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/77/17
Провадження № 22-ц/778/2069/18
У Х В А Л А

«20» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «11» травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6633/17
Провадження № 2/487/887/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 21.03.2018 р., 17.04.2018 р. відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву представника позивача, в якій вона не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не надання до суду відзиву, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Єдиний унікальний номер №440/383/18
Провадження № 2/440/789/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівни до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівни до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Номер провадження 2/754/4399/18
Справа № 754/4824/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 12 липня 2018 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 12 липня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 264/3615/16-ц

провадження № 61-16876ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зобов'язання вчинити дії; зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму жилого приміщення та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір піднайму, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року, мотивоване тим, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не надав належних та допустимих доказів щодо примусового виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 703/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання заступника начальника відділу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

21 лютого 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання заступника начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року подання було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу начальник МВ ДВС отримав 01 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже останнім днем терміну усунення недоліків подання, зазначених в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року, є 12 березня 2018 року. Однак, у встановлений термін недоліки подання не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання заступника начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним і повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 720/400/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької районної державної адміністрації про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки допущені порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, зокрема до позову не надано доказів, що підтверджують обставину того, що в СК ім.Ватутіна с.Костичани Новоселицького району Чернівецької області було проведено розпаювання земель згідно розпорядження голови Новоселицької РДА №204-р від 26.06.1997 року, що позивач не включена у список пайовиків, які мають право на земельну частку (пай), що вона була звільнена із СК ім.Ватутіна в серпні 2001 року.

Крім того, в позові немає посилань на обставину того, коли позивач була виключена з членів сільськогосподарського кооперативу на території с.Костичани Новоселицького району, що є порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької районної державної адміністрації про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: