печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.09.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) № Н041553154, згідно з яким відповідачу було відкрито Картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні та видано картку типу Visa Platinum PB з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 157671,59 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву по розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.09.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) № Н041553154, згідно з яким відповідачу було відкрито Картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні та видано картку типу Visa Platinum PB з кредитним лімітом в сумі 1000 грн.. Відповідач на виконання кредитного договору зобов'язаний оплачувати відповідно до тарифів банку суми всіх транзакцій, строкових і прострочених овердрафтів (санкціонованих та/чи несанкціонованих) кредитів, нарахованих на кредит відсотків, комісій та інших платежів, які є наслідком або виникли у зв'язку з використанням картки з порушенням умов цього договору. Проте, відповідач не виконує умови договору і має заборгованість за кредитним договором Н041553154 від 25.09.2012 року в сумі 157 671,59 грн. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Виходячи з наведеного вимоги позивача, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором Н041553154 від 25.09.2012 року в сумі 157 671,59 грн. є законними та підлягають задоволенню . На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2365,07 грн. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.526, 629,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором Н041553154 від 25.09.2012 року в сумі 157 671,59 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2365,07 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 25.04.2018 року.

Суддя Остапчук Т.В.