overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/8419/15-ц 22-ц/774/1266/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Бондарєва О. І. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 03.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/760/4100/18
в справі №760/4682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу Сташкова Анастасія Григорівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Черниш Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування та витребування квартири з незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним братом ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

-визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири від 07 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №1849 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1;

-визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1;

-витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву обгрунтованою.

Виходячи з цього, керуючись ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни АДРЕСА_2

належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 664/918/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Олешківської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2, проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач не виконує батьківських обов'язків.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Олешківської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 05.06.2018 року о 10-40 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2-сз/760/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву представника позивача - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 15 007, 67 гр. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

18 квітня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з аналогічною заявою представник позивача звертався до суду 16 січня 2018 року.

Ухвалою від 02 лютого 2018 року заява була задоволена, повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» 1 600, 00 гр. судового збору, сплачений ним 14 вересня 2017 року згідно з платіжним дорученням №PROM4B6I5Y в ПАТ КБ «Приват Банк» на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Виходячи з цих обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 577/519/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/819/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2007 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2007 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_3, третій особі Службі у справах дітей Конотопської міської ради (а.с. 92).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_4, третій особі Службі у справах дітей Конотопської міської ради (а.с. 92).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. У відзиві учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 04 жовтня 2018 року та відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №652/695/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 24 квітня 2018 року на 16.00 год.

Від представника відповідача, за довіреністю, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання через участь у розгляді справи в іншому суді.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, ч.1. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього кодексу…

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи призначеної на 24.04.2018 року у їх відсутність.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового розгляду справи з причин, які є поважними, оскільки надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі недійсним на 11 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 642/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Сорокіній Ю.В. розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Міжрайонн6ий відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварнському районах м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом так зняття арешту, суд

Встановив;

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198 - 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Міжрайонн6ий відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварнському районах м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом так зняття арешту, у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018р. на 15.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 655/165/18
У Х В А Л А

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

26 квітня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника.

Підготовче засідання у цивільній справі призначено на 10 травня 2018 року о 09.30 годин.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про визначення її участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за місцезнаходженням представника позивача.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника визначити участь представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 10 травня 2018 року о 09.30 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 10 травня 2018 року о 09.30 годин за участю представника позивача ОСОБА_2.

При проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2, що у разі її явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, вона має право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 р.

Справа № 414/514/18

Провадження № 2/414/196/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання належним чином. Відповідач звернулася до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/641/877/2018 Справа № 641/840/18
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Григорєва Б.П.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов′язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.,80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, б. 144-б, кв. 56

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 198, кв. 63

Суддя: ОСОБА_5