overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2153/17
Номер провадження 2/404/335/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в гагальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

В обґрунтування позову зазначено, що шлюб існує формально, спільно не проживають.

В підготовче судове засідання від сторін надано заяви про підтримку позову, визнання позову повністю (а. с .76,78 ) .

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 09.09.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 33).

Згідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї , проживають окремо , мають спір щодо майна, малолітніх дітей не мають.

Суд виносить рішення згідно ст. 13 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН-) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкомом, актовий запис № 718 від 09.09.1995 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/2534/17
Провадження № 2/554/694/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

18 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко

за участю секретаря- ОСОБА_1

за участю позивача -ОСОБА_2

за участю представника відповідачів- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» , 3 особа ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та визнання довідки нечинною, відшкодування моральної шкоди ,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265ЦПК України, ст. 16 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» , 3 особа ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та визнання довідки нечинною, відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тесту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.04.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 1522/6620/12
Провадження №2р/522/27/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

23 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, - «про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, витребування майна із незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні загальним приміщенням комунальної квартири та про приведення приміщення в первісний стан», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовними вимогами, в яких просять визнати частково недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, витребувати майно із незаконного володіння, усунути перешкоди в користуванні загальним приміщенням комунальної квартири та про приведення приміщення в первісний стан.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року позов задоволено.

26.09.2016 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вищезазначеного рішення.

Справа отримана головуючим-суддею 19.04.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 115, 117 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 117, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

23.04.2018
Справа № 523/4445/18
Провадження №2-н/523/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 925327, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4923 грн. 37 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 925327, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4923 грн. 37 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 925327, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4923 грн. 37 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5984/17
Номер провадження 2/676/489/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/5984/17

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ» про визнання його незаконно звільненим з посади завідуючого складом на підставі наказу № 477-К від 13.10.2017 року та поновити його на посаді завідуючого складом Кам»янець- Подільського регіонального представництва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання

про витребування із Державної Податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС м. Києва інформацію про прийнятих працівників на роботу за місцем обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ» () як платника єдиного внеску в період з 10 серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року включно.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов»язати Державну Податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного Управління ДФС м. Києва ( індекс 01033, м. Київ вул. Жилянська, 23) надати інформацію про прийнятих працівників на роботу за місцем обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ» () як платника єдиного внеску в період з 10 серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року включно.

Вказану інформацію надати до 22.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 444/367/18
Провадження № 2/444/506/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Рава-Руська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація Львівської області про визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_2, яка померла 22.04.2017 року, право на середню земельну частку (пай) на території Липницької сільської ради, розміром 1,09 га умовних-кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
23.04.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8479/17
Провадження № 2/644/482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 03.05. 2018 року о 15:00 годині.

19.04.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» вдруге надіслав до суду відповідь на відзив.

Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою ст. 178 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Також, на підставі ч. 5 зазначеної статті до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, представником позивача не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою від 12.04.2018 року відповідь на відзив представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» по даній цивільній справі вже була повернута представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 179, 183, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 686/5214/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 21 травня 2018 року 17 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1626/18
Провадження № 2/750/923/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду від 04.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.04.2018 року клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів задоволено частково, з поміж іншого в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали зазначено «Витребувати з Адміністрації державної прикордонної служби України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин ОСОБА_2 (BEREZAN DMYTRO), ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України, у період 01.07.2017 року по 31.07.2017 року з зазначенням способу перетину (вид транспорту), напрямку перетину (країни призначення), дати перетину та мети виїзду».

20.04.2018 року на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист в якому зазначено, що з метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб та з урахуванням того, що перевірка бази даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обовязковими реквізитами: громадянство, прізвище, імя особи, дата народження (число, місяць та рік), при цьому інформація про особу за реквізитом «прізвище, імя особи» вводиться: для громадян України тільки українськими літерами.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про доцільність виправлення описки в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 04.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, вказавши в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали реквізити запитуваної особи «громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 595/350/18
Провадження № 2/595/197/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"23" квітня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 07.05.2018 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук