Справа №383/631/17 провадження № 2/403/119/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року дану цивільну справу прийнято до розгляду, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Під час підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_4 та його представником відзиву на позов до суду подано не було.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року в порядку п.1 ч.2 ст.198, п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України було задоволено клопотання представника відповідача про виклик в підготовче провадження позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень з метою вирішення питань підготовчого провадження з урахуванням думки представника про те, що лише позивач може повідомити суд про підписання чи не підписання нею спірного договору оренди землі, підписання вказаного договору представником, а також того, чи позивач взагалі знала про укладення договору оренди між нею та відповідачем.

В підготовче засідання 24.04.2018 року позивач ОСОБА_3 не з"явилась. Представником позивача заявлено клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_3 від 20.04.2018 року про розгляд справи в підготовчому та судовому засіданні без її участі з урахуванням похилого віку та фізичного стану. В заяві також викладена позиція позивача з питань, вирішення яких здійснюється судом в підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема, про підтримання позивачем позовних вимог про визнання правочину недійсним в повному обсязі та відсутність уточнення позовних вимог; відсутність заяв та клопотань, пов"язаних з призначенням експертизи, забезпечення позову, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; наявність достатніх підстав для присутності під час розгляду справи її представника.Позивачем зазначено про не підписання нею спірного договору оренди землі від 11.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо земельної ділянки площею 4,7204 га, кадастровий номер::02:001:0485, що розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області.

Крім того, представником позивача на підтвердження стану здоров"я позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надана довідка, видана КЛЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району".

З огляду на подані суду документи, представник позивача вважав за можливе провести підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду по суті, а також здійснити судовий розгляд цивільної справи без особистої участі позивача ОСОБА_3.

В підготовчому засіданні 24.04.2018 року представник відповідача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Разом з цим підтримав раніше заявлене клопотання про виклик до суду позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень, мотивуючи його тим, що пояснення позивача, безпосередньо дані нею в судовому засіданні можуть мати доказове значення для спростування позовних вимог у випадку, коли позивач зазначить про відсутність будь-яких претензій до відповідача, а також того, що нотаріусом засвідчено лише підпис позивача на письмовій заяві про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про визнання явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов"язковою для дачі особистих пояснень, що, на думку представника відповідача, може мати доказове значення при розгляді справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не встановлено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.

З огляду на викладені правові норми, з урахуванням нотаріально посвідченої заяви позивача ОСОБА_3, наданої її представником в підготовчому засіданні 24.04.2018 року, в якій позивачем зазначена її позиція з приводу пред"явленого до суду позову, обсягу доказів, наданих суду, повноважень представника та можливості розгляду справи за її відсутності, суд, за відсутності повідомлення представниками сторін під час підготовчого провадження будь-яких нових обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також того, що суд не переходив до з"ясування осбтавин справи і перевірки їх доказами, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов"язковою явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду справи по суті для дачі особистих пояснень.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд, з урахуванням думки представників сторін, які не заперечували проти цього, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів; зясовано про відсутність у сторін бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; визначено питання про склад учасників судового процесу; з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові на підтвердження позовних вимог; відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов"язковою явки в судове засідання по розгляду справи по суті позивача ОСОБА_3; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (зокрема, заслухати вступне слово учасників справи, ознайомитись з письмовими доказами) з можливістю у разі необхідності зміни порядку дослідження доказів відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, які складаються зі сплаченого ним при подачі позову до суду судового збору та витрат, пов"язаних із проведенням по справі судової експертизи, питання про відсутність відповідних судових витрат у відповідача по справі.

При цьому суд, вирішуючи питання про дату та час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, приймає до уваги вимоги ч.5 ст.128 ЦПК України, не порушуючи при цьому строків розгляду справи по суті, передбачених ч.1 ст.210 ЦПК України.

Питання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем ОСОБА_4 заперечення на відповідь на відзив, судом в підготовчому засіданні не вирішувалось, оскільки відповідачем ОСОБА_4 у встановлений судом строк не було подано відзиву на позовну заяву.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43,58, 64, 189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов"язковою явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду справи по суті для дачі особистих пояснень.

2.Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 07 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5