Справа № 487/1320/18
Провадження № 2/487/1336/18
У Х В А Л А

26.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря: Ільченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1, представника зацікавленої особи Головіної Г.Г.

в підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи №2/487/1336/18 за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, 2009 року народження та ОСОБА_6, 2010 року народження, зацікавлена особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання малолітніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа №2/487/1336/18 за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, 2009 року народження та ОСОБА_6, 2010 року народження про визнання малолітніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради №182/05.05.01-23 від 23.04.2018 року - рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 14.08.2017 року малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 влаштовані до Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської обласної ради на повне державне забезпечення, де діти перебувають на теперішній час.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила замінити відповідача Комунальний заклад «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради на належного відповідача Лисогірську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат Первомайського району Миколаївської обласної ради.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.51 ч.2 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи. Яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справаі.

Про заміну відповідача постановлюється ухвала.

За положеннями ст..59 ЦК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до 14 років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи визначені законом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що малолітні перебувають у Лисогірській спеціалізованій загальноосвітній школі інтернаті під опікую держави, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, 2009 року народження та ОСОБА_6, 2010 року народження, зацікавлена особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання малолітніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - замінити відповідача на належного Лисогірську спеціалізовану загальноосвітню школу-інтернат Первомайського району Миколаївської обласної ради.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 16.07.2018 року 15-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати відповідачу

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк