overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2010/18
Провадження № 2-о/0274/104/18
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

26.04.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлої 23.10.2007 року, а саме, що заявниця являється рідною племінницею ОСОБА_2 Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/2010/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 03 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
пр. № 2-во/759/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 12.07.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

12.07.2016р. Святошинським районним судом м.Києва було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою по виправлення описки, оскільки в рішенні суду замість «ОСОБА_3» помилково вказано «ОСОБА_3». В описовій частині рішення «ОСОБА_4 передала згідно розписки ОСОБА_4 12-000 доларів США…» замість «ОСОБА_4 передала згідно розписки ОСОБА_3 12-000 доларів США…»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Як вбачається з письмових матеріалів справи при ухваленні рішення судом в його тексті допущені помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити наступні описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року:

по всьому тексту рішення вважати вірним «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

В текстіі рішення вважати вірним «ОСОБА_4 передала згідно розписки ОСОБА_3 12-000 доларів США…» замість «ОСОБА_4 передала згідно розписки ОСОБА_4 12-000 доларів США…»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 671/489/18
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

з викликом сторін

26 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 31200, АДРЕСА_1) до Холодецької сільської ради (адреса знаходження: 31226, Хмельницька область, Волочиський район, с. Холодець, вул. Бродського, 16), Волочиської районної державної адміністрації (адреса знаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1) про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Крім того, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача у якому він просив у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач подав у пятиденний строк з дня отримання ним відзиву.

У звязку з викладеним клопотання ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 671/489/18 за позовом ОСОБА_1 до Холодецької сільської ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження.

Перше судове засідання відбудеться 17 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://vl.km.court.gov.ua/sud2203/gromadyanam/csz

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
У х в а л а

23 березня 2018 року

м. Київ

справа №753/9362/15-ц

провадження № 61-13595ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду м.Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м.Києва від 17 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга .

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/9362/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 449/247/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що йому належить державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ №026101, в якому було допущено технічну помилку: його прізвище було помилково записано як Зозуляк замість правильного Зазуляк.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ №026101 від 30.05.2001 року, виданого Перемишлянською РДА, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/121/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

12 квітня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1459/17

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, згідно варіанту № 2 Висновку експерта №119Е-11/17 Судової земельно-технічної експертизи, відповідно до якого співвласнику ОСОБА_1 передати в користування земельну ділянку площею - 0,0562 га (зафарбована зеленим кольором 2), що відповідає ідеальній частці ? (в межах точок 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,22,21,20,19,18).

ОСОБА_2 передати в користування земельну ділянку площею - 0,0562 га (зафарбована червоним кольором -1), що відповідає ідеальній частці ? (в межах точок 1,2,3,4,5,18,19,20,21,22,14,15.16.17).

Лінія поділу (червоного кольору) проходить по точках: 5,18,19,20,21,22,14 (дивитись додатки до висновку варіант №2 порядку користування земельною ділянкою).

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4330/18
Номер провадження 2-о/201/112/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 квітня 2018 року надійшла указана заява.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року під головуванням судді Ходаківського М.П.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 640/880/18
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

19.01.2018 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду. В обгрунтування своїх вимог посилається, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим позивач разом з дитиною знаходяться у скрутному матеріальному становищі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 428/4158/18
Провадження №2-н/428/391/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 23.04.2018 року №24178 ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Роз'яснити стягувачу, що вона має право звернутися з цими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 681/398/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, відзив на позовну заяву не надала .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/398/17.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя А.Г.Горщар
Єдиний унікальний номер 725/84/18
Номер провадження 2/725/15/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Синагоги, 6) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторонни не зявилися.

Представник позивача та представник відповідача надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та просили призначити справу до розгляду по суті.

Жодних клопотань сторонами заявлено не було.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун