Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/455/18
Провадження №: 2/332/522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/455/18 (провадження №2/332/522/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року на підставі ухвали суду було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті було розпочато 20 квітня 2018 року та під час судового засідання суд, заслухавши вступне слово представників сторін та дослідивши письмові докази, долучені сторонами, в судовому засіданні оголосив перерву для надання оригіналу трудової книжки відповідача для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, в судовому засіданні 23.04.2018 року подав заяву про зміну предмета та підстав позову, в якій просить поновити йому процесуальний строк на подачу цієї заяви.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та яка заперечувала проти задоволення поданої представником відповідача заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі. Положеннями ч.1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одним із процесуальних прав сторін, у відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, є право у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, змінити предмет або підставу позову, але таке допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, який, як посилається у відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_3, отриманий позивачем 10 квітня 2018 року. До відзиву, на його обґрунтування, було долучено докази, у тому числі щодо відсутності у відповідача постійного доходу у виді заробітної плати. Отже, про відсутність стабільного і постійного доходу відповідача, позивачу стало відомо після отримання відзиву на позовну заяву, але сторона позивача після отримання цих відомостей не скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ч.3 ст. 49 ЦПК України, щодо зміни предмета або підстав позову. Таким чином, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача щодо поновлення процесуального строку, оскільки не може визнати причини пропуску, на які він посилається, поважними, враховуючи також ту обставину, що представник позивача є адвокатом, а отже, є особою, обізнаною в наслідках вчинення або не вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ч.3 ст. 49, 126,127,353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у поновленні процесуального строку представнику позивача адвокату ОСОБА_3 на подачу заяви про зміну предмета та підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 23 квітня 2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.