overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7489/17
Провадження № 2/552/167/18
У Х В А Л А

18.04.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 20.11.2017 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2018 року Київським районним судом м.Полтави винесено ухвалу про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів режимі відеоконференції, проведення якої доручено Деснянському районному суду міста Києва.

23.04.2018 року розгляд справи перенесено на 10 год. 30 хв. 07 травня 2018 року у зв'язку з відрядженням судді.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В зв'язку з відкладенням розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 07.05.2018 року в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, призначене на 10 год. 30 хв. 07 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В,)забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 23квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Великобагачанського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №: 653/318/18
Провадження № 2-д/653/2/18
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши матеріали доручення білоруського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли матеріали доручення білоруського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

На виконання вказаного доручення, 01 березня 2018 року та 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 було викликано до Генічеського районного суду, проте останній до суду не зявився, до суду повернулось не вручене поштове повідомлення із відміткою «за письмовою заявою одержувача».

Відповідно до ч.6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Таким чином, враховуючи те що, у Генічеського районного суду Херсонської області не має можливості виконати доручення білоруського суду, у звязку із тим, що відповідач не отримує виклики суду, вказане доручення необхідно повернути без виконання до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260,500 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручення білоруського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 - повернути без виконання до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/8375/17
Провадження № 22-ц/772/1088/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуСправа № 127/8375/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, про повернення самовільно зайнятої ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із послідуючими змінами, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 2 400,00 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Оніщук
Справа № 495/2350/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. м. Боровського, 28-б, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у сумі 1 494,33 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 26 квітня 2018 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 404/842/17
Номер провадження 2/404/283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 24.02.2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 24.04.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 24.04.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності , та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 22.05.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 683/251/16-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В січні 2016 року представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, припинення порушеного права споживача кредитних послуг, шляхом встановлення нікчемності окремих положень кредитного договору та застосування наслідків їх недійсності.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з рішення Старокостянтинівського районного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 09 листопада 2017 року задоволено та 21 листопада 2017 року рішення набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1955/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 травня 2018 року на 09-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/3771/18
Провадження № 2о/712/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На адресу суду 20.04.2018 року надійшла від ОСОБА_1 заява на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.04.2018 року з додатками.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника провести 27.04.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/765/17>

провадження № 2/578/16/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Сотнікова І.А.

представник позивача за дорученням ОСОБА_1

представник позивача за дорученням ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представників за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності та про поділ майна подружжя,-

Встановив:

21 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, яким просила здійснити поділ майна, що є з відповідачем їхньою спільною власністю набутою за час шлюбу та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: с. Наумівка по вул. Комарова, буд. 6 Краснопільського району Сумської області і на ? частину земельних ділянок площею 0,0471 га, 0,2684 га, відповідно.

У судовому засіданні від представника позивача за дорученням ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надійшла заява, якою остання просила залишити позов без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави звернення до суду, спір вирішується у добровільному порядку.

У відповідності до п.5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК/ суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 в особі представників за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності та про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І. Косар
справа № 2742988/17
провадження № 2/0274/544/18
У Х В А Л А
19.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з"явились.
Позивач надав письмове клопотання, в якому просить розглядати судове засідання без його участі, позов підтримує. Також просить направити судову повістку на ім"я відповідача у Київський слідчий ізолятор, де він перебуває під вартою.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.
У відповідності до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв"язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце слухання справи розгляд справи слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 223, 247, 307 ЦПК України,-

у х в а л и в:
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним відкласти з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, на 09 год. 15 хв. 08.06.2018 року.
Направити до Київського слідчого ізолятору (4050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13), де утримується відповідач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення їх відповідачу під розписку.
Зобовязати адміністрацію Київського слідчого ізолятору, відібрати письмові пояснення у ОСОБА_2 з приводу позовних вимог позивача, а саме:
- чи визнає відповідач позов?
- якщо ні, то в якій частині та з яких підстав?
Письмові пояснення разом з розпискою про вручення позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати доБердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Замега
Справа № 140/2844/17
Провадження №22-ц/772/930/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуСправа № 140/2844/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору-купівлі продажу, визнання права власності на житловий будинок, підсобні приміщення, споруди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді : М.В. Матківська

ОСОБА_5