overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/396/18
Провадження № 2/674/349/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" квітня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області визначення додаткового строку для прийняття спадщинивідкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, уточнювати позовні вимоги, укласти мирову угоду не бажає, нею повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі та надано докази, на які вона посилаються у позові, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2. зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області визначення додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 13:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області .

В судове засідання підлягають виклику: сторони та їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/64/18
Провадження № 2/327/47/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

24.04.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № № б/н від 16.06.2012 року у розмірі 52 025 грн. 85 коп., яка склалася із заборгованості за кредитом 3 102 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 42 069 грн. 44 коп., заборгованості за пенею та комісією 3 900 грн. 00 коп., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн. 00 коп.; процентна складова 2 453 грн. 61 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

В судове засідання 24.04.2018 року представник позивача, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 24.04.2018 року також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадах, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість відкладення судового засідання за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа №521/673/18
Номер провадження №2-о/521/126/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

5 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду із доданими документами за адресами :

Заявник ОСОБА_2: 65000, АДРЕСА_1

Заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради: м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 22

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №580/2376/17

Провадження № 22-ц/788/676/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Лебединська міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області в складі судді Бакланова Р.В. від 28 лютого 2018 року, ухвалене в м. Лебедин, дата складення повного рішення - 07 березня 2018 року,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І.Криворотенко
Справа№751/2112/18
Провадження №2/751/745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Чернігів, третя особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зняття арешту з майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Чернігів про зняття арешту та скасування заборони на відчуження належного на праві власності майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 05.10.2009 року №1262/23, а саме: гараж №96 загальною площею 19,4 кв.м, розташований в автокооперативі №34 м. Чернігів; земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :08:000:4122, яка розташована на території Левковицької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :08:000:4003, яка розташована на території Левковицької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області; квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків.

23.04.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185, ст..ст.260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Чернігів, третя особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зняття арешту з майна повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1799/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/1937/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Моргун А.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Наконечної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичнезначення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю фірмі «Тембр» бухгалтером-касиром з 28.12.1994 року по 30.01.1998 року згідно записів №№ 15,16 трудової книжки ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Рівненське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, м.Рівне, вул.Яворницького, 34 в м.Рівне, 33001, .

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/101/18
Номер провадження № 2/521/1904/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

16 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 20.06.2018 року о 09.30 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_2: 65007 АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2665/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» про скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

19.04.2018 року представник позивача звернувся із заявою про уточнення позовних вимог шляхом визнання відсутнім у Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) скасувати свідоцтво про право власності, державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності на вказану квартиру.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що до заяви про уточнення позовних вимог не додано жодних доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи,та до неї суд вважає, що вказану заяву про слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 19.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» про скасування свідоцтва про право власності на квартиру-повернути заявнику;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявила самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
Справа № 609/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 02 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст.ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина АРТЕМА, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 930 грн. , починаючи із 12 січня 2018 року та проводити до настання повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовити .

Виконавчий лист, виданий Шумським районним судом 10 квітня 2014 року по цивільній справі № 609/171/14-ц вважати таким, що втратив чинність із 12 січня 2018 року в частині розміру аліментів, який стягувався на утримання дитини .

Стягнути із гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його складення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо така скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи : ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НЮ 335880 ,виданий Шумським РС УДМСУ в Тернопільській області 27 червня 2014 року і.к.: НОМЕР_1 , жителька с. Онишківці Шумського району Тернопільської області.

ОСОБА_2 , паспорт громадянина України МС 518747 , виданий Шумським РВУМВСУ в Тернопільській області 02 листопада 1999 року ., і.к.: НОМЕР_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: ОСОБА_4