Справа№329/138/18
Справа № 329/138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення утриманих коштів з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначила, що з 01.08.1980р. працює медичною сестрою Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

У січні 2018р. з її заробітної плати без її згоди на підставі наказу директора установи було утримано 354грн 07коп, про що вона дізналася у лютому 2018р., отримавши розрахунковий листок.

Вважає таке утримання незаконним, просить стягнути з відповідача зазначену суму, а також 72грн судових витрат, понесених на поштові послуги (а.с.46-47).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що в грудні 2017р. табель обліку використаного робочого часу було закрито 20.12.2017р. і подано для нарахування заробітної плати.

21.12.2017р зясувалося, що позивач скоїла прогул 12.12.2017р., а 20.12.2017р. подала заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 26.12.2017р. по 27.12.2017р.

02.01.2018р. табельником на підставі наказу від 02.01.2018р. директора було складено коригуючий табель використаного робочого часу, в якому 01.12.2017р. проставлено неврахованих 7,2 відпрацьованих години, 12.12.2017р. - прогул (ПР), а 27.12.2017р. відпустку без збереження заробітної плати (А).

На підставі зазначеного було проведено коригування, через що з заробітної плати у січні 2018р. «знято» 354грн 07коп надміру виплаченої заробітної плати за грудень 2017р.

Вважає, що відрахувань з заробітної плати у січні 2018р. позивача не проводилося, підприємство лише здійснило перерахунок вже виплаченої заробітної плати за фактично відпрацьований у грудні 2017 року час.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 01.08.1980р. позивач працює медичною сестрою Комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради (а.с.7,9).

Згідно табелю обліку використаного робочого часу за грудень 2017р. (а.с.28-29), позивач повністю відпрацювала місяць (144 години).

02.01.2018р., на підставі наказу директора підприємства № 7а, було складено коригуючий табель за грудень 2017р. (а.с.30-31), з внесенням змін - 01.12.2017р. проставлено неврахованих 7,2 відпрацьованих години, 12.12.2017р. - прогул (ПР) (а.с.32-35, 37-41), 27.12.2017р. відпустку без збереження заробітної плати (А) (а.с.42), всього відпрацьовано 127,2 години.

Згідно розрахункових листків (а.с.6,40), з заробітної плати позивача в січні 2018р. утримано 67грн 67коп за шкідливі умови праці, 270грн 67коп основної оплати, 101грн 50коп за вислугу років, всього 354грн 07коп.

Як пояснили учасники процесу в судовому засіданні, згода від позивача на утримання цих коштів не отримувалась, з наказом № 7а від 02.01.2018р. її не ознайомлювали.

Таким чином, з заробітної плати позивача у січні 2018р. було проведено відрахування, і це не є корегуванням заробітної плати, як-то пояснила представник відповідача, оскільки коригуючий табель використання робочого часу складений не у поточному грудні 2017р., а у січні 2018р., вже після нарахування та виплати грудневої заробітної плати.

За положеннями п.2 ч.2 ст. 127 КЗпП України, відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування.

У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів, пов'язаних із застосуванням ст.127 КЗпП, суди мають враховувати, що вимоги про повернення працівником авансу, виданого в рахунок заробітної плати, і сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, а також погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження, переведення до іншої місцевості чи на господарські потреби, розглядаються судами в тому разі, коли роботодавець не має можливості провести відрахування із заробітної плати у зв'язку з тим, що працівник оспорює підстави і розмір останнього.

Тобто проведення відрахування з заробітної плати шляхом винесення наказу №7а від 02.01.2018р. можливо лише в тому випадку, коли робітник не оспорює підстави та розмір такого відрахування.

Позивач, в свою чергу, заперечує факт того, що 27.12.2017р. не знаходилася на робочому місці, з приводу прогулу 12.12.2017р. пояснила, що помінялася змінами з іншим працівником, а 22.02.2018р. звернулася до суду з позовом про стягнення утриманих з заробітної плати коштів, що поза розумним сумнівом свідчить про оспорювання нею підстав та розміру відрахування.

В даному випадку, у відповідності до вимог ст.127 КЗпП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст.1215 ЦК України, роботодавець повинен був отримати від працівника згоду на проведення відрахування, а, не отримавши її, звернутися з позовом до робітника про повернення надміру виплаченої заробітної плати, а не проводити таке відрахування взагалі без погодження з працівником.

В іншому порядку вирішувати це питання не можна.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід розподілити за положеннями ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.127 КЗпП України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст. ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення утриманих коштів з заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (), розташованого за адресою: 71245, Запорізька область, Чернігівський район, с.Калинівка, вул. Степова, б.1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 71244, Запорізька область, Чернігівський район, с.Ільїне, вул. Миру, б.64, відрахування з заробітної плати за січень 2018 року в сумі 354 гривні 07 копійок, судові витрати в сумі 72 гривні, всього 426 (чотириста двадцять шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (), розташованого за адресою: 71245, Запорізька область, Чернігівський район, с.Калинівка, вул. Степова, б.1, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через Чернігівський районний суд Запорізької області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Покопцева Д.О.