overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1441/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119 ч.4 ЦПК України (2004) на час подачі позову, так як не вказано чи є відповідач іноземцем у звязку з проживанням в ОСОБА_3, так як відповідно до ст.8 ч.4 ЦПК України (2004) та п.21, 31 Договору між Україною і Литовською ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах компетентні розглядати цивільні справи про право власності суди країни коли відповідач має на її території місце проживання .

Тому на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України, п.11 Перехідних положень ЦПК України

позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 187 ч.11 ЦПК України, п.11 Перехідних положень ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1

строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.04.2018 року , про що повідомити позивача , але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з вказанням чи є відповідач іноземцем та додати докази на підтвердження вказаних обставин

Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк , встановлений судом , позовна заява залишається без розгляду.

Оголосити перерву в розгляді справи до 4.05.2018 року до 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2018 року вирішено стягнути з ТОВ «Еко-Експрес» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9632 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14229 грн. 72 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 652 грн. 08 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду, зазначивши прізвище, ім'я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала: суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк Олег Іванович та секретар судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, у виконавчому листі помилково не зазначено ім'я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала: суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк Олег Іванович та секретар судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2018 року в частині ім'я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала, вказавши: суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк Олег Іванович та секретар судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 693/35/18
Провадження № 2/693/118/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 (надалі відповідачі) про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди.

23.04.2018 року через канцелярію суду від директора фермерського господарства "Степ" - ОСОБА_3, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Апеляціна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовської К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

27.10.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що він утримується в Державній установі « Київський слідчий ізолятор», у зв'язку з чим просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи « Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 травня 2018 року о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Київському слідчому ізолятору (АДРЕСА_1).

В режимі відеоконференцзв'язку в Київському слідчому ізоляторі братиме участь позивач ОСОБА_1, адреса листування: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Київського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження № 2/734/323/18 Справа № 734/177/18
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2016 року у сумі 13 027 грн. 95 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Козелецького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом заявлено, що до відзиву на зустрічну позовну ПАТ КБ "Приватбанк" не надав документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданого до нього доказів іншим учасникам справи, що порушує вимоги п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику у судове засідання сторін, та надання відповідачу за зустрічним позовом часу для виконання вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 07 травня 2018 року 10.00 годину, для повторного виклику у судове засідання сторін, та надання відповідачу за зустрічним позовом часу для виконання вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/4814/16-ц
Провадження № 2/554/437/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на прибудову та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана справа.

17 січня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на прибудову та поділ спільного майна подружжя на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

04 квітня 2018 року на адресу Октябрського районного суду м.Полтави вказана справа повернута судовим експертом у звязку з несплатою вартості експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на прибудову та поділ спільного майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Провадження № 2-н/229/110/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області № 1401.2.3-4943/1401.2.3.2-18 від 04.04.2018 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по вулиці Індустріальна, б. № 2АДРЕСА_1.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

На підставі ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Лопатко
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/555/18
Номер провадження №2/318/389/2018
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4941/18
Провадження №2/523/3029/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 25 липня 2018 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 452/1003/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Лановичі, вул. Бічна, 12, Самбірського району) до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (с. Бісковичі, вул. Я.Мудрого, 3, Самбірського району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14.05.2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя