overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5152/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.04.2018 Провадження №2-н/331/109/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Боржник знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У статті 94 КЗпП України зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/761/5228/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

За умовами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/994/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Чорноморська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, Житлово комунальне господарство Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області про приведення приміщення балкону в квартирі у первісний стан шляхом демонтажу самочинно встановлених конструкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Чорноморська про приведення приміщення балкону в квартирі у первісний стан шляхом демонтажу самочинно встановлених конструкцій..

В наданій до суду заяві позивач просить витребувати з Лиманського районного бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області копію технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Лиманського районного бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області (67500, Одеська область. Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, б. 46) копію технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити керівнику Лиманського районного бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 643/9286/17
Провадження № 2/643/881/18
16.04.2018 року року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді -Ференчук О.В.
за участю секретаря - Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за актом про порушення ПКЕЕн в розмірі 2000 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив.
Суд зі згоди представника позивача ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 280 ЦПК Украни.
Суд, дослідивши письмові докази , приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до п.3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором і укладається на три роки. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, затверджені Правила користування електричною енергією для населення.
Згідно з п.1 ПКЕЕН, ці правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Згідно ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Як встановлено судом, відповідач є споживачем електроенергії, 13.04.2017 року при огляді електроустановки квартири АДРЕСА_1, було виявлено відкриту проводку, після чого було складено акт про порушення. Відповідно до акту про порушення №209370 від 13.04.2017 року та розрахунку, сума штрафу за порушення складає-2000,70 грн.
В добровільному порядку відповідач не сплатив заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати - в розмірі 1600 грн.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференчук О.В.
Cправа № 127/3917/18
Провадження № 2/127/659/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживача, усунення недоліків товару та стягнення неустойки,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживача, усунення недоліків товару та стягнення неустойки задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «НРП» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44) провести безоплатне усунення недоліків (ремонт) належного ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) телевізора SONY 43W808, серійний номер 100019383.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «НРП» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) неустойку у розмірі 21 629 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять девять) грн. 32 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «НРП» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44) в дохід держави 1 409 (тисяча чотириста девять) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/329/18

Провадження № 2/440/763/2018

16 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Новосілківської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 30.03.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 7 травня 2018 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/217/2018

Справа № 330/228/18

"17" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Капкановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 72300 Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Таврійське, вул.Молодіжна,43, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул.Паркова,60/2, ІПН НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

керуючись ст. ст. 12, 81, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 80, 84, 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повістю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Миру,24, місце реєстрації: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Паркова,60/2, ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 72300 Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Таврійське, вул.Молодіжна,43, ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2,аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.12.2033 року.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах одного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Миру,24, місце реєстрації: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Паркова,60/2, ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 72300 Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Таврійське, вул.Молодіжна,43, ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до 06.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Миру,24, місце реєстрації: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Паркова,60/2, ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на корить держави у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 27.04.2018 року.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 724/268/18
Провадження № 2/724/215/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Ставчанський професійний ліцей Чернівецької обласної державної адміністрації про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Ставчанський професійний ліцей Чернівецької обласної державної адміністрації про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

В підготовче засідання прокурор та позивачі не зявилися, однак їх представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяви на адресу суду про розгляд справи за їх відсутності, підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Ставчанський професійний ліцей Чернівецької обласної державної адміністрації про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6