Справа № 646/3933/17
№ провадження 2/646/190/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаривства « Альфа-Банк» , Приватного нотаріусу Київської міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товаривства « Альфа-Банк» , Приватного нотаріусу Київської міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що нотаріусом не були додержані вимоги законодавства щодо порядку вчинення виконавчого напису, а саме кредитний договір на підставі якого був вчинений виконавчий напис нотаріально не посвідчений, у виконавчому напису зазначена невірна адреса боржника, замість АДРЕСА_1, зазначено: АДРЕСА_1, документи стягувача, не підтверджують безспірність заборгованості, боржник не був повідомленний не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову та про зупинення примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на ті обставини, що на даний час виконавчий напис нотаріуса оскаржується в судовому порядку, а вчинення виконавчих дій, направлених на реалізацію на прилюдних торгах автомобіля позивача, може призвести до порушень майнових прав власника щодо володіння і користування вказаним майном.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року зупинено виконання Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчого напису № 780, виданого 17 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 17386,26 доларів США (що еквівалентно на день вчинення напису 420 528,41 грн.). Передано транспортний засіб Hyundai getz, 2008 року випуску, червоного кольору, відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.09.2017 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року в частині передачі транспортного засобу Hyundai getz, 2008 року випуску, на відповідальне зберігання позивачу - скасувана. Відмовлено представнику позивача в задоволенні заяви про забезпечення позову в зазначеній частині. В іншій частині ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року витребувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено викнавчий напис № 780 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Альфа-Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору № від 02.08.2008 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року за заявою представника позивача замінено третю особу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. ХарковаГоловного територіального управління юстиції в Харківській області на його правонаступника - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача та позивач у призначене судове засідання не з'явились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заперечення проти позовної заяви позивача з посиланням на те, що виконавчий напис Приватного нотаріусу Київської міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 780 від 17.01.2016 року вчинений відповідно до вимог діючого законодавства, заборгованість є безспірною, нотаріусу була надана копія вимоги про усунення порушень, копія реєстру рекомендованих відправлень, копію чеку направлення, копію заяви про вчинення виконавчого напису та первинні бухгалтерські документі, а саме виписки по особовим рахункам позивача. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович у призначене судове засідання не з'яівився, про причини не явки суд не повідомив. На виконання вимог ухвали Червонозаводського районного суду надав копію належним чином завірених документів.

Третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області у призначене судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

02.06.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ « Альфа-Банк» укладено кредитний договір № відповідно до умов якого, позивач отримав кредит у сумі 14703 дол. США , з номінальною процентною ставкою 14,99% річних, для придбання транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу, укладеного між позичальником та ХФ ТОВ « УкрАвтоХолдінг» № 27/05/3 від 27.05.2008 року Hyundai getz, 2008 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_2, з кінцевим строком сплати 03.06.2015 року.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 10 серпня 2011 року, позов ПАТ "Альфа-банк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 87407,10 грн., по процентах 3808,23 грн., пені 4008,51 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

17.01.2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинений виконавчий напис за реєстраційним номером 780, за яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований : АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Альфа-Банк» ( , п/р 0004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 700007352 від 02.06.2008 року за період з 03.02.2013 року по 02.12.2015 року у сумі 17 386,26 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом - 10 962,20 дол. США, заборгованість за відсотками за користуванням кредиту - 6 424,06 дол.США.

29.06. 2016 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Чуловського В.А. № 780 від 17.01.2016 року старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіним І.С. відкрито виконавче провадження № 52382389 про стягнення заборгованості у розмірі 17386,26 дол. США з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-Банк».

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС та копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою з 22.12.2006 року, АДРЕСА_1.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та Законом України "Про нотаріат".

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172.

Згідно з пунктом 1 даного Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться в п. 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Із витребуваний у приватного нотаріуса завірених копій документів, на підставі яких було вчинений виконавчий напис № 780 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-Банк » заборгованості, що виникла по кредитному договору № 700007352 від 02.08.2008 року вбачається, що виконавчий напис було вчинено на підставі заяви ПАТ « Альфа-Банк» від 17.01.2016 року, оригіналу кредитного договору, засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання та документи представника стягувача за довіреністю.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженихпостановою КМ України від 29 червня 1999 р. № 1172.

До того ж безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З матеріалів справи встановлено, що кредитний договір № 700007352 від 02.08.2008 року нотаріально не посвідчений, у виконавчому напису зазначена невірна адреса боржника, замість АДРЕСА_1, зазначено: АДРЕСА_1, документи стягувача, не підтверджують безспірність заборгованості боржника, оскільки відповідно до Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 10 серпня 2011 року, позов ПАТ "Альфа-банк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором станом на 03.06.2011 року становить у сумі: за кредитом 87407,10 грн., по процентах 3808,23 грн., пені 4008,51 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн., а зазначена заборгованість стягувачем на підставі чого був вчинений виконавчий напис за період з 03.02.2013 року по 02.12.2015 року складає 17386,26 дол. США. Розрахунок заборгованості ПАТ « Альфа-БАНК» не містить безспірність заборгованості та не встановлено саме за який період нарахована заборгованість. Вимога про усунення порушень ПАТ « Альфа-Банк» була направлена ні на адресу боржника. З матеріалів справи не вбачається повідомлення боржника не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розрахунок суми боргу поданий нотаріусу не можна вважати документом, що підтверджує безспірність заборгованості, виконавчий напис вчинений на підставі не нотаріально посвідченого договору, містить не вірну адресу боржника, а тому позовна вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та об'єктивно підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідност.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає необхідним визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 780 від 17.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.3,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) до Публічного акціонерного товаривства « Альфа-Банк» ( ), Приватного нотаріусу Київської міського нотаріального окруну Чуловського Володимира Анатолійовича ( м. Київ, вул. Передова 15-Б) третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем № 780 від 17.01.2016 року , щодо стягнення заборгованості у сумі 17386,26 дол. США.

Стягнути з Публічного акціонерного товаривства « Альфа-Банк» ( ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скага подається через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Повний текст рішення складений 16.04.2018 року.

Суддя І.І. Теслікова