Провадження № 6/127/162/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання мотивоване тим, що у Замостянському відділі ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження № 55280785 по виконанню виконавчого листа № 127/15054/17 від 28.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 38 386,13 грн., а також судовий збір в розмірі 640 грн. 1 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження для відома. Також в цей же день державним виконавцем направлено запити до державних органів з метою встановлення джерел отримання доходів боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником зареєстрована квартира №4 на вул. Лінія третя, 17б в м. Миколаєві, а також в її власності перебуває автомобіль НОМЕР_1. В зв'язку з цим, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та накладено арешт на все майно боржника. Також в січні 2018 року здійснено вихід за місцезнаходженням боржника: АДРЕСА_1, проте боржника не виявлено. На виклики боржник не з'являється до відділу ДВС. З огляду на вищевказане, старший державний виконавець Шарапанівський Р.П. звернувся до суду з даним поданням та просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання та місцезнаходження якої на даний час невідоме.

В судове засідання старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 не з'явився, в поданні просив розглядати без присутності представника Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд розглянув подання, на підставі наявних у справі доказів, у відсутність сторін.

Вивчивши доводи подання та дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 року по справі № 127/15054/17, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 38 386,17 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (а.с. 58-60). За вищевказаним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області 28.11.2017 року видано виконачий лист № 127/15054/17 (а.с. 68).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом №127/15054/17, відкрито старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 01.12.2017 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 55280785 (а.с. 69-70).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржник має у власності 1/5 частку квартиру №4 на вул. Лінія третя, буд. 17б в м. Миколаєві Миколаївської області (а.с. 75-76).

Також суд вбачає, що 3 січня 2018 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, що підтверджується постановою про арешт майна боржника ВП № 55280785 (а.с. 78).

З відповідей, отриманих на запити державного виконавця, судом встановлено, що інформація про: отримання пенсії; останнє місце роботи боржника; джерела отримання доходів боржника; номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах відсутня (а.с. 71, 72, 73, 74).

Згідно акту старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 22.01.2018 року, з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за адресою: м. Вінниця, вул. Чайковського, 13/193, та встановлено, що двері квартири ніхто не відкрив. За словами сусідів ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає (а.с. 79). Також старшим державним виконавцем Шарапанівським Р.П. 27 березня 2018 року було здійснено повторно вихід за вищевказаною адресою, однак приміщення ніхто не відчинив в результаті чого не вбалось виявити боржника та його майна (а.с. 83).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Отже, підставою для оголошення розшуку бордника є відсутність відомостей про його місце проживання чи перебування.

Разом з тим, додані до подання два акти державного виконавця за результатами виходу, не містять часу здійснення виходу, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі. Окрім того, зазначені матеріали подання не містять документів про повідомлення боржника про здійснення виходу державним виконавцем за адресою боржника для здійснення виконавчих дій. Крім того, з матерілів подання не вбачається, що державним виконавцем було вчиненол дії щодо перевірення місця реєстрації боржника, оскільки боржник може знятись з реєстрації квартири в будь-який час. Слід також відзначити, що з відомостей, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не вбачається, що квартира, вказана у виконавчому листі належить на праві власності боржнику. Жодних дій щодо повідомлення боржника за адресою квартири, яка перебуває у її праві власності (м. Миколаїв), старшим державним виконавцем не надано.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

-отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Також, суду не надано підтвердження про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 127/15054/17, тобто при зверненні до суду державним виконавцем суду не надано підтвердження про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Щодо здійснення викликів боржника до державного виконавця в ДВС, то даний виклик здійснювався лише один раз в січні 2018 року(а.с. 80). Проте жодних доказів надсилання його та отримання боржником, до подання не додано.

Суд вважає, що оскільки старшим державним виконавцем не вчинено всіх дій щодо встановлення місця проживання боржника, то в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: