Провадження №2-п/359/11/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги та з нього на користь ПрАТ «УТСК»стягнуто суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 27117 гривень 51 копійок. Відповідач не був присутнім під час розгляду цивільної справи. Оскільки, 01 грудня 2017 року ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи та наказ СФГ «Альта» №12 від 01 грудня 2017 року «Про відрядження». Вказана обставина перешкодила відповідачу бути присутнім в суді під час вирішення даної цивільної справи та можливості подати заперечення проти позовних вимог. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином. На підставі ч.1 ст.287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року позовні вимоги ПрАТ «УТСК» були задоволені, а саме: з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УТСК» стягнуто страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 27117 гривень 51 копійки (а.с.62-64).

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання, які були призначені на 18 жовтня та 04 грудня 2017 року. Про вказані судові засідання відповідач був завчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.53,66).

Крім цього, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які ним не були надані до суду у звязку з його неявкою у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.1 ст.284, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський