overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Військова частинна 3066 - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження, посилаючись на положення ст.234 ЦПК України, просить суд встановити факт отримання заявником контузії та черепно-мозкової травми 20.09.2014 під час виконання бойових завдань при проходженні військової служби в зоні АТО в районі м. Дебальцево під час вогневого зіткнення з представниками незаконного збройного формування, при безпосередній участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Виходячи з викладеного в заяві, між заявником та заінтересованою особою ВЧ 3066 виник спір про право заявника на відшкодування шкоди внаслідок професійної травми, та тому відповідно до положень ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України факт, який просить встановити заявник, підлягає встановленню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, правовідносини сторін стосуються проходження заявником військової служби, у зв'язку з чим на них поширюється юрисдикція адміністративних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.293, ст.315, ст.ст.258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Військова частинна 3066 - про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Роз'яснити право звернення з даними вимогами в порядку позовного провадження відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

24.04.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/674/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 570/5722/17
Номер провадження 2/570/613/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, вказала про доцільність витребування спадкової справи від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо спадкодавця ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з"явилася. Подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_6

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 07 травня 2018 року на 09:00.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 28.04.2016 року.

Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: м.Рівне, вул. 16 Липня, 61, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_7
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 686/19005/13-ц

провадження № 61-14491ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року та ухвалу постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року та ухвалу постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року, здана до поштового відділення 21 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/19005/13-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 484/1726/18
Провадження № 2/484/968/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
24 квітня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає: вул. Лесі Українки, 13, село Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2018 року, 09:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 02.05.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 04.05.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 05.05.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 05.05.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
н/п 2-н/490/255/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2329/18
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №469/1044/17 23.04.2018
Справа № 469/1044/17 Головуючий І інстанції -Старчеус О.П.
Провадження № 22-ц/784/26/18 Доповідач апеляційного суду -Бондаренко Т.З.
У х в а л а

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання - Шагаєм О.А.,

за участю: прокурора Цвікілевич Н.В., відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду даної справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про відкладення розгляду даної справи та витребування додаткових доказів.

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі становлять суспільний, публічний інтерес держави, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також те, що витребувані судом докази у Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області щодо надання матеріалів генерального плану с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, затвердженого його рішенням від 16 грудня 2014 року № 28 із відповідним викопіюванням земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 не були надані, тому наявна підстава для їх повторного витребування в Управлінні містобудування та архітектури Миколаївської ОДА.

А також, враховуючи положення ч.4 ст. 263 ЦПК України стосовно того, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, колегія вважає за необхідне продовжити перерву у даній справі до 14 травня 2018 року та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 263, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Управлінні містобудування та архітектури Миколаївської ОДА Витяг із генерального плану-схеми с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, затвердженого рішенням Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 16 грудня 2014 року № 28 із відповідним викопіюванням земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та з та зазначенням відстані спірної земельної ділянки від урізу води Чорного моря.

Продовжити перерву у справи до 14 травня 2018 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

Н.О. Шаманська

О.О. Данилова
Справа № 737/416/17
Провадження № 2-о/737/1/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.04.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу №737/416/17
за заявоюОСОБА_3
заінтересована особа Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області
провстановлення фактів, що мають юридичне значення
за участі:
заявникаОСОБА_3
представника заявникаОСОБА_4
представника заінтересованої особиОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 315, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М ОСОБА_1
Справа № 489/737/18
Номер провадження 2/489/1142/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про визнання договору дійсним, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання договору дійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про визнання договору дійсним, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/502/18
Провадження № 2-о/494/113/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка розглянувши матеріали справи за заявою

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Заводівської сільської ради Одеської області (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), орган опіки та піклування та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 18 квітня 2018 року звернулася

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 341 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187,339-341 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Заводівської сільської ради Одеської області (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), орган опіки та піклування та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 03 травня 2018 року на 14.30 годин за участю присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

У судове засідання викликати особу стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районий суд Одеської області в протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА
Справа №295/4190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради, місцезнаходження: 10000, м.Житомир, вул. Корабельна, 8, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради, про усиновлення дитини в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 18.04.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити заінтересованим особам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на заяву та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення заінтересованих осіб, якщо такі докази не надані заявником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець