overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ( підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 750/1887/18 Провадження № 22-ц/795/526/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості з абонентської плати,

встановив :

Ухвалою суду від 05.04.2018 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху і ПАТ «Облтеплокомуненерго» запропоновано в пятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали ПАТ «Облтеплокомуненерго» отримало 10.04.2018, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту.

В зазначений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості з абонентської плати вважати неподаною і повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», місце його знаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ № 03357671, сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн 30 коп. з розрахункового рахунку № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101) отримувача - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, який сплачено ним платіжним дорученням Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» № 1221 від 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвалу може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2188/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

22.03.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

23.04.18р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

Крім того, в силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 2 788,00 грн.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 2 788,00 грн., згідно квитанції № ПН47761 від 22.03.18р. до УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова на р/р 0007, МФО 825014, код отримувача 38007662.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/3512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/3938/16-ц Провадження № 22-ц/795/617/2018Головуючий у I інстанції Литвиненко І. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2016 року, якою відкрито провадження у даній справі.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 у листопаді 2017 року вже зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2016 року, за якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана нею 18 квітня 2018 року, на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2016 року не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/5204/14
Провадження №6/751/824/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/5204/14 від 29.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника, боржник та заінтересовані особи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, поштове повідомлення адресоване боржнику повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням боржника про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, на 18 травня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2-сз/521/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду (а.с. 5)

18 квітня 2018 до канцелярії суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, що був сплачений позивачемза подання позовної заяви в сумі 1600,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіз платіжним дорученням про сплату судового збору №PROM3B7KO5 від 03 жовтня 2017 року в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, тобто ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок №0007 відповідно до платіжного доручення №№PROM3B7KO5 від 03 жовтня 2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Номер справи 220/854/18
Номер провадження2/220/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Центральна, б. 71, смт. Велика Новосілка Донецької області) до Управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області (вул. Центральна, 103, смт. Велика Новосілка Донецької області) про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю прийняття спадщини в нотаріальному порядку в звязку з пропущенням строку на її прийняття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За загальними правилами спадкування майна, спадщина, що не прийнята спадкоємцями переходить на користь територіальної громади (органу місцевого самоврядування) за її знаходженням, а відтак до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_2 селищну раду Донецької області

Керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищну раду Донецької області.

Призначити розгляд справи в загальному провадженні на 10:40 годину 25.05.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити сторонам копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 369/6074/17
Провадження №2/369/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО -Медсервіс, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/746/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Ювшина В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року (повний текст додаткового рішення виготовлено 29 березня 2018 року), у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Клименка Михайла Володимировича, третя особа: Фермерське господарство «Климентина», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Черкаської області додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Клименка Михайла Володимировича, третя особа: Фермерське господарство «Климентина», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді