overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2018
Справа № 320/5825/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3

відповідачка - ОСОБА_4,

представник відповідачки адвокат ОСОБА_5

треті особи - ОСОБА_6, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації,

представник третьої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_8, за участю третіх осіб: ОСОБА_9, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_8, за участю третіх осіб: ОСОБА_9, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скраги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 03.05.2018.

Суддя:
пр. № 2-о/759/209/18
ун. № 759/1467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так, як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, зал № 1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Сенько М.Ф.
Справа № 524/6323/17
Провадження №2/524/368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди,

відповідно до статей 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) 72 700 грн. 00 коп. витрат на поховання та спорудження надгробного памятника та 150 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 222 700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2) 150 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в розмірі 1 280 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0001

Код класіфікації доходів бюджету 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03.05.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

М. Харків

справа № 638/8902/16-ц

провадження № 22-ц/790/2634/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Колтунової А.І., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 липня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 3 035,34 грн.,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2016 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 3 035,34 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №465/3572/16-ц, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз»яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №465/3572/16-ц, виданий Франківським районним судом м. Львова 05 липня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3 035,34 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 464/8351/17
пр.№ 2/464/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

24.04.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача Стефанишин Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, , р/р 265001581, місцезнаходження м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1) заборгованість за кредитним договором № CL 25822 від 17.03.2008 в розмірі 153 140 (сто п'ятдесят три тисячі сто сорок) грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 2297 (дві тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань
25.04.2018 Справа № 756/3636/18
Справа пр. №2/756/3490/18
ун. №756/3636/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПрАТ "СК "Грандвіс" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПрАТ "СТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про стягнення виплаченого страхового відшкодування, ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 23 березня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: надані позивачем копії письмових доказів для відповідача та третьої особи не засвідчені належним чином, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 02 квітня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ПрАТ "СК "Грандвіс" 02 квітня 2018 року.

Станом на 25 квітня 2018 року вимоги ухвали судді від 23 березня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ПрАТ "СК "Грандвіс" виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про стягнення виплаченого страхового відшкодування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Т.В. Андрейчук
Єдиний унікальний номер 741/93/18
Провадження № 2/741/200/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 17 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

19 січня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 1 березня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 17 квітня 2018 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити судовий розгляд справи по суті, зазначила, що заяв не має, додаткових доказів подавати не бажає, просила викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, не заперечувала проти призначення судового розгляду справи по суті, зазначила, що заяв не має, додаткових доказів подавати не бажає, просила викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6.

Позивач та представник відповідача не заявили про бажання укласти мирову угоду, не просили передати справу на розгляд третейського суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 5 травня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №584/1127/17
Провадження №2/584/33/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Ковальової К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи

ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та способу участі у її вихованні,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та способу участі у її вихованні відмовити.

2.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року, зобовязавши відповідача та представника відповідача у строк до 27 квітня 2018 року подати всі докази щодо розміру понесених судових витрат, в тому числі детальний опис робіт (надання послуг) та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/127/94/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_5 архітектури будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_5 архітектури будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 404/5657/17
Номер провадження 2/404/725/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг.

До суду позивач подала заяву про відвід судді Павелко Інні Леонідівні.

04 квітня 2018 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу судді, зупинив провадження у даній справі і передав до канцелярії суду для визначення судді та розгляду даної заяви про відвід через автоматизовану систему документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В. від 05 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павелко І.Л. залишено без задоволення.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/5657/17, № провадження 2/404/725/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та призначити до розгляду на 09-15 год. 24.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко