overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/959/17
У Х В А Л А

іменем України

25.04.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідачів - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Гребінківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та по праву власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони та їх представники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Гребінківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та по праву власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року о 13 годин 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2-н/537/284/2018
Справа № 537/1122/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
23.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 215/5618/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.01.2018 р., виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подаючи заяву про скасування судового наказу від 17.01.2018 р., виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості,просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона на теперішній час не працює за станом здоровя, та отримує мінімальну пенсію по інвалідності в розмірі 1208,06 грн., якої після купівлі ліків не вистачає навіть на харчі. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, так як, ОСОБА_2 має тяжкий майновий стан, що підтверджено довідкою № 506-16/5 від 15.03.2018 р., виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір пенсії по інвалідності, яка складає 1208,06 грн., що є нижчим за суму прожиткового мінімуму, який складає 1762 грн..

Керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 при подачі заяви про скасування судового наказу від 17.01.2018 р., виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 596/2050/17

Провадження № 2-сз/596/3/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 року звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору в загальному розмірі 1280 гривень (згідно квитанції № 0.0.910589912.1 від 08.12.2017 року на суму 640,00 грн. та згідно квитанції № 0.0.910589296.1 від 08.12.2017 року на суму 640,00 грн.) який сплачено нею за подання позовної заяви від неї - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.12.2017 року позовну заяву подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно - повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.910589912.1 від 08.12.2017 року сплачено судовий збір на суму 640,00 грн. та згідно квитанції № 0.0.910589296.1 від 08.12.2017 року сплачено судовий збір на суму 640,00 грн.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку вбачається, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 1280 грн. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державного казначейства України в Гусятинському районі повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ», Тел. НОМЕР_1 сплачений судовий збір за згідно квитанції № 0.0.910589912.1 від 08.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок та згідно квитанції № 0.0.910589296.1 від 08.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 221/5790/17

провадження № 61-17128 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування дисциплінарних стягнень,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області справу № 221/5790/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування дисциплінарних стягнень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 715/455/18
Провадження № 2/715/275/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.04.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 23.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просила розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2018 року Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року позивач звернулася із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1986 року. Разом з цим зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалось, 16 років подружжя проживає окремо, не ведуть спільного господарства.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву якою вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, разом з цим повідомлення суду повертались з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

За цих обставин, у зв'язку з відсутністю заперечень позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено.

18.12.1986 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб у Московському відділі РАГС м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2095. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище відповідача ОСОБА_2

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, позивач бажає розірвати шлюб, який фактично розпався, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, позивачем позов не відкликано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст.ст. 2,10,76-81, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, 01042) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, 01042) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 18.12.1986 у Московському відділі РАГС м. Києва між громадянами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис 2095) - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/375/18
Провадження № 2/674/338/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 червня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №10.

У подружжя є син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, однак до підготовчого судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення на один місяць.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сімї є малолітня дитина .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа №303/614/18
Ряд. стат. звіту - 47
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання права на побачення з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання права на побачення з дітьми.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання права на побачення з дітьми залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 645/5288/17
Провадження № 2/645/614/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження №2/447/562/18
Справа №447/759/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.04.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Підготовче судове засідання призначити на 05.06. 2018 року на 14:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.