overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/855/18
Провадження № 2/577/567/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14142,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 17 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 14 травня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 347/508/18
Провадження № 2/347/386/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 року о 08 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №485/1551/17
Провадження № 2/485/117/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

25.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

З Центральної сільської ради надійшов лист про розгляд справи за відсутності її представника.

25.04.2018 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача про визнання позивних вимог.

Заяв щодо відводу складу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяв від позивача, відповідача та листа сільської ради про розгляд справи без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 16.05.2018 року о 16 годині 55 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Провадження №2/447/416/18
Справа №447/263/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О.І..

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 27.04.2018року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.141,263,268,430 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184,191 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, присуджених згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2011 року, вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання синів ОСОБА_5, 20.04.1997р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частки від всіх видів доходів щомісячно починаючи з дня звернення позивачки до суду з 13.05.2011 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2011 року, відкликати, долучивши його до справи № 2-545/11р.

Стягувати з ОСОБА_3, 15.12.1974р.н. в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті ) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, 15.12.1974р.н. судовий збір по справі 704,80 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
справа №176/570/18
провадження №2/176/500/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 14 155,62 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 22.08.2014 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась. Матеріали справи не місять відомостей щодо про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків цим кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що матеріали справи не місять відомостей щодо про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 11, 12 ст. 128, п.1 ч. 2 ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 травня 2018 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4142/17
Проваджння № 22-ц/792/657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/4142/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Жванецької сільської обєднаної територіальної громади (вул. Центральна, 57, с. Жванець Камянець-Подільського району Хмельницької області, ІН ЄРДПОУ 04404036) на користь ОСОБА_4 (вул. Чапаєва, 13, с. Збруч Камянець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1) на відшкодування матеріальної шкоди 9928 грн (девять тисяч девятсот двадцять вісім грн) і судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/741/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 травня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіН.І.Гончар Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 638/9020/14

провадження № 61-17269ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскількив порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні заяви, становила 3 654,00 грн, особа, яка подала касаційну скаргу, з урахуванням сплачених 800,00 грн має сплатити 6 508,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 441/1557/16-ц

провадження № 61-578св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О, Журавель В. І., КоротунаВ. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Городоцька міська рада Львівської області,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Троянда»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Троянда», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Городоцької міської ради Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 рокукасаційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області задоволено.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року скасовано, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року залишено в силі.

03 квітня 2018 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду надійшла заява від ОСОБА_7 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року, зокрема замість «рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року залишити в силі» в постанові помилково зазначено «рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року залишити в силі».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня

2018 року описку, а саме: абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року скасувати, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 січня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст.127, 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Справа № 753/10938/1-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10938/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасниками справи, що вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання про залучення до участі в справі співласників квартири АДРЕСА_1 протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали

Суддя-доповідач: