overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2662/18
Провадження №2/219/1283/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3П.(84500, м. Бахмут вул. Раскової, 41) звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (84500, м. Бахмут вул. Оборони, 38/42) про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання.

Ухвалою суду від 11.04.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з продовженням навчання на 16.05.2018 року 08:20 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 524/2015/18
Провадження № 2-н/524/334/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1782,80 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/778/18 Провадження № 2-о/401/39/18

23 квітня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту його зайнятості в Торгівельно-комерційному підприємстві "Оберіг" на посаді водія з 06 грудня 1989 року по 16 вересня 1992 року та факту зайнятості в Науково-виробничому центрі "Технологія" м.Світловодськ на посаді водія з 17 травня 1993 року по 03 серпня 1999 року.

Заява, подана з додержанням вимог ст.306 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 15 травня 2018 року в залі судового засідання, розташованого в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі наявності подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №619/788/18
провадження №2/619/660/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційник банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження за клопотанням представника позивача.

Відповідач у першому судовому засіданні просила зменшити суму позову та перейти до розгляду справи у загальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановлює ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання здійснюється у відповідності до глави 3 розділу ІІІ ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідач посилалася на тяжке матеріальне становище, що унеможливлює її звернення за правничою допомогою до адвоката, тому вона не мала можливості подати відзив на позовну заяву та відповідне клопотання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року на 8.30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №3 зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2388/17
Провадження № 2/488/399/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕО № 952472, проживає за адресою: 54052 АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (, 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50), заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2007 р., станом на 30.04.2017 р., на загальну суму 15 002,78 грн., із яких:

-185,51 грн. заборгованість за кредитом;

-13 450,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500 грн. штраф (фіксована частина);

-866,80 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» 1 283,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №490/4622/15-ц 23.04.2018
Провадження №22-ц/784/557/18
Справа № 490/4622/15
Провадження № 22ц/784/557/18
У х в а л а

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП «Житло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, третя особа - ТОВ «Центральний-1»,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року скасовано арешт накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року на ? частку квартири АДРЕСА_1 для забезпечення виконання рішення суду у даній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для сплати судового збору в розмірі 352, 40 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату вказаної суми до Апеляційного суду Миколаївської області.

12 березня 2018 року копія зазначеної ухвали направлена судом ОСОБА_1 і отримана ним 06 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 не усунув вказаного в ухвалі недоліку.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП «Житло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, третя особа - ТОВ «Центральний-1» вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 303/3973/17
Провадження № 22-ц/777/1345/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 місцева прокуратура про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/5805/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року на 09 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2/742/624/18
Єдиний унікальний № 742/1276/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23.04.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 643/4615/18
Номер провадження 2-з/643/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018

19 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву начальника філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 117 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 116-119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву начальника філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 о 17-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/1587/18

пр. № 2/336/1502/18

м. Запоріжжя 20 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ), представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків.

Згідно до поштового повідомлення така ухвала була отримана позивачем 05 квітня 2018 року.

На адресу суду 18 квітня 2018 року надійшла заява від позивача про усунення недоліків дата складення якої 14 квітня 2018 р., тобто вже після закінчення строку для усунення недоліків.

Отже, наданий позивачу строк минув, але позивач вказані судом недоліки так і не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 452/3117/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю: секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районний судом м. Львова, у звязку із територіальною віддаленістю повноважного представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на представлення інтересів Банку в суді по даній категорії справ, та неможливістю прибуття представника ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду, де проводитиметься розгляд даної справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

Зясувавши усі обставини, слід провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену на 16 травня 2018 року на 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Шевченківському районному суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя