overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2377/18
Провадження №2/523/2468/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 14 м. Одеси заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 323 263,50 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову: шляхом тимчасового обмеження відповідачу - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспорта. Вказана заява розглянута судом та ухвалою суду від 05.04.2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

25.04.2018 року, через канцелярію суду позивач повторно, з тих самих підстав, подав заяву про забезпечення позову, шляхом тимчасового обмеження відповідачу - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспорта.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення ч.2 ст.44 ЦПК України, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, може бути визнано судом як зловживанням процесуальними правами та згідно частини 3 цієї статті повернути заяву або залишити без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд визнає повторне подання позивачем заяви про забезпечення позову, з тих самих підстав, яка вже розглянута судом - зловживанням процесуальними правами, та відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 22 097,39 грн., -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 22 097,39 грн. Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Призначено перше судове засідання на 26.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою судді від 25.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області.

Представник відповідача подав заяву згідно якої просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з тим, що він не має можливості прибути в судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі. Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, судове засідання слід відкласти на іншу дату, яке проводити в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 22 097,39 грн. відкласти до 07.05.2018 року 14 год. 00 хв., яке проводити в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали направити до Києво - Святошинського районного суду Київської області для проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 26.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/2450/18
Провадження № 2/727/807/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину,скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину,скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою судді від 27 березня 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у підготовче судове засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідачка та третя особа в підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки, заяв, клопотань, відзив на позов не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину,скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 05 лютого 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що позивачка та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

2 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 618/82/18

Провадження № 22-ц/790/2393/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубний Р.М., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Новоєгорівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Новоєгорівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 06.05.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»належним чином засвідчену копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2014 року про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №028/710022-KR та ухвали Дніпровського районного суду м.Києва про видачу виконавчого листа.

Витребувати від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків належним чином засвідчену копію рішення від 06.08.2014 року про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №028/710022-KR.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/4045/18
Провадження № 2/263/1449/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

25.04.2018 року від позивача надійшла заява залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 354/328/17
Провадження № 2/354/234/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача прокурора: Хамець Л.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Татарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Татарівської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 654/873/18
Провадження №2/654/623/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки шляхом виключення запису з реєстру іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та його місцем знаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 21 травня 2018 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/786/18
провадження №2/283/440/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Стара Гута Баранівського району вул. Л.Українки, 57)

до ОСОБА_2 (м. Малин вул. Неманіхіна, 2)

третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_3 (с. Нижній Струтин Рожнятівського району Івано-Франківської області вул. 22-го Січня, 10)

про оспорювання батьківства,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 189/427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями УДМС України у Дніпропетровській області, які надійшли до суду 10.04.2018 року, які надані на запит суду щодо встановлення зареєстрованого законному порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 помер.

За запитом суду до Покровського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, до суду 24.04.2018 року надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1, померлого 19.04.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити на підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Лукінова