печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5700/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 21.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі ПрАТ «АК «Київводоканал») про захист прав споживачів прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

21.03.2018 до суду надійшов відзив ПрАТ «АК «Київводоканал» на позовну заяву. Згідно зазначеного відзиву, відповідач заперечує проти позову та просить закрити провадження у справі, зважаючи на наступні обставини. ПрАТ «АК «Київводоканал» було сформовано новий особовий рахунок, який присвоєний позивачу та на якому знаходяться нарахування за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 20.02.2017, тобто з моменту отримання ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Також зазначену інформацію було доведено до позивача шляхом надсилання листа № 2781/8/8/02-18. Отже, заборгованість у розмірі 2 778,44 грн., яка виникла станом на 20.02.2017 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яку позивач просить зняти з нього, що є предметом позовних вимог у справі не обліковується на особовому рахунку, відкритому на ім'я позивача, що свідчить про відсутність предмету спору.

Згідно ухвали від 21.02.2018 позивачу було встановлено строк протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позовну подати відповідь на відзив. Як вбачається з роздруківки з Інтернет сайту ПАТ «Укрпошта» відзив позивачем отриманий 26.03.2018, проте відповідь на відзив позивачем не надана.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить зменшити розмір плати з надання послуг з надання централізованого водопостачання та водовідведення на суму 2 778,44 грн., яка виникла до моменту набуття права власності позивачем на квартиру по АДРЕСА_1. Згідно розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період: лютий 2017 - лютий 2018 по особовому рахунку 1081274 на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачу, його заборгованість становить суму коштів 441,35. Отже, заборгованість в розмірі 2 778,44 грн., яка була наявна до моменту набуття права власності позивачем на вище зазначену квартиру, не числиться на особовому рахунку позивача, який наданий відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки судом встановлено відсутність суми заборгованості, яку просить зменшити позивач, що є свідченням відсутності предмету спору, наявні всі підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем у позовній заяві вказано про можливі понесені судові витрати у розмірі 680,00 грн. на професійну правничу допомогу, однак жодних доказів на підтвердження цих витрат не надано, тому підстав для їх стягнення судом не вбачається.

Також, оскільки відповідачем у відзиві не порушено питання щодо понесених ним судових витрат підстав щодо вирішення питання про компенсацію витрати відповідно до вимоги ч. 7 ст. 147 ЦПК України не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 255, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька