overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/134/2018
Справа № 537/4882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 102, 103,104, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 32, 5 кв.м. житловою площею 16, 4 кв.м станом на 06.09.2016 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( 39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Шевченко, 59/78).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №537/4882/17.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 530/469/18
Номер провадження 4-с/530/10/18
УХВАЛА

іменем України

19.04.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця.

19.04.2018 року засобами електронного звязку від представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник позивача та відповідача посилаються на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.211 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до клопотання представника відповідача ПП "Агроекологія", воно подано менше ніж за пять днів до судового засідання.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача та представником відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю, ОСОБА_2, про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
пр.2/336/1519/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 16.05.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Номер провадження: 22-ц/785/4302/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про витребування майна призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 02 серпня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе
Справа №705/1129/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до Бурлаченко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 березня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02 квітня 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 20 квітня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 285/1171/18
провадження у справі 2/0285/726/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та просив визнати за ним право власності на самочинне будівництво будівлю магазину, загальною площею 45,8 кв.м, що знаходиться за адресою вулиця Герцена, 69-А, м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Ухвалою від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.04.2018 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинне будівництво - без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 395/1292/17 Провадження № 2/395/67/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Данільченко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 квітня 2018 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/1809/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/1809/18

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_1),

заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, (розташовано за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Театральна, 5),

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 02 квітня 2018 року у місті Єнакієве Донецької області, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію її смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/114/2018 Справа № 641/5583/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року

Суддя Комінтернвіського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з вищезазначеною заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документу № 641/5583/13-ц від 16.08.2013 року виданий Комінтернівського районного суду м. Харкова та видати його дублікат, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС , вказаний виконавчий лист було втрачено та його пошуки не призвели до позитивного результату.

Вивчивши вищевказану заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Вказана заява від імені заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» подана та підписана ОСОБА_1, яка у заяві вказана як представник, проте копії довіреності, договору чи іншого документу, який надає ОСОБА_1 право на представництво ПАТ КБ «ПриватБанк» в суді до заяви не додано, хоча в додатках заяви зазначено про надання копії довіреності представника , копії платіжного доручення про сплату судового збору та документи на підтвердження втрати виконавчого документу.

Про відсутність вищевказаних документів, зазначених в додатках заяви, зокрема копії довіреності представника, доповідна старшого судового розпорядника Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу - повернути заявнику .

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 521/8532/16-ц
Провадження № 2/521/165/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за фактичним користуванням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеними позовами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

23 квітня 2018 року до суду надійшла справа із висновком експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за фактичним користуванням - поновити.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 12:15 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 486/1503/17
Провадження № 2-о/486/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Волкової О. І,

при секретарі - Полуєвій Н.С.

за участі: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст.ст.1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241,258, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, який помер 30.11.2017 року у м.Южноукраїнську Миколаївської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4

Повний текст рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4