ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/28/18
Провадження № 6/516/2/18
УХВАЛА

24.04.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю заінтересованої особи та її представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору в зв»язку з істотною зміною обставин та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів у вказаній цивільній справі №2-3/11р. за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 526413 грн. 82 коп., судових витрат в сумі 910 грн., а також поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 28.11.2011р. ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. в загальній сумі 526413 грн. 82 коп., та понесених ним судових витрат по 910 грн. з кожного. На підставі даного рішення суду стягувачу були видані виконавчі листи для його виконання у примусовому порядку. 17.01.2018р. стало відомо про те, що виконавче провадження за виконавчим листом №74/13р., виданим 30.07.2013р. було завершено 22.03.2014р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та у звязку з тим, що термін зберігання завершених проваджень закінчився, більш детальна інформація щодо нього відсутня. Також зазначає, що на адресу стягувача вказаний виконавчий лист не повертався, що дає підстави вважати про його втрату при пересилці. В звязку з наведеним просить задовольнити заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявилося, яке було належним чином повідомлене про місце та час розгляду справи.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вказаної заяви заперечували в повному обсязі та просили відмовити в її задоволенні, останній також надав письмові пояснення із зазначенням наступного. 17.09.2013р. Біляївським ВДВС було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду у справі №2-3/11р., а 22.03.2014р. вказане виконавче провадження було завершене. Представник ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що строк предявлення виконавчого документу до виконання через органи державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час виникнення спірних відносин, встановлювався в один рік, таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження було завершено у березні 2014р., то стягувач повинен був би звернутися до державної виконавчої служби з відповідним виконавчим листом до березня 2015р. Заявник, як стягувач, мав можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, контролювати процес стягнення, робити відповідні запити та інше, а представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Біляївського ВДВС із заявою про надання відомостей відносно виконавчого провадження 04 грудня 2017р., тобто після 3 років 10 місяців. Заявник не надав жодного доказу, що доводять існування тих обставин, на які він посилається в заяві, а саме втрату виконавчого листа.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28.11.2011р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008р. в загальній сумі 526413 грн. 82 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» понесені останнім судові витрати по 910 грн. з кожного (т.3 а.с. 91-96).

За ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.10.2012р. рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28.11.2011р. у даній цивільній справі залишено без змін (т.3 а.с.217-222).

З заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 18.07.2013р., що надійшла на адресу суду 29.07.2013р., вбачається, що вказане товариство просить видати копію рішення суду від 28.11.2011р. та виконавчі листи щодо стягнення з боржників боргу (т.3 а.с.232).

Як вбачається з супровідної суду від 30.07.2013р. на адресу вказаного товариства були направлені судом копія зазначеного рішення суду та чотири виконавчих листи у даній справі (т.3 а.с.235).

З постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 17.09.2013р. вбачається про відкриття виконавчого провадження ВП №39778352, на підставі заяви стягувача від 12.09.2013р., з примусового виконання виконавчого листа №74/13р., виданого 30.07.2013р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 526413 грн. 82 коп.

Згідно повідомлення Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.01.2018р., адресованого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його звернення, виконавче провадження №39778352 з примусового виконання виконавчого документа №74/13р., виданого 30.07.2013р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 526413 грн. 82 коп., було завершено 22.03.2014р. на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ був повернутий на адресу стягувача: 65026, м. Одеса, вул. Бєлінського, 8; та у звязку з тим, що термін зберігання завершених проваджень закінчився, надати більш детальну інформацію не є можливим.

З роздруківки відомостей від 17.01.2018р. про виконавче провадження №39778352 з примусового виконання виконавчого документа №74/13р., виданого 30.07.2013р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 526413 грн. 82 коп., вбачається, що стан виконавчого провадження завершено, виконавчий документ був повернутий стягувачу, постанова про повернення на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 22.03.2014р.; строк повторного предявлення до 24.03.2015р.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХIV в редакції Закону №245 від 16.05.2013р. (чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки, зокрема інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Зазначені строки встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В звязку з вищенаведеним, суд відмовляє повністю в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 526413 грн. 82 коп., судових витрат в сумі 910 грн., у справі №2-3/11р. за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для предявлення даних виконавчих документів до виконання, оскільки заявником не доведено втрату оригіналів цих листів, у відповідності до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, крім того, стягувач звернувся із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, що визначений у ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХIV в редакції Закону №245 від 16.05.2013р. (чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того, згідно повідомлення Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.01.2018р., виконавче провадження по виконавчим листам, виданим по даній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 526413 грн. 82 коп., було завершено 22.03.2014р. на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавчий документ був повернутий стягувачу. Також, як вбачається з роздруківки відомостей від 17.01.2018р. про виконавче провадження №39778352, його стан завершено, виконавчий документ був повернутий стягувачу, постанова про повернення на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 22.03.2014р.; та строк повторного предявлення до виконання - 24.03.2015р. Отже судом не встановлено поважних причин пропущеного строку для предявлення даних виконавчих документів до виконання, за яких його може бути поновлено.

Керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХIV в редакції Закону №245 від 16.05.2013р., ст.ст. 259, 431, 433, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 526413 грн. 82 коп., судових витрат в сумі 910 грн., у справі №2-3/11р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору в зв»язку з істотною зміною обставин та стягнення грошових коштів, відмовити.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 526413 грн. 82 коп., судових витрат в сумі 910 грн., у справі №2-3/11р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору в зв»язку з істотною зміною обставин та стягнення грошових коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали суду складений 02.05.2018р.

Суддя