overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 157 422,73 доларів США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 126 220,07 доларів США, суми заборгованості за відсотками 31 202,66 доларів США.

05.04.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає заяву представника позивача такою, підлягає задоволенню.

Напідставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/558/18
Провадження № 2/524/1100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 21 травня 2018 року на 16 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 639/5123/16-ц
Провадження 2-п/639/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/5123/16-ц, № 2/639/1797/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, суд

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року заявник - відповідач ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/5123/16-ц, № 2/639/1797/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

24.04.2018 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить свою заяву про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/5123/16-ц, № 2/639/1797/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/4645/18
Номер справи місцевого суду: 500/6138/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольчик» Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Комунального закладу комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольчик», ОСОБА_5 про скасування наказів про накладення стягнення та наказу про звільнення і поновлення на роботі,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольчик» Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Комунального закладу комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольчик», ОСОБА_5 про скасування наказів про накладення стягнення та наказу про звільнення і поновлення на роботі на 29 травня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про збільшення розміру аліментів.

Підставою позову є те, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, а тієї суми, яка сплачується позивачу не вистачає на його утримання.

В позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту першого частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що в даному випадку позивачем заявлено позовну вимогу про збільшення розміру аліментів, що за своєю суттю не є стягненням аліментів, вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «18» травня 2018 року на 11-30 г.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Встановити відповідачу строк до 03 травня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель
Справа №428/4427/18
Цивільне провадження № 2-о/428/367/2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018 р. о 11:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
11.04.2018431/6075/17/4862/2018
ЄУН № 431/6075/17
Провадження № 2/431/278/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Ніяких відзивів стосовно позову від нього до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 133/548/17
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Козятинського міськрайонного центру зайнятості про стягнення зарплати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені працівника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Козятинського міськрайонного центру зайнятості про стягнення зарплати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені працівника.

В судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 279, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Козятинського міськрайонного центру зайнятості про стягнення зарплати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені працівника на 10 год. 30 хв. 14 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2265/17
Провадження №2-о/148/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суд з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування якого невідоме, померлим.

14.12.2017 ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. Одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.248 ЦПК України вважаю необхідним вжити заходів щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_2, місцеперебування якого невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Тульчинську міську раду Вінницької області як орган опіки та піклування вжити заходів щодо встановлення опіки над майном фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування якого невідоме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7646/17
Провадження №2/639/626/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мухіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7646/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» про стягнення процентів за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» про стягнення процентів за користування кредитом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», ідентифікаційний код: 37765988, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 199-А.

Суддя В. В. Труханович
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/188/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим 05 червня 1997 року тобто, що вони були чоловіком та дружиною, визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у КСП ім.Горького, розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території КСП Норинцівської сільської ради Житомирської області.

Сторони у підготовче засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/188/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 15 травня 2018 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
№ провадження 2/495/120/2018
Ухвала

( вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про застосування заходів процесуального примусу до адвоката відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - відмовити.

Попередити адвоката ОСОБА_5 щодо наслідків зловживання своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя