overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3002/17 Провадження № 2/450/771/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

19 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог ПАТ СК «Провідна», ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ПАТ СК «Провідна» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 06.11.2017 року матеріали позовної заяви залишено без руху.

Ухвалою судді від 04.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Протокольною ухвалою суду від 19.04.2018 року залучено ОСОБА_6 до участі у справі у статусі третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в Здолбунівському районному судді Рівненської області.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, судове засідання, призначене на 06.06.2018 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції, а виконання ухвали слід доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області, за адресою: вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненська область.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог ПАТ СК «Провідна», ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 06.06.2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю сторони відповідача.

Копію ухвали скерувати Здолбунівському районному суду Рівненської області, відповідачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_2для відома та виконання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 297/271/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

17 квітня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Гецко Ю. Ю, при секретарі Михайліченко І. А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Густавівни до ОСОБА_2 Людвиковича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2013 року актовий запис № 71. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 Саболчівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. І оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у три місяці, тобто по 21.03.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, ч.2 247, 251,253, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 Густавівні та ОСОБА_2 Людвиковичу строк для примирення по 17.06.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Густавівни до ОСОБА_2 Людвиковича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 766/6727/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2018 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Номер провадження 2/643/1757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2018 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/1488/18
Пр. №2/521/2109/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
24 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Пасічник О.Е.,
У січні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року (а.с. 21).
В підготовче судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року, 26 березня 2018, 24 квітня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних клопотань з боку як позивача, так і відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 577/1273/18
Провадження № 2/577/657/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/6241/17
Провадження № 2-о/522/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія (НОМЕР_1, виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області) - недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, (НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 461/2883/18
Провадження № 2/461/874/18
УХВАЛА

24.04.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79010, АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Львівська» (79008, м. Львів, пл.Ринок, 7) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення коштів.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79010, АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Львівська» (79008, м. Львів, пл..Ринок, 7) про стягнення коштів.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 04.06.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 04.06.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження: 22-ц/785/3844/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокурора Одеської області, третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема, про повернення позову, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Станом на 23 квітня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3726/17
Провадження № 2/488/175/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

29.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву та додані до неї докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку знявся з реєстраційного обліку.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім цього, суд вважає за необхідним повернути позивачу сплачений нею за квитанцією 0.0.882020027.1 від 30.10.2017 судовий збір у сумі 640,00 грн., на підставі ч.2 ст. 255 ЦПК України та ст. 7 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією 0.0.882020027.1 від 30.10.2017 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення. В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 654/731/18
Провадження № 2/654/586/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПП «Аркада-югстрой» (юридична адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, пров. Торговий, 24-а) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за договором позики, -

УСТАНОВИЛА:

ПП «Аркада-югстрой» через представника звернулося у судовому порядку до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики і договором поруки у сумі 195675,00 грн., оскільки відповідачі належним чином не виконують договірні зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, згідно ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне провадження у справі за позовом ПП «Аркада-югстрой» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості

Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2018 року о 13:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська