overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1562/17
Провадження № 2/670/99/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача подав через канцелярію до суду заяву, якою просив розгляд справи перенести на іншу дату.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 травня 2018 року о 14.00 год.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/35/18
Провадження по справі 2-сз/305/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши заяву предстаника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 предстаник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір у сумі 1600 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

09.01.2018 Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 01.02.2018, позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнано неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими документами.

Відповідно до платіжного доручення №ВОТМ2В1LBO від 12.12.2017 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву предстаника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги №50, на р/р 0002, МФО №305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено, згідно платіжного доручення №ВОТМ2В1LBO від 12.12.2017 на р/р 0211, МФО 812016, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/10706/14-ц

провадження № 22-ц/781/721/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Черненка В.В.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

стягувачі - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,

боржник - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 листопада 2016 рокуу складі судді Іванової Л.А.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 листопада 2016 року скасувати, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-09.5-084268 укладеного 08.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

В. В. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року

м.Харків

справа № 638/4143/17

провадження № 22-ц/790/1966/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю: секретаря- Семикрас О.В.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним тарифу на житлово-комунальні послуги та повернення безпідставно набутого майна за апеляційною скаргою генерального директора фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року, ухваленого суддею - Шишкіним О.В., в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу генерального директора фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2017 року в частині стягнення з фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 72 126,38 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення грошових коштів у сумі 72 126,38 грн. відмовити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про визнання тарифів про надання житлово комунальних послуг, а саме, на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, послуг з вироблення теплової енергії на опалення та підігрів гарячої води в житловому багатоповерховому будинку № 20 по провулку Отакара Яроша в Шевченківському районі міста Харкова залишити без змін.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю щодо заборони відповідачу нарахування плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та плати за послуги з вироблення теплової енергії на опалення в житловому багатоповерховому будинку № 20 по провулку Отакара Яроша в Шевченківському районі міста Харкова судом апеляційної інстанції в апеляційному порядку не переглядалось.

Стягнути з фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 648,62 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_5
Справа № 357/3068/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09107, АДРЕСА_1/

до

ОСОБА_2 /09113, АДРЕСА_2/

Третя особа: ОСОБА_3 /09113, АДРЕСА_2/

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

призначивши справу до розгляду на 23 травня 2018 року о 14:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши зустрічну позовну заяву Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна у справі за позовом ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних договірних правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України, а також у разі задоволення зустрічного позову це може виключити задоволення вимог за первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 373/715/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 06 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної сліжби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №127.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/715/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 09 год. 15 хв. 10 серпня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, .Переяслав-Хмельницького району, Київської області;

- відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, .Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/864/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Номер провадження 2/643/1815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Ширіною Я.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду на 15-00 год. 04.07.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/1201/17

провадження № 22-ц/781/116/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Голованя А.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник позивачів - адвокат ОСОБА_6

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Червоне-Агро»

представник відповідача - адвокат Віватенко Микола Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року у складі судді Панасюка І.В. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоне-Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішенняГайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 27 квітня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: А.М.Головань

С.І.Мурашко