Справа № 464/190/18
пр.№ 2/464/613/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/190/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1078882 від 27.10.2014 в розмірі 84822,8 грн., а також сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 1600 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.10.2014 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №1078882. У тимчасове користування на умовах Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 57121,74 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встанолених кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак відповідач не виконав свої зобов'язання та у зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання умов Кредитного договору у нього утворилася заборгованість за ним, яка станом на 22.12.2017 становить 84822,8 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 57121,74 грн., заборгованість по відсотках - 27701,06 грн., заборгованість по штрафних санкціях - 0 грн., заборгованість по комісії - 0 грн. 25.03.2016 ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №03-2016, згідно з яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк». 15.04.2016 між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», включно і до ОСОБА_2 Після укладення договору відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» здійснило низку заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, однак відповідач не виконує своїх зобов'язань, а відтак просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Даною ухвалою визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз'яснено позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання такого відзиву. Роз'яснено відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У встановлений судом строк до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, покликаючись на те, що 27.10.2014 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №1078882, однак це не Кредитний договір, а договір про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування. Зазначає, що безпідставними є покликання позивача на те, що Банк на умовах кредитного договору (п.п. 1.1, 1.2) у тимчасове користування надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 57121,74 грн., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, оскільки як вбачається з п.1.1 договору про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування №1078882 від 27.10.2014 Банк відкриває Власнику рахунку картрахунок НОМЕР_2 в гривні та надає у користування міжнародну банківську платіжну картку Maestro та ПІН-код до неї на підставі отриманої заяви на відкриття карткових рахунків та видачу Дебетової картки за встановленою Банком формою та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та Банку та здійснює їх обслуговування, а п. 1.2. взагалі відсутній у вищезазначеному договорі. Окрім цього зазначає, що ні у позовній заяві, ні у документах, долучених до неї немає належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» кредиту у вигляді грошових коштів у розмірі 57121,74 грн.

Як вбачається із копії квитанції та опису вкладення відзив на позовну заяву у справі №464/190/18 був скерований позивачу 09.02.2018 за №301 та згідно із реєстру поштових відправлень «Укрпошта» вручений адресату 12.02.2018.

16.02.2018 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що аргументи, наведені відповідачем у відзиві є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов'язання за Кредитним договором, оскільки факт укладення кредитного договору підтверджується належним чином посвідченою копією договору про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування №1078882 від 27.10.2014.

Як вбачається із копії квитанції відповідь на відзив була скерована позивачу 19.02.2018 за №010 та згідно із реєстру поштових відправлень «Укрпошта» вручений адресату 26.02.2018.

У встановлений в ухвалі суду від 18.01.2018 строк відповідач заперечень щодо наведених у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, не подав, а відтак суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

У зв'язку із розглядом судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

25.03.2016 ПАТ «Креді Агріколь Банк» (надалі - Первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - Новий кредитор) уклали Договір про відступлення права вимоги №03-2016, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі прав вимог, укладеними між Первісним Кредитором і Боржниками (а.с. 17-24).

Так, згідно з реєстром прав вимоги до даного договору від 25.03.2016 Первісний Кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до ОСОБА_2 за договором №1078882 від 27.10.2014 (25).

15.04.2016 між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - Кредитор) та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - Новий Кредитор) було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, згідно з яким Кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги до Боржників, що зазначені у Реєстрі Боржників (а.с. 31-45).

Так, відповідно до акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору купівлі-продажу №15/04/2016-01 від 15.04.2016 Новий Кредитор прийняв даний реєстр Боржників, в тому числі і по боржнику ОСОБА_2 за договором №1078882 від 27.10.2014. (а.с. 46).

Згідно з Договором №1078882 про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування від 27.10.2014, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (надалі - Власник рахунку), Банк відкриває Власнику рахунку картрахунок НОМЕР_2 в гривні та надає у користування міжнародну банківську платіжну картку Maestro та ПІН-код до неї на підставі отриманої заяви на відкриття карткових рахунків та видачу Дебетової картки за встановленою Банком формою та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та Банку та здійснює їх обслуговування. Шляхом підписання Договору Власник рахунку підтверджує, що в день укладання Договору особисто отримав свій примірник договору, Правил, Тарифів, Картку та ПІН-код до неї, з Тарифами Банку, а також Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, а також ознайомлений та згідний з умовами Договору. (а.с. 10).

З копії розписки вбачається, що платіжна картка у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом отримані ОСОБА_6 27.10.2014 (а.с. 15).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній кредитний договір №1078882 від 27.10.2014, на який покликається позивач у позовній заяві та зазначає, що відповідно до нього ПАТ «Креді Агроль Банк» надав кредит ОСОБА_2 у вигляді грошових коштів у розмірі 57121,74 грн.

Зі змісту Договору про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування від 27.10.2014, наданого позивачем на підтвердження своїх позовних вимог та який згідно з наданих ним пояснень у відповіді на відзив є посвідченням факту укладення кредитного договору, не вбачається зобов'язання Банку надати грошові кошти позичальнику, як і відсутнє зобов'язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем на підтвердження позовних вимог подано до суду розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №107882 станом на 20.12.2017, згідно з яким така становить 84822,8 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту: 57121,74 грн., заборгованість по відсотках: 27701,06 грн., заборгованість по штрафних санкціях - 0 грн., заборгованість по комісії - 0 грн.

Однак, у матеріалах справи відсутні також і належні та допустимі докази, які б підтверджували факт передачі ПАТ «Креді Агроль Банк» ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 57121,74 грн. та отримання таких останнім.

Частинами 1, 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5-7 даної статті встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які в своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про наявність кредитного договору №1078882 від 27.10.2014 та підтверджували б факт передачі ПАТ «Креді Агроль Банк» ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 57121,74 грн. та отримання таких останнім, а відтак і заборгованості відповідача перед позивачем за ним.

На підставі ст. ст. 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 76-81, ч.2 с.247, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», , місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Головуючий Б.Р. Мичка