Справа № 521/6905/18
Провадження №2-о/521/230/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"25" квітня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності двох правовстановлюючих документів технічного паспорту на кв. 905а, будинку №12 по вул. Старицького в м. Одесі та свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2003 року, оскільки вона в 2005 році змінила імя з «Зої» на «Зоня».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник указує в заяві до суду, що йому необхідно встановити ці факти, для можливості розпорядження майном. Однак для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення чи надати відповідні дані про те, що така організація не існує та не має правонаступника. Це вибачається з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Про це указано і в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Такої відмови заінтересованої особи заявником не надано.

Крім того, заявником не надано документа, який підтверджує те, що вона змінила своє імя, про що вона вказує в заяві. Якщо такий документ є, то не розяснено хто і яким чином заважає їй реалізувати свої права.

Також заявник просить встановити факт належності цих документів і заінтересованій особі, а саме фактично подає заяву від його імені, не маючи на це відповідних повноважень.

Заявником надано довідка МСЕК про інвалідність, тому судовий збір не сплачено. Однак, на підставі ст. 4 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», пільги інвалідам надаються на підставі посвідчення чи на підставі довідки, виданої структурними підрозділами соціального захисту населення. Позивачу необхідно надати посвідчення чи відповідну довідку чи сплатити судовий збір. Довідка МСЕК не є документом, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Необхідно вказати, що заявник просить встановити факт належності заявнику двох документів: технічного паспорту та свідоцтва і тому необхідно розяснити, які у заявника виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права саме при встановленні факту належності технічного паспорту і чому заявник вважає, що це є правовстановлюючим документом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя