Єдиний унікальний номер 728/533/18
Номер провадження 2/728/278/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до

відповідача: Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю

учасники справи не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.3 квітня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю.

2.Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що у травні 2007 року вони домовилися в усній формі із ОСОБА_4 про передачу житлового будинку позивачам в с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Білоножка, б. 30, після чого ОСОБА_4 виїхала до родичів в Російську Федерацію, де 27 липня 2007 року померла, після смерті якої ніхто з родичів до нотаріуса не звертався.

30 січня 2008 року позивачі приписалися в с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Білоножка, б. 30, де і проживають, добросовісно та відкрито володіють цим нерухомим майном більше 10 років, постійно сплачують за електроенергію, у 2012 році провели газ до будинку, комунальні послуги, проводять поточний ремонт будинку, обробляють земельну ділянку. Єдиним способом належного оформлення за позивачами права власності на вказаний будинок з надвірними будівлями, є звернення до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю.

3.Відповідач позовні вимоги визнав (а.с.46).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.У судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити судове засідання без їх участі, відповідач визнав позовні вимоги.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6.Судом, відповідно до статті 206 ЦПК було постановлено ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжено судовий розгляд, оскільки визнання позову відповідачем суперечить закону, на що буде звернуто увагу нижче.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7.Позивачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30, що підтверджується копіями паспортів серії НМ № 442237, серії НМ № 1442236 та довідкою виконавчого комітету Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 432 від 22 лютого 2018 року (а.с.10, 30, 31).

8.Відповідно до довідки Прилуцького міського бюро технічної інвентаризації (а.с.25) право власності на обєкт нерухомості будинок, який знаходиться в с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Білоножка, б. 30 не зареєстровано.

9.Згідно з технічним паспортом на будинок № 30 по вулиці Білоножка с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області (а.с.26-27), дане будинковолодіння збудоване у 1965-1982 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, складається з таких елементів: А-1-будинок, а-1-прибудова, г-ганок, Б-1-сарай, Г-1-гараж, г-1-прибудова, В-1-літня кухня, Пг-погріб, К-колодязь, І-артсвердловина, №-огорожа, його інвентаризаційна вартість становить 140722 гривень.

10.Відповідно до довідок Виконавчого комітету Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 174 від 22 березня 2018 року (а.с.8), станом на 15 квітня 1991 року двір, розташований в с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Білоножка, буд. 30, відносився до категорії колгоспних дворів. Головою двору була ОСОБА_4, яка в даному будинку була зареєстрована одна до дня її смерті.

11.Свідоцтвом про смерть серії ІV-ИК № 502739 (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_4 померла 27 липня 2007 року.

12.Відповідно до інформації з Бахмацької державної нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.40-41) спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

13.Згідно договору про користування електричною енергією № 223/68 від 20 травня 2008 року (а.с.15) позивач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в будинку за адресою: Чернігівська область с. Митченки Бахмацького району, вулиця Білоножка, б. 30.

14.Рахунками на оплату електроенергії у побутових споживачів (а.с.12-14) підтверджується сплату за електроенергією позивачем ОСОБА_1

15.Абоненською книжкою ПАТ «Чернігівгаз» (а.с.18-20) та рахунками на оплату послуг з газопостачання у побутових споживачів (а.с.22-24) підтверджується, що позивач ОСОБА_1 є користувачем послуг газопостачання у будинку за адресою: Чернігівська область с. Митченки Бахмацького району, вулиця Білоножка, б. 30.

16.Свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ № 052297 (а.с.29) підтверджується, що позивачі являються чоловіком та дружиною.

V. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

7.Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічне положення міститься й у статті 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Статтею 316 ЦК передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК).

8.В свою чергу, згідно із частиною першою статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Таким чином, виходячи із змісту статті 344 ЦК необхідними умовами для визнання права власності за набувальною давністю, є:

●наявність законного обєкту володіння, який не є власністю володільця;

●добросовісність володіння;

●відкритість володіння;

●давність володіння та його безперервність.

9.У відносинах щодо набуття права власності за набувальною давністю необхідно виходити з того, що:

●володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном;

●володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

●володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Аналогічну правову позицію в подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2018 року у справі № 199/9523/15ц.

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.

10.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У звязку із чим та виходячи зі змісту статті 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і які відповідно статей 12, 81 ЦПК повинен довести саме позивач є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). При цьому, хоча і відповідач має зустрічний обовязок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень, тягар доказування позивача існує завжди, в свою чергу відповідач обирає варіант захисту від активного заперечення до повного мовчання.

Із вказаних положень Закону прослідковується правило про те, що «хто стверджує, той і доводить».

11.Отже, Суд звертає увагу, для того, що б в даних правовідносинах володіння позивачами вважалось добросовісним, володілець не повинен знати і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Але, матеріали справи не свідчать та позивачами не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували, що володіння чужою річчю було добросовісним, оскільки володілець (позивачі) знали, що володіють чужою річчю (власником якої вони не являються), про що зазначено і в позовній заяві (а.с.2-3).

Окремо Суд наголошує, що навіть доводи позивачів про те, що у них була усна домовленість з ОСОБА_4 про передачу будинку, не можуть свідчити про добросовісність володіння, оскільки положеннями ЦК встановлена обовязкова і «особлива письмова форма» для правочинів, предметом яких є нерухоме майно (статті 208-210, 334, 657, 719 ЦК тощо). Наведене свідчить про те, що позивачі повинні були знати, що вони володіють чужою річчю, оскільки для заволодіння нею не було правових підстав, які чітко передбачені в Законі.

Таким чином, в даному випадку відсутня така обовязкова умова для визнання права власності за набувальною давністю, як добросовісність володіння.

12.Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання вулиця Білоножка, б. 30 с.Митченки Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16530, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання вулиця Білоножка, б. 30 с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16530, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (місцезнаходження вулиця Клубна, б. 10 с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04414566) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5