overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1932/18 Провадження № 2/591/1515/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 з підстав ухилення від виховання дитини.

Згідно позовної заяви та довідки управління «ЦНАП в м. Суми» зареєстроване місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 відповідно до відомостей у позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 відповідно до відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради відповідач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 26 червня 2018 року на 09-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 361/6928/17
Провадження № 2/361/740/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 07420, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 106 000 гривень (сто шість тисяч гривень) за кредитним договором б/н від 04.08.2011 року, а також судові витрати в розмірі - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 357/3237/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (адреса: Київська область, Білоцерківський район, с. Храпачі, вул. Жовтнева, буд. 7), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після померлого 06.1.2016 року ОСОБА_3, строком на три місяці.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/1325/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року заява була залишена без руху.

19.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути подану нею заяву з додатками.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді з приводу повернення заяви особі, що її подала.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 466/1831/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Миколайчука, 10/44) про скасування судового наказу, -

установив:

15 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 14073,39 грн. та 176,20 грн. судового збору.

19.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 15.03.2018 року, оскільки такий є необґрунтованим.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та ЛМКП «Львівтеплоенерго» відсутній договір про надання послуг, а також відсутня підстава для нарахування та стягнення коштів, оскільки її квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 10/44, від»єднана від централізованого опалення, що стверджується листом №668 від 08.09.2015 року Будинкоуправління №4 (Липники) КЕВ м.Львова та доданим до нього актом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 15.03.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 14073,39 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Судовий наказ 466/1831/18 від 15 березня 2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА №399162, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА №439006, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС №963552 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (МФО 325796, , 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) боргу за комунальні послуги в сумі 14073,39 грн. та 176,20 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 601/567/18
Провадження № 2/601/383/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 04 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. Позивачу був наданий термін для усунення виявлених недоліків поданої заяви.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про усунення недоліків 10 квітня 2018 року, однак у встановлений термін, а саме десять днів з дня отримання ухвали, не виконала вимог суду та не усунула вказаних недоліків.

Відповідно до п.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути на адресу позивача, разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №490/5605/17 24.04.2018
Провадження №22-ц/784/739/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду Миколаївської області від 2 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання рішень незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду Миколаївської області від 2 березня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання рішень незаконними.

4 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка була залишена без руху. 23 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи у паперовому вигляді.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду Миколаївської області від 2 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 509/4196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про

визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, в якій зазначити чи перетинала державний кордон України громадянка ОСОБА_7 Республіки ОСОБА_8 ОСОБА_9 (Gerzen Nelli), ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01 липня 2008 року по 01 березня 2009 рік, якщо так, то коли саме.

Окрім цього представником ОСОБА_3-ОСОБА_10 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Овідіопольської районної державної неотаріальної контори відомості стосовно того, чи зверталася ОСОБА_9 (Gerzen Nelli), ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті померлого 29 липня 2008 року ОСОБА_11, якщо так, то зазначити дату надходження заяви про прийняття спадщини та результат її розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися, але від представників сторін надійшли заяви про розгляд клопотань у їхню відсутність.

Керуючись ст. 43,198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, в якій зазначити чи перетинала державний кордон України громадянка ОСОБА_7 Республіки ОСОБА_8 ОСОБА_9 (Gerzen Nelli), ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01 липня 2008 року по 01 березня 2009 рік, якщо так, то коли саме.

Витребувати з Овідіопольської районної державної неотаріальної контори відомості стосовно того, чи зверталася ОСОБА_9 (Gerzen Nelli), ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті померлого 29 липня 2008 року ОСОБА_11, якщо так, то зазначити дату надходження заяви про прийняття спадщини та результат її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 382/655/16-ц
Провадження 2/382/8/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" квітня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції, про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 25.08.2016 року провадження у справі було зупинено на час розгляду в Господарському суді Київської області справи за №911/3933/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання не дійсними рішення та визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2016 року у задоволенні вимог позивача відмовлено. Враховуючи, що рішенням Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року рішення Господарського суду залишено в силі вважаю, що підстави, якими викликано зупинення провадження у справі усунуто, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції, про визнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду на 09 годину 11 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
пр. № 2/759/4469/18
ун. № 759/5261/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2,що проживає в АДРЕСА_1, до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2., ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2., ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_2. третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 6,що знаходиться в м. Києві, вул. Ірпінська, 71 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2,що проживає в м. Києві, до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2. третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 6,що знаходиться в м. Києві, вул. Ірпінська, 71 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.05.2018 р. на 10:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 01.05.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 01.05.2018 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда