overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

27 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Приходько Т.П.

представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа №303/2086/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 травня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 29 травня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/663/18
Провадження № 2-н/347/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 12395,37 грн.

20.04.2018 року, на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, 12.10.1941року народження, жительки АДРЕСА_1, - надійшло повідомлення Косівської міської ради про те, що ОСОБА_1, померла 12.04.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

А згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що відповідачка по справі померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, що передбачено ч.2 ст. 166 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Б.В. Сабадах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 760/18393/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4289/2018

23 квітня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року (суддя Шереметьєва Л.А.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: SchenkAir Gmbh про зобов'язання виконати умови договору та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі.

Відповідач та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/742/44/18
Єдиний унікальний № 742/3619/15-ц
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Предстаник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Проте, при поданні вказаної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.175 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені відомості про місце реєстрації, проживання чи перебування стягувача та божника, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв»язку, адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення вказаної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Рекомендувати представнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки у заяві, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/584/18
Провадження № 2-н/720/23/18
24 квітня 2018 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП: НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по АДРЕСА_1, аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? (однієї чверті) його доходів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2018 року до їх повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
пр. № 2-др/759/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист прав на безпечні умови життя, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист прав на безпечні умови життя, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення набуло законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки питання про розподіл судових витрат у справі судом вирішено, про що прямо вказано в рішенні. Рішення у справі відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Тому, керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист прав на безпечні умови життя, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
"23" квітня 2018 р. Справа № 363/940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 і 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт.

За таких обставин даний позов подано з порушенням правил підсудності, й зокрема вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Відтак підстави для розгляду позову Вишгородським районним судом Київської області в позові не обґрунтовуються і зі спірних правовідносин не вбачаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказану справу слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, який уповноважений на розгляд цієї справи.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Оболонського районного суду м. Києва.

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 242/1548/17

провадження № 61 - 5339 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області нарішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 07 грудня 2017 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 07 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 лютого 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, залишено без задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 квітня 2018 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 137/679/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого провадження на 31.05.2018 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 31 травня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3