Справа № 296/3698/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"23" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить видати судовий наказ щодо стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на її користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з 6 жовтня 2016 року по день видачі судового наказу, виходячи з середнього заробітку плати у розмірі 190,48 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Пунктом п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Відповідно ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Разом з тим як вбачається з матеріалів заяви, зокрема із наданих копій рішень суду і виконавчих листів, заявником не надано до заяви жодних належно оформлених документів, що вказували б, станом на 20 квітня 2018 року, на наявність у боржника непогашеної заборгованості перед стягувачем, а також, не надано належно оформлених документів, що вказують на розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Натомість, розрахунок заборгованості, зроблений заявником самостійно, не може свідчити про його правильність та, як наслідок, підтверджувати безпірність вимог.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безпірного права грошової вимоги саме на ту суму, яка вказана у заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому 2-м розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський