overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/783/18
Провадження № 2/591/1179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 01.06.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

У даній справі 06.03.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 23.04.2018 року .

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Відзив на позов відповідач не надав та в підготовче засідання не зявився..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 09-30 год. 04 червня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2580/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дмитрієвій А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві 05 серпня 2000 року, актовий запис № 877 розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір»ю - громадянкою України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка, с. Штунь, Любомльського району Волинської області, ІНН НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка, с. Штунь, Любомльського району Волинської області, ІНН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 960 гривень на місяць, починаючи з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка, с. Штунь, Любомльського району Волинської області, ІНН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 960 гривень на місяць, починаючи з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка, с. Штунь, Любомльського району Волинської області, ІНН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 746 гривень на місяць, починаючи з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка, с. Штунь, Любомльського району Волинської області, ІНН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 746 гривень на місяць, починаючи з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 151/152/18
Провадження № 2/151/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.04.2018 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу № 151/152/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: 5500, АДРЕСА_1) до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Луги, вул. Миру, 6, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 328, 1223, 1233-1236ЦК України, ст.ст. 76-80, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 5500, АДРЕСА_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 13 квітня 2012 року ОСОБА_3 на:

- земельну ділянку площею 1,9552 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЖ №253852 виданого Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №79 від 19 лютого 2008 року;

- земельну ділянка площею 1,9555 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЖ №253853 виданого Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №79 від 19 лютого 2008 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 5500, АДРЕСА_1), 465 (чотириста шістдесят пять) гривень сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.952984755.1 від 31.01.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 481/106/18
Провадж.№ 2/481/130/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" квітня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

31.01.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження. Ухвалою від 28.02.2018 року зупинено провадження в справі у зв'язку з наданням сторонам часу для примирення. 28.03.2018 року провадження в справі відновлене та призначено підготовче судове засідання на 24.04.2018 року.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 10.00 годині 30.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10.00 годину 30.05.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/5503/17
провадження № 2-во/274/13/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по цивільній справі № 274/5503/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

11.04.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення у по батькові дядька заявника.

Сторони по справі у судове засідання не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення по цивільній справі № 274/5503/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин допущено описку, а саме невірно вказано по батькові дядька заявника: замість "Олексійович" зазначено "Петрович", що підтверджєуться матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести в рішення відповідне виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 13.02.2018 року по справі № 274/5503/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Встановити, що ОСОБА_3, який помер 06.06.2016 року в м. Бердичеві Житомирської області, є дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.номер НОМЕР_1."

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Справа № 309/828/18
Провадження № 2/309/989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Нанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок № 110 та земельну ділянку в с. Нанково Хустського району Закарпатської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; копії документів, які додані до позовної заяви належним чином не завірені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 658/4491/14-ц
Провадження № 6/658/32/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити на 02 травня 2018 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2397/18
Номер провадження 2/676/1556/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, )

до ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що взяті на себе зобовязання згідно договору кредиту відповідач не виконує, у звязку з чим станом на 18.03.2018 року виникла заборгованість в розмірі 117000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 травня 2018 року на 13.45 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 11 травня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М. Шевцова
Справа № 446/115/18
УХВАЛА

про виправлення описки

02.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

14.03.2018 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість правильного прізвища «ОСОБА_1.» зазначено «Поворозник Василь Ярославович ».

Дослідивши матеріали справи № 446/115/18, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2018 р. в справі за ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити у вступній мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище «Поврозник Василь Ярославович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бакай І.А
Провадження № 2-о/712/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 квітня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23 квітня 2018 року о 10.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Присяжні :
Справа № 127/64/18
Провадження 2-сз/127/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі№ 127/64/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 06.02.2018 року матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику, в звязку із неусуненням недоліків. Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно платіжного доручення № PROM9BAH7V від 29.11.2017 року вбачається, що кошти були внесені на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області в розмірі 1600,00грн., ухвалою суду від 06.02.2018 року матеріали заяви повернуті позивачу, а тому наявні підстави для повернення судового збору за ухвалою суду. Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним заяву задоволити та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст. ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, ,) судовий збір в сумі 1 600, 00 гривень, який було сплачено на р/р 0002, МФО 802015, за платіжним дорученням № PROM9BAH7V від 29.11.2017. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/521/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантії", стягувач (первісний позивач) ПАТ "Кредобанк", боржник ОСОБА_1 петрівна про заміну сторони стягувача,

встановив

Справа підсудна Кам'янка-Бузькому суду Львівської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України.

ухвалив

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2018 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасни ків справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Бакай