overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/30/18
У Х В А Л А

17.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні по справі № 646/11926/16-ц, провадження №2/646/533/2017 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Червонозаводського районного суду міста Харкова в порядку ст. 269 ЦПК України із заявою про виправлення описки в рішенні по справі № 646/11926/16-ц, провадження №2/646/533/2017 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Встановлено, що заочне рішення у вказаній цивільній справі було ухвалено під головуванням судді Сорока О.П.

Згідно штатного розпису суддя Сорока О.П. на даний час є діючим суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Варто зазначити, що виправлення описки у судовому рішення, виступає одним із способів усунення його недоліків, а вимоги заяви про виправлення описки у судовому рішенні безпосередньо пов'язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Сорока О.П. уже надала відповідну правову оцінку та прийняла відповідне судове рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Сіренко Ю.Ю. заяви КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні по справі № 646/11926/16-ц, провадження №2/646/533/2017 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні по справі № 646/11926/16-ц, провадження №2/646/533/2017 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа № 561/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Зейкан Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про зміну розміру аліментів, в якому заявила клопотання про розгляд справи за місцем її проживання, оскільки вона має малолітню дитину та за сімейними обставинами не має можливості прийняти участь у розгляді справи в суді за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальний кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача.

Таким чином, пред'явлений позов про зміну розміру аліментів не передбачає підсудність справи за вибором позивача.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно отриманої від Привільненської сільської ради Дубенського району інформації про зареєстроване місце проживання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.01.2003 року, а тому справа не підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Провадження № 2/520/1671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового заідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд.

Позивачем до канцелярії суду 16 березня 2018р. була подана подана уточнена позовна заява.

Згідно ст.49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.49 ч.5 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що сторона позивача не надала суду доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_2, яка надійшла до суду 16 березня 2018року відмовити, а заяву повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

20.03.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 надала суду нову редакцію апеляційної скарги разом з її копією для направлення позивачу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Єдиний унікальний номер справи: 761/28274/17

Номер провадження: 22-ц/796/3827/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 686/1760/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики, процентів за користування грошима, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 21 грудня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванівнипро стягнення коштів за договором позики, процентів за користування грошима, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, було зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк 31.01.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванівнипро стягнення коштів за договором позики, процентів за користування грошима, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26 лютого 2018 року 12 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
18.04.2018 227/655/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_4», справа №227/655/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_4».

Ухвалою суду від 05.04.2018 року за клопотанням відповідача було залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_4» та відкладено підготовче засідання на 18.04.2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання 18.04.2018 року зявився представник позивача та відповідач.

Третя особа, ПрАТ «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_4» в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повістки за місцем реєстрації, про те станом на 18.04.2018 року у суду відсутні відомості про вручення повістки про виклик в суд.

Статтею 198 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 198, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.197, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_4», справа №227/655/18, на 14 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/437/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні незавершеним будинком.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Ходоровський М.В.
Справа № 639/3097/16-ц,
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1Д ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружнє підприємство технологічної Групи «Екіпаж» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружнє підприємство технологічної Групи «Екіпаж» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору частково недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», у якому просить витребувати з інвентаризаційної справи житлового будинку по вул. Григорівське (Комсомольське) шосе, 55 у м. Харкові лист арбітражного керуючого ТОВ»ДПТГ «Екіпаж» ОСОБА_4 від 20.03.2009 р. №94.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали інвентаризаційної справи мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» лист арбітражного керуючого ТОВ «Дружнє підприємство технологічної Групи «Екіпаж» ОСОБА_4 від 20.03.2009 р. №94 з інвентаризаційної справи житлового будинку по вул. Григорівське (Комсомольське) шосе, 55 у м. Харкові, а також, у разі наявності, копію генерального плану будівництва житлового будинку по вул. Григорівське (Комсомольське) шосе, 55 у м. Харкові.

Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_5
Справа № 419/543/18
Провадження № 2-о/419/127/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Новоайдарська районна рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вул. Коваленка, 6/4) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Новоайдарська районна рада Луганської області (місцезнаходження: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 2).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Новоайдарська районна рада Луганської області.

Призначити підготовче судовоме засідання у справі на 15:40 год. 13.04.2018 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 235/846/18
Провадження № 2/235/1258/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 17 квітня 2018 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь