overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

18.01.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 16 689,10 грн. за кредитним договором № б/н від 16.12.2010 р.

На підставі Рішення ОСОБА_3 ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у відставку» від 21.12.2017 р. № 4217/о/15-17, наказу голови суду від 27.12.2017 р. № 24-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4А.», з метою недопущення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законодавством, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді замість судді Калабухової О.А.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України справу передано в провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду об 11.30 год. 07.02.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/415/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 10.04.2018 р.

30.03.2018 р., до початку підготовчого судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Анатолій Борисович Коваль
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 509/3515/17
Провадження по справі № 2/514/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Георгієвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит свідка у справі в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують його сімейні права, відновити порушене право на спілкування з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та порядок спілкування з матір'ю, встановлений висновком органу опіки та піклування, відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 у відповідача, яка незаконно утримує дитину та визначити місце постійного проживання доньки з ним, за його адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Різдвяна, 5.

26 квітня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з залученням третьої особи - служби у справах дітей Овідіопольської РДА, про захист сімейних прав в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1"а").

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Малиновським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій відповідного суду.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Цивільну справу, призначену до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 183/1152/18
Провадження № 2/183/1749/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51283, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Першотравнева, 21), а відповідачем - ОСОБА_2 (51283, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Першотравнева, 21) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 643/4881/18
Номер провадження 2-о/643/473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (мешкає: АДРЕСА_1) заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром, 3 під*їзд, 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 11.06.2018 о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ференчук
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/455/18
Провадження № 2/433/296/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.04.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач просить суд витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д): оригінал кредитної справи (договір, анкету, заяву, рух коштів, передачу кредиту до колекторських компаній тощо) щодо отримання ОСОБА_1 карткового рахунку; розрахунок руху грошових коштів по кредитній картці, виданій ОСОБА_1; відомості про роботу (здійснення операцій Троїцьким відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» у період 2013-2014 років; відомості щодо передачі кредиту ОСОБА_1 для подальшого стягнення до колекторської компанії «Промо-колект» м. Львів із зазначенням дати передачі та обставин, що цьому сприяли.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обовязковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування в ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

-оригіналу кредитної справи (договір, анкету, заяву, рух коштів, передачу кредиту до колекторських компаній тощо) щодо отримання ОСОБА_1 карткового рахунку;

-розрахунку руху грошових коштів по кредитній картці, виданій ОСОБА_1;

-відомостей про роботу (здійснення операцій Троїцьким відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» у період 2013-2014 років;

-відомостей щодо передачі кредиту ОСОБА_1 для подальшого стягнення до колекторської компанії «Промо-колект» м. Львів із зазначенням дати передачі та обставин, що цьому сприяли.

Розяснити голові правління ПАТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа №588/62/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/755/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 39, 58) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 58), розяснити йому право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 766/7543/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2018 року о 16-25 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/557/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/557/18

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області,

предмет заяви - усиновлення,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання його заяви про усиновлення.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
25.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2316/18
Провадження № 2/644/1399/18
Справа № 644/2316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що два роки тому відповідач покинув позивача через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на життя. На теперішній час сторони проживають окремо, а у відповідача нова родина, в якій він почуває себе щасливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко