overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи: Савченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович, про визнання заповіту нікчемним, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи представником відповідача подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке територіально знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, отже відповідно до вимог ст.. 30 ЦПК України, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти передачі справи за підсудністю, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Представник відповідача подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи підтримала заявлене клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою..

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Оскільки спір між позивачем та відповідачем виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване в Дніпровському районі м. Києва, суд дійшов висновку, що справу необхідно направити на розгляд за належністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович, про визнання заповіту нікчемним, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Таран
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/4529/17 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Справа № 22-ц/778/1042/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року у справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Лозко Ю.П.
Справа № 408/3265/17-ц
Провадження № 22ц/782/4/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря:: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року (суддя Карягіна В.А.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, у звязку з порушенням законодавства про працю, компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,00 гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 27 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/887/18
Провадження №2-н-98/18
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 12868 грн. 26 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається що ОСОБА_1за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 659/314/18
Номер провадження 2-о/659/21/18
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у цивільній справі № 659/314/18 за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області, юридична адреса: вул. Свєрдлова, 36г смт Нижні Сірогози Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 Узгоджа Мацаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що заявниця 26 грудня 1981 року уклала шлюб з ОСОБА_1 Узгоджем Мацаєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через декілька місяців після укладення шлюбу ОСОБА_2 її покинув та виїхав у невідомому напрямку. З того часу про ОСОБА_2 немає жодних відомостей, немає жодної інформації про місце його знаходження, звязку з ним ніхто не підтримує. Заявниця зверталася до поліції з заявою про розшук чоловіка, однак зазначені дії не дали належних результатів. На даний час виникла необхідність в оформленні пенсії по втраті годувальника, тому заявниця звернулася до суду.

06 квітня 2018 року ухвалою суду провадження по цивільній справі відкрито, призначено розгляд справи на 20 квітня 2018 року о 09.00 годні.

17 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зміну сторони у справі, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є правонаступником Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду судової справи саме Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке розташоване за адресою: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, будинок 6, як правонаступник Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області є зацікавленою у результатах розгляду судової справи стороною.

Виходячи з викладеного керуючись ст. 42-43,258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У судовій справі № 659/314/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, змінити заінтересовану особу з Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, юридична адреса: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, будинок 6, .

Суддя: Панкєєв В. М.
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Справа153/1502/17

Провадження2/153/515/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №153/733/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

13.02.2018 у справі за вказаним позовом прийнято рішення, яке набрало законної сили 15.03.2018.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд має підстави поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 513/160/18
Провадження № 2/513/364/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче засіданні не з'явився.

Представник Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області та третя особа ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримали 07 березня 2018 року. Належним чином повідомлені про підготовче засідання, до суду не зявились.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, їх представників та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 428/4265/18
Провадження №2-о/428/350/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Чабанівка, вул. Миру, буд. 41).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261, 318,353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.06.2018 року о 13-10год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.
Справа 688/735/18
№ 2/688/421/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

прокурора Облог Р.А.,

представника управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

вирішив:

Позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради (, вул. Островського, 4 м. Шепетівка Хмельницької області) 32 198 (тридцять дві тисячі сто девяносто вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 1762 грн. на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 758/2051/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - Король Д.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія (ПТ «Ломбард «9999») до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Повного товариства «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія (ПТ «Ломбард «9999») до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 05.03.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання з'явилася представник позивача, який позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Повного товариства «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія (ПТ «Ломбард «9999») до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - до розгляду по суті на 12 червня 2018 року на 09 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/257/18
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2018 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13-45 год. 24 квітня 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2