overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/1878/18
Провадження №2-о/642/106/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_2, яка померла 08 березня 208 року в місті Ясинувата Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Ленінського районного суду м. Харкова.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження..

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20 каб. 4 на 26 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 676/2541/18
Номер провадження 2/676/1596/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивачем не зазначенні докази, що підтверджують надання кредитуОСОБА_2, встановлення та зміну тарифів та кредитного ліміту, строку дії платіжної карти за даним договором, не зазначено розрахунок сум та періоди нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №2/369/815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2,про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2,про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.06.2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
№ 336/7406/17
пр. № 2/336/796/2018
УХВАЛА

30 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суд м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) та індексації по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2018 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача адвокат ОСОБА_4, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився , про дату, час і місце підготовчого судового засідання був оповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не надав. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 766/7013/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2018 року о 16-10 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2-о/734/23/18 Справа № 734/1178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: зацікавлена особа Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: зацікавлена особа Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: зацікавлена особа Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 17 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, зал № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати: сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 743/445/18
Провадження № 2/743/232/18
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну способу стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити на 16 травня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 161/2851/18
Провадження № 2/161/1562/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 247, 258, 263, 265, 430 ЦПК України, на суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 04.11.1976 року в с. Крижівка Рожищенського району Волинської області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 (тисяча п»ятьсот) грн. щомісяця, починаючи з 23.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрутованністю.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2095/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітян 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі головуючої судді Кондрацькаї Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду цивільну справу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Мотивувавши тим, що на підставі п.1.ч.1. ст.. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. Так, постановою апеляційного сду Черкаської області від 10.01.2018 встановлено, що системний аналіз Закону України «Про кооперацію» та Статуту ЖБК «Будівник-3» №40 дають правові підстави для висновку, що до складу правління кооперативу та голова кооперативу можуть бути обрані виключно з членів ЖБК. Таким чином висновки суду першої інстанції про те, що обрання не члена ЖБК ОСОБА_4 на посаду голови правління ЖБК «Будівник-3» №40 є хибними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про кооперацію», а перебування ОСОБА_4 на посаді голови правління ЖБК «Будівник-3» №40 є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Вважають, що позовна заява підписана ОСОБА_4, яка не має процесуальної дієздатності, що підтверджується згаданою постановою апеляційного суду.

Представники відповідача підтримали у судовому засідання клопотання.

Представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання та пояснили,що на даний час рішення загальних зборів від 24.05.2016 є дійсним.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступних висновків.

На підставі п.1.ч.1. ст.. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Позовна заява від 16.03.2017 року підписана головою правління ЖБК «Будівник -3» № 40 ОСОБА_4

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ЖБК «Будівник -3» № 40 є ОСОБА_4

На час розгляду справи відсутні відомості про скасування рішення загальних зборів щодо обрання ОСОБА_4 керівником вказаної організації.

Отже, у суду відсутні докази того, що позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Таким чином, заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5