overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8495/17
Провадження № 2-о/644/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

23 квітня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/8495/17, н/п 2-о/644/6/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин., -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 23 липня 2017 року, є рідною матірю ОСОБА_1, який народився 28 березня 1956 року у місті Харкові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник : ОСОБА_1, паспорт серія ММ 702472, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 28.11.2000 року, 61075, АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, код ЄДПОУ 02900653, 61089, м. Харків, вул. Біблика, буд. 57;

ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 286/4115/17
У Х В А Л А

23.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №286/4115/17, -

в с т а н о в и в:

19.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в тексті ухвали суду від 13.02.2018 року у цивільній справі №286/4115/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні двором загального користування у тексті ухвали суду слово кв. 2 в адресі місця проживання відповідача замінити на слово будинок 22/1.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 13.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У описовій її частині зазначено адресу проживання відповідача АДРЕСА_1.

Згідно довідки №305 від 21.03.2018 року про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в ухвалі суду від 13.02.2018 року необхідно виправити відповідну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у описовій частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2018 року у справі №286/4115/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні двором загального користування, а саме вказати адресу проживання відповідача «м. Овруч, вул. Івана Франка, буд. 22/1, Житомирська область», замість «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
№ провадження 2/646/848/2018
Справа № 646/1204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання акту порушення недійсним або таким, що не відповідає дійсності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 26.02.2018 відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі міститься описка в даті її постановлення, а саме: зазначено «26.02.2018 року», замість: «27.02.2018 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухвали та не змінює її суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі, зазначити вірним дату її постановлення:«27.02.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/9570/17
Справа № 554/9570/17
Провадження № 2/554/814/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2017 року дану заяву залишено без руху для виконання вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: надання позовної заяви із зазначенням ім»я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; надання документів на підтвердження заявлених вимог; надання документу про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків був установлений п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

На адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 23.02.2018 року адресату копії ухвали суду від 01.12.2017 року.

28.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментіввважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Провадження № 8/712/5/18
Справа № 712/6950/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчій частині судового засідання в залі суду м. Черкаси клопотання представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

До суду надійшло клопотанням представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу № 712/6950/17, Провадження № 8/712/5/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами на 15 травня 2018 року на 15.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21 (головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції м. Київ, вул. Волоська 6/14 літера «Б»)) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15.30 год. 15 травня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 та зобовязати останнього зявитися до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 375/286/18
Провадження № 2/375/215/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

24.04.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.03.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 04.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. ________24.04.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 31.05.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 219/2812/18
Провадження №2/219/1333/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (84500, м. Бахмут пр. Жовтневий, 61) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.04.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15.05.2018 року 08:20 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/362/18
Провадження №2/433/265/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.04.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 19.04.2018 не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 379/757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 07.08.2017 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 07.08.2017 р. у справі № 379/757/17 та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач надав докази поважності неприбуття в судове засідання 07.08.2017 року так як перебував за межами України, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті серія ЕХ 885058 виданого на імя ОСОБА_1, чим був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення, які мають значення для вирішення справи, що істотно вплинуло б на вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 07.08.2017 та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 07.08.2017 року цивільній справі (№ 379/757/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Кушнір С.І.
№22-ц/796/4279/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 квітня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року в справі за скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вангородського Сергія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року в задоволенні скарги Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.04.2018 року Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» оскаржило її в апеляційному порядку та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин,оскільки ухвалу суду апелянт отримав лише 10 квітня 2018 року, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року в справі за скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вангородського Сергія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2..

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець