Справа № 663/1025/18
Провадження № 2-з/663/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря Ващук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 25.04.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на наступні обставини. 09 серпня 1984 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Під час шлюбу ними було придбано пансіонат «Автомобіліст» та земельна ділянка. 22.07.2014 року шлюб було розірвано. В 2017 році позивачка звернулася до ОСОБА_3 для вирішення питання щодо поділу спільного майна подружжя, в результаті чого дізналася що вказане майно було ним відчужено ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу. Вважаючи вказаний договір неправомірним, оскільки він укладений без письмової згоди іншого з подружжя, просила визнати його недійсним.

Одночасно з позовом представник позивач подав до суду письмову заяву в якій просив вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на пансіонат «Автомобіліст» та складові частини обєкта нерухомого майна а також на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, 1 та належать ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, ч.1. Заява про забезпечення позову подається: 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). 5. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. 6. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що пансіонат «Атомобіліст» та його складові частини, а також земельна ділянка за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Поповича, 1 на які позивач просить накласти арешт, належать на праві власності ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу №12 та №13 від 13.01.2017 року.

Між тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що вищезазначений пансіонат був придбаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 2001 році та в подальшому відчужений ОСОБА_3 ОСОБА_5 у 2017 році суду не надано, у звязку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитись в правомірності вимог позивача.

Крім того, заявником в обґрунтування своїх вимог не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. І. Клімченко