Справа № 360/1049/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 09 вересня 2016 року у цивільній справі №360/1049/16-ц/2-623/16 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" борг в сумі 11448,38 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. 02 грудня 2016 року Бородянський районний суд видав виконавчий лист №360/1049/16-ц/2-623/16 на стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості та судового збору, який 24 лютого 2017 року направлений до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області. Станом на 04 квітня 2018 року відкрите виконавче провадження 53511477, виконавчий лист знаходиться на виконанні у державного виконавця. В зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" є ПАТ КБ «Індустріалбанк». Тому просив замінити стягувача згідно з рішенням Бородянського районного суду від 09 вересня 2016 року в цивільній справі №360/1049/16-ц/2-623/16 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

В судове засідання представники ПАТ АКБ «Індустріалбанк», Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області не з'явились.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ( МФО 313849, рах.8320) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року №360/1049/16-ц/2-623/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1