overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2598/18
Провадження №2/369/1875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, особа, чиї дії оскаржуються, Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 19 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 19 березня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві в порядку усунення недоліків вимоги ухвали судді від 19 березня 2018 року в повному обсязі не виконала, а саме в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач невірно зазначила коло осіб, які беруть участь у справі. А саме, позивачем невірно зазначено найменування відповідача-Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора. Також в поданій заяві позивач мав вказати учасником справи Державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, оскільки до нього він заявив свої позовні вимоги.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, особа, чиї дії оскаржуються, Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4097/18
Номер справи місцевого суду: 501/773/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 травня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житла,

встановив:

05 травня 2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження у справі.

01 березня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У березні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 352,40 гривень та подання апеляційної скарги за формою та змістом відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

06 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло поштове повідомлення №400928 з відміткою про отримання апелянтом ОСОБА_3 04 квітня 2018 року копії ухвали від 19 березня 2018 року. Відповідно до ст. 357 ЦПК України строк на виконання вимог ухвали становить десять днів з моменту отримання копії ухвали та закінчився 16 квітня 2018 року.

Станом на 23 квітня 2018 року вимоги ухвали від 19 березня 2018 року скаржником не виконані, а саме: не сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн та не подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 травня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житла повернути до Іллічівського міського суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 404/8273/17
Номер провадження 6/404/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.01.2018 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.01.2018 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2. Просить стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору не на користь держави, а на її користь, так як нею був сплачений судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менще 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 22.12.2017 року до 21.03.2029 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 року, внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" та позивачів у справах про стягнення аліментів звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. У зв»язку з чим ОСОБА_1 не потрібно було сплачувати судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі від 15.01.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.01.2018 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз»яснити заявнику право на звернення до суду з заявою про повернення заяво сплаченого судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 275/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/285/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 21 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
справа № 366/121/18
провадження № 2/366/125/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"24" квітня 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.01.2018 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором загальною сумою 13412,26 грн.

19.01.2018 року відкрито провадження по справі, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 12.02.2018 року. на 10 год. 15 хв.

Судове засідання 12.02.2018 року було відкладено за заявою відповідачки у звязку із зайнятістю її адвоката. Судове засідання відкладено на 02.03.2018 року.

02.03.2018 року задоволено заяву адвоката: вирішено розглядати справу за правилами загального провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 05.04.2018 року.

У звязку з неявкою відповідачки та її представника підготовче судове засідання відкладено на 24.04.2018 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. У позові просили у разі неявки представника розглядати справу без їх участі.

Відповідач та її представник вдруге на з*явились у підготовче судове засідання, відзиву на позов не подали. Як і клопотань про відкладення підготовчого судового засідання. Відтак, суд вирішує питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 29 травня 2018 року о 12 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/165/18
провадження № 2/691/219/18
УХВАЛА

про прийняття судової справи до провадження

25 квітня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи про розірвання шлюбу, що зареєстрований 12 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайоного управління юстиції Київської області, актовий запис №401, з визначення судді Подороги Л.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15.03.2018 року постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

16.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №102, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю, та матеріали передані для розгляду по суті заявленої вимоги.

Станом на 25.04.2018 року підготовче судове засідання не відбулося.

За нормами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.12 ст.33, ст. ст. 2, 8, 19, 23, 27, ст. ст. 187, 196, 352 - 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Призначити підготовче судове засідання у справі №691/165/18, на 08год. 40хв. 18.05.2018 року, з повідомленням учасників справи, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1-го Травня, 9.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/3910/18
Провадження №2/523/2814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23.07.2018 року на 10:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 367/2255/18 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/2247/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 1 24.04.2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Дев'ята Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 20 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 п.15 перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.15 п.15 перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись п.15 перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 509/3714/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до

Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

ОСОБА_2, ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області,

про визнання незаконним та скасування акту про прийняття в експлуатацію, розпорядження про затвердження цього акту та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а саме, житлового будинку і господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лиман, пров. Мічурінський, 28-В.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 20.12.2007 року № 1730 в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а саме, житлового будинку і господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лиман, пров. Мічурінський, 28-В.

Зобов'язати відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельною ділянкою, що знаходиться за адресами: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лиман, вул.Надії, 85, шляхом приведення у відповідність до державних будівельних норм і правил нерухомого майна у вигляді житлового будинку і господарських будівель та споруд на суміжній земельній ділянці, що знаходиться за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лиман, пров.Мічурінський, 28-В.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 221 грн. 15 коп. судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 221 грн. 15 коп. судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 221 грн. 15 коп. судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 221 грн. 15 коп. судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 03.05.2018 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 682/912/18
Провадження № 2/682/519/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області до про визначення додаткового строку, достатнього для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано уточнення позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання сторін;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 р. о 10:30 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська