Справа № 738/445/18
№ провадження 2/738/259/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д. розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 22.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менської районної управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 10. Шлюбні стосунки фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, намірів поновити сімейні стосунки жодна сторона не має.

Позивач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, в своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менської районної управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 10 (а.с. 10).

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 200, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Полосьмак) ОСОБА_3, зареєстрований 22.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менської районної управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 10 - розiрвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2018 року.

Суддя А.В. Слісар