Справа № 521/7048/18
Провадження № 2-о/521/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Суд, дослідивши всі матеріали справи встановив наступне.

Згідно ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи. Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у звязку з укладенням мирової угоди. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З матеріалів справи про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що заявник просить встановити факт його праці для призначення пенсії за віком, однак, суд акцентує свою увагу на тому, що встановлення факту праці в порядку окремого провадження неможливе, з огляду на те, що до заяви про встановлення факту заявником додана трудова книжка, та вказано, що інша інформація щодо його праці відсутня. Таким чином, заявник просить суд встановити факт його праці тільки на підставі трудової книжки. Суд акцентує увагу ОСОБА_2 на тому, що йому необхідно звернутись до суду з позовом до заінтересованої особи в порядку адміністративного судочинства, де порядок доказування щодо факту його праці має бути покладено на державний орган, який відмовив заявнику у нарахуванні пенсії.

В частині 1 ст. 315 ЦПК України є чіткий та вичерпний перелік фактів, встановлених Законодавцем, які підлягають встановленню, однак встановлення факту праці у вказаному переліку відсутній, тому такий спосіб захисту права неможливий.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд вбачає в даній заяві спір про право на отримання пенсії, з огляду на що вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за його заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"26" квітня 2018 р.