overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/537/18
Номер провадження 2/559/630/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Кирилівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: вул.Кременецька, 5, м.Дубно, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: вул. Космонавтів, 32, м.Дубно Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не манше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 26 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: вул.Кременецька, 5, м.Дубно, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України), судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.04.2018.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2/756/1796/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5952 грн. 53 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження: 22-ц/785/4019/18
Номер справи місцевого суду: 1527/4967/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування домоволодінням, господарськими спорудами, земельною ділянкою, припинення права часткової власності та знесення, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання дійсним договору купівлі-продажу, перевід прав покупця, усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, в частині зняття заборони ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії по відключенню частини будинку, який належить ОСОБА_3 від користування комунікаціями (газ, світло, водовідведення та водопостачання), скасувати та прийняти в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в цій частині.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/678/18
Провадження № 2/480/573/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м.Очаків Миколаївської області; адреса: АДРЕСА_1; НОМЕР_1; РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу ОСОБА_2 одночасно з копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

25.04.2018
Дата документу 25.04.2018 Справа № 320/3039/18
Провадження № 2/320/2451/18
№2-з/320/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 3 153 502 грн. 80 коп., його розірвання та зобовязання вчинити певні дії, а також із заявою про забезпечення позову.

25 квітня 2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобовязання вчинити певні дії разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 439/518/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (відповідача) за його наявності або номер і серію паспорта, і не вказав, що такі відомості йому невідомі; відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно:

-зазначити у позовній заяві відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку та адресу електронної пошти за його наявності або вказати, що такі відомості йому невідомі;

-вказати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63410, с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 70) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 63430, с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. Сазонова, 8, фактично мешкає за адресою: с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, 23) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочку по їх сплаті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: змінити спосіб стягнення аліментів, що стягнуті з ОСОБА_2, згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20.05.2014 у справі № 621/582/14 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття з твердої грошової суми в розмірі 750 грн. щомісячно та стягнути аліменти у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно й до досягнення сином повноліття, з подальшею індексацією відповідно до Закону; стягнути з відповідача на її користь 6853,28 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.06.2014 по 01.02.2018.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63410, с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 70) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 63430, с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. Сазонова, 8, фактично мешкає за адресою: с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, 23) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочку по їх сплаті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.05.2018 на 15 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2016 р. по 28.02.2018 р.- у розмірі 1547 (одна тисяча п*ятсот сорок сім) грн. 92 коп.;
- 3 % річних за період з 20.11.2016 р. по 28.02.2018 р. - у розмірі 351 (триста п*ятдесят одна) грн. 86 коп.;
- витрати з оплати судового збору - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 362/3784/17

провадження № 61-16936ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Васильківської міської ради Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 6 лютого

2018 року у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, за касаційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2018 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/3784/17 за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 303/173918
номер рядка стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 29.03.2018 року була вручена позивачу 06.04.2018 року.

18.04.2018 року на електронну пошту суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків, однак у визначений термін та станом на 23.04.2018 року недоліки не усуното.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усуното недоліки, які викладені в ухвалі суду від 29 березня 2018 року, що стосувались вимог змісту і форми заяви, а відтак таку необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2