overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/280/18
Номер провадження 2/404/2067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вулН.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вулН.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 28 травня 2018 року на 12:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 212/1328/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.04.2018 на 10-00 год. з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 22 травня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
25.04.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7744/17
Провадження № 2/644/176/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визначення місця проживання дитини разом з матірю,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визначення місця проживання дитини разом з матірю - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 209/2053/17
Провадження № 2-о/209/8/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Адміністрації Дніпровського району, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Адміністрації Дніпровського району, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

24 квітня 2018 року від КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №24, після проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2.

Ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта №24 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Стаття 254 ЦПК України зазначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 9 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі №209/2053/17 провадження 2-о/209/8/18 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Адміністрації Дніпровського району, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району.

Призначити судовий розгляд в порядку окремого провадження на 10 травня 2018 о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/388/18
№ 2/733/256/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" квітня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів вказуючи на те, що вони з відповідачем мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів (заробітку) доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач має заборгованість по аліментах, працює, але не офіційно, тому вказані обставини дають підстави для зміни способуаліментів з 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на тверду грошову суму у розмірі 2 800 грн. ( по 1 400 грн на кожну дитину), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Сторони у судове засідання не з»явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити її позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/691/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Казидуб О.Г., у справі за позовом ОСОБА_4 до міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про скасування розпорядження від 28 грудня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, повний текст рішення складено 27 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 рок у справі за позовом ОСОБА_4 до міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про скасування розпорядження від 28 грудня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 357/3083/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (04210, м. Київ, пр.-т ОСОБА_2 2-а), Товариство з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» (04108, м. Київ, пр.-т Свободи 2-г літ. А) Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Київоблгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, з підстав виникнення суперечок між сторонами щодо протиправного встановлення загально будинкового вузла обліку природного газу на будинку ОСББ «Оберіг-79», де проживає позивач. Позивач вважає неправомірними дії відповідачів щодо зняття показників обєму газу та нарахувань його вартості за такими показниками та щодо відмови у встановленні лічильника.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/2635/17

Номер провадження: 22-ц/791/645/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Радченка С.В.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 27 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу суддіХерсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року скасувати, постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження ? частки будинку АДРЕСА_1, до розгляду цивільної справи по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) Л.В.Пузанова

(підпис) С.В.Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 26 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3448/18 Справа № 185/1112/18 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 127/7614/18
Провадження 2/127/1335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 04.04.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків, який складав пять днів з дня отримання ухвали. Згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалу суду отримав 12.04.2018 року. Станом на 27.04.2018 року позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

26 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

у квітні 2018 року до Апеляційного суду м.Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з клопотанням про визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована на території АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Враховуючи викладене, слід визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Провадження № 22-ц-вп/796/279/2018

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Немировська О.В.