справа №619/6256/14-ц
провадження №2/619/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 52667.15 грн., а також судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 1 026,67 грн., витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 513,34 грн. та витрати за подання касаційної скарги у розмірі 1 232 грн., а разом 2 772,01 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2014 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» та ТОВ «Восток» було укладено комплексний договір № 06/02-40К-3782567 добровільного страхування транспортного засобу (Каско), водія та пасажирів від нещасних випадків за яким був застрахований автомобіль MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк дії договору страхування 01.03.2014 року - 28.02.2015 року.

15.08.2014 року на а/ш Київ-Решетилівка сталася ДТП за участю автомобілів MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом STOKOTA OPL-38-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом ПВА 1, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3.

Зіткнення відбулось в результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до звіту № 1678 та звіту № 1677 вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа STOKOTA OPL-38-3, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 109982.15 грн.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 102667.15 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» згідно полісів № АІ/1983505 та № АІ/1983506.

Обовязкові ліміти відповідальності по полісам № АІ/1983505 та № АІ/1983506 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих складають 50000 грн. по кожному з полісів.

Зазначена правова позиція знайшла своє підтвердження у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 01.11.2012 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.01.2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2013 року.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» звернулося до суду з уточненим позовом 16 березня 2018 року, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 52667,15 грн. та суму сплаченого судового збору.

Згідно ст. 36.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у зєднанні між собою, виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача.

У звязку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.11.2017 року по зазначеній справі було закрито провадження в порядку цивільного судочинства до ПАТ СК «Гарант-Авто» позивач уточнив позовні вимоги.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням вищезазначеного (враховуючи ліміт відповідальності ПАТ СК «Гарант-Авто» згідно ст. 36.3 ЗУ «ОСЦПВВНТЗ») відповідач ОСОБА_3 зобовязаний відшкодувати позивачу суму коштів у розмірі 52667,15 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4 подала до суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову з наступних мотивів, посилаючись на те, що 21.03.2018 року було отримано лист від позивача, в якому не зазначено жодного доказу, на підставі чого відповідач ОСОБА_3 повинен відшкодовувати позивачу зазначену у остаточній редакції позову суму 52 667, 15 грн., а також витрати за подачу позову до суду першої інстанції 1026,67 грн., апеляційної 513,34 грн., касаційної 1232,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» не прибув. На адресу суду 09.02.2018 року подавав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. В подальшому 27.02.2018 року подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Київа. Суд призначав ухвалою судове засідання в режимі відеоконференції на 02 квітня 2018 року, але вищевказаний суд не вийшов на зв'язок, направивши повідомлення про бронювання заздалегідь зали судового засідання у зв'язку з значним навантаженням, тому суд вважає можливим з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провести судове засідання у відсутності представника позивача на підставі поданої ним заяви 09.02.2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, в адресованій суду заяві позовні вимоги визнали частково, а саме в сумі 2667,15 грн. при встановлені вини відповідача, а справу просили розглядати за їх відсутності, в задоволенні позову відмовити, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом було встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» 17 грудня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів. Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 100000 грн. та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 102667.15 грн., а також солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2 груп» до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про стягнення коштів було відмовлено повністю.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2 груп» було відхилено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року залишено без змін.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних і кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2 груп» задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року скасовано. Провадження в порядку цивільного судочинства в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2 груп» до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми грошових коштів - закрито. Справу в частині позову приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2 груп» до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно матеріалів цивільної справи 01.03.2014 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» та ТОВ «Восток» було укладено комплексний договір № 06/02-40К-3782567 добровільного страхування транспортного засобу (Каско), водія та пасажирів від нещасних випадків за яким був застрахований автомобіль MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк дії договору страхування 01.03.2014 року - 28.02.2015 року.

15.08.2014 року на а/ш Київ-Решетилівка сталася ДТП за участю автомобілів MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом STOKOTA OPL-38-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом ПВА 1, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до звіту № 1678 та звіту № 1677 вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа STOKOTA OPL-38-3, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 109982.15 грн.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 102667.15 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» згідно полісів № АІ/1983505 та № АІ/1983506.

Згідно постанови Решетівського районного відділу УМВС України в Полтавській області від 21 серпня 2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000290 від 16.08.2014 року, закрито в звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР; виділено із матеріалів кримінального провадження копії документів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, які направлено до УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Згідно довідки від 12.06.2015 року наданої Решетилівським районним судом Полтавської області адміністративний матеріал за ст. 124 КУпроАП у відношенні ОСОБА_3 до суду не надходив, з чого слідує, що ОСОБА_3 не визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, однак суд вважає, що постановою Решетівського районного відділу УМВС України в Полтавській області від 21 серпня 2014 року встановлена вина відповідача ОСОБА_3 в адміністративному порядку, тому підстав вважати, що він не винний не має.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 та 2 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом на підставі ст. 16 ЦК України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. (ст. 1166 ЦК України).

На підставі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. (ст. 1188 ЦК України).

Вина встановлюється за нормами кримінального або адміністративного законодавства.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 102667.15 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» згідно полісів № АІ/1983505 та № АІ/1983506.

Обовязкові ліміти відповідальності по полісам № АІ/1983505 та № АІ/1983506 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих складають 50000 грн. по кожному з полісів, тобто разом 100000 грн. Вищевказана сума повинна бути відшкодована позивачем з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в порядку господарського судочинства, а не з ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що різниця завданої шкоди у сумі 2667,15 грн. повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_3

Суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України виходячи з принципу співмірності стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача частково понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Щорса) б. 4 кв. 11 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», , місцезнаходження: м. Київ вул. Глибочицька, 44, суму в розмірі 2 667, 15 грн.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Щорса) б. 4 кв. 11, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», , місцезнаходження: м. Київ вул. Глибочицька, 44, понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко