overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/524/18
Провадження № 2/282/277/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 02 квітняш 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Цього ж дня ухвала суду рекомендованим листом була відправлена на адресу позивача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримала 07 квітня 2018 року.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки виконані не були. Окрім строку наданого ухвалою, судом також був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунула зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/900/2018 Справа № 641/932/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 _ ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1..

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в якому просить витребувати наступну інформацію: Чи звертався до КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №13 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою 61000 м. Харків, вул. Матросова, буд. 8 Б кВ. 60 в період 01.01.2015 р. по теперішній час за медичною допомогою (виклик лікаря тощо).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_2. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 _ ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Витребувати у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №13» наступну інформацію: Чи звертався до КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №13» гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61000 м. Харків, вул. Матросова, буд. 8 Б кВ. 60 в період 01.01.2015 р. по теперішній час за медичною допомогою (виклик лікаря тощо).

Вищезазначені документи надати суду в строк до 25.04.2018 року , 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 137/643/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Селищенська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селищенська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 24.05.2018 року на 10-30 годину.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 05 травня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 350/1599/17
Номер провадження 2/350/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю : секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Рожнятівської РДА до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Служби у справах дітей Рожнятівської РДА до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилася і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 (народження зареєстроване 20 червня 2011 року за актовим записом № 38.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилася і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, (народження зареєстроване 24 вересня 2013 року за актовим записом № 46).

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній
Провадження №2/155/447/18
Справа № 155/431/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність потреби у призначенні експертизи, виклику свідків, а також кількість сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19,187-192, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область до ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Волинська про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів вулиця Шевченка, 29, Волинської області.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1001/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К.Маркса, 1а), про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за набувальною давністю, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутністю, просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 19.04.2018 року відповідачі не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 18.05.2018 року о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 575/132/18
Провадження № 2/575/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 /Попової/ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2018 звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 11 178,34 грн.

30.03.2018 від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності /а.с.80/, надійшла письмова заява про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду та розгляду цієї заяви без участі представника позивача /а.с.79/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі /а.с.85/.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 354-355 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 /Попової/ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.С.Семенова
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 346/2201/14-ц

провадження № 61-15119ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 1 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - управління Держгеокадастру у Коломийському районі, про визнання частково незаконним і скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 1 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 1 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 7 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 341/1810/17
Провадження № 22-ц/779/528/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 21 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 21 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

07 травня 2018 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_6
233 Справа № 233/1723/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/1723/18

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_1),

заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, (розташовано за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Театральна, 5),

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30 грудня 2017 року у місті Донецьк, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію її смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 45 хвилин 19 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя