_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1926/18
провадження № 2/520/3890/18
УХВАЛА

щодо розгляду клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі

30.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управляння Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (довіреність від 22.01.2018 № 20/169, дійсна до 31.01.2019) про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади та надання позивачу строку для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року розгляд справи по суті був відкладений у зв'язку із відсутністю відомостей про одержання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (далі - ГУНП в Одеській області) та продовжений строк вчинення процесуальних дій цією особою та позивачами до встановлення судом факту реалізації права відповідача ГУНП в Одеській області на подання відзиву на позовну заяву, позивача - на подання відповіді на відзив, відповідача - заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення - в порядку, встановленому для подання заяв по суті справи ухвалою по цій справі від 07.03.2018 року.

26 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ГУНП в Одеській області, яким заявник просить залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Заявлене клопотання мотивується тим, що провадження у цивільній справі № 520/1926/18 було відкрите за позовною заявою, яка не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме - в позовній заяві не були вказані повне найменування юридичних осіб та було відсутнє підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку із його безпідставністю.

Не відповідають дійсності твердження відповідача про відсутність у позовній заяві ОСОБА_3 підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки таке підтвердження міститься на третьому аркуші позовної заяви у третьому зверху абзаці де зазначено: «Іншого позову до цих же відповідачів з ти самим предметом та з тих самих підстав, не подано». Заява засвідчена підписом ОСОБА_3

Також матеріали справи свідчать, що до відкриття провадження у справі суддею перевірялася відповідність позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимогам статей 175-177 ЦПК України.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що в позовній заяві код ЄДРПОУ співвідповідача Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області не зазначений, що порушувало вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. також в позовній заяві не було зазначене повне найменування співвідповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК) й зміст позовних вимог щодо цієї особи (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦАК).

Крім цього, позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 не містила ім'я та по батькові малолітньої дитини (дитина вказана як «ОСОБА_5.»), не було зазначене місце проживання чи перебування дитини, в заяві не зазначалися підстави звернення ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 (ч. 5 ст. 175 ЦПК). Заява не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК), а додані до заяви письмові докази не були засвідченні в порядку, встановленому статтею 95 ЦПК України.

Враховуючи виявлені недоліки, ухвалою судді від 26.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, (в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5.) до ГУНП в Одеській області, Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади залишено без руху із встановленням позивачам строку усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Вказана ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання, зареєстрована - 27.02.2018, оприлюднена - 01.03.2018.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72421173.

05 березня 2018 року, без порушення строків виконання, до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків (вхід. № 7577), яка передана судді 06 березня 2018 року.

Ознайомившись із вказаною заявою та додатками до неї, суддею встановлено, що вимоги ухвали від 26.02.2018 року усунені частково. Невиконаними залишилися вимоги ухвали в частині необхідності зазначити повне найменування співвідповідача, скорочене найменування якого вказане як «Київський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області».

Але, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи принцип пропорційності, суддя дійшов висновку, що виявлені недоліки не є такими, які перешкодять здійсненню правосуддя у цій цивільній справі чи ускладнять судову процедуру та відкрив провадження у справі, про що 07.03.2018 року постановив відповідну ухвалу.

До того ж в ухвалі від 26.02.2018 вже було встановлено, що КИЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ ОДЕСІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться за кодом ЄДРПОУ ВП: 41411524, місцезнаходження ВП: 65080, Одеська обл., місто Одеса, Київський район, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ФІЛАТОВА, будинок 15, корпус А.

Отже, Київський ВП ГУНП в Одеській області має код ЄДРПОУ. Такий код присвоєний ВП, як структурному підрозділу ГУНП в Одеській області.

Стосовно зазначення у позовній заяві ОСОБА_3 структурного підрозділу юридичної особі співвідповідачем та змісту позовних вимог, то суд зазначає, що дослідження та оцінка доказів, а також встановлення обґрунтованості позову проводяться судом при розгляді справи по суті.

Також, в клопотанні про залишення позову без руху представник відповідача вказує про доцільність залучення у якості відповідача по справі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із виключенням з кола сторін Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Звертається увага відповідача на наступне.

Порядок залучення до участі у справі співвідповідача та заміни неналежного відповідача регламентований статтею 51 ЦПК України, відповідно до якої суд вирішує таке питання виключно за клопотанням позивача.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 такого клопотання не подавали, незважаючи на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року у цивільній справі № 520/424/18 їм було відмовлено в задоволені аналогічних позовних вимог саме у зв'язку із пред'явленням позову до неналежного відповідача. Крім того, саме Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області у цій справі було виключено власно позивачами із складу відповідачів.

Як вбачається із тексту рішення суду, у судовому засіданні судом було роз'яснено ОСОБА_3 право позивачів на уточнення позовної заяви в частині зміни відповідачів та вимог позовної заяви, однак позивач наполягав на розгляді уточненої позовної заяви, яку він надав до суду 25.01.2018 року, пояснивши, що вимоги, заявлені як у першій позовній заяві так і в уточненій є однаково вірними, але в уточненій позовній заяві конкретно вказано орган, який повинен відшкодувати моральну шкоду та у разі задоволення позову виконання рішення буде здійснюватися шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а органами казначейства його права не порушені, та вони не повинні бути відповідачами по справі. В обґрунтування зазначених доводів ОСОБА_3 посилається на ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (www.reyestr.court.gov.ua/Review/73330112).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 151, 175 - 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управляння Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (довіреність від 22.01.2018 № 20/169, дійсна до 31.01.2019) про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Головного управляння Національної поліції в Одеській області (код за , адреса: м. Одеса, вул. Єврейська, 12), Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ВП за , адреса: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15, корп. А) про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Головуючий

Літвінова І. А.