overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 6/752/212/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 25.01.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 53500 грн, проценти за договором позики в розмірі 677 грн 91 коп, інфляційні втрати в розмірі 31303 грн 14 коп та 3% річних в розмірі 2417 грн 96 коп, що в сумі становить 87899 грн 01 коп.

07.12.2016 року на ім`я позивача Голосіївським районним судом м.Києва направлено два виконавчі листи, видані згідно рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25.01.2016 року, які були отримані ним 19.12.2016 року, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що заявником не надано жодних доказів втрати виконавчого документа, підстави для видачі його дубліката відсутні.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/1066/18
Провадження № 2/645/1152/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21.06.2017 року.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, присутній її представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 761/5782/18
Провадження № 2/761/4402/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного суду м.Києва на 23 липня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3458/18А Справа № 201/1719/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_3, Профкому працівників Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_3, Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 26.06.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_4
Справа № 754/256/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 23.03.2018 року.

Однак, станом на 26.03.2018 року повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1, а саме, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до суду не повернулось. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.05.2018 року на 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/1865/17
Провадження № 22-ц/792/635/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року (суддя Бараболя Н.С.) у цивільній справі за позовом Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. на зазначений розрахунковий рахунок, надати виправлену апеляційну скаргу, зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Копія вказаної ухвали направлялась апелянту до виконання 29 березня 2018 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаною ухвали апелянт отримав 30 березня 2018 року.

Станом на 26 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

З наведених вище обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 569/6499/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі головуючої судді Панас О.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення з березня 2018 року. На протязі останніх 4-5 років відмічається неадекватність поведінки, порушення памяті та уваги. Сама себе не обслуговує. Потребує сторонього догляду та нагляду. Не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_3 згідно поданої заяви просила розглянути заяву у її відсутність та призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник управління праці та соціального захисту населення просив судове засідання провести без його участі , не заперечив проти призначення судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд, за наявності даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, вимогу процесуального законодавства та клопотання заявника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, 298, 260 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської ОДА (м.Рівне, вул. Дубенська, 64).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4 з"являтися в судові засідання та давати пояснення по суті заяви ?

Провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Головуюча суддя О.В.Панас

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/388/18

2/330/269/2018

"26" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Якимівського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав письмові докази у справі.

Відповідач представник Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не прибув.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області (смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 2/2218/7407/11
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

Призначити до судового засідання заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 14 травня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції Хмельницької області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин