overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/448/18
Провадження №2/439/338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.20 год. 30 травня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 145/647/18
Провадження №2/145/536/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-30 годину 31.05.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №488/3320/17 23.04.2018
Справа №488/3320/17
Провадження №22-ц/784/676/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 лютого 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 вересня 2017 року виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Аврора-Н» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1

Головуючий:

Судді:
Справа № 516/47/18
Провадження № 2/516/65/18
УХВАЛА

23.04.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.10.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи непорозумінням, фактично однією сімєю не проживають. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

За ухвалою суду від 05.04.2018р. провадження у даній справі відкрито.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовчому засіданні зазначив про не визнання ним позову.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого засідання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, судом зясована думка відповідача.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв»язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00год. 30.05.2018р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області реєстратора Коровайко ОксаниСергіївни про визнання недійсною з моменту вчинення державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 травня 2018 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Стрижеус А.М.

Судді: Поливач Л.Д.

ШкорінаО.І.

Справа № 758/16492/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4021/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 286/955/18
У Х В А Л А

25.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку спадкування неодержані за життя ОСОБА_2, померлій 25.07.2013 року та ОСОБА_3, померлому 06.12.2014 року кошти в сумі 34691,46 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 25.04.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.05.2018 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження 2/489/1227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, здоровям дитини не цікавиться, не відвідує, вихованням не займається, жодної матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідач проживає в Інгульському районі та саме зазначена Служба має готувати Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі Службу у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду по даній справі впливає на права та обовязки Служби як органу по захисту прав дітей.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Номер провадження 22-ц/775/335/2018(м)
Категорія 44 Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Маріупольської міської ради про захист прав власності та усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усуненні у строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Маріупольської міської ради про захист прав власності та усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 10 травня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5270/18
УХВАЛА

(про виправлення арифметичної помилки)

24 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Хмельницькому питання виправлення арифметичної помилки в скороченому тексті рішенні суду від 20 квітня 2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах, індексації,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі оголошено скорочений текст рішення (вступна та резолютивна частини).

Судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини скороченого тексту рішення, у другому та пятому абзацах допущено арифметичну помилку в зазначенні присудженої до стягнення суми неустойки та стягнення суми витрат по сплаті судового збору.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, факт допущення судом арифметичної помилки в рішенні суду доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана арифметична помилка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку, допущену в скороченому тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2018, а саме:

другий абзац рішення викласти в такій редакції

Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2) неустойку за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15880 грн.

пятий абзац рішення викласти в такій редакції

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 164 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/211/18
Номер провадження 2/292/105/18
У х в а л а

іменем України

23 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №280/44-394 у розмірі 236754,08 грн., та судові витрати у розмірі 3551,31 грн.

23.04.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви представника позивача - ПАТ "Укрсоцбанк" про залишення позову без розгляду, не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" -

ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 Акціонерному Товариству "Укрсоцбанк", що після усунення умов, що були підставою для залишення їх позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/2002/18
Справа № 554/2002/18
Провадження № 2-н/554/76/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
13 квітня 2018 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В.Тімошенко