Справа № 361/7518/17
Провадження № 2/361/891/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

23 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А.,

розглянувши в м. Бровари без участі учасників справи цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач просить відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_1, без позбавлення батьківських прав, та передати дитину Службі у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що дана сім'я перебувала під соціальним супроводом Броварського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, оскільки батьки малолітньої дитини є ін'єкційними споживачами наркотичних речовин. ОСОБА_2 має наркотичну залежність з 14 років, від проходження лікування у реабілітаційному центрі відмовився, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом - синдром залежності від наркотичних речовин, періодично перебуває на реабілітації, але продовжує вживати наркотичні засоби. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3, оскільки у новонародженому був встановлений діагноз абстинентний синдром, що є наслідком вживання матір'ю наркотичних речовин, ОСОБА_1 з дитиною госпіталізовано до 1 - го педіатричного відділення Центру «Дитяча лікарня» БЦРЛ. За ствердженнями ОСОБА_1 після виписки з лікарні вона збиралась проживати з новонародженою дитиною і співмешканцем ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації, з метою перевірки зазначеної інформації працівники соціальних служб вийшли за адресою реєстрації породіллі. Перевіркою встановлено, що за зазначеною нею адресою проживає її мати ОСОБА_5, її цивільний чоловік ОСОБА_6 і малолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_13, 2016 р.н. Матір відповідачки категорично заперечувала проти її проживання разом з новонародженим сином і співмешканцем ОСОБА_2 за даною адресою, оскільки вони є наркотично залежними і виносять речі з помешкання. Також перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не створила жодних умов за зазначеною адресою для проживання там з новонародженим сином. За результатами бесіди з ОСОБА_2, його матір'ю ОСОБА_8 і матір'ю ОСОБА_1 - ОСОБА_5 було з'ясовано питання щодо місця проживання породіллі з дитиною, дозвіл на проживання надала матір ОСОБА_2. За повідомлення завідувача патології новонароджених стало відомо, що ОСОБА_1 пішла з лікарні, залишивши новонароджену дитину у відділенні. Ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 до лікарні про повернення дитини не звернулися.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, клопотання про розгляд справи без їх участі не подали.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачів, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.ст.223,280 ЦПК України.

З наданих доказів встановлено:

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що його батьками записані ОСОБА_2, громадянин України, і ОСОБА_1, громадянка України.

Згідно витягу з актового запису про народження дитини встановлено, що запис про батька у актовому записів про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений зі слів матері згідно с. 135 СК України.

З картки розвитку новонародженого відділення новонароджених Броварської ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила хлопчика з діагнозом: абстинентний синдром.

Згідно довідки від 19.07.2017 р., ОСОБА_1 з лютого 2016 року перебуває на обліку лікаря-нарколога Броварської центральної районної лікарні, з діагнозом - синдром залежності від наркотичних речовин (метадон).

Згідно акту обстеження умов проживання № 369 від 07.11.2017 р. вбачається, що 07.11.2017 р. на підставі усної заяви лікаря пологового будинку з метою обстеження умов проживання новонародженої дитини за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за цією адресою проживають: ОСОБА_5 (матір ОСОБА_1.), ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_13, 2016 р.н. (дочка ОСОБА_1.), ОСОБА_6 (співмешканець ОСОБА_5.), для новонародженої дитини не створені умови проживання, відсутні речі, ліжко, візок. ОСОБА_5 (матір ОСОБА_1.) категорично заперечувала проти проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, оскільки остання вживає наркотичні речовини, не утримує свою старшу дочку ОСОБА_13, викрадає речі з квартири.

З листа директора Броварського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 13.11.2017 р. встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дитину. Дитина зареєстрована ОСОБА_1 і її співмешканцем ОСОБА_2 та перебуває у відділенні патології новонароджених Центру «Дитяча лікарня». Зі слів ОСОБА_5, ОСОБА_2 протягом 9 місяців не працює і разом з ОСОБА_1 вживає наркотики. Зі слів завідуючої ВПН ОСОБА_11 при переведенні дитини у відділення, ОСОБА_1 залишила дитину без нагляду більше ніж на дві години . З кола її знайомих допомогу надає лише мати співмешканця ОСОБА_2

З службової записки від 21.11.2017 р. встановлено, що ОСОБА_2, його мати ОСОБА_8 і мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5 були запрошені на зустріч до центру з метою вирішення питання піклування про новонароджену дитину. За результатами співбесіди мати ОСОБА_2 надала дозвіл на проживання свого сина і ОСОБА_1 з дитиною у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно акту № 387 від 23.11.2017 р. про обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2., за зазначеною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_2, 1988 р.н.(працює з його слів на Новій Пошті), дідусь і ОСОБА_8 (працює в Броварській ЦРЛ), умови проживання задовільні, зі слів ОСОБА_2 взаємовідносини у сім'ї задовільні, він був раніше засуджений, понад 20 днів не вживає наркотичні речовини, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, стійко бажає виховувати дитину.

Згідно протоколу міжвідомчої зустрічі спеціалістів БМЦСССДМ, ССДС та батьків новонародженої дитини ОСОБА_3 від 24.11.2017 р. вбачається, що на зустрічі були присутні зокрема ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вони повідомили, що є наркозалежними і протягом тривалого часу вживають наркотичні речовини, ОСОБА_1 відмовилась від реабілітації, оскільки не хоче перебувати у стінах, хоче бути вільною, у подальшому під час розмови з працівниками соціальної служби пішла із зустрічі. ОСОБА_2 також запропоновано пройти реабілітацію і попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання батьківських обов'язків.

З повідомлення про виявлену дитину від 29.11.2017 р. вбачається, що 09.11.2017 р. дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 були переведені до Центру «Дитяча лікарня» з пологового будинку. За час перебування у стаціонарі мати неодноразово самовільно уходила із стаціонару, покидала дитину. 29.11.2017 р. пішла з стаціонару приблизно о 16 годині і не повернулась.

З акту закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України від 30.11.2017 р. вбачається, що 30.11.2017 р. у Центрі «Дитяча лікарня» БЦРЛ, в 1-му педіатричному відділенні виявлена покинута дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина була госпіталізована в перше педіатричне відділення разом з матір'ю ОСОБА_1 з пологового відділення з діагнозом абстинентний синдром, який є наслідком вживання матір'ю дитини психотропних речовин під час вагітності.

Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 05.12.2017 р. № 752 вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 05.12.2017 р. № 753 вирішено надати висновок до суду про відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Органом опіки та піклування Броварської міської ради надано висновок до суду про доцільність відібрання новонародженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_2, без позбавлення батьківських прав, оскільки батьки покинули дитину у лікарні, ведуть антисоціальний спосіб життя, вживають наркотики.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має малолітню доньку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, органом опіки та піклування Броварської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування.

Позов про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав позивачем заявлено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.164 СК України.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

При наведених вище конкретних обставинах суд вважає встановленим, що батьки малолітнього ОСОБА_3 є наркозалежними, ведуть антисоціальний спосіб життя, покинули дитину, створивши умови загрози для життя і здоров'я, і тому суд погоджується з органом опіки, що були підстави для відібрання дитини від матері та батька. Суд вважає, що доведено наявність підстав для відібрання дитини від відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, оскільки позбавлення батьківських прав є крайньою мірою і на даний час існує ймовірність, що батьки виправляться і почнуть належним чином виконувати свої обов'язки, а також виходячи з меж позовних вимог.

Суд вважає, що відібрання дитини від матері та батька з переданням його Службі у справах дітей і сім'ї Броварської міської ради Київської області для піклування на даний час повністю відповідає інтересам дитини.

На підставі ст. ст. 150,152,155,164,170 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від його батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення батьківських прав, та передати дитину Службі у справах дітей і сім'ї Броварської міської ради Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку вони можуть подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 23 квітня 2018 року.

Суддя Т.В. Селезньова