overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2066/18
Провадження № 2/500/2028/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

та

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.06.2018 р. о 11:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1923/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зняття арешту,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зняття арешту.

В підготовче судове засідання з'явились: позивач, представник позивача, представники відповідача та представник третьої особи не з'явились. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зняття арешту, до розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 15 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
пр. № 2/759/1776/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 10.07.2012 р. в розмірі 38 066,55 грн.

Проте, 18.04.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача Чепіги Д.О. про залишення зазначеного позову без розгляду (ас. 56).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 220/837/18
Провадження № 2/220/371/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Мічуріна, б. 50, с. Времівка, Великоновосілківський район Донецької області), до відповідача ОСОБА_2 громади Великоновосілківської селищної ради (вул. Пушкіна, б. 32, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформлення свідоцтва про право на спадщину, у звязку з втратою правовстановлюючого документу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Всупереч нормам ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення приписів зазначених норм, позивачем не неведено належних та допустимих доказів наявності у спадкодавця права власності (реєстрації такого права) на земельну ділянку та факту втрати правовстановлюючого документа. Крім того, відсутнє посилання позивача на неможливість відновлення втраченого документа в позасудовому порядку, що для даної категорії справ має суттєве значення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не6 підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач у судове засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, відзиву до позовної заяви суду не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 446/370/18
УХВАЛА

24.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 22.03.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не з'явилась і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подавала, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-47/09
провадження № 4-с/563/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши скаргу КС "Альянс Україна" на повідомлення від 04.04.2018 року "Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" головного державного виконавця Кащука В.В. Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області,-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області подана скарга КС "Альянс Україна" на повідомлення від 04.04.2018 року "Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" головного державного виконавця Кащука В.В. Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 449 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги КС "Альянс Україна" на повідомлення від 04.04.2018 року "Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" головного державного виконавця Кащука В.В. Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Витребувати з КС "Альянс Україна" інформацію про дату отримання повідомлення від 04.04.2018 року.

Копію скарги надіслати державному виконавцю Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 травня 2018 року на 09 год..

Суддя
Справа № 746/162/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Найдьонівській сільській раді Красногвардійського району Республіки Крим зареєстровано шлюб, про що складено запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АП № 263896 від 22.10.1994 року. Прізвище після одруження чоловіка та дружини ОСОБА_2. Від даного шлюбу сторони мають дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5, 15.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач у позовній заяві обгрунтовує, що протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Майнових спорів між сторонами немає. Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить надати термін для примирення тривалістю 1 місяць.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також та зазначає, що на розірвання шлюбу не згоден. Просить надати строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, враховуючи клопотання позивача та відповідача, з метою виправлення ситуації та збереження сімї, приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 361/6026/17
провадження № 2/361/537/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 листопада 2012 року в розмірі 33076,49 грн.

23 квітня 2018 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 750/2038/18
Провадження № 2/750/1006/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали непорозуміння, подружжя втратило почуття один до одного.

Ухвалою суду від 23.03.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 14-40 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 рокуСправа № 322/1075/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області
про:визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

та вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду,

встановив:

18.10.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлової квартири в квартирі № 11 будинку № 29, яка знаходиться по вул. Українській (колишня Леніна) в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 14.09.2003.

Позивач 25.04.2017 надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана позивачем заява є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков