АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 632/1537/17

Провадження № 22-ц/790/2806/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року в складі судді Библіва С. В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрація Харківської області, третя особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на 1/3 частку земельної частки (паю),-

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Ржавчицька сільська рада Первомайського району Харківської області подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтомне надано копій апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В додатках до апеляційної скарги міститься поштові чеки про направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, однак відповідно до ст. 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Отже, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги для учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року в складі судді Библіва С. В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрація Харківської області, третя особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на 1/3 частку земельної частки (паю), - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко