Провадження № 2/235/1011/18
Справа № 235/1713/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 міської ради (не з»явилися)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.04.2018 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 28.03.2018 року вона письмово звернулась до ОСОБА_2 міської ради Донецької області (вх.. № С-121-1.2.3) з питанням щодо прийняття в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти нерухомості, а саме: будівля складу «Р-1» - загальною площею 332,8 м2; складу «С-1» - загальною площею 548,0 м2; складу «П-1» - загальною площею 85 м2; складу «М-1» - загальною площею 138,3 м2; складу «Н-1» - загальною площею 200,3 м2; складу «О-1» - загальною площею 15,3 м2, що розташовані за адресою: вул.. Шосейна, в м.Покровськ Донецької області на території земельної ділянки (кадастровий № :20:046:0053).

28.03.2018 року позивач отримала відповідь на своє звернення за вих.. № С-121-1.1, зі змісту якої вбачається:

Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року (в редакції постанову КМУ від 07.06.2017 р., № 409 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановою від 13.04.2011 р. № 461») введення в експлуатацію збудованих будівель та споруд здійснюється шляхом подання забудовником декларації про готовність до експлуатації обєкта за формою, наведеною у додатках 1 або 2 постанов, за умови, якщо будівництво здійснювалось на підставі документа, що надає право на виконання будівельних робот. Протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряється повнота даних, зазначених у ній та забезпечується внесення інформації до реєстру. До 2013 року реєстрація обєктів нерухомості та видача свідоцтв про право власності, в тому числі господарських будівель та прибудов, здійснювалась комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації». Чинним містобудівним законодавством обєкти будівництва, на які забудовником не отримано документи, що надають право на виконання будівельних робіт, вважаються самовільно збудованими. Тож, у випадку визнання права власності на самочинно збудованих обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта шляхом реєстрації декларації про готовність самочинно збудованого обєкта за формою, наведеною у додатку 5 постанови.

Також, відповіддю було зазначено, що у разі не згоди з нашою відповіддю, згідно ст..ст. 16, 17 ЗУ «Про звернення громадян», Ви маєте право на його оскарження у порядку, визначеному чинним законодавством.

З такою відповіддю-рішенням відповідача позивач не згодна, вважає його незаконним та необґрунтованим з наступних підстав.

30 червня 2004 року між Красноармійською міською радою орендодавець (перейменовано в ОСОБА_2 міську раду) з однієї сторони, та ОСОБА_1 орендар, з другої сторони був укладений Договір оренди землі.

На умовах цього договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове (строком на 10 років) платне користування земельну ділянку земельну ділянку кадастровий № :20:046:0053 для обслуговування виробничої бази по виготовленню будівельних матеріалів, яка знаходиться по вул.. Артема (перейменована у вул.. Шосейна), буд. 167, м.Красноармійськ (перейменовано в м.Покровськ), Донецька область.

04.12.2014 року, на підставі Рішення Красноармійської міської ради (перейменовано в ОСОБА_2 міську раду) від 24.09.2014 року № 6/40-50, між Красноармійською міською радою в особі виконуючого обовязки Голови ОСОБА_3 (орендодавець), з одного боку та гр.. ОСОБА_1 (орендар) з другого боку був укладений Договір оренди землі.

Згідно п.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування 1 (одна) земельну ділянку для обслуговування виробничої бази по виготовленню будівельних матеріалів, яка знаходиться по вул.. Артема (перейменована у вул.. Шосейна), буд. 167 м.Красноармійськ (перейменовано в м.Покровськ) Донецької області.

Обєктом, згідно умов договору, є земельна ділянка, загальною площею 0,7982 га із земель житлової та громадської забудови м.Красноармійськ (ОСОБА_2), кадастровий № :20:046:0053.

Земельна ділянка була передана від орендодавця до орендаря згідно Акту прийомки-передачі земельної ділянки від 04.12.2014 року, який є невідємною частиною договору. Строк дії Договору складає 50 років.

Орендна плата за земельну ділянку вноситься своєчасно, у строк визначені Договором, та в повному обсязі, що підтверджує добросовісне виконання своїх зобовязань зі сторони орендаря.

Згідно умов Договору (п. 30) право орендаря є здійснення в установленому законодавством порядку будівництва цільових обєктів, водогосподарських споруд, тощо.

Скориставшись своїм правом на забудову, позивачем було збудовано наступні обєкти нерухомості: будівля складу «Р-1» - загальною площею 332,8 м2; складу «С-1» - загальною площею 548,0 м2; складу «П-1» - загальною площею 85 м2; складу «М-1» - загальною площею 138,3 м2; складу»Н-1» - загальною площею 200,3 м2; складу «О-1» - загальною площею 15,3 м2.

У звязку з тим, що земельна ділянка була передана саме позивачу у встановленому законодавством порядку, та договір не містить обмежень щодо її використання (п. 26 Договорі), позивач вважає, що права третіх осіб нею порушено не було.

Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта.

Згідно звіту про технічний стан зазначених будівель складів від 2018 року технічний стан будівель складів, збудованих без отримання відповідного дозволу, відповідає будівельним нормам та встановлено їх готовність до експлуатації. Будівлі складів збудовані без порушення будівельних норм і правил, та встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації.

З огляду на вищевикладені обставини, та зважаючи на те, що будівництво складів позивач проводила на земельній ділянці, яка передана їй у встановленому законодавством порядку в довгострокову оренду та при проведенні будівництва були додержані архітектурні, будівельні норми, що підтверджується звітом про технічний стан, позивач просить визнати за нею право власності на обєкти нерухомості, а саме: будівля складу «Р-1» - загальною площею 332,8 м2; складу «С-1» - загальною площею 548,0 м2; складу «П-1» - загальною площею 85 м2; складу «М-1» - загальною площею 138,3 м2; складу»Н-1» - загальною площею 200,3 м2; складу «О-1» - загальною площею 15,3 м2, що розташовані за адресою: вул.. Шосейна, в м.Покровськ Донецької області на території земельної ділянки (кадастровий № :20:046:0053).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи буз її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.03.2018 року позивач письмово звернулась до ОСОБА_2 міської ради Донецької області (вх.. № С-121-1.2.3) з питанням щодо прийняття в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти нерухомості, а саме: будівля складу «Р-1» - загальною площею 332,8 м2; складу «С-1» - загальною площею 548,0 м2; складу «П-1» - загальною площею 85 м2; складу «М-1» - загальною площею 138,3 м2; складу «Н-1» - загальною площею 200,3 м2; складу «О-1» - загальною площею 15,3 м2, що розташовані за адресою: вул.. Шосейна, в м.Покровськ Донецької області на території земельної ділянки (кадастровий № :20:046:0053).

28.03.2018 року позивач отримала відповідь на своє звернення за вих.. № С-121-1.1 (а.с.8) зі змісту якої вбачається:

Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року (в редакції постанову КМУ від 07.06.2017 р., № 409 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановою від 13.04.2011 р. № 461») введення в експлуатацію збудованих будівель та споруд здійснюється шляхом подання забудовником декларації про готовність до експлуатації обєкта за формою, наведеною у додатках 1 або 2 постанов, за умови, якщо будівництво здійснювалось на підставі документа, що надає право на виконання будівельних робот. Протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряється повнота даних, зазначених у ній та забезпечується внесення інформації до реєстру. До 2013 року реєстрація обєктів нерухомості та видача свідоцтв про право власності, в тому числі господарських будівель та прибудов, здійснювалась комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації». Чинним містобудівним законодавством обєкти будівництва, на які забудовником не отримано документи, що надають право на виконання будівельних робіт, вважаються самовільно збудованими. Тож, у випадку визнання права власності на самочинно збудованих обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта шляхом реєстрації декларації про готовність самочинно збудованого обєкта за формою, наведеною у додатку 5 постанови.

Також, відповіддю було зазначено, що у разі не згоди з нашою відповіддю, згідно ст..ст. 16, 17 ЗУ «Про звернення громадян», Ви маєте право на його оскарження у порядку, визначеному чинним законодавством.

З такою відповіддю-рішенням відповідача позивач не згодна, вважає його незаконним та необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно договору оренди землі, укладеного 30.06.2004 року між Красноармійською міською радою та ОСОБА_1, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове (строком на 10 років) платне користування земельну ділянку земельну ділянку кадастровий № :20:046:0053 для обслуговування виробничої бази по виготовленню будівельних матеріалів, яка знаходиться по вул.. Артема (перейменована у вул.. Шосейна), буд. 167, м.Красноармійськ (перейменовано в м.Покровськ), Донецька область (а.с.22-25).

04.12.2014 року, на підставі Рішення Красноармійської міської ради (перейменовано в ОСОБА_2 міську раду) від 24.09.2014 року № 6/40-50, між Красноармійською міською радою в особі виконуючого обовязки Голови ОСОБА_3 (орендодавець), з одного боку та гр.. ОСОБА_1 (орендар) з другого боку був укладений Договір оренди землі (а.с. 12-14).

Згідно п.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування 1 (одна) земельну ділянку для обслуговування виробничої бази по виготовленню будівельних матеріалів, яка знаходиться по вул.. Артема (перейменована у вул.. Шосейна), буд. 167 м.Красноармійськ (перейменовано в м.Покровськ) Донецької області.

Обєктом, згідно умов договору, є земельна ділянка, загальною площею 0,7982 га із земель житлової та громадської забудови м.Красноармійськ (ОСОБА_2), кадастровий № :20:046:0053.

Земельна ділянка була передана від орендодавця до орендаря згідно Акту прийомки-передачі земельної ділянки від 04.12.2014 року, який є невідємною частиною договору. Строк дії Договору складає 50 років.

Згідно умов Договору (п. 30) право орендаря є здійснення в установленому законодавством порядку будівництва цільових обєктів, водогосподарських споруд, тощо.

Скориставшись своїм правом на забудову, позивачем було збудовано наступні обєкти нерухомості: будівля складу «Р-1» - загальною площею 332,8 м2; складу «С-1» - загальною площею 548,0 м2; складу «П-1» - загальною площею 85 м2; складу «М-1» - загальною площею 138,3 м2; складу»Н-1» - загальною площею 200,3 м2; складу «О-1» - загальною площею 15,3 м2.

З огляду на вищевикладені обставини, та зважаючи на те, що будівництво складів позивач проводила на земельній ділянці, яка передана їй у встановленому законодавством порядку в довгострокову оренду та при проведенні будівництва були додержані архітектурні, будівельні норми, що підтверджується звітом про технічний стан, позивач просить визнати за нею право власності на обєкти нерухомості, а саме: будівля складу «Р-1» - загальною площею 332,8 м2; складу «С-1» - загальною площею 548,0 м2; складу «П-1» - загальною площею 85 м2; складу «М-1» - загальною площею 138,3 м2; складу»Н-1» - загальною площею 200,3 м2; складу «О-1» - загальною площею 15,3 м2, що розташовані за адресою: вул.. Шосейна, в м.Покровськ Донецької області на території земельної ділянки (кадастровий № :20:046:0053).

Згідно статей 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.. 30 ЦПК України позов, що виникають з приводу нерухомого майна, можуть предявлятися за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинк, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями статтями 16, 328, 331, 375, 376, 391 ЦК України, статтями 4, 5, 13, 19, 30, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на обєкти нерухомості, а саме: будівля складу «Р-1» - загальною площею 332,8 м2; складу «С-1» - загальною площею 548,0 м2; складу «П-1» - загальною площею 85 м2; складу «М-1» - загальною площею 138,3 м2; складу»Н-1» - загальною площею 200,3 м2; складу «О-1» - загальною площею 15,3 м2, що розташовані за адресою: вул.. Шосейна, в м.Покровськ Донецької області на території земельної ділянки (кадастровий № :20:046:0053).

Повернути ОСОБА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 4405 гривень (чотири тисячі чотириста пять гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.. Примакова, 12.

Відповідач: ОСОБА_2 міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052933, місцезнаходження м.Покровськ, Донецької області, пл.. Шибанкова, 11.

Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги,

відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 26 квітня 2018 року.

Суддя: О.Є.Філь