АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 627/880/17

провадження № 22ц/790/17/18

23 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів

головуючого - Котелевець А.В,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

імена ( найменування ) сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року в складі судді Вовк Л.В.,

у с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз» про поновлення порушеного права на газопостачання.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником житлового будинку по вул. Віри Скотар, 12-Б в селищі Ковалівське Краснокутського району Харківської області. 06 червня 2017 року під час обстеження газопроводу працівниками ПАТ «Харківгаз» на території вказаного домоволодіння виявлено штуцер з завареною глушкою, про що складений відповідний акт про порушення, донараховано необлікований обєм природного газу у сумі 114 710,00 грн., а будинок відключений від газопостачання.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати рішення комісії від 26 червня 2017 року з розгляду акту про порушення Зміївського відділення ПАТ « Харківгаз» № 405 від 06 червня 2017 року щодо незаконним і скасувати, зобовязати ПАТ «Харківгаз» Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз» підключити газопостачання до вказаного будинку.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 представник відповідача подала письмові заперечення. Заперечення мотивовані тим, що на подвірї домоволодіння позивача виявлено несанкціонований газопровід, що є порушенням Кодексу газорозподільних систем.

У звязку з цим, домоволодіння № 12-Б в селищі Ковалівське Краснокутського району Харківської області відключено від газопостачання, а ОСОБА_2 нараховано необлікований обєм природного газу за період 06 червня 2015 року по 05 червня 2017 року.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано рішення комісії від 26 червня 2017 року по розгляду акту щодо порушення Зміївського відділення ПАТ « Харківгаз» № 405 від 06 червня 2017 року незаконним та скасовано його.

Зобовязано ПАТ «Харківгаз» Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз» підключити газопостачання до домоволодіння по вул. Віри Скотар, 12-Б в селищі Ковалівське Краснокутського району Харківської області, що належить ОСОБА_2

Рішення мотивовано тим, що докази самовільного виготовлення несанкціонованого газопроводу відповідачем не надано.

13 грудня 2017 року ОСОБА_3 представник ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований газопровід - самовільно підєднаний газопровід (газовий ввід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично зєднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку.

Вказувала на те, що в Кодексі газорозподільних систем, чітко визначено поняття несанкиіонованогогазопроводу - самовільно під'єднаний газопровід (газовий ввід, штуцер, патрубок), у тому числібез наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний,з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата(споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку. В домоволодінні ОСОБА_2 працівниками ПАТ «Харківгаз» було виявлено самовільно підєднаний штуцер, який було врізано в газову мережу внутрішньогогазопостачання.

Звертає увагу на те, що до порушень які кваліфікуються якнесанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо нихздійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належитьнаявність несанкціонованого газопроводу, у тому числі без наявного підключеного газовогообладнання. За наявності несанкціонованого газопроводу, відновлення газопостачання в домоволодіння Позивача може спричинити небезпечні наслідки, як для самого Позивача так і для навколишнього середовища. Газифікація домоволодіння ОСОБА_4, в тому числі підключення газопроводу від точки приєднання до газоспоживаючих приладів, проводилася з дотриманням вимог ПБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання»з обовязковим складанням проектної документації. Проектною документацією на газифікацію домоволодіння ОСОБА_2 не передбачено виявлений в її домоволодінні самовільно встановлений несанкціонований газопровід, що є грубим порушенням Правилам безпеки систем газопостачання.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення від 06 червня 2017 року № 405 та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, за участю представника ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_5, яка не заперечувала проти виявленого порушення.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення пункту ( пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Правилами.

Згідно з пунктом 4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальником і газорозподільним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальником і газорозподільним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача.

Механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальником або газорозподільним підприємством Правил, встановлено Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальнику або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальником або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2015 року за № 8/26453 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок застосовується газопостачальним/газорозподільним підприємством у разі виявлення у споживача одного чи декількох порушень Правил з переліку, наведеного в пункті 2 розділу П, та за умови оформлення акта-претензії, складеного з урахуванням вимог цього Порядку.

Порядком передбачено відшкодування збитків, у разі пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інших дій споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пункті 3 пункту 2 розділу П, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявились пошкодженими (встановлення лічильника/пломби повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), або з дня набуття споживачем права власності/користування на обєкт споживача (у разі зміни власника/наймача обєкта споживача після дати встановлення лічильника та/або пломби) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців (пункт 1, підпункт 3 пункту 2, підпункт 3 пункту 4 розділу П Порядку).

Матеріали справи свідчать, що 06 червня 2017 року під час обстеження газопроводу житлового будинку по вул. Віри Скотар, 12-Б в селищі Ковалівське Краснокутського району Харківської області працівниками ПАТ «Харківгаз» на території вказаного домоволодіння виявлено штуцер з завареною глушкою, про що складений відповідний акт про порушення, донараховано необлікований обєм природного газу у сумі 114 710,00 грн., а будинок відключений від газопостачання.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 26 червня 2017 року вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» складає суму в розмірі 115 186 грн. 32 коп.

Безспірних доказів споживання природного газу без порушення, матеріали справи не містять.

Не надано таких доказів і в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне зясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Посилання ОСОБА_2на недоведеність факту скоєння правопорушення є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати понесені відповідачем, документально підтверджуються: за подачу апеляційної скарги в розмірі 704 грн. 00 коп. (а. с. 94).

Оскільки апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню в повному обсязі, сума судового збору 704 грн. 00 коп. підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись статтями 367, 374 ч. 1 п. 2, 376, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про поновлення порушеного права на газопостачання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп. ( сімсот чотири гривень 00 коп.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_6