ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6440/18
провадження № 6/753/279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим написом № 246, який було видано 16.04.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», посилаючись на ті обставини, що банк відступив право вимоги за кредитним договором товариству, яке і має бути стягувачем за виконавчим написом нотаріуса, який перебуває на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Проте, у відкритті провадження за цією заявою потрібно відмовити з огляду на наступне.

Із матеріалів справи видно, що 16.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. вчинено виконавчий напис № 246 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «КІА», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» у розмірі 226 191,98 грн.

Зазначений виконавчий напис пред'явлено стягувачем ПАТ «ВТБ Банк» для виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві і на підставі цього виконавчого напису державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

22 січня 2018 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_3 за договором застави.

Частиною 5 ст. 15 Закону України«Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, в порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), зокрема й під час виконання виконавчих написів нотаріусів. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому з системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2015 року за результатами розгляду справи № 6-2391цс15 та від 18 березня 2015 року у справі № 6-3281св15 про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено про те, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Отже, ураховуючи, шо в даному випадку виконавче провадження було відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, тому відкритті провадження у справі потрібно відмовити, як передбачено пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна