провадження № 4-с/752/62/18
УХВАЛА

19.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1,суб"єкт оскарження: Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві учасники виконавчого провадження : ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на постанову про накладення штрафу , -

встановив :

В провадженні судді Чередніченко Н.П.. перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявником у справі ОСОБА_1зроблено заяву про відвіді судді Чередніченко Н.П, оскільки в цивільній справі, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Головне управління земельних ресурсів КМДА, БТІ м. Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудовані приміщення, про зміну часткок у праві спільної часткової власності на будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, сторонами , якої є учасники даної справи, суддею Чередніченко Н.П. було прийняте рішення, яке в подальшому було скасовано Апеляційним судом м. Києва , ухвалою від 08 квітня 2009 року і саме тому головуючий в даній справі не може приймати участь . ,

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд, задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Оскільки Рішення під головуванням судді Чередніченко Н.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Головне управління земельних ресурсів КМДА, БТІ м. Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудовані приміщення, про зміну часткок у праві спільної часткової власності на будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням ( яке безпосередньо стосується вирішення даної справи) було скасовано Апеляційним судом м. Києва , тому у відповідності до вимог ст.37ч.1 ЦПК України головуючий у даній справі підлягає відводу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37, 40 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1,суб"єкт оскарження: Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві учасники виконавчого провадження: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на постанову про накладення штрафу- задовольнити.

Відвести суддю Череніченко від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1,суб"єкт оскарження: Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві учасники виконавчого провадження: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на постанову про накладення штрафу.

Справу за скаргою ОСОБА_1,суб"єкт оскарження: Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві учасники виконавчого провадження: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на постанову про накладення штрафупередати відповідальному працівнику апарату суду для виконання вимог ст.33ч.1 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Чередніченко Н.П.