overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2018
Справа № 501/2410/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавель П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

відповідача (позивача) ОСОБА_1,

її довіреної особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 (третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 (треті особи приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області) про усунення від спадкування, про виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з необхідністю наведення обґрунтування сторін своїх позицій, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_6, яка діє в інтересах та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 (треті особи приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області) про усунення від спадкування, виключення з актового запису №15 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого 09.04.2009 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області запис про батька ОСОБА_7 відмовити.

Рішення може бути оскаржено, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/4394/18
Номер справи місцевого суду: 522/342/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» до ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
№2/756/518/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

У судове засідання, призначене на 25.04.2018 позивач повторно не з'явився, явку свого представника не забезпечив. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 03.04.2018, позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 25.04.2018, неявку позивача визнано без поважних причин.

У судове засідання, призначене на 25.04.2018, позивач повторно не з'явився, явку свого представника не забезпечив. Від позивача через канцелярію суду 24.04.2018 надійшла заява про відкладення розгляду справи, обґрунтована неможливістю прибути у судове засідання через відрядження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, однак повторно не з'явився у судове засідання, заяв про розгляд справи за своєї відсутності на адресу суду не надіслав. При цьому відсутні поважні причини, які б свідчили про неможливість позивача з'явитися у судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 367/8899/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій просить провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду та вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/622/18
провадження №2/283/396/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь кошти в розмірі 133705,58 грн. матеріального збитку та 1850 грн. витрат, понесених на оцінку майна.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив та подав до початку першого судового засідання письмове клопотання про залучення до участі в справі ПрАТ «Страхову компанію АСКО ДС», оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована в цій страховій компанії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи: ПрАТ «Страхову компанію АСКО ДС», оскільки рішення суду може вплинути на їх права або обовязки.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 222, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи: приватне акціонерне товариство «Страхову компанію АСКО ДС» (84205, м. Дружківка Донецької області, вул. Соборна, 37), направивши на їх адресу копію ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/7513/18
Провадження №2н/200/94/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий Комплекс Дніпроспецмаш»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява про стягнення аліментів, з додержанням вимог статей 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий Комплекс Дніпроспецмаш».

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року Провадження№2-н/760/274/18
Справа №760/9326/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 316/507/18
Провадження № 2/316/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з наведеною позовною заявою.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження за даним позовом, за результатами інформації, отриманої з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до викладеного та для виконання вимог законодавства щодо територіальної юрисдикції (підсудності) справи суд приходить до висновку про необхідність направлення даної позовної заяви до Приморського районного суду Запорізької області

для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передати до Приморського районного суду Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2/714/43/18
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

За ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року було залишено без задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, яка скасована ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року з направленням справи для продовження судового розгляду.

На призначене судове засідання сторони за обставин їх належного повідомлення в судове засідання не зявилися. Втім, від представника відповідачки ОСОБА_5, надійшла заява про закриття провадження по вказаній цивільній справі з підстава відсутності спору, оскільки позовну заяву позивача було залишено без розгляду ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2018 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Підстави закриття провадження у справі передбачені нормою ст. 255 ЦПК України.

Зокрема пунктом 2 частини 1 даної статті встановлено, що провадження закривається у разі коли відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2018 року було залишено без розгляду позов позивача.

Отже наразі відсутній предмет спору, тому провадження в межах предмета судового розгляду підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа 688/1420/17
№ 2/688/22/18
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: