СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/789/18
в справі №760/6155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

18 квітня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до ОСОБА_1 та Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

ІІ. Описова частина

03 квітня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» звернувся до суду із позовними вимогами ОСОБА_1 та Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що гуртожиток АДРЕСА_1 є їх власністю та перебуває на їх балансі відповідно до довідки №237 виданої 27 грудня 2016 року начальником Будівельно - монтажного управління Публічного акціонерного товариства «Київметробуд».

Окрім того Позивач зазначає, що Відповідач зареєстрований на ліжко - місці в гуртожитку АДРЕСА_1 з 28 березня 1989 року і проживав там до 09 березня 2006 року.

Звернення до суду спонукало те, що Відповідач фактично за вказаною адресою не проживає з 09 березня 2006 року та не перебуває з Позивачем у трудових відносинах з 31 жовтня 2014 року, що було підставою для надання йому дозволу на проживання, а отже є таким що втратив право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

04 квітня 2017 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

13 вересня 2017 року представник Позивача через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежного Відповідача Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на належного Солом'янську районну державну адміністрацію в м. Києві.

18 вересня 2017 року у судовому засіданні клопотання сторони Позивача про заміну неналежного Відповідача задоволено та відкладено розгляд справи для повідомлення належного Відповідача.

У судове засідання представник Позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 є власністю та перебуває на балансі у Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» відповідно до довідки №237 виданої 27 грудня 2016 року начальником Будівельно - монтажного управління Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 27 лютого 1989 року перебував у трудових відносинах з Будівельно - монтажним управлінням №3 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», що підтверджується наказом №25-к виданим на підставі заяви ОСОБА_1 від 22 лютого 1989 року (а.с.5).

З позовної заяви вбачається, що 28 березня 1989 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на проживання на ліжко - місці в гуртожитку АДРЕСА_1.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади прохідника 7 розряду підземних робіт дільниці №7 по переведенню до СП «Служба колії, тунельних споруд і будівель» Комунального підприємства «Київський метрополітен» на підставі поданої ним заяви, що підтверджується наказом про припинення трудового договору №128 о/с (а.с.6).

Відповідно до довідки №10 виданої 20 жовтня 2016 року начальником Будівельно - монтажного управління Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (а.с.7) Відповідач зареєстрований на ліжко - місці в гуртожитку АДРЕСА_1 з 28 березня 1989 року і фактично проживав там до 09 березня 2006 року. У зв'язку з його виселенням оплата за проживання ОСОБА_1 не нараховується з березня 2006 року.

Як встановлено з матеріалів справи Відповідач у спірному житловому приміщенні не з'являється з березня 2006 року, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, що підтверджується актами обстежень проведеними у складі комісії від 31 липня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 29 грудня 2015 року, 29 березня 2016 року, 29 червня 2016 року, 22 вересня 2016 року, 20 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року (а.с.10-17).

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява в частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Проте вимога Позивача про зняття Відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, вимога про зняття Відповідача з реєстраційного обліку у судовому порядку є втручанням в дискеційні повноваження Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, оскільки питання щодо зняття особи з реєстрації відноситься до внутрішньої компетенції районної державної адміністрації.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог Позивача.

З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати, які були понесені Позивачем при зверненні до суду та становлять 1 600 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.317, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1.

В іншій частині відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» понесені ними судові витрати в розмірі 1 600 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: станом на день ухвалення рішення невідомий;

Відповідач: Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, .

Суддя: