overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 657/1504/17

провадження № 22-ц/791/393/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

07 вересня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ПП «Чаплинське-1» подало апеляційну скаргу.

08 лютого 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що в судовому засіданні оголошено перерву до 15 травня 2018 року, 10 години 45 хвилин, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Розяснити позивачу, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 236/691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря - Колесник О.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"" про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"" про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 28.03.2018 провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 261/962/14-ц.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів доходжу до наступного.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінена територіальна підсудність: Краснолиманському міському суду Донецької області підсудні цивільні справи, які підсудні Петровському районному суду міста Донецька Донецької області, розташованого у районі проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року, яка набрала законної сили 23.04.2018 відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 261/962/14-ц, яка була розглянута Петровським районним судом міста Донецька з ухваленням рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 254 ч.1, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"" про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 18.05.2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №577/2746/17 Номер провадження 22-ц/788/436/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає її малозначною.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи обставини справи, на підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга буде розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк»;

відповідача - ОСОБА_5 (а.с.120).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Справа № 749/219/18 Провадження № 22-ц/795/552/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівсько області від 13 березня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 березня 2018 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 12 квітня 2018 року згідно супровідного листа і отримана апелянтом 18 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 квітня 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло дві копії апеляційної скарги, яка була подана 22 березня 2018 року та яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту. Натомість виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту, апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/127/4599/17
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 30.10.2017 року по вказаній цивільній справі призначено посмертну судову психолого - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 19.04.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта за результатами експертизи. Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено. На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/15099/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - поновити. Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 14.05.2018 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/354/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 18 травня 2018 року на 14 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4520/16-ц
Провадження № 2/591/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, що знаходиться за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Шосткинському міськрайонному суді Сумської області , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13 год. 10 хв. 31 травня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди в режимі відео - конференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/4620/16-ц, яке відбудеться 31 травня 2018 р. о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/2388/18
Справа № 2/243/1221/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності, про визнання права власності.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 23 квітня 2018 року на 09-15 годину.

В судове засідання сторони не зявились , в матеріалах справи відсутні документи які б підтверджували, що сторони отримували повідомлення про розгляд вказаної цивільної справи.

У звязку із викладеним та на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності - відкласти на 26 квітня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4215/18
Номер справи місцевого суду: 520/6713/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Сегеда С.М., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійним, за апеляційноюскаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 січня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.05.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 761/2140/18
Провадження № 2/761/4022/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказана ухвала була отримана позивачем 19.02.2018 року.

Станом на 20.04.2018 року недоліки перелічені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/107/18
Провадження № 2-о/327/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"24" квітня 2018 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Розівського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із померлим співмешканцем ОСОБА_2, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Розівського району Запорізької області.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 15.03.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, внаслідок невідповідності її вимогам ЦПК України і заявниці встановлено десятиденний строк з дня отримання копії наведеної ухвали суду для усунення недоліків, та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, розяснено правові наслідки невиконання цього судового рішення.

Згідно поштового повідомлення, 22.03.2018 року ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали від 15.03.2018 року, між тим, станом на 24.04.2018 року недоліки заяви не усунула.

Враховуючи наведене, та діючи згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність вважати зазначену заяву неподаною та повернути її заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зорянська сільська рада Розівського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю, вважати неподаною та повернути заявниці, разом з усіма доданими до неї документами.

Одночасно розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, ухвала якому не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська