overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/637/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 23 травня 2018 р. о 11:30 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 496/4167/17
Провадження № 2-во/496/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Біляївського районного суду від 22.01.2018 року по справі №496/4167/17, а саме в описовій частині рішення невірно зазначено прізвище матері, вказано «Іванченко», замість «Іваненко».

Судом зясовано, що в описовій частині рішенні суду від 22.01.2018 року у справі № 496/4167/17 наявна описка, а саме вказано прізвище «Іванченко», а потрібно вказати «Іваненко».

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що вірним є «Іваненко Ольга Іларіонівна».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2018 року по справі № 496/4167/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту.

Вважати по тексту зазначеного вище судового рішення від 22 січня 2018 року остаточним: «Іваненко Ольга Іларіонівна».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Краснополянська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на 1/2 частину майна та визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

Для надання в розпорядження експерта оригіналів заповітів, за ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.03.2018 року, їх було витребувано у Третій маріупольській державній нотаріальній конторі.

25.04.2018 року Третя маріупольська державна нотаріальна контора листом повідомила про відсутність в справах нотаріальної контори витребуваних оригіналів заповітів та їх знаходження у розпорядженні Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відсутність оригіналів заповітів перешкоджає подальшому проведенню судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Краснополянська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на 1/2 частину майна та визнання заповітів недійсними - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи об 14-30 годині 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"23" квітня 2018 р. Справа № 363/935/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (Київська область, м. Вишгород, м-н ГАЕС, вул. Спаська, 46) на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) від 15 лютого 2018 року про про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_3 (Київська область, м. Вишгород, м-н ГАЕС, вул. Покровського, 149),

встановив:

скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

призначити судовий розгляд в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 15 лютого 2018 року про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_3 на 12 год. 30 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4520/18
Провадження № 2/234/1876/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

25 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 25 квітня 2018 року, 8-30 годину.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення представника відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик представника відповідача.

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 18 травня 2018 року, 8-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 рокуСправа №451/1027/17
Провадження № 2/451/115/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Договір фінансового лізингу №00193 від 30 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», визнати недійсним.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» (, юридична адреса: інд.02160, м.Київ, вул.Соборності,15/10, фактична адреса: інд.01033, м.Київ, вул.Саксаганського,15/10) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 148 320 гривень.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» (, юридична адреса: інд.02160, м.Київ, вул.Соборності,15/10, фактична адреса: інд.01033, м.Київ, вул.Саксаганського,15/10) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1483 гривні 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 367/8862/17
Провадження №2/367/332/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення суду від 13.02.2018 року було допущено описки по вказаній справі, а саме: не вірно зазначено дату народження доньки ОСОБА_3 «07.06.2001 р.н.», необхідно вказати «07.06.2003 р.н.».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення суду від 13.02.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2018 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження доньки ОСОБА_3 «07.06.2001 р.н.», необхідно вказати «07.06.2003 р.н.».

Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3.

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 13.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виправивши запис «07.06.2001 р.н.» на запис «07.06.2003 р.н.».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 4-с/761/56/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка - 1» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Канцедала Олександра Олександровича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53301877від 27 січня 2017 року та винесення постанови про арешт майна боржника від 27 січня 2017 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Канцедала Олександра Олександровича пор відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2017 року та постанову про арешт майна боржник від 27 січня 2017 року, винесених межах виконавчого провадження № 53301877.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 05.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 523/5038/18
Провадження №2/523/3047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №523/5038/18 та визначено головуючого суддю.

16.04.2018 р. до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 17.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 404/1866/15-ц
Номер провадження 2/404/1549/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію .

Представник позивача подав до суду заяву, якою відмовляється від позовних вимог про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, оскільки на момент виникнення боргу був неповнолітньою особою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Дослідивши матеріли клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 404/1866/15-ц, 2/404/1549/18 за позовною заявою комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У х в а л а

про залишення без руху

"24" квітня 2018 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме:у позовній заяві не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ст. 176 ч.1 п.6 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І.Гулієва