overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/787/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 29 березня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

11 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 серпня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
1Справа № 335/9038/17 6/335/98/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому документі

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ПАТ КБ „ Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 335/9038/17 по справі за позовом ПАТ КБ „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в виконавчому листі відсутня дата видачі виконавчого листа. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя по справі № 335/9038/17 за позовом ПАТ КБ „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме не зазначено дату видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у виконавчому листі та зазначити дату видачі виконавчого листа - 14.02.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ „ Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі №335/9038/17 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити дату видачі виконавчого листа - 14.02.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
№ провадження 2/738/268/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Менського районного суду з позовом до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

10 квітня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засіданні тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ після померлої 15 квітня 2008 року ОСОБА_4, після померлого 27 квітня 2008 року ОСОБА_5 та після померлого 19 серпня 2017 року ОСОБА_6, якщо такі заводились.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 277/189/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 54 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 14 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 263/4560/2018
Провадження № 2-н/263/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 3793 гривень щомісяця.

Відповідно до п.п.4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак, в поданій заяві про видачу судового наказу не вказано, з яких саме міркувань заявником заявлена сума, яка підлягає стягненню в розмірі 3793 грн., не надано відповідний розрахунок, оскільки судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, з поданої ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому, з даними вимогами заявнику необхідно звернутися до суду у позовному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам п.4,п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кулик
Провадження по справі № 2/752/1342/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно виплачених коштів,

встановив:

23.06.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат .

До початку розгляду справи по суті, а саме 01.03.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про залишення без розгляду, заявлених ним же позовних вимог до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про залишення без розгляду заявленого ним же позову до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник заявника, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз»яснити заявнику що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №313/765/17
Провадження №22-ц/778/1243/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2018 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2168/18
Провадження № 2-н/591/180/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2018 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя О.В. Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4145/18
провадження № 2/753/4136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним, й вирішення питання про об»єднання цих позовних вимог зі справою, яка перебуває у провадженні цього ж суду (№ 753/21521/16-ц).

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, крім цього, заява повертається у випадках, коли порушено правила об»єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положення статті 188 цього Кодексу).

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, - разом з поданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 06 березня 2018 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз»яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 585/965/18
Номер провадження 2/585/558/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 березня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3