overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/397/18>
Провадження № 2-н/390/25/18
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2018 р. м. Кропивницький
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 638/6509/14-ц
Провадження № 4-с/638/71/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.,

при секретарі Самоньозд О.І. ,

розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 07.08.2017 року вих.№ 31689 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

06.03.2018 року уповноважений представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_2. яка діє на підставі довіреності №01.01-14/7544-17 від 26.12.2017 р. звернулась до суду із заявою в якій просить залишити заяву скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не відбувався і тому за таких підстав позовна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Грищенко І.О.
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 695/339/17

провадження № 61-16782 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Русь» на рішення Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 8 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа - Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 8 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа - Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/339/17.

Клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Русь» про зупинення дії оскаржуваного рішення суду задовольнити.

Зупинити дію рішення Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 8 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 1329/1695/12 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6970/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа відділ Держземагенства у Яворівському районі, про усунення перешкод корстуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та оскарження рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий

Судді:
Справа № 588/1699/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 588/1699/17 провадження № 2/588/158/18.

Заява представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2017 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №PROM9B9JIV від 09.11.2017, було сплачено судовий збір на суму 1600 грн. (а.с.2).

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.02.2018 у відкритті провадження за вищевказаним позовом було повернуто у зв'язку із неусуненням недоліків (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи, що позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було повернуто, тому судовий збір за подання позову до суду у сумі 1600 грн. підлягає поверненню, сплата якого підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, Дніпропетровська області, 49094, банківські реквізити: , МФО 305299, р/р 0002) судовий збір на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM9B9JIV від 09.11.2017 (Отримувач коштів: УДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, ОСОБА_1 отримувача: ГУ ДКСУ у СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Суми, код Банку отримувача 837013, рахунок отримувача: 0388).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.04.2018.

Суддя Линник О.С.
Провадження №2/447/446/18
Справа №447/355/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уюч ого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 11.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

23.04.2018 року Провадження №2/425/260/18

Справа №425/1058/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерійовоича про розірвання шлюбу

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так позивач надала до суду позовну заяву, яка нею не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає за можливе, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позивачу вказану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/698/18
провадження № 2-о/632/41/18
24 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою в порядку окремого про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Просить суд, визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити рідну матір ОСОБА_1, її опікуном.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 07 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 507/280/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 274/1049/18
Провадження № 2-о/0274/79/18
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

18.04.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1, який відбуває покарання в Бердичівській ВК №70, звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки сімейні відносини у них не склалися та з 2010 року вони не зустрічаються.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Керуючись ст.293, ст.294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/1049/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15757/18

Провадження №2/712/598/18

25 квітня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача, адвоката ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 акціонерного товариства "Телеканал "Інтер", ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що 21 червня 2017 року в прямому ефірі телеканалу «Інтер» під час програми новин «Подробности» був оприлюднений відеоролик «Коллекторы в Черкассах выживают людей из собственных квартир», в якому щодо нього була поширена негативна інформація, чим порушено його право на захист честі, гідності та ділової репутації.

В ході підготовчого провадження відповідачами надані відзиви на позов, залучений в якості третьої особи автор спірного відеосюжету ОСОБА_5

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 травня 2018 року, викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження: вступне слово учасників справи; зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідження доказів; закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами; судові дебати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 727/10451/16-ц

провадження № 61-10484 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу виконуючого обов'язки головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року у справі за заявою виконуючого обов'язки головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/10451/16-ц за заявою виконуючого обов'язки головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв