Справа № 372/3938/17
Провадження 2-505/18
ухвала

Іменем України

25 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме документації відносно ремонтних робіт транспортноо засобу, страхове відшкодування по якому є предметом цього спору. Клопотання обґрунтоване тим, що отримати такі докази самостійно відповідачу не вдається.

Представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи без нього.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне витребувати відповідні докази, оскільки це буде сприяти повному та всебічному розгляду цього спору.

Керуючись статтями 51, 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Віннер ПЦКА індекс 08321, Київська область, Бориспільський район, с.Чубинське, вул. Київська, 43, тел/факс: , www.porsche.ua належним чином завірені копії :

1.Копію договору між ОСОБА_2 та ТОВ "Віннер ПЦКА" про надання послуг/виконання робіт щодо ремонту транспортного засобу «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1.

2.Копію акту наданих послуг/виконаних робіт, щодо ремонту транспортного засобу «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1.

3.Копію наряду-замовлення на виконання ремонтних робіт, щодо ремонту транспортного засобу «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 із зазначенням повного переліку запчастин та робіт, які були виконанні.

4.Копії інших документів, які підтверджують дату і час закінчення ремонтних робіт, журнал реєстрації заїзду виїзду на СТО ТОВ "Віннер ПЦКА" де проводився ремонт транспортного засобу «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1.

5.Копію завіреного належним чином рахунку ТОВ «Віннер ПЦКА» № 1029020 від 27 травня 2016 року.

6.Інформацію, якою повідомити про уповноважену особу ТОВ «Віннер ПЦКА», яка складала та погоджувала рахунок № 1030207 від 19 липня 2016 року, до якого було внесені дві позиції запчастин (№ 11 спойлер задній спорт вартістю 38636,58 грн. та № 12 спойлер задній нижній спорт вартістю 21127,26 грн., а всього на суму 59763,84 грн. + 20% сплаченого від суми ПДВ = 11952,77 грн., а всього - 71716,60 грн.), які не були пошкоджені внаслідок ДТП, яка сталась 24.05.2016 року за участю транспортного засобу «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1.

Зобовязати ТОВ «Віннер ПЦКА» надати вказані документи до Обухівського районного суду Київської області в строк до 15 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України попередити керівника ТОВ «Віннер ПЦКА» про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан