overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретарів Краснової І.В., Юдицького К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсаціїї вартості частки у спільному майні ,-

учасники справи: представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

справа розглянута у відсутність відповідача та її представника

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсаціїї вартості частки у спільному майні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3

Відповідач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 адреса проживання: АДРЕСА_2

Суддя
Справа № 523/5682/18
Провадження №2-о/523/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин.

Проведення судового засідання призначити на 23 травня 2018 року о 12.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-в/229/4/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Урсуляк (зараз - ОСОБА_1) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. Рішення по цій справі було ухвалено у 2011 році Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області. Позовні вимоги було задоволено даним рішенням. Зазначає, що судове рішення було втрачено в зв'язку із переїздом до м.Одеса.

Відповідно до частини 1 статті 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

13 лютого 2018 року ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області заяву залишено без руху і надано заявникові строк для виправлення недоліків, у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.492 ЦПК України.

Позивач отримала копію ухвали, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260-261, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її cкладення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 квітня 2018 року.

Суддя: Є.В.Петров
Справа № 456/881/17
Провадження № 2/456/228/2018
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третьої особи ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 86 642 (вісімдесят шість тисяч шістсот сорок дві) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, відшкодування моральної шкоди у сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути одноразово з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_8, за період з 08 грудня 2014 року по день ухвалення судом рішення в розмірі 75 185,20 грн.

Стягнути одноразово з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_8, за період з 08 грудня 2014 року по день ухвалення судом рішення в розмірі 75 185,20 грн.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 щомісячно по 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) гри. 63 коп. відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого ОСОБА_8 до досягнення дочкою останнього - ОСОБА_5 вісімнадцяти років, тобто до 10 грудня 2029 року включно.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, щомісячно по 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 63 коп. відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого ОСОБА_8 до досягнення дочкою останнього - ОСОБА_5 чотирнадцяти років, тобто до 10 грудня 2025 року включно.

Стягнути ОСОБА_6 8810 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_9
Справа № 752/4004/18
Провадження № 2/752/3615/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 15.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та знята за реєстрації в АДРЕСА_2.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, а проживає за адресою АДРЕСА_4.

З відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 06.04.2018 № 16-19/6483 вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

В позовній заяві позивач вказує, що від шлюбу у сторін є мололітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вказана справа підсудна Оболонгському районному суду м. Києва, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача по справі є АДРЕСА_2.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Оболонському районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260,353-356 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 484/1216/18
Провадження: № 2/484/798/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №69 по вул. Степовій в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.12.2011р. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Повне судове рішення буде складено 04.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 368/275/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 30.03.2018 року всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

Встановив:

В резолютивній частині короткого та повного рішення суду від 30 березня 2018 року було допущено описку та неправильно вказано дату народження дитини - ОСОБА_3 та місце реєстрації позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому слід повідомити сторони про розгляд з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 30.03.2018 року.

Керуючись ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 26.04.2018 року о 14 год. 00 хв. заяви про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 30.03.2018 року.

С Cуддя: ОСОБА_4
Справа №:755/5118/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 16 квітня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали суду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» ОСОБА_4 проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

С у д д я:
Дата документу 25.04.2018
Справа № 320/1081/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

23.04.2018 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 149 від 02.04.2018 за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з виконанням призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним поновити зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Призначити судовий розгляд справи на «14» травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 646/5312/17
№ провадження 2-зз/646/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

24.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №646/5312/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 (донька померлого ОСОБА_1С.), яка по суті є заявою про скасування заходів забезпечення позову, а не позовною заявою, що подається згідно зі ст. 158 ЦПК України, у зв"язку з тим, що заходи забезпечення позову накладались рішенням суду.

Таким чином, вказана заява повина бути подана заявником відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунити недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158, 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №646/5312/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків вказаної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока