overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/449/18
Провадження № 2/724/285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Головна, 25, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, провул.Шевченка, 3, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Головна, 25, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, провул.Шевченка, 3, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області про зміну розміру аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/5758/17
Провадження № 2/635/636/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», місце знаходження - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50,

представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - смт. Утківка, вул. Леніна, б. 84, Харківського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Токарєвої Н.М. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи, яка перебувала в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Юдіна Є.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 175-177, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/753/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року (повний текст рішення складено 07.03.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№592/2056/18
Провадження №2/592/1397/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 1-3, 12, 81, 141, 258, 280-283 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Суми, пр-т. Шевченка, 22, кв. 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Суми, пр-т. Шевченка, 22, кв. 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Суми, пр-т. Шевченка, 22, кв. 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Суми, пр-т. Шевченка, 22, кв. 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Суми, пр-т. Шевченка, 22, кв. 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 552/7474/17

провадження № 61-18253ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення житлової комісії незаконним,

ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/7474/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення житлової комісії незаконним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/915/18

Провадження № 2-о/414/120/2018

24 квітня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, який діє за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, який діє за договором про надання правової допомоги, звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_3, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, бо смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява підсудна Кремінському районному суду та відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 квітня 2018 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1118/3105/12

провадження № 22-ц/781/778/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Черненко В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, Олександрійська міська рада

представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року у складі судді Ковальової О.Б. про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Олександрійської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування п.5 рішення Олександрійської міської ради № 751 від 17 липня 2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.6 ст.374,379,381,382,384 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 03 травня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_6
Справа № 740/1439/18
Провадження № 2/740/981/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача-Єрофєєвої Л.Г., відповідача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради- Савостьянової О.Г., третьої особи-Крюк Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про відібрання у відповідача малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з загрозою життю та здоровя дитини, без позбавлення матері батьківських прав, та стягнення з неї аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 від позову не відмовилась, що підтримано в судовому засіданні представником служби у справах дітей ОСОБА_4 та третьою особою ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред»явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 11 травня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/344/19/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 02.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, однак в позовній заяві вказав, проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2018 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 638/14011/16-ц

провадження № 61-13203ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для доплати судового збору.

У квітні 2018 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 750 грн.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 638/14011/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик