overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0614/604/2012
Провадження №6/283/20/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримує повністю.

Зазначила, що відповідно до рішення Малинського районного суду від 04 квітня 2012 року стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 02 березня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі рішення суду виданий виконавчий лист, який заявником був втрачений.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Суд, дослідивши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідні Положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2012 року Малинським районним судом, виданий виконавчий лист за № 0614/604/2012 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 02 березня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист до виконання не предявлявся, оскільки був втрачений заявником.

При таких обставинах суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258,260 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні Положення ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0614/604/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 222/511/18
Провадження № 2/222/259/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2012 року в розмірі 32057,02 грн., оскільки відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору, проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст. 175 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі.

Проте, в порушення вимог зазначеної норми закону, позивач подав до суду не позовну заяву, а її копію, яка з іншими документами прошита та скріплена печаткою.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для надання оригіналу позовної заяви з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Банк «ТРАСТ», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2268/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №520/15263/17 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.103-104,252,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №520/15263/17 судово-медичну експертизу провадження якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи отримав ОСОБА_2 21.06.2017р. тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, ступінь та механізм утворення?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути отримані внаслідок ДТП 21.06.2017р.?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №520/15263/17.

Покласти на ОСОБА_2 обовязок проходження необхідних медичних обстежень та надання експертам оригіналів всіх медичних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 30.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/71/18
Провадження по справі № 2/514/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тарутине цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відібрання малолітніх дітей у батьків, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відібрання малолітніх дітей у батьків, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відібрання малолітніх дітей у батьків, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт. Тарутине, вул. Красна, 235) на 15 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
"20" квітня 2018 р. Справа №150/231/18
Провадження по справі №2-о/150/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 квітня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 10 годину 40 хвилин 03 травня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Дата документу Справа №
.у. № 336/7383/17
Провадження № 22-ц/778/1711/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «Родовід Банк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 02.04.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 12.06. 2018 року на 11.10 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/234/1038/17
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Заборського В.О., при секретарі судового засідання Сторчай А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: Донецька область, Шахтарськ, вул. Подвойського, буд. 1, на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

23.04.2018 року від заявника надійшла заява про виправлення в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року описки, а саме: зазначити дату народження дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ від 20 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року (справа № 234/18035/17, провадження № 2-н/234/1038/17), зазначивши вірну дату народження ОСОБА_3, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7210/18
провадження № 2-сз/753/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору та зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.Києва повернути кошти посилаючись на те, що ухвалою суду від 08.02.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Проте, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині пред'явлених вимог щодо зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.Києва повернути кошти, з огляду на неможливість розгляду цих вимог в порядку вирішення питання про повернення судового збору, відсутності спору щодо невиплати вказаною юридичною особою грошових коштів заявникові, підстав для задоволення цієї частини вимог заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору та зобов'язання вчинити дію - задовольнити частково.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням №BOК30В158В від 20.11.2017 року, сплачений на р/р: 0003, код: 38021179, МФО: 820019.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/269/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Знамянська районна державна адміністрація Кіровограсдької області в особі органа опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Знамянська районна державна адміністрація Кіровограсдької області в особі органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Позивач, представник позивача та третя особа у підготовчому засіданні вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місцен розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання про виклик свідків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Знамянська районна державна адміністрація Кіровограсдької області в особі органа опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України:

-позивачем невірно зазначено сторони по справі;

-в резолютивній частині позова позивач прохає відкрити наказне провадження;

-позивачем не надано підтверджень про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-не зазначено зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, які позивач просить суд визначити у рішенні;

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :