Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/60/18
Провадження №: 2/332/357/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про скасування дисциплінарних стягнень та стягнення заробітної плати.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав до суду дві заяви про забезпечення доказів. В заявах зазначає, що в порядку ст. 116 ЦПК України на підтвердження позовних вимог він просить витребувати у відповідача наступні документи :

1. "Відомість про отримання розрахункового листа " інженером 1-ї категорії ВВК ПАТ "ЗФЗ" ОСОБА_1 таб. № 2364 за вересень 2017 року,

2. "Журнал реєстрації наказів " по адміністративно-господарській діяльності ПАТ "ЗФЗ за 2017 рік , в частині реєстрації "Наказів по АГД №544 та №496".

Ознайомившись зі змістом заяв, суд приходить до висновку , що вони не відповідають вимогам ст.116,117 ЦПК України.

Так, згідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи , має забезпечити докази , якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків , призначення експертизи , витребування та ( або) огляд доказів , у тому числі за їх місцезнаходженням , заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п.4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України , у заяві про забезпечення доказів зазначається : докази, забезпечення яких є необхідним , а також обставини , для доказування яких вони необхіні ; обгрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Окрім того, згідно з нормами процесуального закону завданням інституту територіальної юрисдикції (підсудності) є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи , найбільш ефективного захисту прав , свобод та інтересів суб'єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенкції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує , що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення , висунутого проти нього , має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом .

Як вбачається зі змісту поданих заяв про забезпечення доказів , вони не відповідають вимогам п. 4,5 ч.1 ст. 117 ЦПК України , зокрема , не містять зазначення обставин , для доказування яких вони необхідні та обгрунтування необхідності забезпеченя доказів , також не зазначені обставини , які б давали підставу припускати, що засіб доказування , який просить витребувати заявник , може бути втрачений або збирання/подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України , суд, встановивши , що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу .

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяв про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст. ст.116, 117 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 від 23.04.2018 року про забезпечення вищезазначених доказів - повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверенню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Копію ухвали негайно напрвити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік