АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2740/18 Головуючий І інстанції - Майстренко О.М.
Справа № 643/5492/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року

за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярової Ірини Володимирівни задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 2/645/909/13, виданим 31.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 30 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 354 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від сплати судового збору. Підстави, на які посилався ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, сплати судового збору у розмірі 352,40 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали ОСОБА_1 надав суду апеляційної інстанції квитанцію № 12 від 18 квітня 2018 року про сплату судового збору в сумі 352,40 гривень.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не надана, інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року підстави, на які посилався ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними, інших поважних причин не наведено, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Кружиліна