Справа № 392/1615/17
Провадження № 2/392/163/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі з новим орендарем,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 392/485/18 за позовом ОСОБА_4 до СТОВ «Славутич» про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що для вирішення даної справи є необхідним встановлення такої обставини, як додержання позивачем процедури пролонгації договору оренди землі від 31.08.2007 року. Представник відповідача вважає, що на теперішній час фактично неможливо здійснити обєктивний розгляд даної справи, оскільки у разі визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2016 року може призвести до порушення права відповідача на безперешкодне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що на його думку відповідач таким чином зловживає процесуальними правами. Представник зазначив, що вимоги позивача грунтуються на конклюдентних діях сторін щодо продовження договірних відносин орендної ділянки, яка належить відповідачеві.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову у справі, що розглядається, є вимоги позивача про визнання за ним переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :000:0068, яка належить відповідачеві ОСОБА_4 на праві власності та визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 25 вересня 2017 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_4 і орендарем ОСОБА_3. (а.с. 4).

В заяві про зміну позовних вимог позивач вимагає визнати недійсним договір оренди землі, укладений 07 грудня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_4 і орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Бровченко» (а.с. 119).

Як вбачається з копії позовної заяви, 18 квітня 2018 року Маловисківським судом Кіровоградської області відкрито провадження у справі № 392/485/18 за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про визнання недійсним договору оренди землі, предметом позову у справі є вимога позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі від 01 вересня 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_4 і СТОВ «Славутич».

Аналізуючи зміст позовних вимог та коло обставин, які належить установити для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, про те, що відкриття провадження у справі № 392/485/18 не перешкоджає дослідженню доказів у справі, що розглядається та встановленню і оцінки обставин, які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до частин 1 і 2 статті 3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тому, для задоволення заявленого клопотання суд не має законних підстав.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Представникові відповідача відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя