overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/278/18
Провадження № 2/693/218/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання, призначене на 23.04.2018 року, позивач та відповідач не зявилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст.ст. 198, 223 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, Черкаська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 2-а-5587/11
Провадження № 2-ав/162/2/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 квітня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 06.10.2011 у справі № 2-а-5587/11 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256,253,374 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду та виконавчому листі призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 травня 2018 року 10 год. 45 хв. року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2571/17
Провадження № 2/526/122/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,
з участю позивача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 430 ЦПК України, суд, -
- позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити.
Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Гадяцького районного суду від 11 серпня 2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1 / 6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшивши до не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішення законної сили-- року і до повноліття.
Стягти з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО 732356.

Відповідач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2.

Третя особа - ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 459/766/18
Провадження № 2/459/530/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 23.04.2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, як вбачається з рекомендованого повідомлення, таке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання в силу приписів ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 12.06.2018 р. о 09:30 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/712/455/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Макаренко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні відповідач та адвокат відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції виконавчого провадження № 45596909 згідно виконавчого листа № 712/11738/14ц від 20.11.2014 року.

Позивач в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення відповідача та адвоката відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції виконавче провадження № 45596909 згідно виконавчого листа № 712/11738/14ц від 20.11.2014 року.

Судове засідання призначено на 12 березня 2018 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1395/18
Справа № 554/1395/18
Провадження № 6/554/132/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року державний виконавець Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2381/07, виданого 07.05.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв»язку з його втратою.

У поданні державний виконавець прохав розглядати справу без участі представника Київського ВДВС м. Полтави.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2381/07, виданого 07.05.2007 Октябрським районним судом м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв»язку з його втратою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 180/199/18
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» про визнання незаконними відключення від мережі газопостачання, зобовязання поновити газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» про визнання незаконними відключення від мережі газопостачання, зобовязання поновити газопостачання та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» щодо припинення газопостачання до будинку за адресою: м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Гоголя, 4 незаконними.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Дніпроптеровськгаз» за власний рахунок відновити газопостачання до будинку № 4 по вул. Гоголя в м. Марганці Дніпропетровської області.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн., на користь ОСОБА_2 500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа№487/5259/17
Провадження №2/487/489/18
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року представник ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (адреса місцезнаходження: 01135 м. Київ проспект Перемоги 5А) ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просив в стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" заборгованість за договором надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 300000 гривень та судові витрати у розмірі 4500 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги договору про надання поворотної фінансової допомоги №196/17/1216005 від 04.05.2017 року.

28.02.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", в якій просив визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги №196/17/1216005 від 04.05.2017 року, укладений між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" та ОСОБА_6; стягнути на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_6 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 193, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" про визнання договору недійсним прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи разом з копією цієї ухвали спрямувати відповідачу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з пропозицією надати в строк до 23 квітня 2018 року відзив на зустрічний позов.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
19.04.2018 Справа № 756/4805/18
Номер справи 756/4805/18
Номер провадження 2/756/3753/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Предметом даного спору є відносити майнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3275/18
Провадження № 2/265/1043/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідапча ОСОБА_3 розірвання шлюбу

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 травня 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________