overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1566/18
Провадження № 2-н/362/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,11.07.2002 року та дочки ОСОБА_4 Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить залишити розгляд справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа позов якої залишено без розгляду ,після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

У звязку з цим, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 755/4261/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане подання з додатками, яке відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2014 задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Судом виданий виконавчий лист від 25.06.2014 по справі № 755/4261/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу у розмірі 88 898,64 грн, який перебуває на виконанні Подільського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, виконавче провадження № 50882945. В ході проведення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено, у зв'язку з чим державний виконавець просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Згідно із положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти подання до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 12 год 30 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

В судове засідання викликати сторони.

У судове засідання із Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві витребувати матеріали виконавчого провадження № 50882945.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 538/348/18 Провадження № 2/538/266/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку завчасно.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2018 відкрито провадження по справі, однак у вказаній увхалі зазначено не вірну дату призначення до розгляду, а саме: «24 вересня 2018 р. о 11 год. 20 хв.», замість вірної «21 травня 2018 р. о 16 год. 30 хв.».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі описки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2018 по справі №759/19395/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин в якій зазначити вірну дату призначення справи до розгляду «21 травня 2018 р. о 16 год. 30 хв.», замість невірної «24 вересня 2018 р. о 11 год. 20 хв.».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Провадження № 2/522/3486/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А..

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 23.04.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №2169/18 від 23.04.2018 року, винесеного у звязку зі звільненням судді Ільченко Н.А..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин «11» червня 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

-особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Розяснити наступне.

Відповідачу:

що він зобовязаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на предявлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст. 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобовязання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

25.04.2018
Справа № 129/3550/15-ц
Провадження у справі № 2/129/21/2018
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Установив:

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи через участь представника позивача в іншому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення - у звязку із віддаленістю свого місця роботи від Гайсинського районного суду.

Представник відповідача, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача на підтвердження свого клопотання про відкладення розгляду справи суду належних доказів про наявність поважних причин неявки в судове засідання не надала, тому суд визнає неявку представника ПАТ "КБ "ПриватБанк" в судове засідання без поважних причин, судове засідання необхідно відкласти через неявку представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, вважаю за можливе клопотання представника позивача задоволити частково, відкласти судове засідання через неявку представника позивача без поважних причин, забезпечити участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області.

В іншій частині клопотання відмовити через його необгрунтованість.

Керуючись ст.212,223 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити частково, призначити судове засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкласти на 15.03.2018 року о 9 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області з викликом представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Східна-16, для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 12.06.2018 року о 12 год. 30 хв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/1180/2018
Справа № 359/693/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шожає ОСОБА_1 до Шожає ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 16.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті - на 11 травня 2018 року на 15.15 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 265/2552/18
Провадження № 2/265/901/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

24 квітня 2018 року позивач надав до суду заяву в якій просив суд залишити без розгляду вказаний цивільний позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_________________
24.04.2018 ЄУН 337/1517/18
Провадження № 2-н/337/396/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району , місцезнаходження : м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.04.2015 року по 28.02.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Розяснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 457/1351/17
провадження №2/457/102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 2, 10, 11, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.01.2003 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити на прізвищі Фирта.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_4