Справа № 194/18/18
Номер провадження № 2-о/194/2/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рожищенська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 17 липня 2016 року померла ОСОБА_4, яка за життя залишила заповіт на все належне їй майно на її імя. Після її смерті, протягом шестимісячного строку, вона звернулася до Рожищенської державної нотаріальної контори у Волинській області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 Нотаріус своїм листом від 08 серпня 2017 року № 403/02-14 повідомив її про існування розбіжностей у прізвищі спадкодавця (заповідача), а саме: у свідоцтві про смерть вона вказана як ОСОБА_4, а у заповіті ОСОБА_5 Просить встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 липня 2016 року, заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 21 серпня 2013 року та зареєстрованому в реєстрі № 748.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Заявник в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Заінтересована особа завідувач Рожищенською державною нотаріальною конторою головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заява заявника та представника заявника про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права заінтересованих осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рожищенська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін