overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2018 Справа № 554/3852/16-ц
Справа № 554/3852/16-ц
Провадження № 2-п/554/32/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченка О.Г.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, - задовольнити.

Заочне рішення від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15:30 год. 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 10 травня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 481/469/18
Провадж.№ 2-н/481/27/2018
17.04.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Сдовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________________
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.І. Вжещ
Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 405/9457/14-ц

провадження № 61-12750ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 9 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для сплати судового збору.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу

№ 405/9457/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, служба

у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 344/7720/17
Провадження № 2/344/940/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №79 по вул. Вовчинецькій, 182 в м.Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №79 по вул. Вовчинецькій, 182 в м.Івано-Франківську, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №79 по вул. Вовчинецькій, 182 в м.Івано-Франківську.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про поновлення процесуального строку на звернення до суду, про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №569/12614/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №569/12614/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Судовий розгляд призначити на 18 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4592/15-ц
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» в інтересах Кричильської сільської ради Сарненського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на користь Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області 11334,20 гривень збитків, заподіяних лісовому господарству незаконною порубкою лісу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по Сарненському районі до спеціального фонду державного бюджету:

№ 0338

Одержувач : УДКСУ у Сарненському районі,

Банк одержувача : ГУДКСУ в Рівненській області,

,

МФО 833017

За даних обставин, на підставі ст. 175, 177, 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» в інтересах Кричильської сільської ради Сарненського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єд. унік. № 243/5570/17
Провадження № 2-о/243/5/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 года м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.,

присяжні Панченко І.Ю., Пилипенко В.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Каліух К.М.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Слов'янського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України,ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Слов'янського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с. Миколаївка м. Словянська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький

Присяжні: І.Ю. Панченко

В.Ю. Пилипенко
У Х В А Л А

20.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 20.04.2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак подали попередньо до суду письмові заяви, в якій представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку з тим, що він має намір отримати правову допомогу.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на 11 годин 00 хвилин 23 травня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю прокурора Яловіци В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність територіальної громади, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність територіальної громади задовольнити.

Передати у комунальну власність територіальної громади Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області споруду - водонапірну вежу, яка знаходиться в смт.Микулинці, вул.Данила Галицького,2, Теребовлянського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_1
Справа№592/2691/18
Провадження №2/592/1548/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції 27.04.2001 року, актовий запис №336.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа №2/1513/704/12
Провадження №6/522/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-13, 76-82, 258-260, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на предявлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), Мазур (колишня ОСОБА_2) ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2), які були видані по цивільній справі №2/1513/702/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду, згідно п. 2 ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
справа 278/521/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Кодня Житомирського району Житомирської області, вул. Гайдамацька, 34) до Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Кодня Житомирського району Житомирської області, вул. Грабовського, 17) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 14 травня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян