Дата документу 13.04.2018
Справа № 320/1072/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить припинити стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 01 березня 2012 року; відкликати виконавчі листи, видані Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача; допустити поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2012 року по справі № 815/1053/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнутих безпідставно аліментів, починаючи з січня 2018 року; стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704.80 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 2000 грн.; зупинити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2012 року по справі № 815/1053/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до завершення розгляду справи.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 29 листопада 1997 року вона зареєстровала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох доньок, одна з яких на цей час є повнолітньою, а донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою. 29 червня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу було присвоєно прізвище «Янель». Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2012 з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання дітей. Однак, оскільки з 2016 року донька ОСОБА_4 стала мешкати з позивачкою, вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання доньки. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2017 по справі № 320/8565/16-н з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2016 року і до досягнення донькою повноліття. В січні 2018 року за місцем її роботи надійшла постанова державного виконавця від 15.01.2018 про звернення стягнення на її заробітну плату на підставі виконавчого листа № 815/1053/2012, виданого 01.03.2012 у розмірі 1/3 частини заробітної плати, в тому числі і на повнолітню доньку. У січні 2018 року бухгалтерією підприємства, де працює позивачка було утримано 2429,52 грн. Однак, позивачка вважає, що вона має бути звільнена від сплати аліментів на користь відповідача, оскільки діти мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо від неповнолітньої доньки та з нього стягнені аліменти на користь позивача на доньку.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін ухвалою суду від 13.04.2018 відхилено.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не заперечує той факт, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою, а ОСОБА_5 вже виповнилось 20 років, однак, просить суд врахувати той факт, що позивач перед відповідачем має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 47448 грн. Не заперечує він і проти задоволення позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів з позивача, однак, просить відмовити у задоволенні інших позовних вимог.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивачка зазначає, що не підтверджено доказами існування заборгованості по аліментах. Так, відповідач тільки після подання позовної заяви звернувся до відділу ДВС за довідкою про існування заборгованості по аліментах. Відповідач навмисно подав виконавчий лист до виконання саме в 2018 році та приховав той факт, що неповнолітня дитина проживає з позивачем. Також позивачка надала до суду докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., які просить стягнути з відповідача на її користь.

В своїх запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтвердив свою позицію.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доході) відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2012 та до досягнення дітьми повноліття /а.с.10/.

29 червня 2010 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.9/, після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище на «Янель».

Так, у звязку з тим, що неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року з ОСОБА_2 були стягнені аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 /а.с.11/.

Згідно із положеннями ч.2 ст.179 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Як достовірно встановлено судом на теперішній час неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Друга донька сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вже є повнолітньою, а тому, стягнення аліментів на її утримання припинено відповідно до вимог закону та виконавчого листа.

Відповідно до розяснень, наданих у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За викладених обставин оскільки на даний час неповнолітня донька сторін ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, тобто, змінилися сімейні обставини платника та одержувача аліментів, приймаючи до уваги думку представника відповідача, який підтвердив факт проживання дитини разом із матірю, на утримання якої з відповідача стягнені аліменти за рішенням суд від 14.02.2017, суд вважає, що існують всі наявні підстави для припинення стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дочку ОСОБА_4 за рішенням суду від 01.03.2012. Стягнення аліментів слід припинити з 27 грудня 2016 року, з дня стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на цю ж доньку.

Щодо вимог про відкликання виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача, суд вважає, що виконавчий лист слід відкликати, але якщо за цим виконавчим листом є заборгованість станом на 27.12.2016, то відкликати лист слід тільки після погашення цієї заборгованості.

У разі якщо позивачка не згодна з сумою заборгованості по аліментах за виконавчим листом, виданим за рішенням суду від 01.03.2012, чи взагалі вважає, що заборгованості немає, вона має право оскаржити розрахунок заборгованості, ставити питання про звільнення її від сплати заборгованості тощо.

Наявність чи відсутність заборгованості по аліментах не є предметом цього спору.

Стосовно позовних вимог в частині повороту виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 01.03.2012 суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки поворот виконання рішення є можливим при перегляді рішення та при його скасуванні і як позовна вимога в іншій справі заявлятись не може. Таким чином, передбачені ст. 444 ЦПК України вимоги не можуть застосовуватись у даному випадку.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1, 3ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи належать, в тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачкою на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу було надано: угоду про представництво клієнта адвокатом № 29/01/2018 від 29.01.2018, розрахунок витрат на правову допомогу від 03.04.2018, згідно з якими за надання правової допомоги позивачем було сплачено 2000 грн. Факт оплати вказаної суми підтверджується квитанціями до прибуткового ордера № 06 від 29.01.2018 на суму 1500 грн. та № 07 від 09.02.2018 на суму 500 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою надано належні та допустимі докази понесення нею витрат на правову допомогу у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 2000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 273, 179-180 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_6 (шлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 грудня 2016 року.

Виконавчий лист № 815/1053/2012 від 01.03.2012 про стягнення з ОСОБА_6 (шлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2012 року після повного погашення заборгованості по аліментах за цим листом станом на 27 грудня 2016 року відкликати, стягнення за виконавчим листом припинити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: