Провадження № 2/760/3575/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування,
01.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 50 000, 00 грн., судовий збір в розмірі 515,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 1500,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн..
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.05.2016, о 14 год. 35 хв., по проспекту Перемоги, 57 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_1. Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_4, відповідальність якого згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №АЕ/5647476 була застрахована в ПАТ «СК «Скайд».
Постановою Солом'янського районного суд м. Києва від 15.06.2016 ОСОБА_4 було визнано винним у вказаній ДТП.
З метою отримання страхового відшкодування позивач повідомив про настання страхового випадку, а згодом надав необхідні документи, в тому числі і заяву про страхове відшкодування від 25.05.2016.
Проте відповідач ПАТ «СК «Скайд», який повинен був здійснити виплату страхового відшкодування позивачу до 27.08.2016, свої обов'язки фактично не виконав.
Також, оскільки відповідачем, у встановлений законом строк - 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП, на місце настання страхового випадку чи до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків не було направлено свого представника, то позивач був змушений звернутись до суб'єкта оціночної діяльності «ПП ОСОБА_5.», яким проведено оцінку пошкодженого автомобіля, за результатами якої оцінювачем останнього складено звіт від 12.07.2016 №898. Відповідно до вказаного звіту, оцінювачем визначено, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу складає 92 343,39 грн..
Враховуючи, що нормами чинного законодавства встановлено ліміт страхового відшкодування, який становить 50 000,00 грн., а також і те, що у добровільному порядку та у встановлені законом троки відповідачем не було виплачено позивачеві страхове відшкодування, то позивач просить суд стягнути страхове відшкодування з відповідача на свою користь, також просить стягнути і витрати, понесені ним на проведення експертного оцінювання завданих збитків та правову допомогу.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності або про перенесення судового розгляду, також від відповідача не надійшов відзив.
З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 221, 223, 280 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача згідно поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За загальним правилом визначеним ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Статтею 999 ЦПК України передбачено, що до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, встановленого законом, застосовуються положення Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, обов'язкове страхування цивільно-правової дальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).
Статтею 22 Закону України №1961-IV передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою( ч. 1 ст. 36 Закону України №1961-IV).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України №1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Статтею 34 Закону України №1961-IV передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Судом встановлено, що 25.05.2016, о 14 год. 35 хв., по проспекту Перемоги, 57 в м. Києві з вини водія автомобіля НОМЕР_3, - ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_3
На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси ОСОБА_4 пов'язані з володінням, розпорядженням та користуванням автомобілем НОМЕР_4, були застраховані у ПАТ «СК «Скайд» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №5647476.
27.05.2016 позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд» з заявою про виплату страхового відшкодування.
При цьому, позивачем було надано також суду копії документів, що підтверджують право суб'єкта оціночної діяльності проводити оцінку колісних транспортних засобів, а саме: сертифікат № 139/15 від 17.02.2015 на ім'я ОСОБА_5, виданий Фондом державного майна України.
За проведення вказаного дослідження позивачем сплачено 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 21.06.2016 №21/6.
Відповідач ПАТ «СК «Скайд» покладені на нього законом обов'язки не виконав та не виплатив позивачу страхову виплату.
В свою чергу, позивачем було здійснено ряд послідовних дій, передбачених законодавством, для належного забезпечення виплати страхового відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доказів, які б підтверджували про виконання відповідачем своїх зобов'язань чи доказів на спростування доводів позивача, щодо реальної суми завданих йому збитків, в ході розгляду справи судом не встановлено.
За таких обставин, оскільки відповідачем ПАТ «СК «СКАЙД» допущено порушення зобов'язань, що стосуються виплати страхового відшкодування, позовні вимоги про стягнення з нього страхового відшкодування належить задовольнити.
Виходячи з наведених обставин, ґрунтуючись на вище приведених нормах права, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
В силу вимог статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 515,00 та понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., відповідно до акту виконаних робіт №17/101 від 17.10.2016 та квитанції до прибутково касового ордера №171/01 від 17.10.2016.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6,7, 12-13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у розмірі 1 500,00 грн..
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору у розмірі 515,00 грн..
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.В. Лазаренко