overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/906/18
У Х В А Л А

23.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на будинок №6 по вул. Лесі Українки в с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 та рідного брата ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 30.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 23.04.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач причини неявки свого представника в підготовче засідання суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.05.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/516/18
Провадження №2-о/371/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву Миронівської міської ради Київської області про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В :

Міський голова Миронівської міської ради Київської області (, місцезнаходження : будинок під номером 48 по вулиці Соборності міста Миронівка Київської області) звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 335 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Миронівської міської ради Київської області про визнання спадщини відумерлоюдо розгляду.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Миронівської міської ради Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 10 годину 31 травня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника, представника заявника, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1196/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 01.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований у виконавчому комітеті Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 04 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Щока.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження № 2/761/2920/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та неустойки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( РНОКПП. НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та неустойки- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 5845,0 /п'ять тисяч сорок п'ять/ грн.; неустойку в розмірі 2045 /дві тисячі сорок п'ять/ грн. 75 коп.; судовий збір в розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 592/3825/18
Провадження № 2/592/1781/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Сумський державний педагогічний університет імені ОСОБА_1, місцезнаходження м.Суми, вул. Роменська, 87, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. З довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради вбачається, що дійсно відповідач має зазначене місце проживання, яке знаходиться у Зарічному районі м.Суми.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене справу слід передати за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 226/864/18
Провадження № 2-н/226/131/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя В.С. Салькова
УХВАЛА

про повернення заяви

24 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

24.04.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

24.04.2018 року заявник подав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту народження разом з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про встановлення факту народження разом з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №135 від 24.04.2018 року судовий збір у сумі 320,00 грн.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 318/412/18
Номер провадження №2-н/318/16/2018
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 р. до суду з вказаною заявою звернулось ТОВ «Запоріжгаз збут», в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Володимирська, 184, с. Благовіщенка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька область, на їх користь заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 6913,86 грн., судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 19.03.2018 року № 703 боржник ОСОБА_1 знятий з обліку 05.09.2017 р. за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Лісова, 7/29 на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/801/17 від 03.08.2017 р.

Таким чином, у звязку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то суду необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035, , ідентифікаційний код 39587271) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Володимирська, 184, с. Благовіщенка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька область) заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 6913,86 грн., судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035, , ідентифікаційний код 39587271) його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 219/2499/18
Провадження №2/219/1236/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» (84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 71/71) про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставах та повноваженнях, перевірених судом, не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідачки.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію на 17 травня 2018 року 08:25 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 2-203-11
Провадження № 2-в/219/17/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-203-2011 в частині судового рішення від 23.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-203-2011 в частині судового рішення від 23.05.2011 року.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 488-492 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст. ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-203-2011 в частині судового рішення від 23.05.2011 року.

Призначити справу до розгляду на 8:25год. 16 травня 2018року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням

Єд. унік. № 243/2551/18

Провадження № 2/243/1270/2018

23 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, та судових витрат по справі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 26 квітня 2018 року о 08-00 год.

19 квітня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву із зазначенням її заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положення ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 258-261, 263, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Замінити засідання для розгляду справи по суті о 08-15 годині 26 квітня 2018 року підготовчим судовим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2