overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/319/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієва А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом про розірвання шлюбу..

В підготовче засідання позивач не з'явився, в поданій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'являвся двічі, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв

Сторони клопотань про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі до суду не надавали.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2976/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.04.2015 по 01.03.2018 року з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3 428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 93 копійки, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 24 квітня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/2976/18

2-н/219/318/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №718/867/18
Провадження №2-о/718/22/18
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

24.04.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря - Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа територіальна громада с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки, з тих підстав, що останній внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_5 тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа територіальна громада с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнанним обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 2/325/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 24 квітня 2018 року особи які беруть участь у справі не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 надала заяву про відкладання розгляду справи у звязку з її зайнятістю в слідчих діях у м. Києві у період з 23.04.2018 року по 25.04.2018 року.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13-30 годину 23 травня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 2-2307/08
Провадження № 6/638/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі суду за позовом ОСОБА_1 до пенькова ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року у справі ухвалено рішення.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описок у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті виконавчого листа міститься описка.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, ОСОБА_3 народився 05 грудня 2006 року, батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд може виправити допущені у виконавчому листі описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дзержинським районним судом міста Харкова на виконання рішення суду від 14 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до пенькова ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження дитини ОСОБА_3, як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 737/194/18
Провадження № 2/737/252/18
УХВАЛА

24.04.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до Куликівської селищної ради

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

Приватний нотаріус Куликівського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для приведення її у відповідність до вимог ЦПК України в редакції від 07.12.2017 року.

На виконання ухвали суду 23.04.2018 року позивач надав іншу позовну заяву, яка за своїм змістом не відповідає вимогам ЦПК України, її зміст свідчить про те, що ухвала суду від 23.03.2018 року не виконана, виявлені судом недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений 19 березня 2017 року за квитанцією № 21 у філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/12 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за подачу позову до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
пр. № 2/759/4049/18
ун. № 759/3840/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.05.2018 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 26.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 461/2248/17

провадження № 61-7332св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «КБ «Глобус» про повернення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, позовну заяву повернуто позивачу та роз'яснено їй право на звернення до належного суду, зокрема за місцем знаходження відповідача, або за місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди та виконання договору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить постановлені в справі ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «КБ «Глобус» про повернення коштів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик
Провадження № 2/311/631/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», про скасування розпорядження про відсторонення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України:

- не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- до позову не додано документи, які посвідчують особу позивача, місце його реєстрації, його ІПН;

- у додатку до позову позивач зазначив про долучення до позовної заяви «копії розпорядження про відсторонення від роботи № 13 від 17.01.2018 р.; копії пояснювальної записки від 29.01.2018 р.; копії позовної заяви з додатками для відповідача», але, разом з тим, ці матеріали суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачеві строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», про скасування розпорядження про відсторонення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 489/1996/18
Провадження № 2-н/489/219/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, проте при винесення ухвали суду допущена описка, а саме в резолютивний частині помилково вказано заявника "приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», замість "обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2018 року по справі за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання, а саме: замість вказаного заявника "приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», вірно зазначити заявника "обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева