Справа №751/9296/16-ц
Провадження №2/751/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної шкоди.

В матеріалах справи міститься заява представника ТДВ «Альфа-Гарант» про призначення судової автотехнічної експертизи, яку обґрунтовує наступним. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.17. було задоволено клопотання ТДВ СК «Альфа-Гарант» та призначена судова автотехнічна експертиза. Товариством були належним чином виконані всі вимоги експерта та сплачено 4761,60 грн. в рахунок попередньої оплати судової експертизи. Однак справа була повернута судовим експертом без виконання, оскільки ПАТ «Чернігівгаззбут» не було надано для огляду транспортний засіб ГАЗ 53 д.р.н. СВ 8856 АЕ. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було проведено переговори з представниками ПАТ «Чернігівгаззбут» та досягнуто згоди, що ними буде надано для огляду судовому експерту вказаний транспортний засіб. ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить повторно постановити ухвалу про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки в матеріалах справи міститься висновок спеціаліста аварійного комісара ОСОБА_2, яким було проведено автотехнічне дослідження щодо відповідності характеру та переліку пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, обставинам ДТП, що трапилась 01.02.16. Згідно наданого ним висновку від 20.06.17., комплекс пошкоджень на автомобілі НОМЕР_1, не міг утворитися внаслідок ДТП від 01.02.16. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: Чи є весь комплекс пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, зафіксований в Акті огляду колісного транспортного засобу від 04.02.2017 року безпосереднім наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.02.2016 року в результаті зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 53 д.р.н. СВ 8856 АЕ? Доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату витрат у звязку із проведенням вказаної експертизи гарантують (том 2 а.с.204-205).

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить судове засідання проводити без позивача та його представника; проти призначення автотехнічної експертизи не заперечує (а.с.208).

Суд, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Статтею 103 ЦПК України, передбачено, що для зясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж права, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, при визначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є весь комплекс пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, зафіксований в Акті огляду колісного транспортного засобу від 04.02.2017 року безпосереднім наслідком дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 01.02.2016 року в результаті зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 53 д.р.н. СВ 8856 АЕ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, направивши копію ухвали; матеріали цивільної справи № 751/9296/16-ц, провадження № 2/751/293/18; матеріали адміністративної справи № 751/1285/16-п, провадження № 3/751/273/2016.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати власника/користувача/володільця транспортного засобу ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_3 в особі Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут», надати вказаний автомобіль для огляду експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач