справа №619/4285/17
провадження №2/619/354/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області 20 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року було відкрито у справі провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 9.00 год.

01 березня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про перенесення підготовчого засідання, так як не прибула її представник ОСОБА_5 Відповідачі та третя особа не прибули в судове засідання, тому суд відклав підготовче засідання на 13 березня 2018 року на 9.00 год.

13 березня 2018 року в судове засідання прибули позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 Третя особа ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. За клопотаннями сторін суд відклав підготовче засідання на 27 березня 2018 року на 9.00 год.

27 березня 2018 року сторони не прибули в судове засідання, позивач телефоном повідомила, що за станом здоров'я з'явитися до суду не може. Суд відклав підготовче засідання на 24 квітня 2018 року на 9 год. 30 хв.

Доказів про поважні причини неявки позивач суду не надала.

24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 телефоном повідомила, що за станом здоров'я з'явитися до суду не може, просить відкласти підготовче засідання. Представник відповідача ОСОБА_6 не прибула у зв'язку з зайнятістю в іншій справі в Дзержинському районному суді м. Харкова, просить відкласти підготовче засідання. Інші учасники справи не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді, але не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві в якості адреси, за якою вона знаходиться вказала АДРЕСА_1. Судову повістку на 24.04.2018 року позивач отримала відповідно до поштового повідомлення 05 квітня 2018 року. Доказів стосовно представництва інтересів позивача будь-яким представником ОСОБА_1 суду не надала.

В судове засідання 24 квітня 2018 року позивач повторно не прибула, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Про поважні причини неявки вона не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Суд приходить у справі до наступного.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 210 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 24 квітня 2018 року позивач не з'явилася повторно, про причину неявки повідомила, але суд не вважає причину неявки поважною, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З заявою про розгляд справи за її відсутності позивач не зверталася до суду.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15- денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко