Справа № 2-812/07 Провадження № 22-ц/773/562/18 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С.В.
Категорія: 39Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

20 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ в складі судді Карпук А.К. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ківерцівського районного суду від 01 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

29 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду від 01 жовтня 2007 року з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскарженого рішення, та за минанням більше одного року з часу набрання рішенням законної сили.

До апеляційної с карги долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначає, що про день розгляду справи його повідомлено не було, копія рішення суду йому не вручалась.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з нормами статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскарженого рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 354 ЦПК України врегульовано порядок та умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже закон передбачає можливість поновлення строку апеляційного оскарження незалежно від того, скільки часу пройшло з дня складення повного тексту рішення, у разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи.

З ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду від 24 січня 2017 року вбачається про надання слідчому Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області дозволу на вилучення з матеріалів даної цивільної справи заяви, поданої від імені ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і така заява була вилучена, слідчим призначено почеркознавчу експертизу (а.с.45-48).

Відповідно до наданого відповідачем висновку експерта за наслідками дослідження цієї заяви, яку експерт називає «заявою про відмову від спадщини», підпис на заяві вчинений не ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом про час розгляду справи Ківерцівським районним судом 1 жовтня 2007 року в порядку, передбаченому статтею 74 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскарженого рішення. Із змісту цього рішення вбачається, що воно постановлене без участі ОСОБА_1 (а.с.32).

Копія рішення ОСОБА_1 не надсилалась.

З протоколу судового засідання вбачається, що судом проголошено повний текст рішення в день його постановлення (а.с.31).

Наведені обставини указують на те, що розгляд цієї справи відбувся без повідомлення відповідача ОСОБА_4 про час і місце судового засідання (а.с. 52-63), тому перешкод для вирішення питання про поновлення строку на апеляційного оскарження не має.

Право на апеляційне оскарження рішення суду є складовою права на справедливий (стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, стаття 129 Конституції України).

У матеріалах справи відсутні відомості про дату вручення копії оскарженого рішення відповідачеві.

Ураховуючи аргументи ОСОБА_1, які мали місце при розгляді справи судом та виходячи із принципу забезпечення права особи на справедливий суд, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 261, 381, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду від 01 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :