Справа № 541/698/18
Номер провадження 2/541/552/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Великобайрацької сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок з господарчими побудовами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що 23 березня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_2, який за життя мав житловий будинок з господарчими побудовами розташований в с. Цисеве по вул.. Миргородській , №39 Миргородського району, але правовстановлюючий документ на цей житловий будинок за життя не отримував. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивачка, оскільки проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті в одному будинку. В той же час, позивачка не може оформити на себе після смерті чоловіка житловий будинок, оскільки на нього відсутній правовстановлюючий документ, зважаючи на що постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок з господарчими побудовами, що розташований в с. Цисеве по вул. Миргородській №39, Миргородського району в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судове засідання не зявився, але в позовній заяві від неї мається клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Представник відповідача Великобайрацької сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився. З установи на адресу суду надійшов лист з якого вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення позову, а справу просить розглянути у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 23 березня 2015 року помер ОСОБА_2, чоловік позивачки ОСОБА_1 (а.с.3-4).

За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Цисеве по вул. Миргородській №39 Миргородського району, що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Великобайрацької сільської ради від 02 вересня 1998 року про оформлення права власності на будинки, яким надано право на оформлення права власності на житловий будинок розташований в с. Цисеве по вул.. Миргородській №39 ОСОБА_2 (а.с.6), обліковою карткою обєкта по господарського обліку на 2011-2015 роки по Великобайрацькій сільській раді на вище згаданий житловий будинок (а.с.7).

На час смерті ОСОБА_2 разом з ним була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив апро відмову від неї.

Отже, позивачка ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Судом достовірно встановлено, що спадкодавцеві ОСОБА_2 за життя належав житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Цисеве по вул. Миргородській №39, але він не оформив на нього правовстановлюючий документ.

Зважаючи на ту обставину, що, позивач - це єдина особа, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , за нею слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с. Цисеве по вул. Миргородській №39 Миргородського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України; ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321, 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221; 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 23 березня 2015 року на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: с.Цисеве, вулиця Миргородська №39 Миргородського району та в цілому складається: з житлового будинку А-1, тамбуру «а», літньої кухні-сараю «Б», сараю «б», сараю «В», сараю «Г», погребу «г», убиральні «Д», споруд №1-3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4