г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3100/17
Номер провадження 2/213/227/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Пятої криворізької державної нотаріальної контори, предметом якої є визнання її спадкоємцем за законом після смерті її доньки ОСОБА_3 та власником ? частини квартири №28, розташованої в будинку №18 по вул. Гірників (колишня 50 років Жовтню). Провадження у справі відкрито 05.02.2018 року.

У строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, який 07.03.2018 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

17.04.2018 року у підготовче засідання сторони не зявились, до початку судового засідання надали до суду заяву про затвердження мирової угоди та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Перед підписанням цієї ОСОБА_4 угоди сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України. Сторони вважають, що умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, не суперечать закону.

Позивач ОСОБА_1 додатково надала письмову заяву про відмову від своїх позовних вимог в звязку з укладенням мирової угоди. Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в окремій заяві просить проводити засідання без її участі та затвердити мирову угоду між сторонами, а представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заяву підтримує та просить розглянути зі його відсутності.

Відповідач за первісним позовом/третя особа за зустрічним позовом нотаріус Пятої криворізької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, відзив/заперечення не надала, просить розглядати справу за відсутності представника нотаріальної конторию

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.2 ст.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Зазначена вище спільна заява приєднана до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.255 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якою:

1 Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають, що ОСОБА_2, як спадкоємець за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 26 вересня 2013 року, має право на визнання за ним право власності на майно, що за життя належало ОСОБА_3, в тому числі на нерухоме майно.

2. Позивач ОСОБА_1, свідомо та добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, відмовляється від своїх правових вимог про визнання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26.09.2013 року, та визнання за нею права власності на 1/2 частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (РНОКПП НОМЕР_1) набуває права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 43.1 кв.м, житловою площею 27.7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

4. 3 моменту затвердження даної ОСОБА_4 угоди ОСОБА_2 набуває право на державну реєстрацію за собою права власності на квартиру АДРЕСА_3, житловою площею 27.7 кв.м., загальною площею 43.1 кв.м.

5. У день підписання ОСОБА_4 угоди Сторонами ОСОБА_2 сплачується ОСОБА_1 суму у розмірі 75000 (сімдесят пять тисяч) гривень, що у відповідності до курсу НБУ на 17.04.2018 р. є еквівалентом 2850 доларів СІЛА, яка визнається належною компенсацією предмету спору.

6. Сторони визнають, що не мають та в подальшому не будуть мати жодних претензій з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3, переданої у власність ОСОБА_2.

7. Сторони домовились, що судові витрати в розумінні ст.133 ЦІІК України, один одному не відшкодовуються.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.В.Попов.