overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/163/18
Провадження №2-о/584/17/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чорнобривкинська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Зважаючи на складність у складені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів заявника та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), заінтересована особа - Чорнобривкинська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити повністю.

2.Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_2 15 січня 2002 року на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Чорнобривкинської сільської ради народних депутатів від 04 червня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №185, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №487/3099/17 26.04.2018
Провадження №22-ц/784/620/18
Справа №487/3099/17
Провадження №22-ц/784/620/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 травня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №266/2275/18
Провадження№ 2-о/266/179/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце мешкання: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 82, про встановлення факту народження особи в певний час,

заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Металургів, 21, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту народження особи в певний час,

заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 квітня 2018 року о 14-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 539/381/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України задовольнити .

Скасувати накладене ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2012 року у справі №1618/735/2012 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця 37500 АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Єдиний унікальний номер № 741/389/18
Номер провадження 2/741/326/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 березня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, але подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву чи заперечень проти призначення справи до судового розгляду по суті відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 131/396/18
Провадження № 2/131/409/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності за попереднім власником, визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 319649,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності за попереднім власником, визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, натомість подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу без його участі.

Представник Іллінецької сільської ради в судове засідання не зявився, натомість сільський голова надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився натомість подав до суду клопотання, яким позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності за попереднім власником, визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 319649,41 грн. та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 507/208/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"26" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України /а.с. 54-56/

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2327/14-ц Провадження № 6/591/107/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши заяву представника ТзОВ ФК ««Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/2327/14-ц, -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2018 року представник ТзОВ ФК ««Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №591/2327/14-ц. Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року у цивільній справі №591/2327/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ ФК ««Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/2327/14-ц.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання 17 травня 2018 року о 08-40 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 2/742/501/18
Єдиний унікальний № 742/872/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про розірвання договору оренди землі.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, а представник відповідача позов не визнав.

У підготовчому засіданні учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію позивача її представника та представника відповідача. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про розірвання договору оренди землідо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 219/1709/18
Провадження №2/219/1096/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (місцезнаходження: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 59/86), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 59/86), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (місцезнаходження: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 59/86), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 59/86), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 08-30 годину 18 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 203/1395/18
Провадження № 2/0203/780/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження того, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачівзалишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян