КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1856/14-ц
Провадження № 2-зз/488/7/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі: судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток майна, що є спільною сумісною власністю був залишений без розгляду на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції що діяла на момент винесення ухвали).

Під час розгляду даної справи Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалою від 10.04.2014р., були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Після набрання ухвали суду законної сили, 14.02.2018 р. заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на теперішній час доцільність забезпечення позову відпала.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа № 488/1856/14-ц розглянута по суті, ухвала набрала законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,261-262,353,355-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.04.2014 року по цивільній справі № 488/1856/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток майна, що є спільною сумісною власністю.

Скасувати арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити до Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Селіщева