overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Дана позовна заява ухвалою судді від 06 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як видно з матеріалів справи, позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 12 квітня 2018 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 06 квітня 2018 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/1262/18
Провадження № 2/185/1595/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 олександровича до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вказана справа.

Позивач просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку , що належав його бабусі ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Предметом судового розгляду є визнання права власності на нерухоме майно, а саме : на ? частину жилого будинку №21 розташованого на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Сонячна, що належав померлій ОСОБА_2. До Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері звернувся її син ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка відмовилася від спадщини на користь свого сина та онука померлої ОСОБА_1 ( позивача).

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї зі сторін, виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність залучення до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 олександровича до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 731/292/17 Провадження № 22-ц/795/622/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 квітня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, визнання недійсною технічної документації з землеустрою та рішення Гнідинцівської сільської ради 2 сесії 5 скликання від 11 липня 2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою про надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю ОСОБА_3»,

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а тому у відповідності до положень абз.2 ч.1 ст.354 ЦПК України в такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, визнання недійсною технічної документації з землеустрою та рішення Гнідинцівської сільської ради 2 сесії 5 скликання від 11 липня 2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою про надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю ОСОБА_3».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити Гнідинцівській сільській раді, ОСОБА_2.

Роз'яснити Гнідинцівській сільській раді, ОСОБА_2 право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів учасникам справи в строк до 11 травня 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 592/4762/18
Провадження № 2-о/592/146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольова Г.Ю., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Голова ліквідаційної комісії головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою голови ліквідаційної комісії головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21 за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
пр. № 2/759/4620/18
ун. № 759/5891/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у 20 квітня 2018 р. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

24.04.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Проте, 24 квітня 2018 р. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву представник позивачки про повернення матеріалів позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, повернути позивачці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:

повний текст рішення складений та підписаний 25.04.2018 р.
Справа № 686/4680/15-ц
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак Оксани Володимирівни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Козак О.В. у справі за позовом КС «Подільська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості . Підставою для відводу зазначено процесуальні порушення, а саме не вирішення суддею питання щодо задоволення чи відхилення заяви ОСОБА_3 про повернення позивачу позовної заяви про зменшення вимог по стягненню заборгованості за кредитним договором. Не розглянувши заяву ОСОБА_3, суддя оголосила про приєднання позовної заяви про зменшення позовних вимог по стягненню заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.т.36,37 ЦПК України.

Так, зокрема, ст.37 цього Кодексу, визначено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу( частина 4 ст.36 ЦПК).

Відповідно до ст.49 ЦПК передбачено право позивача збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог. При подачі позову позивач визначає самостійно спосіб захисту порушених прав(ст..175 ЦПК). Спосіб захисту не повинен суперечити закону.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково(ст.352 ЦПК).

Процесуальні порушення суду можуть бути підставою для розгляду апеляційною інстанцією. Незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Підстави для відводу судді Козак О.В. відсутні.

Керуючись ст..ст.36,37,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак Оксани Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа №: 398/1510/17
провадження №: 2/398/194/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та державна нотаріальна контора Олександрійського міського нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 398/2845/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

18 квітня 2018 року до суду надійшло рішення від 27 грудня 2017 року з відміткою про набрання законної сили у справі № 398/2845/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та державна нотаріальна контора Олександрійського міського нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 11 год. 30 хв. 25 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 530/1866/16-ц
Номер провадження 2/530/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, а саме судових повісток на 29.03.2018 року на 15 годину 00 хвилин, на 17.04.2018 року на 15 годину 40 хвилин.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - розглянути без відповідача, ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
справа 237/4689/17
провадження 2/237/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Уватол Торг" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Уватол торг" про стягнення боргу.

25.04.2018 року позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Уватол Торг" про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.04.2018
Справа № 347/190/18
Провадження № 2/347/248/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.