overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 326/299/18

Провадження № 22-ц/778/1922/18

26 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Уряду України про відшкодування шкоди за неправомірне використання інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року відмолено у відкритті провадження в цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року була залишена без руху із наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, та оновленої апеляційної скарги із зазначенням відповідача по справі (найменування, місцезнаходження), із уточненням прохальної частини апеляційної скарги, зазначивши, яке судове рішення просить скасувати апелянт, та копію оновленої апеляційної скарги для відповідача.

23 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі та оновлена апеляційна скарга.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Уряду України про відшкодування шкоди за неправомірне використання інтелектуальної власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 643/4527/18
Номер провадження 2/643/3634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ХНУВС звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ХНУВС заборгованість по оплаті за навчання в сумі 6658,34 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені позивача, документально не підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах позовної заяви відсутня довіреність, або інший доказ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2, як представника позивача та право підписувати позовні заяви від імені позивача. Зазначене також підтверджується актом від 17.04.2018 року, складеного канцелярією Московського районного суду м. Харкова, в якому зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого ХНУВС відсутній додаток, а саме копія довіреності.

Таким чином, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, як представника ХНУВС.

Згідно із п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 62, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Довготько Т.М.
УХВАЛА

номер справи 752/1658/17

номер провадження 4с/752/15/18

26.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепелевої Ольги Сергіївни та державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про скасування постанов від 23.12.2016 р. ВП 48245735 та 29.12.2016 р. ВП 48245735, заінтересована особа: ПАТ «Альфа-Банк»

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепелевої Ольги Сергіївни та державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про скасування постанов від 23.12.2016 р. ВП 48245735 та 29.12.2016 р. ВП 48245735, заінтересована особа: ПАТ «Альфа-Банк»

В порядку підготовки справи до розгляду від представника позивача надійшло клопотання клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 257п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судовне засідання сторони не з"явилися, судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином .

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки представником позивача подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.257п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 257п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепелевої Ольги Сергіївни та державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про скасування постанов від 23.12.2016 р. ВП 48245735 та 29.12.2016 р. ВП 48245735, заінтересована особа: ПАТ «Альфа-Банк» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 404/7803/17
Номер провадження 2-во/404/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 30 березня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 30 березня 2018 року, якою вимоги заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволені.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 30 березня 2018 року допущені описки в зазначенні прізвища «Негруц», а необхідно вказати «Негруца».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішення від 30 березня 2018 року необхідно вказати «Негруца».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення від 30 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, замінивши «Негруц» на «Негруца».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
пр. № 2/759/4272/18
ун. № 759/4624/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 р. позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

04.04.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

04.04.2018 р. в порядку ч.ч. 6-10 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки, відповідь на який надійшла до суду 20.04.2018 р.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 361/2052/18
провадження № 2/361/1816/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-200 (Київська область, Броварський район, село Тарасівка, вул. 9 Січня, буд.1-Г) до ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Рудня, вул. Кірова), Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-2015 (Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Радгоспна, буд. 2-Б), третя особа: Великодимерська селищна рада Комунальна служба реєстрації речових прав (Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Соборна, буд. 15) про визнання недійсним договору оренди, поновлення договору оренди та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 303/1773/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

11.04.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 14 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 676/1493/17
Номер провадження 2/676/224/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року. м. Камянець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1493/17

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

25.04.2018 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання в якому вказує, що представник позивача не має змоги взяти участь у судовому засіданні призначеному на 26 квітня 2018 року на 09:30 год., що пояснюється завантаженістю робочого процесу працівника , а також територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від основного місця роботи у м. Хмельницький та інших районах Хмельницької області, тому просить здійснювати його участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції , відповідно до ст.212 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_3 про призначення відео конференції в наступному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк" - 29.05.2018 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 683/2157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Васічевій О.В.

з участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації,

Керуючись ст. ст. 293-294, 300 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити її опікуном матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий судя

Присяжні