№ провадження 2/646/754/2018
Справа № 646/866/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря: Ротач К.О.,

позивача-Батраченко С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту що має значення та встановлення права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 який помер 27 березня 2007 року та визнання за ОСОБА_2 права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 який помер 27 березня 2007 року.

Позивачем надане клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ОСОБА_4 реєстрації місця проживання в Основянському (Червонозаводському) районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради адреса: 61200, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 11 інформацію що до того, які громадяни були зареєстровані в період з 1 вересня 2005 року по даний час в квартирі за адресою: АДРЕСА_2; витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 1, ОСОБА_5, 7 під'їзд, 4 поверх інформацію що до того хто після смерті ОСОБА_6, яка померла 28 вересня 2005 року та ОСОБА_3 який помер 27 березня 2007 року та які мешкали за адресою: АДРЕСА_2 звертався з заявами про відмову від прийняття спадщини, заявою про прийняття спадщини та в який період, чи видавалося комусь свідоцтво про спадщину після смерті зазначених осіб, та чи залишали Вони заповіти.

Необхідність витребування доказів обґрунтовує тим, що на запит адвоката ОСОБА_4 реєстрації місця проживання в Основ'янському районі м. Харкова 11.12.2017р. надав лист за вих. № 0409-04/5456-17 яким у наданні інформації що до реєстрації в спірній квартирі за період з 01.09.2005р. по даний час відмовлено, а друга частина інформації є нотаріальною тайною і може бути отримана тільки на запит суду, а от же самостійно отримати зазначені данні позивач не має можливості. Зазначає, що наведені документи є підтвердженням позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Пунктом 6 ст. 81ЦПК України встановлено, що доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У звязку з тим, що зазначені заявником докази, які він просить витребувати, а саме інформацію що до того, які громадяни були зареєстровані в період з 1 вересня 2005 року по даний час в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, а також інформацію що до того хто після смерті ОСОБА_6, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2, звертався з заявами про відмову від прийняття спадщини, заявою про прийняття спадщини та в який період, чи видавалося комусь свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_7, та чи залишала вони заповіти не є обставинами, які є підставою викладених вимог позивача, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги позивача, та обставини, на які він посилається, щодо того хто після смерті ОСОБА_8, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2, звертався з заявами про відмову від прийняття спадщини, заявою про прийняття спадщини та в який період, чи видавалося комусь свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_7, та чи залишала вони заповіти містяться у спадковій справі, що зберігається у нотаріуса, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі реявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Першій Харківській державній нотаріальній конторі (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1, ОСОБА_5, 7 під'їзд ,4 поверх) завірену копію матеріалів спадкової справи №553/2007, заведеної після смерті ОСОБА_3 який помер 27 березня 2007 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.