Справа № 329/166/18
Провадження 2-о/329/8/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт.Чернігівка Запорізька область

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом подання відзиву не скористався.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати розподілити за положеннями ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.206, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції N1CQ031834 від 26 січня 2018 року, в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.О. Покопцева