Справа № 755/5926/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р.. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Махова Діана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії та рішення державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

Заявник оскаржує дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. у виконавчому провадженні № 55059182.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі скарги убачається, що заявник просить визнати неправомірними: дії державного виконавця щодо проникнення 03.04.2018 на земельні ділянки, постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 03.04.2018, а також постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 03.04.2018, які також просить скасувати. Заявник вказує, що про зазначені постанови та дії він дізнався 06.04.2018.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно із яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Убачається, що дану скаргу подано із пропуском строку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України. До скарги заявником не додано доказів, на підтвердження дати, коли він дізнався про порушення його прав. Відповідного клопотання щодо продовження пропущеного з поважних причин строку для подання скарги заявником також не подано.

Згідно із роз'ясненнями п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Судом роз'яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 15, 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Махова Діана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії та рішення державного виконавця, з додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, скаргу і додані до неї документи - повернути.

Копію скарги та копії доданих до неї документів залишити в матеріалах справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко