overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7344/17
Провадження №2/369/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору на виготовлення індивідуальних меблів № 02-08/2016 від 02.08.2016 року, стягнення матеріальних збитків та пені, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору на виготовлення індивідуальних меблів № 02-08/2016 від 02.08.2016 року, стягнення матеріальних збитків та пені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору на виготовлення індивідуальних меблів № 02-08/2016 від 02.08.2016 року, стягнення матеріальних збитків та пені.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Провадження № 2/752/1343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 квітня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів за депозитними договорами,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів за депозитними договорами - задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ. вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) 62473 (шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят три) долари США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ. вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) на користь держави Україна 8000(вісім тисяч) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Єдиний унікальний номер №440/429/18
Провадження № 2/440/809/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
1Справа № 334/1254/18 6/335/102/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2018 р. головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із поданням про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа в межах зведеного виконавчого провадження № 553675999 з примусового виконання постанови Харківської митниці ДФС № 1052/80700/17 від 20.11.2017 про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2018 вказане подання передане на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

18.04.2018 подання надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передане в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання державного виконавця розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

За таких обставин, доходжу висновку, що подання необхідно прийняти до свого провадження та невідкладно призначити до судового засідання, та повідомити про необхідність явки у судове засідання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа та призначити його розгляд у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 11:30 год.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №487/2966/17 23.04.2018
Провадження №22-ц/784/541/18
Справа №487/2966/17
Провадження №22-ц784/541/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

20 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 №161 від 18 квітня 2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виготовлення висновку.

Зважаючи на це колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення зазначеного клопотання для чого повідомити учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 08 травня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/8674/18
Провадження 2/127/1498/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, який містить недоліки, а саме:

- згідно позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_1, проте судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 704,80 грн. згідно квитанції від 12.04.2018 року сплатила ОСОБА_3, яка згідно доданих матеріалів не є ні позивачем, ні її представником;

- позовна заява не містить посилання на докази про те, який конкретний фактичний порядок користування земельною ділянкою склався між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідна експлікація із зазначенням площі та конфігурації частин земельної ділянки, якою користується кожний із співвласників будинковолодіння по вул. Замковій, 86 у м. Вінниці) та з якого часу склався такий порядок користування земельною ділянкою;

- позовна заява не містить посилання на докази, що земельна ділянка по вул. Замковій, 86 у м. Вінниці не приватизована ніким із співвласників будинковолодіння за даною адресою.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/652/18
Провадження № 2/225/422/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2169/18 Провадження № 2/591/1574/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 з підстав різних поглядів на життя.

Згідно позовної заяви та довідки управління «ЦНАП в м. Суми» зареєстроване місцем проживання позивача: м. Суми, Харківська, 18/1 кв. 13 відповідно до відомостей у позовній заяві та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 21 червня 2018 року на 14-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 629/954/18
Номер провадження 2/629/665/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської обалсті у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Лозова цивільну справу №629/954/18 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7, 10, 76, 141, 244-245,280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме на майно ОСОБА_2: житловий будинок садибного типу №33 по вул.Суворова, м.Берегово, Закарпатська область, житловою площею 84, 5 кв.м., загальною площею 200, 4 кв.м., який складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», свинарнику літ. «В», воріт металевих літ. «1», воріт металевих літ. «2», огорожі дощатої літ. «3», огорожі з металевої сітки літ. «4», колодязя питного літ. «5», та транспортний засіб марки Mazda, моделі СХ-7, типу легковий універсал В, номер кузову JM3ER29L380182722, колір червоний, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 8 384, 52 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: Україна, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегово, вул.Суворова, буд.33.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 361/7084/17
Провадження № 2/361/770/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263-265 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 462 грн. 48 коп. (девятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 48 копійок) гривень за кредитним договором б/н від 11.12.2013 року відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

прийняття до свого провадження

24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/3291/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/3291/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 10.07. 2018 року об 16 год. 00 хв.

Суддя М.І. Гулієва