overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2051/16-ц
Номер провадження 2/404/111/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25006, АДРЕСА_2, ІПН- ) про поділ майна подружжя , задовольнити повністю.

Розділити майно, що є об»єктом спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску :

Виділивши ОСОБА_2 в натурі автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 42234 грн. компенсації за 1/2 частину вартості автомобіля НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску .

Визнати одноособово за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 826,80 грн. судового збору та 1485, 60 грн. витрат за проведення судової авто- товарознавчої експертизи .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 509/4611/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування та вилучення запису про арешт майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 2-13, 77-80, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. 26 ч. 1, 2, ст. 31? ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування та вилучення запису про арешт майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна задовольнити.

Скасувати запис № 8729360, зареєстрований 19.05.2009 року реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8729360; підстава обтяження: ухвала, б/н, 07.05.2009, Київський районний суд м. Одеси, суддя Сватаненко В. І.; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 30 днів з дня оголошення рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено в залі Овідіопольського районного суду Одеської області судді Кириченко П.Л. 19 квітня 2018 року о 16:00 годин.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер 725/5579/17
Номер провадження 2/725/1077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

16.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ( юридична адреса: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул.Головна, 279 «б»/29) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 725/5579/17 за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ( юридична адреса: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул.Головна, 279 «б»/29) про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ) та здійснити виклик відповідача через офіційний веб-портал судової влади України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 715/410/18
Провадження № 2/715/259/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

30.03.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, згідно якої відповідач просить суд постановити ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання до розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд залежно від обґрунтування заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 11 годину 40 хвилин 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8845/18
Провадження 2/127/1529/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою суд -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в звязку з важким матеріальним станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована, оскільки заявником не надано доказів про неспроможність позивачем сплати судового збору, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, 260, 261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№ 346/878/18
Провадження № 2/346/890/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району , про визнання права і обов"язки спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району , про визнання права і обов"язки спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.06.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №: 653/145/18
Провадження № 2/653/503/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області звернулась до суду в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача від позову не відмовилась. Відповідач в підготовче засідання не зявилась причини своєї неявки суду не повідомила. Представник зацікавленої особи в підготовчому засіданні підтримує вимоги позову.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 10.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/225/18 2/639/709/18
Рішення

Іменем України

18 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю , втрату право користування житловим приміщенням , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1Відповідач ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Іванова І.В.
13.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1257/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1257/2018
Номер провадження: 2/205/1505/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Під час розгляду справи позивач, ОСОБА_1, подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 200, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду в частині вимог про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

2. Розяснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду із вказаними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю.

В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою його прийняття є дата складання повного тексту судового рішення.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сімя розпалась і існує формально. Миритись сторони не бажають. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2004 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис № 1008.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 18.04.2018
Справа №428/1910/18
Провадження №2/428/416/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя