overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/10/18
Справа № 225/345/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря Голубової О.О.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

прокурора Яковенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецького обласного центру МСЕ, третя особа Торецький відділ Костянтинівської місцевої прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдувальним вироком ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецького обласного центру МСЕ, третя особа Торецький відділ Костянтинівської місцевої прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдувальним вироком.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості вирішити питання щодо наявності або відсутності необхідності уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні зясовано думку учасників справи щодо оголошення перерви у судовому засіданні з урахуванням зазначених вище обставин.

Будь-яких заперечень щодо оголошення перерви від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням відсутності заперечень учасників справи щодо оголошення перерви в судовому засіданні, а також для надання можливості стороні позивача реалізувати свої процесуальні права, суд доходить висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 213 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецького обласного центру МСЕ, третя особа Торецький відділ Костянтинівської місцевої прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдувальним вироком, до 07 травня 2018 року до 13:00 год.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/169/18

провадження № 22-ц/781/819/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Авраменко Т.М., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження винесеної в.о. начальником відділу Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Ютиш К.М.;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 10 травня 2018 року, на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

Л.М.Дьомич
Провадження № 2/201/208/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

27 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 16.09.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. провадження по справі було зупинене у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи (а.с.№ 134-135).

23.04.2018р. до суду надійшов висновок експерта, який разом з матеріалами справи був переданий судді Ткаченко Н.В.

З огляду на те, що експертом Дніпропетровського НДІСЕ наданий висновок на виконання ухвали суду від 28.11.2017р., то вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/13075/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації.

Призначити проведення судового засідання на 15:00год. 03 липня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 404/1534/18
Номер провадження 2/404/1906/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання договору фінансового лізингу № 02184 від 19.02.2018 року недійсним та стягнення коштів.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.4, ч.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати договір фінансового лізингу недійсним, проте в позовній заяві вказує на те, що договір є нікчемним, посилаючись на ч. 2 ст. 215 ЦК України.

А тому, позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами та надати до суду належним чином складений позов.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів залишити без руху та

надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк визначитись з позовними вимогами та надати до суду належним чином складений позов.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 683/1829/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України,

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення на один місяць - до 26 травня 2018 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _____________
Справа №687/164/18
№2/687/178/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Промінь Галичина» до ОСОБА_2, ПП «Кочубіївське» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 58 від 16.07.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Кочубіївське» строком на 10 років щодо земельної ділянки розміром 1,5227 га кадастровий номер :02:001:0010, розташованої на території колишньої Кочубіївської сільської ради (на даний момент Чемеровецької обєднаної територіальної громади) Чемеровецького району Хмельницької області.

Визнати недійсним договір оренди землі № 57 від 16.07.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Кочубіївське» строком на 10 років щодо земельної ділянки розміром 1,9077 га кадастровий номер :02:001:0012, розташованої на території колишньої Кочубіївської сільської ради (на даний момент Чемеровецької обєднаної територіальної громади) Чемеровецького району Хмельницької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Кочубіївське» на користь ТзОВ «Промінь Галичина» судовий збір в сумі 3524, 00 грн..

Позивач: ТзОВ «Промінь Галичина» місце знаходження вул. Бринського, 78 с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, 31633 Код .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ПП «Кочубіївське» місце знаходження вул. Зарічна, 41А с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, 31665 Код .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.04.2018 року.

Суддя Кулєбякін В.О.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2983/18
Справа № 501/429/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Дальницька,20, кв.5 Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стяггнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2983/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №501/429/18
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/29997/15

провадження № 61-15516ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 27 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції нею отримано було лише 22 лютого 2018 року, що підтверджується супровідним листом Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, яким заявнику було направлено копію оскарженої ухвали апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року та ухвали Апеляційного міста Києва від 06 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного міста Києва від 06 вересня 2017 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (757/29997/15).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 159/3698/17 Провадження № 22-ц/773/365/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди та звільнення земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 міської ради на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року в справі ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04.05.2018 об 09.10 год. в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 442/5181/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/888/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період станом на 01.10.2016 року,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 12.12.2016 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо наявності судового рішення суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви позивача про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги саме станом на 01.10.2016 року (щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.96, ч.3 ст.118 ЦПК України, в частині посилання на відповідну ухвалу від 30.03.2016 року, тобто щодо іншого періоду); не зазначено обгрунтування щодо відсутності в мотивувальній частині позову визначення щодо правового статусу відповідної квартири (щодо її належності), як відсутнє і зазначення доказів (як щодо її належності, так і щодо використання її відповідачем особисто або разом з іншими особами), то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ТОВ "Євро-реконструкція" отримало 06.12.2018р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. (перший робочий день судді Вовка Є.І. після виходу з відпустки), вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, подану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період станом на 01.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: