overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/9364/14-ц

провадження № 22-ц/781/284/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2018 року провадження у даній справі зупинено на час вирішення питання про відвід суддів іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2018 року в задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Вагран» - адвоката ОСОБА_4 про відвід суддям Апеляційного суду Кіровоградської області Єгоровій С.М. і Письменному О.А. - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2017 року.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний
Справа № 639/1433/18
Провадження № 2/639/1062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/1433/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду, у звязку з примирення сторін.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення її позову без розгляду, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018 року.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 234/2573/18
Провадження № 6/234/99/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла

Вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України. Подання є невмотивованим, оскільки не наведено коло фактів, що мають процесуальне значення, а саме: - немає доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби; немає доказів, що боржник уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, немає доказів, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла.

Таким чином, оскільки подання не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, його належить залишити без руху і надати ініціатору подання строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків.

Повідомити державного виконавця Климентовську Л.С. про необхідність виправлення вказаних недоліків в пятиденний термін з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що подання буде вважатися неподаним и буде повернуто, якщо у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нейло
Номер провадження: 22-ц/785/4613/18
Номер справи місцевого суду: 496/3881/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

08 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
пр. № 2/759/3429/18
ун. № 759/156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.03.2018 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 23.04.2018
Справа № 320/1047/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,0833 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. М. Кравця, буд. 1, (державний акт на право приватної власності на землю ЗП 0162, зареєстрований за № 0162 від 11.11.1997, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1210/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

24 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 274, 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.09.1976р. народження (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2008р.: борг по тілу кредиту 10686грн. 71коп., борг за відсотками за користування кредитом 8069грн. 95коп., борг по пені 8399грн. 78коп., штраф (фіксована частина) 250грн. 00коп., штраф (процентна складова) 1357грн. 82коп., а також судовий збір в розмірі 1762грн. 00коп., а всього 30526грн. 26коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 03 травня 2018р. (з врахуванням вихідних та святкових днів).

Головуючий: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року Справа №635/1862/18
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», місце знаходження: Харківська область, Харківський район, селище Хорошево, вулиця Горького, 1; поштова адреса: місто Харків, вулиця Балашовська, 25 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
(указати ім'я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 15 січня 1999 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім'я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2015 року до 01 лютого 2018 року в розмірі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 36 копійок;
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23 квітня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

при секретарі Четвертак Л.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Василівка Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, м. Василівка Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 16.05.2017 року та до закінчення навчання 30.06.2018 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 740/1783/17 Провадження № 22-ц/795/563/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 07 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 439/31/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 квітня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено 1600 гривень судового збору.

08.02.2018 р. судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви у звязку із невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

24.04.2018 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Заява розглянута за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню з підстав визначених п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-УІ та слід повернути сплачений судовий збір ПАТ КБ «ПриватБанк» повністю.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,керуючись ст.ст. ч.2 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» з місцевого бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 1600.00 грн. за платіжним дорученням № ВОК37В15КК від 07.12.2017р. на суму 1600.00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бунда А.О.
Справа №581/53/18 Номер провадження 22-ц/788/817/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача - ОСОБА_5 (а.с.84).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик