overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/846/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька смт.Битків, вул.Михайлюка, 196, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24.05.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 699/297/18
Провадження № 2-н/699/10/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та житель: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 06.03.2007 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 11.03.2011 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 29.03.2018 року, відповідно до дати на поштовому штемпелі, і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗаальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
справа № 274/5773/16-ц
провадження № 2/0274/165/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за Позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 лютого 2012 року у розмірі 33542, 14 грн.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з"явились.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка на адресу суду спрямувала заяву у якій просить відкласти засідання у зв"язку з укладенням угоди про реструктуризацію боргу.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнані поважними.

Зважаючи причини неявки в судове засілання відповідачки поважними суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 годину 30 хвилин 29 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа718/938/18
Провадження №2/718/329/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/938/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 16.05.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 361/1363/18
провадження № 2/361/1559/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудований будинок, -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України ухвалою суду від 13.03.2018 р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 3 дні з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у відповідності до попередньо визначеної судом ціни позову, зазначення всіх учасників справи, долучення належної кількості копій позову з додатками відповідно до кількості учасників справи, надання підтвердження про те, що не подано іншого позову, подання копій документів долучених до позову у належній якості придатній для читання.

Згідно наявної у справі розписки, ухвала суду вручена безпосередньо позивачу 06.03.2018 р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудований будинок - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 278/3036/17
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання з проханням викликати та допитати у якості свідка слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та витребувати з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії (ОМ ДТП від 14.07.2017 року), зберігання яких у матеріалах кримінального провадження передбачене ч.З ст. 107 КПК України, після чого їх дослідити, і, за необхідності, поставити питання щодо проведення криміналістичної експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 91 ЦПК України).

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 09-15 год. 15 травня 2018 року.

Витребувати з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії (ОМ ДТП від 14.07.2017 року), зберігання яких у матеріалах кримінального провадження передбачене ч. 3 ст. 107 КПК України.

Розяснити, що особам, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Викликати та допитати в якості свідка слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний номер 725/5116/17
Номер провадження 2-сз/725/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування та зняття їх з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3200 грн. 00 коп.

У поданій заяві посилався на те, що ТОВ «Кей-Колект» при зверненні до суду з позовною заявою у листопаді 2017 року було сплачено кошти у розмірі 3200 грн. 00 коп.

Просив повернути ТОВ «КЕЙ-Колект» сплачений судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що позивач сплатив за подання до суду позовної заяви судовий збір у сумі 3200 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №12894 від 06.11.2017 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як було встановлено судом, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.12.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, сплачений судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп. - підлягає поверненню ТОВ «Кей-Колект».

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яке розташоване в м.Київ вул.Кирилівська, 69, судовий збір у сумі 3200 грн. 00 коп. за подачу заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно платіжного доручення №12894 від 06.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 585/4323/17
Номер провадження 2/585/165/18
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, яка призначена до судового засідання на 11 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 30 квітня 2018 р. представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_2, з проханням надати можливість приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач та його представник не можуть прибути в судове засідання в м. Ромни для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 31 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому позивача ОСОБА_2 та представника позивача - адвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми, позивачу ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
№ провадження 2-о/646/70/2018
Справа № 646/2567/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Основянський відділ Державної міграціної служби України в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою якою просить встановити родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою: Основянський відділ Державної міграціної служби України в Харківській області.

Відповідно до ст. 315-317 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Основянський відділ Державної міграціної служби України в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносинта призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Основянський відділ Державної міграціної служби України в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 поверх, 39 каб.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 204/4433/17
Провадження № 2/204/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_5 міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з квартири, зняття з реєстрації місця проживання та вселення, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_5 міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з квартири, зняття з реєстрації місця проживання та вселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез